Loading article…
欧州通貨制度（EMS）は、欧州経済共同体（EEC）加盟国のほとんどが自国通貨を連動させ、相対価値の大きな変動を防ぐ多国間調整可能為替レート協定であった。1979年、当時の欧州委員会委員長ロイ・ジェンキンス氏 [要出典]のもと、EEC加盟国間の中央銀行間の金融政策協力を促進し、共同体間の為替レートを管理し、為替市場介入の資金を調達する協定として発足した。[1]
EMSは名目為替レートと実質為替レートを調整することで機能し、より緊密な通貨協力を確立し、通貨安定地帯を創出した。[2] [3] EMSの一環として、EECは各通貨の為替レートを計算する最初の欧州為替レートメカニズム（ERM）[1]と欧州通貨単位（ECU）：参加12カ国の通貨の加重平均である会計通貨単位。[4] [5] ERMは為替レートを一定の範囲内で変動させ、経済リスクを制限し流動性を維持しながら、ある程度の変動を許容した。[6]
欧州通貨システムは1979年から1999年まで続き、その後経済通貨同盟（EMU）に引き継がれ、ユーロ圏諸国の為替レートは新通貨ユーロに対して固定されました。[7] ERMは同時に現在の為替レートメカニズム（ERM II）に置き換えられました。
歴史
背景、1960年から1971年
EMSの起源は、今日の欧州理事会として知られるEEC加盟国の首脳がハーグで会合し、単一の欧州経済の目標に向けて動き始めることに合意した1960年末にまで遡ります。[8] 1969年、欧州理事会は1980年までに実施される経済通貨同盟を創設することを決定しました。[9]
1972年: ヴェルナー報告書が発表され、EEC諸国は通貨を固定した。
ルクセンブルクの首相兼財務大臣ピエール・ヴェルナーが率いる専門家グループが会合を開き、ヴェルナー報告書を作成した。この報告書は1970年10月8日に公表され、EMSの構造と機能の概要を示した[要出典]。ヴェルナー報告書に基づき、EECは3段階で単一経済への移行を開始した。最終段階の経済は固定為替レートを持つが単一通貨を持たないものだった。 1971年にブレトンウッズ体制が放棄された後、EECは行動を起こした。1972年10月、EECのパリサミットはヴェルナー報告書の勧告を採択し、その結果、EEC通貨はトンネル内のスネークとして知られるスキームで互いに調整可能なペッグ制となった。 [ 2] [10]通貨スネークは+/-2.25%の単一通貨変動幅を確立したが、イタリアは1973年にすでにスネークを脱退した。[11]
EMSが作成される
1978年12月5日にブリュッセルで開催されたEECの会議で、フランスのヴァレリー・ジスカールデスタン大統領とドイツのヘルムート・シュミット首相がEMSを推進し、会議での決議を経てEMSが実施されました。[3] [1] EMSは、 8つの加盟国（フランス、デンマーク、ベルギー、ルクセンブルク、アイルランド、オランダ、ドイツ、イタリア）の参加により、1979年3月13日に正式に発効しました。[9]
欧州通貨単位の創設
ヨーロッパの通貨の為替レートの安定は、第二次世界大戦以来、ヨーロッパの政策立案者の最も重要な目標の一つであった。 [要出典] 1982年から1987年の間、ヨーロッパの通貨は安定した動きと不安定な動きを見せた。例えば、オランダ・ギルダーはマルクに対して非常に安定していたが、イタリア・リラはEMSの存続期間を通じて急激な下落傾向を示し、フランス・フラン、ベルギー・フラン、デンマーク・クローネ、アイルランド・ポンドはいずれも相次ぐ切り下げ傾向を免れてより安定したものとなった。[12] EMSの創設と同時に、欧州連合閣僚理事会は新たな通貨単位である欧州通貨単位（ECU）を創設した。[1] ECUはEMSの公式通貨単位であったが、純粋に複合会計単位であり、実際の通貨ではなかった。ECUの価値は12のヨーロッパ通貨のバスケットの加重平均に基づいていた。オーストリア・シリング、ベルギー・フラン、ドイツ・マルク、スペイン・ペセタ、フランス・フラン、フィンランド・マルカ、ギリシャ・ドラクマ、アイルランド・ポンド、イタリア・リラ、ルクセンブルク・フラン、オランダ・ギルダー、ポルトガル・エスクード。加盟国の通貨の為替レートはECUに対する相対価値に基づいていた。[1] [5] [13]
ドイツの金融政策が優勢
EMSはブレトンウッズ体制と似ており、加盟国通貨を一定の変動幅内に固定していた。さらに、EMSは事実上、ブレトンウッズ体制が米ドルを基準としていたのと同様に、ドイツマルクを基準とするものとなった。[14] [9]アンカーとなる通貨は指定されていなかったが、ドイツマルクとドイツ中央銀行がEMSのアンカーとなった。ドイツはEMS内で支配的なプレーヤーとなり、自国の金融政策をほぼ自律的に設定していたが、他のERM加盟国はドイツマルクのドイツ基準に収斂しようとし、EMS内で力関係の不均衡を引き起こした。[6]ドイツの金融政策は、その高い成長率とドイツ中央銀行の低インフレ政策により、欧州通貨システムの政策を決定づけた。[6] [15]米ドルの影響もEMS内で大きな混乱を招いた。[16]結局、この状況はほとんどの国で不満を招き、通貨統合を推進する主な原動力の一つとなった。[要出典]
運営原則の変更とユーロへの準備
EMSは2つの明確な段階を経た。[17] 1979年から1986年までの最初の期間、EMSは資本移動を制限することにより加盟国に金融政策における一定の自主性を与えた。1987年から1992年までの第2の期間、EMSはより厳格なものとなった。[要出典] 1988年、EEC議長ジャック・ドロールの指揮下で委員会が設置され、経済通貨同盟（EMU）への移行に好ましい出発点となるようEMSの変更を開始した。[12]ドロール計画は、欧州中央銀行の管理下にある単一の欧州通貨に至る3段階のプロセスであった。[18]
1992年の危機
1990年はEMSの危機だった。欧州単一市場は1986年に資本移動の規制を撤廃することを主な目的として創設された。定期的な調整により強い通貨の価値は上がり、弱い通貨の価値は下がり、各国の金利は通貨を狭い範囲に抑えるために変更された。1990年初頭、欧州通貨システムは加盟国、特に統一されたばかりのドイツと、当初は参加を拒否していたが後に1990年に加盟したイギリスの経済政策や状況の違いによって緊張状態に陥った。1992年にデンマークがEMUから脱退し、EMSが弱い国の通貨の為替レートを調整したことも危機の一因となった。[19]
翌年、フランスフランに対する投機的な攻撃が起こり、1993年8月のブリュッセル妥協案が成立し、参加通貨すべての変動幅が+/-2.25%から+/-15%に拡大された。[7]ドイツ中央銀行は金利を引き下げ、英国とイタリアは大規模な資本流出の影響を受けた。危機の余波で、イタリアと英国は1992年9月にERMから脱退した。[19]
バリー・アイケングリーンによれば、危機には主に3つの理由があった。[20]
- 過去の政策の不十分な調和：イタリア、スペイン、英国はインフレ率を他のEMS加盟国の水準まで引き下げておらず、それが競争上の不均衡につながった。
- 将来の政策の不十分な調和：失業率の上昇（一部はドイツ統一に起因する）により、高い失業率と弱い国民の支持により政府の信頼性が低下し、市場はこれらの国の通貨を攻撃することになった。
- 投機的圧力：マーストリヒト条約は自己実現的な投機的攻撃の条件を提供した
批判
マイケル・J・アーティス（1987）はEMSの信頼性を評価し、EMSは最初の8年間は信頼性が低かったと述べた。アーティスはまた、このシステムは比較的スムーズに機能しなかったにもかかわらず、その回復力を示したとも述べている。彼はまた、EMSはEMS内の二国間為替レートの安定性を改善したはずだったが、名目レートと比較すると実効レートの改善はそれほど顕著ではなく、時間の経過とともに安定性が弱まったと述べた。[10]
EMS政策の信頼性について、ポール・デ・グラウウェ（1987）は別の批判を行った。EMSが発効した1979年、GDP成長率、投資成長率、為替レートの安定性、金利は劇的に低下した。1980年には、EMS実施後に失業率が上昇した。EMSの平均失業率とインフレ率の差は、EMSの信頼性に大きな影響を与えた。マクロ経済的には、EMSの小規模国は投資の大幅な減少を経験したが、EMS以前は比較的高い成長率を経験していた。[3]
EMSは実質為替レートの長期的安定を達成しなかった。これは重要なことである。なぜなら、投資、生産、輸出、輸入の決定においては、実質為替レートが名目為替レートよりも重要だからである。EMSは、二国間為替レートと名目為替レートの短期的な変動を減らすことに成功しただけである。実際、インフレ率はEEC諸国間で大きな差が続いていた。[3]例えば、ドイツのインフレ率は3%であったが、イタリアのインフレ率は13%に達した。[21]
1979年以降、名目金利と実質金利はともに大幅に上昇し、EMSは通貨および金融の安定という点で加盟国にほとんど利益をもたらさなかった。[さらなる説明が必要]さらに、EMSの潜在的利益を十分に実現するには、加盟国間の協力が不十分であった。[3]ベルギー、デンマーク、アイルランドなどの小規模EMS経済は短期的な信頼性はあったものの、長期的な信頼性が欠けていた。一方、ドイツとオランダはインフレ記録が低いため、長期的な信頼性が最も高かった。[21]
さらに、アクセル・A・ウェーバー（1991）は、EMSは事実上のドイツマルク圏であったと主張している。さらに、この政策は短期的な効果を持つ固定為替レートを採用したため、「手を縛る」とよく言われた。[さらなる説明が必要]ドイツ中央銀行は独自に金融政策を選択したが、残りのEMS加盟国はすべて金融政策で手を縛られ、為替レートをドイツマルクに合わせることを余儀なくされた。[12] [22]
参照
参考文献
- ^ abcde Alogoskoufis, George; Giavazzi, F.; Giovannini, A. (1991). 「為替レートの柔軟性の制限: 欧州通貨システム」. Economica . 58 (230): 261. doi :10.2307/2554656. ISSN 0013-0427. JSTOR 2554656.
- ^ ab Liberto, Daniel. 「欧州通貨システム（EMS）の定義」Investopedia . 2020年3月27日閲覧。
- ^ abcde van den Bempt, Paul; de Grauwe, Paul (1987).欧州通貨システム：さらなる収束と緊密な統合に向けて。Acco. ISBN 90-334-1600-X. OCLC 18291716.
- ^ ヘイズ、アダム。「為替レートメカニズム（ERM）を理解する」Investopedia。
- ^ ab ケントン、ウィル。「欧州通貨単位（ECU）」。Investopedia。
- ^ abc マクドナルド、ロナルド; テイラー、マーク P. (1991). 「為替レート、政策収束、および欧州通貨システム」.経済統計レビュー. 73 (3): 553. doi :10.2307/2109585. ISSN 0034-6535. JSTOR 2109585.
- ^ ab Höpner, Martin; Spielau, Alexander (2017年9月14日). 「ユーロより良いのか? 欧州通貨システム(1979-1998)」. New Political Economy . 23 (2): 160–173. doi : 10.1080/13563467.2017.1370443 . hdl : 11858/00-001M-0000-002D-E71E-4 . ISSN 1356-3467.
テキストはこのソースからコピーされたもので、Creative Commons Attribution 4.0 International License に基づいて利用可能です。
- ^ コフィー、ピーター（1986年）。欧州通貨システム—過去、現在、そして未来。doi ：10.1007 / 978-94-009-4488-6。ISBN 978-94-010-8499-4。
- ^ abc De Vries, Tom. (1980).欧州通貨制度の意味と将来について。プリンストン大学出版局。OCLC 848156047 。
- ^ ab Artis, MJ (1987). 「欧州の通貨システム：評価」. Journal of Policy Modeling . 9 (1): 175–198. doi :10.1016/0161-8938(87)90008-1. ISSN 0161-8938.
- ^ アイケングリーン 2008、S. 153
- ^ abc Weber, Axel A.; Baldwin, Richard; Obstfeld, Maurice (1991). 「欧州通貨システムにおける評判と信頼性」.経済政策. 6 (12): 57. doi :10.2307/1344449. ISSN 0266-4658. JSTOR 1344449.
- ^ ヒギンズ、ブライアン。「ERM危機は避けられなかったのか？」（PDF）。カンザスシティ連邦準備銀行経済評論、第4四半期、1993年：27-40 。 2011年10月25日閲覧。
- ^ カウフマン、ヒューゴ・M.（1985年）。ドイツの国際通貨政策と欧州通貨システム。ニューヨーク：社会科学モノグラフ。ISBN 0-88033-063-5. OCLC 11957859.
- ^ Artus, P.; Avouyi-Dovi, S.; Bleuze, E.; Lecointe, F. (1991). 「米国の金融政策のヨーロッパへの伝達とヨーロッパの金融システムの非対称性」.ヨーロッパ経済評論. 35 (7): 1369–1384. doi :10.1016/0014-2921(91)90024-d. ISSN 0014-2921.
- ^ ライヒャルト・アレクサンドル[2024]、「米国の対外制約と対内マクロ経済的乖離に直面した金融政策の管理：1980年代の西欧中央銀行の事例」『ヨーロッパ経済史ジャーナル』 53(1)、pp.47-96。
- ^ プレダ、ダニエラ編（2017年）。欧州通貨同盟の歴史。ピーター・ラング・B。ISBN 978-2-8076-0100-0。
- ^ ジェフリー・サイモン（2003年6月6日）。「ユーロ：タイムライン」ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2020年3 月27日閲覧。
- ^ ab 欧州通貨同盟の歴史：統合と国家抵抗の見通しの中での戦略の比較。ダニエラ・プレダ、1960-。ブリュッセル。2017年3月15日。ISBN 978-2-8076-0098-0. OCLC 981508686.
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が不明な発行元 (リンク) CS1 メンテナンス: その他 (リンク) - ^アイケングリーン、バリー（2019）。グローバル化する資本：国際通貨システム の歴史（第3版）。プリンストン大学出版局。pp. 163–169。doi ：10.2307/ j.ctvd58rxg。ISBN 978-0-691-19390-8. JSTOR j.ctvd58rxg. S2CID 240840930.
- ^ ab Trezise, Philip H., 1912- (1979)。欧州通貨システム：その約束と展望：1979年4月にブルッキングス研究所で開催された会議のために準備された論文。ブルッキングス研究所。OCLC 652283164 。
{{cite book}}: CS1 maint: 複数名: 著者リスト (リンク) CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) - ^フェルス、ヨアヒム (1987)。「1979年 から1987年の欧州通貨システム：なぜ機能したのか？」インターエコノミクス。22 (5): 216–222。doi : 10.1007 /bf02933531。hdl : 10419 / 140093。ISSN 0020-5346。S2CID 153431119 。
さらに読む
- キャスリーン・R・マクナマラ、1999年、「コンセンサスと制約：欧州通貨統合におけるアイデアと資本移動」JCMS：共通市場研究ジャーナル第37巻第3号、455～476ページ。
- ストーリー、ジョナサン。「EMS の立ち上げ: 対外経済政策の変化の分析」政治学36.3 (1988): 397–412。