Loading article…
ハング・パーラメントとは、主に英国とオーストラリアで用いられる用語で、議会またはその他の立法機関 において、いずれの政党または既存の連立政権も議員（一般的に議員または議席と呼ばれる）の絶対多数を占めていない状況を指す。この用語は、ウェストミンスター・システムを採用し、通常は多数決制の選挙制度を用いる立法機関に適用される。
この状況は均衡議会[ 1 ] [ 2 ]、または英国の地方自治体の場合は全体支配のない議会（NOC）[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]としても知られています。議会が過半数を占めない場合、連立政権、少数政権、または政権が樹立できない場合は解散総選挙となる可能性があります。
複数政党制、特に比例代表制が採用されている制度では、単一政党が議席の過半数を占めることは稀であり、同様に単一政党が単独で政権を樹立することも稀である（つまり、連立政権が一般的である）。したがって、これらの制度では、単一政党が過半数を占めない議会が一般的であり、すべての議会が「膠着状態」にあるため、この用語は一般的に使用されないか、あるいは、どの連立ブロックも議席の過半数を占めていない場合を指すように再解釈される（ただし、この再解釈自体が、そもそも安定した連立ブロックの存在を必要とする）。
ウェストミンスター制度では、明確な過半数がない場合、どの政党または連立政権も自動的に政権を樹立する憲法上の権利を有しません。このため、複数の政党が協力して過半数を確保できる連立政権が樹立される場合もあれば、与党が小政党や無所属議員から信任と資金提供を受ける少数政権が樹立される場合もあります。これらの解決策のいずれも機能しない場合、国家元首は（通常は政府首脳の助言に基づいて）議会を解散し、解散総選挙を実施することになります。
カナダでは、この用語は一般的に使われません。なぜなら、議席の過半数（過半数ではない）を獲得した政党が単独で少数政権を樹立するのが一般的だからです。こうした状況は、カナダのメディアでは「少数政権」または「少数議会」と呼ばれています。与党はその後、個々のケースに応じて他の政党との協力を模索します。
議院内閣制、特にウェストミンスター制のような責任ある政府を必要とする制度の通常の目的は、安定した政府（理想的には次の選挙が行われるまで、議会の任期を全うする政府）の樹立である。そのためには、政府は議会で信任決議や予算案、特に不信任決議や予算案を可決するのに十分な票を集めることができなければならない。こうした決議が否決された場合、通常は議会が解散され、新たな選挙が行われる。しかし、一部の議院内閣制では、選挙に頼らずに新政権が樹立される場合もある。例えば、少数政党が議会の均衡を握っている場合、その政党が公然と野党を支持することで、新たな多数派が形成されることがある。
「ハング・パーラメント（議会が過半数を占めない状態）」という用語は、主に二大政党または連立政権によって支配されている議会を指す場合に用いられる。このような制度における総選挙では、通常、一方の政党が絶対多数を獲得し、速やかに新政権が樹立される。ほとんどの議院内閣制において、ハング・パーラメントは例外的な状態とみなされ、望ましくないと考えられている。しかし、別の状況では、ハング・パーラメントは理想的な状態と捉えられることもある。例えば、有権者の間で一つまたは複数の問題に関して意見が二分されている場合、ハング・パーラメントによって妥協や合意形成が生まれる可能性がある。
議会が二院制の場合、「ハング・パーラメント」という用語は通常、下院に関してのみ使用されます。
比例代表制またはそれに類する制度で議員を選出する複数政党制においては、いずれの政党も絶対多数を獲得することは極めて稀で困難である。そのため、このような状況下では、どの議会も「ハング」状態となり、連立政権が一般的となる。ただし、この用語は、既存の連立政権が絶対多数を獲得できない選挙（例えば、2005年のドイツ連邦議会選挙や2018年のイタリア総選挙など）を表すためにも用いられることがある。
この用語は、1974年の選挙の頃、評決に至らない陪審員、つまり評決不能の陪審員団との類推から、イギリスで生まれたようだ。しかし、陪審員の意見が一致しない場合は審理無効となり、再審が必要となるのに対し、明確な過半数が得られない場合に再選挙が必要となるという一般的な規則はない。近年、ほとんどの「過半数不一致の議会」は任期を全うしている。
オーストラリアの議会はウェストミンスター・システムをモデルとしており、ハング・パーラメントとは、通常、オーストラリア労働党または自由党・国民党連立政権のいずれかが下院で過半数を占めていない状態を指す。
オーストラリアでは、連邦レベルでは議会が過半数を獲得できない状態（ハング・パーラメント）は稀である。事実上の二大政党制が20世紀初頭から続いており、オーストラリア労働党が保守政党による恒久的な自由党・国民党連立政権と競い合っている。この体制は、ごく短い中断を除けば、ずっと続いている。1909年以前は、どの政党も下院で過半数を獲得したことがなかった。そのため、政権交代が頻繁に起こり、そのうちのいくつかは議会の任期中に起こった。
1909年に二大政党制が確立されて以来、1919年、1922年、1934年、1940年、2010年の選挙ではハング・パーラメントが発生しているが、この用語は20世紀後半まで使われていなかった。これらの選挙はいずれも少数政権の樹立につながったが、1922年と1934年の選挙では選挙後数か月以内に連立政権が樹立された（1922年は新議会が開会する前）。1940年の選挙後には、無所属議員が支持政党を変えた結果、選挙の合間に政権交代があり、ファデン政権が敗北し、カーティン政権が樹立された。
近年、主要政党への支持が低下していることが、選挙における非多数派の結果につながっている。[ 6 ] 2010年の連邦選挙では、労働党と自由党・国民党連合が72対72の同数となり、現職のジュリア・ギラード首相は、無所属と緑の党のクロスベンチ議員6人のうち4人の支持を得て、2013年まで政権を担い続けた。2016年の連邦選挙では、自由党・国民党連合が76議席を獲得し、過半数政権を樹立するのに必要な最低限の議席数を確保した。自由党・国民党連合政権は、2018年の補欠選挙で過半数政権の地位を失ったが、 2019年に過半数を回復した。
州レベルでは、ハング議会は比較的よく見られます。タスマニア州議会と一院制のオーストラリア首都特別地域議会は、いずれもヘア・クラーク比例代表制で選出されるため、選挙ではハング議会となることがよくあります。他の州や準州では、候補者は小選挙区で選挙を行います。連邦議会よりも議席数がはるかに少ないため、ハング議会が選出される可能性が高くなります。最近の例としては、1991年と2023年のニューサウスウェールズ州、1998年と2015年のクイーンズランド州、1999年のビクトリア州、1997年と2002年の南オーストラリア州、2008年の西オーストラリア州、 2008年と2012年のオーストラリア首都特別地域、 2010年のタスマニア州などがあります。
2025年の選挙に先立ち、オーストラリア研究所の世論調査結果によると、次期議会で権力分担制を支持するオーストラリア人は反対するオーストラリア人の2倍以上（41.7%対19.7%）でした。[ 7 ]オーストラリアの25の権力分担制議会の分析によると、無所属議員は信任と供給のために幅広い譲歩を交渉しています。交渉には、議会と政策の改革、追加のスタッフとリソース、 無所属議員のための議長職などが含まれます。[ 8 ] 2025年のオーストラリア連邦選挙では、現職の労働党政権が150議席中94議席を獲得し、地滑り的勝利を収めました。
カナダでは、この用語は一般的に使われません。なぜなら、議席の過半数（過半数ではない）を獲得した政党が単独で少数政権を樹立するのが一般的だからです。こうした状況は、メディアでは一般的に「少数政権」または「少数議会」と呼ばれています。与党はその後、個々のケースに応じて他の政党との協力を模索します。カナダにおける少数政権の平均寿命は2年です。
カナダでは、連邦レベルでも州レベルでも少数派議会はまれではあるが、珍しいことではない。[ 9 ]直近の8回の連邦選挙のうち6回は、ハング・パーラメント（第38回、第39回、第40回、第43回、第44回、第45回）となった。これら6回の選挙後、最大政党は「少数派政権」として政権を担った。カナダの少数派政権は短命に終わる傾向があるが、スティーブン・ハーパー首相の下で連続して続いた2つの少数派政権は、2006年2月から2011年3月の不信任決議まで政権を維持することができた。その後の選挙では、ハーパーの保守党が24議席の多数派を獲得し、多数派議会が選出された。
カナダの少数与党政権のほとんどは不信任決議や解散総選挙によって解散に至るが、選挙を経ずに新政権への移行を試みた例もいくつかある。最も注目すべきは、2008年のカナダ連邦選挙の結果、2008年から2009年にかけてのカナダ議会紛争である。保守党が議席の過半数を獲得したが、自由党と新民主党（NDP）は、ブロック・ケベコワの支持を得て、保守党を破り自由党と新民主党の連立政権を樹立することで合意した。2008年12月4日、ミシェル・ジャン総督は、スティーブン・ハーパー首相の議会休会要請を承認したが、議会は新年の早い時期に再開されることを条件とした。こうして第40議会の最初の会期が終了し、不信任決議は延期され、最終的には回避された。[ 10 ]
準州レベルでは、2021年のユーコン準州総選挙で、ブントゥト・グウィッチン選挙区で同数票となるという異例の事態が発生した。司法による再集計が行われたが、同数は解消されなかった。2人の候補者による決選投票の結果、現職の自由党閣僚で州議会議員のポーリン・フロスト氏を破り、新民主党（NDP）の挑戦者アニー・ブレイク氏が勝利した。この勝利により、ユーコン準州議会は過半数政党のない状態となり、新民主党がキャスティングボートを握ることになった。
2022年のフィジー総選挙では、どの政党も過半数の議席を獲得できず、議会は膠着状態に陥った。当時の首相フランク・バイニマラマ率いるフィジーファースト党が最多議席を獲得したものの、議席を獲得した他の3党（人民同盟、国民連盟党、社会民主自由党）が連立政権を樹立し、人民同盟の党首であるシティベニ・ラブカが次期首相に就任、バイニマラマの16年にわたる統治に終止符が打たれた。
1958年に議会選挙に二回投票制が導入されて以来、第五共和政下ではハング・パーラメント（議会が過半数を占めない状態）は稀である。とはいえ、1958年以降に行われた16回の総選挙のうち、2回はハング・パーラメントとなった。
インドは、国レベルと地方レベルの両方に下院と上院を持つ、連邦制の複数政党制議会民主主義国家である。[ 11 ]
しかし、複数政党制が確立されているにもかかわらず、民主共和制への移行から70年が経過しているにもかかわらず、45年間明確な多数派議会が続いています。[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]
インドには、インドの大部分に影響力を持つ8つの公認全国政党と、特定の州に拠点を置く地域政党が存在する。[ 15 ] [ 16 ]
1989年から2014年まで、インドでは議会が連立政権を継続的に生み出す期間があり、この期間の前はインド国民会議とジャナタ党が、この期間の後はインド人民党が明確な多数派を占めていた。[ 17 ] 2024年の総選挙では、インド人民党とインド国民会議の両方とも過半数を獲得できず、インドはハング・パーラメントの常態に戻った。 [ 18 ]総選挙で選出されるインド議会下院であるローク・サバーの信任が、インドの首相と与党を決定する。
州内における過半数政党のない議会や、地方レベルでの国政政党と地域政党の連携はよく見られる。
アイルランドでは比例代表制（PR-STV）が採用されているため、単独政党が過半数を獲得することは稀である。最後にそのようなことが起こったのは1977年である。しかし、選挙前や選挙期間中に何らかの連立政権が樹立される可能性は十分にある。したがって、アイルランドにおける「ハング・ドイル」（ドイル・エアランはアイルランド議会（オイレアハタス）の下院であり、最も影響力のある議院）とは、伝統的に共に政権を担ってきた、あるいは共に政権を担うことが期待される政党の連立政権が、実際に政権を担うことができない状態を指す。
大統領は、議会が過半数政党のない状態になった場合、政権樹立に直接的な役割を担うことはない。しかし、大統領は下院と上院、あるいはその両方を招集する権限を保持しており、政府が議会休会を利用して信任投票を阻止し、権力を維持しようとする場合には、この権限が重要となる可能性がある。また、首相が信任投票で敗北した場合、大統領は下院を解散して総選挙を実施することを拒否し、他の政党に次の選挙を経ずに政権を樹立できるかどうかを試す機会を与えることもできる。
2016年、それまで5年間政権を担ってきたフィナ・ゲール党と労働党は、労働党の崩壊により再び政権を樹立することができなかった。フィアナ・フォイル党は、他の中道左派、極左政党、無所属議員と連立政権を樹立するのに十分な議席数を確保していたが、交渉は決裂した。フィアナ・フォイル党はまた、シン・フェイン党とは連立を組まないことを約束していた。
報道機関は、ドイツのキリスト教民主同盟と社会民主党のような「大連立」の可能性について憶測を始めた。フィアナ・フォイル党の多くの党員は、フィナ・ゲール党は右翼的すぎて連立政権には参加できないと考え、離党をちらつかせた。そして実際に離党した。新政権が樹立されないまま協議が続けられる中（憲法上、選挙で落選したばかりの旧政権は、議席を失った閣僚を含めて権力を維持していた）、フィアナ・フォイル党は棄権による政権樹立を認めることに同意した。議会の議席数は、フィアナ・フォイル党の議員が信任と予算案で棄権すれば、フィナ・ゲール党の少数与党政権が、無所属議員グループの支持を得て新政権を樹立できるような形になった。これは、いくつかの政策上の譲歩と引き換えに合意された。フィアナ・フォイル党との合意が成立すると、首相のエンダ・ケニーは無所属議員と協議を行い、2期目の政権に就任した。
イスラエルの議会選挙はすべて、過半数政党のない議会という結果に終わっている。クネセトは120人の議員で構成され、単一会派が獲得した議席数の最多は、1969年10月の選挙でアライメント（マアラフ）が獲得した56議席である。同じ会派が1969年1月に結成されたときは63議席で構成されており、これは現在までクネセトで絶対多数を占めた唯一の会派である。クネセト選挙で最大会派が獲得した議席数の最少は、1999年のイスラエル総選挙でワン・イスラエルが獲得した26議席である。
2022年のマレーシア総選挙では、マレーシア史上初めてどの政党も政党連合も単純過半数を獲得できず、議会が膠着状態に陥った。[ 19 ]連立政権や政党内での5日間の審議と交渉の後、マレーシア国王は、最多議席を獲得したパカタン・ハラパン（PH）のアンワル・イブラヒム議長を、 2022年11月24日にマレーシア第10代首相に就任させた。 [ 20 ]議会で過半数を獲得するため、パカタン・ハラパンは、国民戦線（BN）、サラワク州連合（GPS）、サバ州人民連合（GRS）および様々な独立政党と大連立政権を樹立した。[ 21 ]
1993年に比例代表制が導入される以前は、ニュージーランドではハング議会は比較的まれでした。1890年の政党政治の始まり以来、小選挙区制の下でハング議会が発生したのは、 1911年、1922年、1928年、1931年の4回だけです。1936年から1996年の間がまれだったのは、長らく支配的だった労働党と国民党が交互に政権を握る二大政党制に逆戻りしたためです。[ 22 ] 1996年の最初のMMP選挙から2020年の選挙まで、どの政党も議会で単独過半数を獲得していません。 2020年の選挙は、1993年以来初めて過半数を獲得した選挙となった（労働党の僅差の過半数）。[ 23 ] MMP制度の下では、「ハング・パーラメント」という用語は、どの政党連合も議席の過半数を確保できない状況を指すために再利用されている。 [ 24 ]
イギリスでは、第一次世界大戦前、何世代にもわたってほぼ安定した二大政党制が存在していました。伝統的に、トーリー党とホイッグ党、あるいは19世紀半ばからは保守党と自由党だけが、相当数の国会議員を輩出することができました。そのため、ハング・パーラメント（どの政党も過半数を獲得できない議会）は、特に19世紀には稀でした。変化の可能性が生じたのは、1800年の合同法の後に、多くのアイルランド人議員が下院で議席を獲得した時でしたが、当初は伝統的な陣営の路線に従っていました。しかし、2つの改革法（1867年と1884年）によって選挙権が大幅に拡大され、選挙区が再編成され、アイルランドの政治情勢の変化と時を同じくしました。 1885年の総選挙後、どちらの政党も過半数を獲得できませんでした。アイルランド議会党がキャスティングボートを握り、アイルランド自治を支持の条件としました。しかし、自由党はアイルランド自治問題をめぐって分裂し、1886年に再び総選挙が行われた。この選挙では保守党が最多議席を獲得し、自治に反対する自由主義の一派である自由統一党の支持を得て政権を握った。
1910年1月と12月の選挙はいずれも、与党自由党と保守党がほぼ同数の議席を獲得し、ハング・パーラメント（過半数政党のない議会）となった。これは、憲法上の危機と労働党の台頭の両方が原因であった。1929年の選挙は、その後何年もハング・パーラメントとなる最後の結果となった。その間、労働党は自由党に代わって二大政党の一つとなった。
1929年の選挙以来、英国では3回の総選挙でハング・パーラメント（議会が過半数を獲得できない状態）が発生している。1回目は1974年2月の選挙で、その後の議会は10月までしか続かなかった。2回目は2010年5月の選挙で、保守党が最大政党となったものの、ハング・パーラメントとなった。主要3党の議席数は、保守党306、労働党258、自由民主党57であった。[ 25 ] 3回目は、 2017年後半のブレグジット交渉に向けて多数派を強化するためにテリーザ・メイが呼びかけた2017年6月の解散総選挙の結果である。しかし、この選挙はメイと彼女の保守党にとって裏目に出て、解散総選挙後にハング・パーラメントとなった。[ 26 ]
2010年の総選挙で成立した連立政権は、 2011年固定任期議会法の制定につながり、同法は議会の任期を5年に固定し、首相の助言に基づいて君主が行っていた早期選挙の実施権限を議会自身に移管した。これは、当時自由民主党の党首であったニック・クレッグ副首相 の発案であり、同氏は、これにより、多くの保守党員が求めていたように、首相であり保守党党首でもあるデービッド・キャメロンが、ハング・パーラメントを解消するために解散総選挙を実施するのを阻止できると述べた。この法律は、2022年議会解散・招集法によって廃止され、解散権限は君主に戻された。
議会が過半数を獲得できない状態は、補欠選挙での敗北や議員の野党への離反、下院議員の辞任などにより、僅差の政権多数派が崩壊した場合にも発生する。これは、1996年12月にジョン・メージャー保守党政権（1990～97年）で、また1978年半ばにジェームズ・キャラハン労働党政権（1976～79年）で発生した。後者の期間は、「不満の冬」として知られる時代である。ジム・キャラハンの少数政権は、労働党が1977年初頭に過半数を失い、自由党との15ヶ月間の連立政権を解消した後に誕生した。
研究者のアンドリュー・ブリックとスチュアート・ウィルクス＝ヒーグによると、「ハング・パーラメント」という表現は、1970年代半ばまでイギリスでは一般的に使われていなかった。この表現が報道で初めて使われたのは、1974年にガーディアン紙のジャーナリスト、サイモン・ホガートによるものだった。 [ 27 ]
議会の過半数議席獲得不足に関する学術的な研究としては、デイヴィッド・バトラーの『多数派なき統治：英国における議会の過半数議席獲得不足のジレンマ』 （シェリダン・ハウス、1986年）や、ヴァーノン・ボグダナーの『多党制政治と憲法』（ケンブリッジ大学出版局、1983年）などが挙げられる。
議会が多数派によって支配されているのが一般的である国々では、ハング・パーラメント（議会が過半数を占めない状態）は、異例かつ望ましくない選挙結果とみなされ、比較的弱体で不安定な政権につながると考えられている。選挙後には、主要政党の指導者たちが無所属議員や小政党と交渉して実質的な多数派を確立しようとするため、不確実な時期が続くのが常である。
将来の首相を目指す者は、連立政権の樹立を目指すことがある。ウェストミンスター型の議会制度では、通常、連立政権樹立には、共同立法プログラムに関する合意と、連立政権を構成する少数政党への閣僚ポストの割り当てが伴い、その見返りとして安定した過半数議席の確保が図られる。あるいは、少数政権を樹立することも可能であり、その場合は、事前に合意された政策譲歩と引き換えに信任供給協定を締結するか、個々の案件ごとに支持を得ることで政権を維持する。
2008年の西オーストラリア州議会選挙では、オーストラリア労働党が28議席、自由党が24議席を獲得し、労働党が上回った。国民党と3人の無所属議員は、どちらの党も過半数を獲得するのに十分な議席数を確保していた。国民党は、自由党の政権樹立を支援するため、「地域振興のためのロイヤルティー政策」の実施を条件に、自由党を支持した。
1999年のビクトリア州議会選挙では、労働党が42議席を獲得し、与党の自由国民連合は43議席を維持した。残りの3議席は無所属議員が獲得した。労働党は、この3人の無所属議員とともに少数与党政権を樹立した。
2010年のタスマニア州議会選挙では、どの政党も過半数を獲得できないハング・パーラメントとなった。交渉期間を経て、デイビッド・バートレット率いる現職の労働党政権が再任されたが、タスマニア州緑の党党首のニック・マッキムが大臣に、同じく緑の党のキャシー・オコナーが内閣官房長官に就任した。
2010年の連邦選挙では、労働党も自由党連立政権も、単独で政権を樹立するために必要な議席の過半数を獲得できなかった。少数政権の潜在的な不安定さに対処するため、関係グループは支持条件を定めた書面による合意を交渉することができる。このような措置は、2010年にギラード政権によって実施された。 [ 28 ]
1988年のフランス議会選挙では、社会党が最大政党となったものの、過半数政党のない議会となった。ミシェル・ロカール首相は議会指導者との協議を経て、中道派閣僚を議会内の中道独立派グループとの非公式な連立政権に組み込み、1991年まで比較的安定した政権を維持した。ロカール首相の直接の後継者であるエディット・クレソン首相とピエール・ベレゴヴォワ首相も、いずれも少数派政権を樹立し、議会では（議題に応じて）共産党または中道派の支持を交互に得ていた。
2022年のフランス議会選挙では、マクロン大統領率いる連立政権が国民議会で最大勢力となり、再び過半数政党のない状態となった。大統領と首相は、中道右派（LR）と中道左派（PSと緑の党）との連立政権樹立、あるいは少なくとも何らかの信任供給協定の締結を目指し、野党指導者らと協議を行った。しかし、どの野党もマクロン政権の推進に関心を示さなかったため、協議はすぐに決裂した。2022年7月、ボルヌ首相は内閣改造を行い、少数派政権を正式に樹立した。2023年6月現在も、この政権がフランスの現政権である。
インドでは、州議会のいずれかで選挙の結果「ハング議会」となり、どの政党も信任を得られない場合、できるだけ早く再選挙を実施することが発表されます。それまでは大統領統治が適用されます。インドでは、州議会でハング議会となる状況が数多く発生しています。しかし、例外なく、ロク・サバ選挙の場合はインド大統領が、州選挙の場合は当該州の知事が、大統領統治を導入する前に、選挙で最多議席を獲得した政党から順に、連立政権樹立の可能性を探る機会を各政党に与えようとします。
最初にそのような事態が起きたのは1911年で、自由党は最多得票数を獲得したにもかかわらず、野党改革党より議席数が少なかった。改革党は不信任決議案を提出し、自由党はわずか1票差で生き残った。これによりジョセフ・ウォード首相は辞任し、後任のトーマス・マッケンジーは1912年7月の投票で敗北した。この投票では、労働党の議員数名が野党側に寝返って投票した。これはニュージーランド史上、信任投票で政権交代が起きた最後の事例となった。これにより23年間続いた自由党政権は終わり、ウィリアム・マッセイが改革党の新政権を樹立した。マッセイは1925年に亡くなるまで政権を担ったが、1922年には改革党が大敗を喫し、マッセイは政権維持のために複数の無所属議員と交渉せざるを得なかった。
1928年、改革党は政権から追放され、ジョセフ・ウォードが再び政権を奪還した。しかし、改革党と統一（自由）党は議席数で同数となり、労働党がキャスティングボートを握った。労働党は、改革党党首のゴードン・コーツを政権にとどまらせるよりも、ウォードを支持することを選んだ。 1931年の次の選挙でも、再び三つ巴の膠着状態に陥った。この時、改革党と統一党は、世界恐慌の悪化に伴い労働党の人気がますます高まることを互いに恐れ、連立政権を樹立した。
1993年はニュージーランドでハング・パーラメントが最後に発生した年である。キャサリン・ティザード総督は、デイビッド・ビーティー卿に、3人の引退した控訴裁判所判事とともに、首相に誰を任命するかを決定する委員会を設置するよう依頼した。[ 29 ]しかし、特別投票が集計された後、国民党は1議席多く獲得し、国民党は50議席、労働党は45議席となった（4議席は第三党の候補者が獲得）。労働党のピーター・タプセル卿は、ニュージーランド下院議長に就任することに同意した。その結果、国民党は議会で一度も敗北することなく、3年間疑わしい多数派を維持した。
1974年2月の総選挙では、どの政党も議会の過半数を獲得できなかった。労働党が最多議席（301議席、過半数には17議席足りず）を獲得し、保守党は297議席だったが、得票率は保守党の方が高かった。現職首相のエドワード・ヒースは、自由党との連立政権樹立を目指して政権にとどまった。しかし、交渉が不調に終わるとヒースは辞任し、ハロルド・ウィルソン率いる労働党が少数与党政権を樹立した。
2010年の英国総選挙では、保守党が最大政党となるものの、再び過半数政党のない議会となり、安定した政権樹立に向けた協議が行われた。その結果、選挙で最多得票と最多議席を獲得した保守党と自由民主党の間で、過半数政権となる連立政権が合意された。
2017年の英国総選挙では、保守党が再び最大政党となり、7年ぶりにハング・パーラメント（議会が過半数政党のない状態）となった。テリーザ・メイ率いる保守党は、北アイルランドの民主統一党との信任供給協定に基づき、少数与党政権を樹立した。
議会や議会が形式上は過半数政党のない状態であっても、与党が実質的な過半数を占めている場合がある。例えば、英国では議長と副議長は投票しないのが慣例であり、シン・フェイン党の議員は棄権主義の方針に従って議席に着かないため、これらの議員は野党の議席数から除外することができる。
2005年には、60議席からなるウェールズ国民議会で、労働党が過半数を失った。これは、ピーター・ローが2005年のウェストミンスター選挙でブラエナウ・グウェント選挙区の公式候補者に対抗して立候補したことで除名されたためである。2003年5月1日に初めて議会が選出されたとき、労働党は30議席、プライド・カムリは12議席、保守党は11議席、自由民主党は6議席、ジョン・マレク独立党は1議席を獲得した。
ダフィッド・エリス＝トーマス（プライド・カムリ）が議長に再選されたことで、投票できる野党議員の数は29人に減った。議長は同数の場合にのみ投票し、その場合でも党派ではなくデニソン議長の規則に従って投票するからである。そのため、ロウがブレナウ・グウェントで立候補するまで、労働党は1議席の実質的な過半数を維持していた。[ 30 ]