Loading article…
「血の川」演説は、1968年4月20日にイギリスの政治家イーノック・パウエルがバーミンガムで開催された保守党政治センターの会合で行ったものです。当時、エドワード・ヒース影の内閣で国防担当影の大臣を務めていたパウエルは、第二次世界大戦以降、英連邦諸国（主に大英帝国の旧植民地）からイギリスへの移民の増加率を強く批判しました。また、人種関係法案にも反対しました。この反差別法案は、 1968年人種関係法として国王の裁可を受け、肌の色、人種、民族または出身国を理由に住宅、雇用、公共サービスの提供を拒否することを犯罪とするものでした。パウエル自身はこの演説を「バーミンガム演説」と呼び、「血の川」はパウエル（古典学者）が引用したウェルギリウスの『アエネイス』の予言を暗示しています。
先を見据えると、私は不吉な予感に満たされる。ローマ人のように、「血で泡立つテヴェレ川」が見えるような気がする。 [ 1 ]
この演説は全国的な論争となり、パウエルはイギリスで最も話題になり、意見が分かれる政治家の一人となった。当時保守党の党首だったヒースは、演説の翌日、彼を影の内閣から解任した。 [ 2 ]多くの説によれば、パウエルの移民に関する見解の人気が、1970年の総選挙における保守党の予想外の勝利の決定的な要因だった可能性があるが、彼はその後のヒース内閣の最も執拗な反対者の一人となった。[ 2 ] [ 3 ]
保守党の国会議員でウルヴァーハンプトン南西選挙区選出、影の国防大臣であるパウエル氏は、ウェスト・ミッドランズ地域保守政治センターの総会で演説していた。労働党政権の1968年人種関係法案は3日後に第二読会が行われる予定で、保守党野党は同法案の条項を大幅に弱体化させる修正案を提出していた。[ 4 ]この法案は1965年人種関係法の後継法であった。
バーミンガムに拠点を置くテレビ局ATVは、土曜日の朝に演説の事前原稿を入手し、ニュース編集者はテレビクルーを会場に派遣し、そこで演説の一部を撮影した。週の初めに、パウエルは友人のクレム・ジョーンズ（当時ウルヴァーハンプトン・エクスプレス＆スター紙のジャーナリスト兼編集者）に「週末に演説をする予定だが、ロケットのように勢いよく上昇するだろう。しかし、ロケットはすべて地上に落下するが、これは空中に留まるだろう」と語っていた。[ 5 ]
パウエルは演説の準備にあたり、ジョーンズの助言に従って、力強い政治演説を行い、党組織からの干渉を回避するには、前週の木曜日か金曜日に日曜紙の選りすぐりの編集者や政治記者に演説原稿を配布した後、土曜日の午後に演説を行うのが最適だと考えた。この戦術により、土曜の夕刊、そして日曜の新聞を通じて3日間にわたって演説が報道され、月曜の新聞にも取り上げられることが保証される。[ 5 ]
パウエルの批判者たちは、彼が話の一部を捏造したのではないかと疑っていた。[ 6 ]後年、演説の一部、特に未亡人に関する話の真偽が問われ、エクスプレス＆スター紙は、「戦後イギリス政治で最も物議を醸した演説は、精神的に不安定な女性、ドルシラ・“トゥルーディ”・コッテリルを巻き込んだ嘘の網だった」という証拠があると主張した。
演説の中で、パウエルは数週間前に選挙区の有権者の一人である中年の労働者男性と交わした会話を語った。パウエルによると、その男性はこう言ったという。「もしお金があれば、この国には留まらないだろう…私には3人の子供がいて、全員がグラマースクールを卒業し、2人は結婚して家庭を持っている。彼らが全員海外で落ち着くのを見るまでは満足できないだろう」。男性は最後にパウエルにこう言った。「この国では15年か20年後には、黒人が白人を支配するようになるだろう」。[ 7 ]
パウエル氏は次のように述べた。
非難の声が聞こえてきそうだ。よくもそんなひどいことを言えるものだ。よくもそんな会話を繰り返して騒ぎを起こし、感情を煽ることができるものだ。しかし、私にはそうしない権利はない。ここに、善良でごく普通のイギリス人が、私の住む町で、白昼堂々と、国会議員である私に、この国は自分の子供たちが住むに値しない国になるだろうと言ったのだ。私は肩をすくめて、他のことを考える権利などない。彼が言っていることは、何千、何十万人もの人々が言っていることであり、考えていることだ。おそらくイギリス全土ではないだろうが、すでに千年にも及ぶイギリスの歴史の中で類を見ないほどの全面的な変革が起こっている地域では。神々が滅ぼそうとする者は、まず狂わせる。私たちは、文字通り狂っているに違いない。毎年約5万人の扶養家族が流入することを許しているのだから。彼らのほとんどは、将来の移民子孫人口増加の原動力となる人々だ。それはまるで、国が自らの葬儀の薪を積み上げるのに忙しく働いているのを見ているかのようだ。私たちは、一度も会ったことのない配偶者や婚約者と家族を築く目的で、未婚の人が移民することを実際に許可するほど狂っている。[ 7 ] [ 8 ]
パウエルは、ノーサンバーランドの女性から受け取った手紙を引用した。その手紙には、ウルヴァーハンプトンの通りに住む高齢の女性が、その通りで唯一の白人住民だったことが書かれていた。女性の夫と2人の息子は第二次世界大戦で亡くなり、彼女は自宅の部屋を貸し出していた。移民が彼女の住む通りに引っ越してくると、白人の下宿人は出て行った。2人の黒人男性が午前7時に彼女の家のドアをノックし 、雇用主に電話をかけるために電話を貸してほしいと頼んだが、彼女は他の見知らぬ人がそんな時間にドアをノックしてきた場合と同じように断り、その後、言葉による嫌がらせを受けた。女性は地方自治体に税金の減額を求めたが、職員から家の部屋を貸し出すように言われた。女性が、入居者は黒人だけだと伝えると、職員は「この国では人種差別は通用しない」と答えた。
パウエルは「寛大な助成金と援助」による自発的な再移住を提唱し、移民たちからそれが可能かどうか尋ねられたと述べた。彼は、すべての市民は法の下で平等であるべきであり、次のように述べた。
これは、移民とその子孫が特権階級や特別な階級に昇格すべきだという意味でも、市民が自分の事柄の管理において同胞市民同士の間で差別する権利を否定すべきだという意味でも、ある合法的な方法で行動する理由や動機について尋問を受けるべきだという意味でもない。[ 9 ]
彼は、政府に反差別法の制定を促したジャーナリストたちは「1930年代に何年もこの国が直面する高まる危機から目を背けさせようとした、同じ血筋で、時には同じ新聞に所属していた」と主張した。パウエルは、白人英国人の立場が変化しつつあると彼が認識していたことを次のように説明した。
理解できない理由で、しかも相談も受けずに一方的に下された決定により、彼らは自国で異邦人扱いされることになった。妻は出産時に病院のベッドを確保できず、子供は学校に入学できず、家や近所はすっかり様変わりし、将来の計画や見通しは打ち砕かれた。職場では、雇用主が移民労働者に対して、国内生まれの労働者に求められる規律や能力の基準を適用することをためらっていることに気づいた。時が経つにつれ、自分たちはもはや望まれていない存在だと告げる声がますます多く聞こえるようになった。さらに、議会法によって一方的な特権が確立されようとしていることを知った。彼らを保護したり、不満を解消したりするために機能するはずもなく、またその意図もない法律が制定され、異邦人、不満分子、扇動者が彼らの私的な行動を理由に彼らを晒し者にする権限を与えることになるのだ。[ 10 ]
パウエルは、当時人種関係法案として提案されていた法案が可決されれば、先住民に対する差別が生じるだろうと警告した。
差別や剥奪、不安や憤りは、移民自身にあるのではなく、彼らがやってきた、そして今もやってくる人々にある。だからこそ、今議会に提出されているような法律を制定することは、火薬に火をつけるようなものだ。[ 11 ]
パウエル氏は現在の移民レベルを懸念し、移民を抑制する必要があると主張した。
このような状況下では、入植のための総流入を直ちに無視できるほどに減らし、必要な立法措置と行政措置を遅滞なく講じること以外に有効な手段はない。[ 11 ]
パウエルは、移民の「何千人もの」人々が社会に溶け込みたいと願っている一方で、大多数はそうではなく、一部の人々は「まず同胞の移民を、次に残りの住民を実際に支配する目的で」人種的および宗教的な違いを助長することに既得権益を持っていると主張した。[ 12 ]パウエルの演説の結びの言葉が、この演説の通称の由来となった。彼は叙事詩『アエネイス』第6巻86-87行にあるシビュラの予言、「恐ろしい戦争、そして血の流れで泡立つティベレ川」を引用している。[ 13 ]
先を見据えると、私は不安でいっぱいです。ローマ人のように、「血で泡立つテヴェレ川」が見えるような気がします。大西洋の向こう側で恐怖とともに見守っている、あの悲劇的で手に負えない現象は、アメリカの歴史と存在そのものに深く根ざしているのですが、今や私たちの意志と怠慢によって、ここにも迫ってきています。実際、それはもうほとんど到来しています。数で言えば、今世紀末までにはアメリカ並みの規模になるでしょう。今からでも、断固とした緊急の行動だけがそれを回避できるのです。そのような行動を要求し、実現させる国民の意思があるかどうかは分かりません。ただ、見て見ぬふりをすることは、大きな裏切り行為になるだろうということは分かっています。[ 14 ]
パウエルが演説を行った会合に出席していたC・ハワード・ウィールドンによれば、「聴衆からほとんど敵意が見られなかったのは興味深い。私の記憶では、不快感を表明したのはたった一人だけだった」とのことである。[ 15 ]演説の翌日、パウエルは地元の教会で日曜礼拝に出席し、出てきたときには大勢のジャーナリストが集まっていた。地元の左官職人がパウエルに「よくやった、先生。言うべきことだった」と言った。[ 16 ]パウエルは集まったジャーナリストたちに「本当に私がそんなに大騒ぎを引き起こしたのか？」と尋ねた。正午、パウエルはBBCの「ワールド・ディス・ウィークエンド」に出演して演説を弁護し、その日の後半にはITNニュースにも出演した。
労働党議員のテッド・リードビッターは、この演説を検察局長に付託すると述べ、自由党党首のジェレミー・ソープは、パウエルに対する扇動罪の明白な証拠があると述べた。ゲイツケル夫人はこの演説を「卑怯」と呼び、西インド諸島のクリケット選手であるリアリー・コンスタンティン卿もこれを非難した。[ 17 ]
影の内閣の保守党幹部たちは、この演説に激怒した。イアン・マクラウド、エドワード・ボイル、クインティン・ホッグ、ロバート・カーは、パウエルが解任されない限り、前列議員を辞任すると脅した。当時、影の内閣の燃料・電力担当報道官だったマーガレット・サッチャーは、パウエルの演説の一部は「強烈な内容」だと考え[ 18 ] 、パウエルが解任されることを知らせるために電話をかけてきた保守党党首のエドワード・ヒースに、「危機を悪化させるよりは、今は事態を沈静化させた方が良いと思った」と述べた。ヒースは、その日曜日の夜に電話でパウエルを影の国防大臣の職から解任した。二人はその後二度と口をきくことはなかった。ヒースは公の場で、この演説は「人種差別的なトーンで、人種間の緊張を悪化させる恐れがある」と述べた。保守党右派の議員、ダンカン・サンディーズ、ジェラルド・ナバロ、テディ・テイラーらはパウエルの解任に反対した。[ 19 ] 1968年4月22日、ヒースはパノラマに出演し、ロビン・デイに次のように語った。「パウエル氏の演説は扇動的で人種関係を損なう恐れがあると判断したため、彼を解任しました。人種問題が内戦に発展するのを防ぐために、できる限りのことをするつもりです …英国国民の大多数は、パウエル氏が演説で意見を述べる方法に賛同していないと思います。」[ 20 ]
タイムズ紙はこれを「邪悪な演説」と断じ、「英国の真面目な政治家が、戦後の歴史において、これほど直接的に人種差別を煽ったのは初めてだ」と述べた。 [ 21 ]タイムズ紙は、パウエルの演説直後に起きた人種差別攻撃の事件を記録した。そのような事件の一つは、「有色人種の家族が襲撃される」という見出しで報じられ、1968年4月30日にウルヴァーハンプトン市内で発生した。これは、西インド諸島出身の洗礼式パーティーの参加者に対し、14人の白人の若者が「パウエル」「なぜ自分の国に帰らないんだ？」と叫びながら切りつけた事件である。被害者の一人、ロウアー・ヴィリアーズ・ストリートのウェイド・クルックスは、洗礼を受けた子供の祖父だった。彼は左目の上に8針縫う怪我を負った。クルックスは「私は1955年からここに住んでいますが、こんなことは今まで一度もありませんでした。打ちのめされています」と語ったと報じられている。 [ 22 ] 1968年12月にBBCテレビ番組「パノラマ」が委託した世論調査では、移民の8％がパウエルの演説以来白人からよりひどい扱いを受けていると信じており、38％が経済的援助があれば出身国に戻りたいと考えており、47％が移民規制を支持し、30％が反対していることがわかった。 [ 23 ]
この演説は新聞社に多くの反響を呼び、中でもウルヴァーハンプトンにあるエクスプレス＆スター紙には、翌週の郵便仕分け所に4万枚のハガキと8000通の手紙が届いた。ジョーンズはこう回想している。
テッド・ヒースはエノクを殉教者に仕立て上げたが、エクスプレス＆スターの配布地域に関しては、ほぼ地域全体が彼を聖人にしようと決意していた。火曜日から週末にかけて、読者からの手紙が10袋、15袋、20袋も届いたが、その95パーセントはエノクを支持するものだった。[ 5 ]
その週の終わりに、ウルヴァーハンプトンでパウエルの支持者と反対者の2つのデモ行進が同時に行われ、それぞれがジョーンズの事務所の外に嘆願書を届けた。2つの行進は警察によって隔てられていた。[ 5 ]
1968年4月23日、人種関係法案が下院で第二読会を迎えた。[ 4 ]多くの議員がパウエルの演説に言及したり、それに触れたりした。労働党では、ポール・ローズ、モーリス・オーバック、レジナルド・パジェット、ディングル・フット、アイヴァー・リチャード、デイヴィッド・エナルズが批判的だった。[ 4 ]保守党では、クインティン・ホッグとナイジェル・フィッシャーが批判的だった一方、ヒュー・フレイザー、ロナルド・ベル、ダドリー・スミス、ハロルド・ガーデンは同情的だった。パウエルは討論に出席したが、発言はしなかった。[ 4 ]
その日の午前中、ロンドンの港湾労働者1000人がパウエルの解任に抗議してストライキを起こし、イーストエンドからウェストミンスター宮殿まで行進した。彼らは「イーノック・パウエルが欲しい！」「イーノックはここにもあそこにも、どこにでも欲しい」「イーノックをけなすな」「黒人のイギリスではなく、イギリスを支持しよう」といったスローガンが書かれたプラカードを掲げていた。そのうち300人が宮殿に入り、100人がステップニー選出の国会議員ピーター・ショアに、200人がポプラ選出の国会議員イアン・ミカルドに働きかけた。ショアとミカルドは罵声を浴びせられ、一部の港湾労働者はミカルドを蹴った。ゲイツケル夫人は「次の選挙であなた方は報いを受けるでしょう」と叫んだ。港湾労働者たちは「私たちは忘れません」と答えた。[ 24 ]ストライキの主催者であるハリー・ピアマンは、パウエルと会うために代表団を率い、その後こう述べた。「私は今、イーノック・パウエルに会ったばかりで、イギリス人であることを誇りに思いました。彼は、この問題がうやむやにされたら、その絨毯を剥がして同じことを繰り返すだろうと私に言いました。私たちは労働者の代表です。私たちは人種差別主義者ではありません。」[ 25 ]
しかし、当時ロイヤル・ドックで指導的な一般港湾労働者であったジャック・ダッシュは、これらのストライキは、当時保健大臣であったパウエルに反対して、より良い賃金を求めてストライキを起こした看護師たちを支援するために1962年に港湾労働者がほぼ全面的に行った連帯ストライキに比べるとはるかに小規模だったと主張した。「マスコミはこの行動にほとんど注目しなかった。数年後、少数の港湾労働者がエノック・パウエルの人種差別的な政策のために大々的に宣伝してストライキを起こしたときの騒ぎとは対照的だ。」[ 26 ]
パウエルを支持する最初のストライキは4月22日に行われ、ラゲリー発電所の建設作業員50人とバーミンガムのメトロ・キャメル工場の労働者50人がストライキを行った[ 27 ] 。スミスフィールドの食肉運搬人600人がストライキを行い、ウェストミンスターまで行進してパウエルに支持する92ページの嘆願書を手渡した。パウエルはストライキ行動に反対し、ハロルド・ウィルソン、ヒース、または国会議員に手紙を書くよう求めた。しかし、ストライキは特にウェスト・ミッドランズとロンドンの港湾労働者の間で続いた[ 27 ]。4月27日までに、4,500人の港湾労働者がストライキに参加した。4月28日には、1,500人が「イーノック・パウエルを逮捕せよ」と叫びながらダウニング街まで行進した[ 28 ]。パウエルは、5月初旬までに支持する手紙43,000通と電報700通、反対する手紙800通と電報4通を受け取ったと述べた。[ 29 ] 5月2日、エルウィン・ジョーンズ司法長官は、検察局長と協議した後、パウエルを起訴しないと発表した。
ギャラップ社は4月末に世論調査を実施し、パウエルの演説内容に賛成した人が74％、反対した人が15％だったことを明らかにした。 [ 30 ] [ 31 ] 69％がヒースがパウエルを解任したのは間違いだと感じ、20％がヒースの判断は正しかったと答えた。演説前は、パウエルがヒースの後任として保守党党首に就任するとの支持が1％で、レジナルド・モードリングが20％で支持されていた。演説後は、パウエルが24％、モードリングが18％となった。現在、83％が移民を制限すべきだと考えており（演説前は75％）、65％が差別禁止法を支持している。[ 32 ]世論調査では、パウエル支持のストライキに対する幅広い不承認が示された。[ 33 ]ジョージ・L・バーンスタインによれば、この演説によってイギリス国民はパウエルが「実際に国民の声に耳を傾けてくれた最初のイギリスの政治家」だと考えるようになった。[ 34 ]
パウエルは5月4日の演説をバーミンガム・ポスト紙のインタビューで擁護し、「私が『人種差別主義者』という言葉で意味するのは、人類のある人種が別の人種よりも本質的に劣っていると信じ、その信念に基づいて行動し、発言する人のことです。ですから、私が人種差別主義者かどうかという質問への答えは『いいえ』です。ただし、逆説的な人種差別主義者である場合は別です。私はインドの多くの人々が、例えば知的に、また他の多くの点で、ヨーロッパ人よりも優れていると考えています。おそらくそれは行き過ぎた修正でしょう。」[ 35 ] 5月5日、ハロルド・ウィルソン首相は、パウエルの演説以来初めて人種と移民について公に発言した。彼はバーミンガム市庁舎で行われたメーデー集会で労働党支持者に対し次のように語った。
私は、計算高い演説家や無知な偏見が引き起こす人種紛争によってこの国が巻き込まれるのを傍観するつもりはありません。また、この国が立場を表明しなければならない人種と肌の色に関する世界的な大対立において、その対立がバーミンガムであろうとブラワヨであろうと、私は中立でいるつもりはありません。これらの問題において、中立はあり得ず、決断から逃れることもできません。なぜなら、今日の世界では、政治的孤立主義は危険を招き、経済的孤立主義は破産を招く一方で、道徳的孤立主義は軽蔑を招くからです。[ 36 ]
ウィルソン氏は同年10月、ブラックプールで開催された労働党大会での演説で次のように述べた。
私たちは人権の党です。今月この壇上から発言する唯一の人権の党です。（盛大な拍手）人種差別との闘いは世界的な闘いです。私たちが戦っているのは人間の尊厳です。私たちが主張することがバーミンガムで真実であるならば、ブラワヨでも真実です。野党を構成する党の価値観に対する非難があるとすれば、それはパウエル主義のウイルスがあらゆるレベルでこれほどまでにしっかりと根付いているという事実です。[ 37 ]
パウエル自身は、この演説に付けられた「血の川」というタイトルを批判し、それは自分の言葉の誤用だと主張した。演説の内容を擁護する中で、彼はブリストルでの集会で「血みどろの紛争の見通ししか見えなかった」と語った。[ 38 ]彼はメモの中で、この演説を「バーミンガムでの演説」と呼んでいる。[ 39 ]
1970年の総選挙中、労働党議員の大多数は「パウエル問題を蒸し返す」ことを望んでいなかった。[ 40 ]しかし、労働党議員のトニー・ベンは次のように述べた。
ウルヴァーハンプトンで掲げられた人種差別の旗は、25年前にダッハウやベルゼンで翻っていた旗に似てきている。今、この卑劣で下品な人種差別のプロパガンダに声を上げなければ 、憎悪の勢力は最初の成功を収め、最初の攻撃を仕掛けてくるだろう。 …イーノック・パウエルは保守党の真のリーダーとして台頭してきた。彼はヒース氏よりもはるかに強い人物だ。彼は自分の考えを率直に述べるが、ヒースはそうではない。パウエルの力の最終的な証拠は、ヒースが、たとえ彼がまともな保守党員をうんざりさせるようなことを言ったとしても、公然と彼を攻撃する勇気がないということだ。[ 40 ]
ほとんどの報告によると、パウエルの移民に関する見解の人気が、1970年の総選挙における保守党の予想外の勝利に決定的な貢献要因となった可能性があるが、パウエルはその後のヒース政権の最も執拗な反対者の1人となった。[ 2 ] [ 3 ]選挙に関する「徹底的な調査」で、アメリカの世論調査員ダグラス・ショーンとオックスフォード大学の学者RWジョンソンは、パウエルが保守党に250万票を集めたことは「議論の余地がない」と確信していたが、全国的には保守党の票は1966年以来170万票しか増えていなかった。[ 3 ]その選挙で、彼自身の選挙区であるウルヴァーハンプトン（彼にとって最後の選挙）では、総得票数26,220票、14,467票の差、得票率64.3%が、当時の彼のキャリアで最高だった。
パウエルは1977年のインタビューで、インタビュアーから「演説から9年経った今でも、あなたは私たちがまだ一種の火葬台の上にいると考えているのですか？」と尋ねられた際に、その演説について振り返った。
ええ、以前にも申し上げましたが、私は過大評価ではなく過小評価をしてきたと言えるでしょう。ちょうど今、1968年に私が世紀末について述べていた数字を振り返ってみたところです。当時、私の推定値は嘲笑され、非難されましたが、学者たちには申し訳ないのですが、フランクスが今年初めに発表した公式推定値よりも低いものでした。ですから、全体として、私は規模と危険性を過小評価する傾向にあったと言えるでしょう。これは私の欠点かもしれません。
面接官は続けて彼にこう尋ねた。「今の状況をどのように見ていますか？依然として『血で泡立つテヴェレ川』のような状況でしょうか？」
私の予想では、あらゆる政党の政治家が「エノック・パウエルは正しい。公には言わないが、内心では分かっている。エノック・パウエルは正しく、間違いなく彼の言う通りに展開するだろう。だが、今の段階で結果を回避しようとすれば、多くの厄介な問題に直面することになるだろうから、今は何もしないで、おそらく私たちの時代が終わってからそうなるのを待つ方がましだ」と言うだろう。だから、ロンドン中心部の3分の1、バーミンガムやウルヴァーハンプトンの3分の1が有色人種になるまで、内戦が起こるまで、このままにしておこう。私たちは責められることはないだろう。私たちは消え去るか、何らかの方法でその下から抜け出すだろう。[ 41 ]
1960年代と1970年代の世論調査では、パウエルの見解が当時のイギリス国民の間で人気があったことが示されています。[ 42 ]例えば、ギャラップの世論調査では、国民の75%がパウエルの見解に共感していることが示されています。 [ 43 ] NOPの世論調査では、イギリス国民の約75%が非白人移民の完全停止を求めるパウエルの要求に賛成し、約60%が既にイギリスに居住している非白人の送還を求める彼の呼びかけに賛成していることが示されています。 [ 42 ]
「血の川」演説は、1968年の演説以降頻繁に発生した英国系パキスタン人やその他の英国系南アジア人に対する暴力的な攻撃につながったと非難されているが、 [ 44 ]「パウエルが人種差別的な攻撃にどの程度責任があったかについてはほとんど合意がない」[ 45 ] 。これらの「パキバッシング」攻撃は、その後1970年代と1980年代にピークに達した[ 44 ] 。
パウエルは、ビートルズの1969年の曲「ゲット・バック」の初期バージョンで言及されている。[ 46 ] [ 47 ]この曲の初期バージョンは「ノー・パキスタン人」バージョンとして知られ、エノック・パウエルの反移民的な見解をパロディ化したものだった。[ 48 ]
1976年8月5日、ミュージシャンのエリック・クラプトンは、バーミンガムでのコンサート中に移民増加に反対する発言をし、騒動と長引く論争を引き起こした。明らかに酔っていたクラプトンは、物議を醸したスピーチへの支持を表明し、ステージ上でイギリスが「黒人の植民地」になる危険があると宣言した。クラプトンはとりわけ「イギリスを白人のままに！」[ 49 ]と言ったが、これは当時ナショナル・フロントのスローガンだった。[ 50 ] [ 51 ]
2010年11月、俳優でコメディアンのサンジーヴ・バスカーは、その演説がインド系イギリス人に植え付けた恐怖を回想し、「1960年代末、イーノック・パウエルは私たちにとって非常に恐ろしい人物でした。彼は強制的に国外へ脱出させる人物だったので、私たちはいつもスーツケースを用意して荷造りしていました。両親は、いつか国を離れなければならないかもしれないと考えていました。」[ 52 ]
白人の一部は演説をきっかけにパウエルに好意的になったようだが、ガイアナ生まれの作家マイク・フィリップスは、それが彼のような黒人英国人に対する敵意、さらには暴力さえも正当化したと回想している。[ 53 ]
デビッド・グッドハートは著書『ブリティッシュ・ドリーム』（2013年）の中で、パウエルの演説は事実上「移民の成功と失敗についての活発な議論を1世代以上も後退させた」と主張している。[ 54 ]
統合、人種的正義、そしてコミュニティが変容している白人たちの合理的かつ人種差別的な不満を区別することについての議論が始まるはずだったまさにその時、彼は議論を二極化させ、それを終わらせてしまった。[ 54 ]
パウエルが非白人住民から被害を受けていると述べたウルヴァーハンプトンの有権者の所在を突き止めようとする試みがあった。地元ウルヴァーハンプトンの新聞「エクスプレス＆スター」の編集者クレム・ジョーンズは、選挙人名簿やその他の情報源を使ってもその女性を特定できなかったと主張した。[ 55 ]
パウエルの死後まもなく、ウルヴァーハンプトンの弁護士ケネス・ノックは1998年4月にエクスプレス・アンド・スター紙に手紙を送り、彼の事務所が問題の女性の弁護を担当したが、依頼人の守秘義務に関する規則のため、彼女の名前を明かすことはできないと主張した。[ 56 ] 2007年1月、BBCラジオ4の番組「ドキュメント」は、その女性の身元を明らかにしたと主張した。[ 57 ] [ 58 ]彼らは、彼女は第二次世界大戦で戦死した王立砲兵隊の砲兵曹長ハリー・コッテリルの未亡人、ドルシラ・コッテリル[ 57 ] [ 59 ] （1907年～1978年）だと述べた。彼女はウルヴァーハンプトンのブライトン・プレイスに住んでいたが、1960年代には移民家族の割合が高まっていた。収入を増やすため、彼女は下宿人に部屋を貸していたが、1968年の人種関係法により、人種や国籍に基づいて特定の下宿人を差別することが禁じられたため、それ以上下宿人を受け入れるのをやめた。
2008年、BBCドキュメンタリーの調査員であるサイモン・バージェス博士は、パウエルがコッテリルが近隣住民から人種差別を受けていたという「でっち上げの噂話を扱っている」と述べた。[ 57 ]フェルディナンド・マウントは、この話の不正確な詳細について言及している。コッテリルは郵便受けに糞便を押し込まれたことはなく、子供もいなかった。また、近所の子供たちのベビーシッターをするなど、近所の人たちとはかなり仲良くしていた。さらに調査を進めた結果、コッテリルが電話を持っていた可能性、西インド諸島の子供たちが英語を話せないのか、あるいはそのような子供たちが知っている唯一の英単語が「racialist（人種差別主義者）」なのかなど、この話の他の要素にも疑問が生じたと彼は述べている。[ 6 ]
イギリス、特にイングランドでは、「イーノック・パウエルは正しかった」というフレーズは政治的なレトリックであり、現在のイギリス社会の様々な側面をパウエルが「血の川」演説で行った予測と比較することを促すものである。[ 60 ]このフレーズは、人種割当、移民、多文化主義に対する批判を暗示している。このスローガンが書かれたバッジ、Tシャツ、その他のアイテムは、イギリスで様々な時期に作られてきた。[ 61 ]パウエルは、反移民の立場から、右派と伝統的に左派寄りの労働者階級の有権者の両方から支持を得た。
パウエルはイギリスの極右勢力の支持を得た。Vice Newsによると、「Enoch was right」というスローガンがプリントされたバッジ、Tシャツ、冷蔵庫用マグネットは極右のデモでよく見かけられるという。[ 61 ]パウエルはソーシャルメディアでも存在感を示しており、極右のTraditional Britain Groupが運営するFacebookのEnoch Powellページは数千の「いいね！」を集め、同様のページは「人種差別的なミームやデイリー・メールの記事」[ 61 ]を投稿しており、イギリスのナショナリストで反移民のBritain FirstのFacebookページ[ 62 ]のように、同様に成功を収めている。 [ 61 ]
1998年4月、エノック・パウエルの「血の川」演説から30周年（そして彼の死後2ヶ月）にチャンネル4で放送されたテレビ番組「エノック・パウエルの裁判」では、スタジオの観客の64%がパウエルは人種差別主義者ではないと投票した。パウエルが所属していたイングランド国教会の一部の人々は異なる見解を持っていた。パウエルの死後、バルバドス生まれで当時クロイドン主教だったウィルフレッド・ウッドは、「エノック・パウエルは、そうでなければまともな人々が認めることを恥じるような白人至上主義的な見解に、正当性を与えた」と述べた。[ 63 ]
2016年3月、ドイツの歴史家ミヒャエル・シュトゥルマーは、ディ・ヴェルト紙にパウエルを擁護する回顧記事を寄稿し、党員やメディアから自分の見解のために「これほど容赦なく罰せられた」人は他にいないと主張した。[ 64 ]
トレバー・フィリップスは2016年5月にデイリー・テレグラフ紙にこう書いた。「ローマはまだ炎上していないかもしれないが、大量移民の影響を無視してリベラルな自己欺瞞の音楽を口ずさんでいる間に、くすぶる匂いがすると思う」。彼は自身の警告をパウエルの警告と明確に比較し、「彼もまた、ウェルギリウスの『多くの血で泡立つ』テヴェレ川の恐ろしい予感に言及することで、ローマの反響を呼び起こした」と述べた。フィリップスは、この演説に対する反応がパウエルのキャリアに与えたダメージから、「英国の公的生活に携わる誰もが教訓を学んだ。人種、民族（そして最近では宗教と信仰）について、当たり障りのない陳腐なこと以外何も言わないように、あらゆる可能な戦略を採用すべきだ」と書いた。[ 65 ]
2018年10月、プリマス大学の保守党員たちは、同協会の集まりで着用した衣服の一つに「エノクは正しかった」というフレーズを記し、この演説への支持を表明した。 [ 66 ]
2022年11月、保守派の政治評論家であり、イングランド自由教会の執事でもあるカルビン・ロビンソンは、自身のブログ記事でパウエルの演説を称賛した。[ 67 ]
2026年5月、エノック・パウエルの伝記『ローマ人のように』の著者であるサイモン・ヘファーは、スペクテイター誌に「エノック・パウエルの抹消を解除する時が来た」と題した演説を支持する記事を発表した。[ 68 ]
1990年に首相を退任した直後、トゥデイのインタビューでマーガレット・サッチャーは、パウエルは「時として残念な表現ではあったが、正当な主張をした」と述べた。[ 69 ]
演説から30年後、ヒースはパウエルの「移民の経済的負担」に関する発言は「先見の明があった」と述べた。[ 69 ]
元労働党党首のマイケル・フットは記者に対し、この「傑出した人物」がイギリスで実際に流血が起こると広く誤解されたのは「悲劇的」であり、実際には彼は単に自身の不吉な予感を伝えるためにアエネイスの引用を用いただけだったと述べた。 [ 69 ]
2007年11月、ナイジェル・ハスティロウは、ウルヴァーハンプトン・エクスプレス＆スター紙に次のような声明を含む記事を書いた後、ヘイルズオーウェンとロウリー・レジスの保守党候補を辞任した。「かつてウルヴァーハンプトン南西選挙区選出の国会議員だったエノックは、1968年の『血の川』演説で、無制限の移民が英国を不可逆的に変えるだろうと警告したために、保守党の幹部から解任され、政治的に疎外された。彼は正しかったし、移民は英国の様相を劇的に変えた。」[ 70 ] [ 71 ]
2014 年 1 月、英国独立党党首のナイジェル・ファラージは、インタビュー中に読み上げられた声明がパウエルの演説からのものであると知らされた後、「彼が警告していたのは、ある地域に大量の人々が流入し、その地域が認識できないほど変化し、緊張が生じることだった。基本的な原則は正しい」と述べた。[ 72 ]同年 6 月、イスラム過激派による「トロイの木馬作戦」とされるものに対し、保守党の貴族院議員で元大臣のノーマン・テビットはデイリー・テレグラフ紙に、「バーミンガムの学校で起きていることに誰も驚くべきではなかった。これはまさに私が 20 年以上前に話していたことであり、エノック・パウエルがそれよりずっと前に警告していたことだ。我々はあまりにも多くの移民を受け入れてきたが、彼らは我々の社会で暮らすためではなく、ここで故郷の社会を再現するためにやってきたのだ」と書いた。[ 73 ]保守党議員のジェラルド・ハワース氏は同じ問題について、「明らかに、キリスト教以外の信仰を持つ多くの人々の到来は、故エノック・パウエル氏を含め、数十年前から我々の多くが警告していたように、課題をもたらしている」と述べた。[ 74 ]
2018年4月、ウェールズのUKIP党首ニール・ハミルトンは、「イーノック・パウエルが他に類を見ない人種差別主義者の悪人だったという考えは全くのナンセンスだ」と述べた。ハミルトンは、暴力こそなかったものの、社会の変化という点ではパウエルの主張が「出来事によって正しかったことが証明された」と述べた。これに対し、プライド・カムリ党首リアン・ウッドは、ハミルトンが「パウエルの人種差別的なレトリックを続けている」と非難した。労働党ウェールズ議会議員ヘフィン・デイビッドは、ハミルトンの発言を「とんでもない」と評した。[ 75 ]
2025年5月、改革UKが2025年の地方選挙で勝利を収めた後、キア・スターマー首相は記者会見を開き、議会の任期終了までに純移民数を大幅に減らすと約束し、「この計画は移民が減少することを意味する。これは約束だ」と述べた。[ 76 ]より厳格な移民管理について議論した際の「我々は見知らぬ人の島になる危険がある」という彼の発言は、メディアやザラ・スルタナ議員から、パウエルの演説における「自国にいるよそ者」という発言を繰り返しているとして批判された。[ 77 ]
この演説は、クリス・ハナン作の戯曲『What Shadows 』の題材となっている。この戯曲は2016年10月27日から11月12日までバーミンガムで上演され、パウエル役はイアン・マクダーミド、ジョーンズ役はジョージ・コスティガンが演じた。[ 78 ]
アンドリュー・スミス著の小説『スピーチ』は、スピーチの前後10日間のウルヴァーハンプトンを舞台とし、パウエルを登場人物として描いたもので、2016年10月にアーベイン・パブリケーションズから出版された。[ 79 ]
2018年4月、BBCは、 Archive on 4で演説50周年を記念する番組「50 Years On: Rivers of Blood」を放送すると発表した。 [ 80 ]イアン・マクダーミッドが演説全文を朗読し、イギリスのラジオで初めて放送され、議論や分析が行われる予定だった。数人のコメンテーターがBBCを批判した。[ 81 ]
2023年の元旦に、ドラマ「コール・ザ・ミッドワイフ」シーズン12のエピソード1 （「1968年4月」）が放送され、1968年の港湾労働者ストライキを含む、演説の余波と影響が描かれた。[ 82 ]
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)ベラ、ホリダ ベラ、/ et Thybrim multo spumantem Sanguine cerno。[戦争、なるほど / ひどい戦争、そして泡立つテヴェレ川 / 血の流れ。】
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)