Loading article…
匈奴 | |||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 紀元前3世紀～紀元後1世紀 | |||||||||||||||||||||||||
| 資本 | |||||||||||||||||||||||||
| 共通言語 | 様々な | ||||||||||||||||||||||||
| 宗教 | シャーマニズム、テングリズム、仏教[9] | ||||||||||||||||||||||||
| 異名 | 匈奴 | ||||||||||||||||||||||||
| 政府 | 部族 連合 | ||||||||||||||||||||||||
| チャンユ | |||||||||||||||||||||||||
• 紀元前220年 - 209年 | トゥマン | ||||||||||||||||||||||||
• 紀元前209年 - 174年 | モドゥ | ||||||||||||||||||||||||
• 紀元前174年 - 161年 | 老商 | ||||||||||||||||||||||||
• 西暦46年 | ウダディホウ | ||||||||||||||||||||||||
| 歴史時代 | 古代 | ||||||||||||||||||||||||
• 設立 | 紀元前3世紀 | ||||||||||||||||||||||||
• 廃止 | 紀元1世紀 | ||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||
.png/500px-Map_Asia_physical_(continental).png)
| 匈奴 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 中国語 | 匈奴 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||
匈奴（中国語：匈奴、[12] [ɕjʊ́ŋ.nǔ]）は、古代中国の文献によると、紀元前3世紀から紀元後1世紀後半にかけて東ユーラシアステップに住んでいた遊牧民の部族連合[13]であった。紀元前209年以降に最高指導者となった莫陀然于が匈奴帝国を建国した。[14]
匈奴は以前の領主[15]月氏を倒した後、モンゴル高原を中心とする東アジアのステップ地帯で支配的な勢力となった。匈奴は現在シベリア、内モンゴル、甘粛、新疆の一部となっている地域でも活動していた。南東部の隣接する中国王朝との関係は複雑で、平和、戦争、征服のさまざまな時期を交互に繰り返した。最終的に、匈奴は数世紀に及ぶ戦いで漢王朝に敗れ、その結果連合は2つに分裂し、多数の匈奴が漢の国境内に強制的に移住させられた。十六国時代には「五夷」の1つとして中国北部に 漢趙、北涼、河連夏の王朝を建国した。
匈奴を近隣のサカ族やサルマタイ族と関連づけようとする試みはかつて物議を醸した。しかし、考古遺伝学によって匈奴との交流が確認され、またおそらくフン族との関係も確認された。匈奴の民族的中核の正体は様々な仮説の対象となってきた。なぜなら、中国の資料には称号や個人名など、ほんの数語しか残っていないからである。匈奴という名前はフン族やフナ族のそれと同源である可能性があるが、[16] [17] [18]これについては異論がある。[19] [20]学者によって提唱されている他の言語的つながり（いずれも議論の余地がある）としては、テュルク語、[21] [22] [ 23] [24] [ 25] [26]イラン語、[27] [28] [29]モンゴル語、[30]ウラル語、 [31]エニセイ語、[19] [32] [33] [34]または多民族語などがあります。[ 35]
名前
匈奴の発音はXiōngnú [ɕjʊ́ŋnǔ]で、これは現代の北京語の発音であり、現在北京で話されている北京語の方言に由来し、1000年未満前に誕生した。上代中国語の発音は* xiuoŋ-naまたは * qhoŋnaに再構築されている。[36]中国学者のアクセル・シュースラー（2014）は、匈奴の発音を後期上代中国語（紀元前318年頃）では* hoŋ-nâ 、東漢語では* hɨoŋ-nɑと再構築している。シュースラーは、短母音の後の軟口蓋鼻音中間音-ŋ-が一般的な鼻音（時にはnやmに相当する）の役割を果たしていると思われる他の中国語の書き起こしを引用し、匈奴 Xiongnu < * hɨoŋ-nɑ < * hoŋ-nâ は、シュースラーがフン族やサンスクリットのHūṇāと比較する外来語 * Hŏnaまたは * Hŭnaの漢語または漢語以前の翻訳である可能性があると提案している。[18]しかし、同じ中間音-ŋ-から、Christopher P. Atwood（2015）は* Xoŋai を再構築し、これをモンゴルのオンギ川（モンゴル語：Онги гол）に由来させ、民族名ではなく元々は王朝名であったことを示唆している。[37]
歴史
先人たち
モンゴル中部/東部の匈奴に関連する領土には、紀元前3世紀まで存続した石板墓文化（古代北東アジア起源）が居住していた。 [39]遺伝子研究によると、石板墓の人々が匈奴の主な祖先であり、匈奴は西ユーラシア人との多大かつ複雑な混血によって形成されたことが示されている。[40]
西周（紀元前1045-771年）には、北方や北西の遊牧民部族（仙雲、桂坊、または西栄、山栄、全栄などのさまざまな「栄」部族として知られている）との衝突が数多くあった。 [ 41 ]これらの部族は周の領土を脅かしていたと記録されているが、当時周は北方へと拡大し、特に渭水流域に彼らの伝統的な土地を侵食していた。考古学的には、周は四和文化を犠牲にして北方と北西に拡大した。[41]全栄は紀元前771年に西周を終わらせ、周の首都である郝京を略奪し、最後の西周王である幽を殺害した。 [ 41]その後、北方部族に対処する任務は彼らの家臣である秦に委ねられた。[41]
西では、パジリク文化（紀元前6世紀～紀元前3世紀）が匈奴の形成直前に存在した。[42]スキタイ文化であり、[43]シベリアの永久凍土、アルタイ山脈、カザフスタン、近隣のモンゴルで発見されたシベリアの氷の王女などの出土品やミイラによって特定された。[44]南では、オルドス文化が紀元前6世紀から紀元前2世紀の青銅器時代と初期鉄器時代にオルドス・ループ（現在の中国内モンゴル）で発展したが、民族言語的起源は不明であり、インド・ヨーロッパ語族の最東端を代表すると考えられている。[45] [46] [47]月氏族は紀元前2世紀に匈奴の拡大によって追放され、中央アジアと南アジアに移住しなければならなかった。[48] [49]
初期の歴史
遊牧民の騎手が猪を槍で突く姿。南タジキスタンのサクサノクルで発見。紀元後1～2世紀。[50] [51]フランクフォートによれば、この装飾的なベルトのバックルは匈奴と関係のあるパトロンのために作られた可能性があり、紀元前2～1世紀のものとされる。騎手はステップの衣装を着ており、髪は東洋のステップ地帯に特徴的なおだんごに結われており、馬には匈奴の馬具が特徴的である。[52]
西漢の歴史家、司馬遷は『史記』 （紀元前 100年頃）の列伝の中で、匈奴について初期ながら詳細な解説を記している。その中で、匈奴は春威という人物の子孫であり、春威は「夏公の血統」、つまり禹大王の子孫であるとされている。[53] [54]それでも、司馬遷は定住した華夏人（漢）と遊牧民（匈奴）の間に明確な線引きをし、文明社会と未開社会という意味で両者を2つの極端なグループ、すなわち華夷と匈奴の区別として特徴づけた。[55]司馬遷はまた、趙匈奴戦争の直前、紀元前265年以前に匈奴が雁門とダイ郡の北に早くから現れたことにも言及している。[56] [57]しかし、中国学者エドウィン・プーリーブランク（1994）は、紀元前241年以前の匈奴への言及は、胡人への時代錯誤的な置き換えであると主張している。[58] [59]匈奴は他の遊牧民、すなわち胡人と区別されることもあった。[60]しかし、他の場合には、中国の資料は匈奴を単に胡人に分類することが多かった。これは遊牧民を包括する用語だった。 [58] [61]司馬遷でさえ一貫性がなく、「趙の世襲家」の章では東胡を胡人であるとみなしていたが、[62] [63]他の章では匈奴も胡人であるとみなしていた。[64] [58]
古代中国は、咸雲族や西殷族の遊牧民と頻繁に接触していた。後年中国の歴史学では、これらの民族の一部の集団が匈奴の祖先である可能性があると考えられていた。[65]これらの遊牧民は、商、特に周と繰り返し軍事衝突を起こし、周は領土拡大の過程で遊牧民を征服し、奴隷化することが多かった。[65]戦国時代には、秦、趙、燕の軍隊が匈奴や他の胡族が住む様々な遊牧民の領土に侵入し、征服していた。[66]趙匈奴戦争は、これらの戦役の顕著な例である。
プーリーブランクは、匈奴は陝北に住み、何世紀にもわたって中国の影響を受けていた夷狄と呼ばれる西殷グループの一部であったが、秦王朝によって追い出されたと主張した。[67] [68]秦の匈奴に対する遠征は、匈奴を犠牲にして秦の領土を拡大した。[69]秦王朝の統一後、匈奴は秦の北朝にとって脅威となった。彼らは自然災害に見舞われたときに秦王朝を攻撃する可能性があった。[70]
国家形成
匈奴の最初の指導者として知られているのは、紀元前220年から209年の間に統治した頭曼である。紀元前215年、秦の始皇帝は将軍の匈奴に対する軍事作戦に匈奴を派遣した。匈奴は敗北し、オルドス環礁から追放され、頭曼と匈奴はモンゴル高原へと北へ逃げることを余儀なくされた。[71]紀元前210年、匈奴は死去し、紀元前209年、頭曼の息子の莫度が匈奴の長于となった。
秦王朝の脅威から匈奴を守るため、莫度然于は匈奴を強力な連合にまとめた。[69]これにより匈奴はより強力な政体へと変貌し、より大規模な軍隊を編成し、より優れた戦略的連携を行えるようになった。2年後の紀元前207年に秦王朝は滅亡し、内紛の時期を経て紀元前202年に西漢王朝に取って代わられた。この中国の不安定な時期は匈奴にとって繁栄の時代であり、彼らは重労働のための奴隷など漢の農業技術を多く取り入れ、漢風の家屋に住んでいた。[72]
内部の統一を図った後、莫渡然于は匈奴帝国を四方八方に拡大した。北方では南シベリアの定陵を含む多くの遊牧民を征服した。蒙古東部と満州の東湖族と甘粛の河西回廊の月氏族の勢力を粉砕し、その地で彼の息子の綏珠が月氏王の髑髏杯を作った。莫渡はまた、秦の将軍孟天が以前に奪取していた黄河沿いの匈奴の故郷を奪還した。 [74]莫渡のリーダーシップの下、匈奴は非常に強くなり、漢王朝を脅かすようになった。
紀元前200年、莫度は漢の初代皇帝高祖（高磊）の32万人の軍勢を率いて白登（現在の山西省大同市）のペテン城を包囲した。[75]高祖（高磊）は、北部諸州を匈奴に割譲し、毎年の税金を支払うなど、莫度のすべての条件に同意した後、包囲を解かれることを許された。高祖は首都長安（現在の西安）に戻ることができたが、莫度は時折漢の北境を脅かし、最終的に紀元前198年に和平条約が締結された。
匈奴は勢力を拡大し、紀元前176年に西隣国である月氏を河西回廊から追い出し、月氏の王を殺害して西域における存在感を強めた。[16]
紀元前174年に莫度が亡くなった頃には、匈奴は漢帝国と国境を接する遊牧民の中で最も有力な存在として認識されていた[75]。『漢書』 によると、後に段承世の9世紀の『邑陽雑記』に引用されている。
また、 『漢書』によれば、王烏らが使者として匈奴を訪問した。匈奴の慣習では、漢の使者は官符を外し、顔に入れ墨を入れなければゲルに入ることができなかった。王烏らは官符を外し、入れ墨を許し、ゲルに入ることができた。単于は彼らを高く評価した。[76]
匈奴の階級
匈奴の支配者は陳于と呼ばれた。 [ 79]彼の下には突厥王がいた。[79]左の突厥王は通常、推定継承者であった。[79]階層の次の下には、左右の組になった官僚がいた。姑姑、軍司令官、大知事、当胡、姑都である。その下には、千人、百人、十人の分遣隊の司令官がいた。この遊牧民の国、行軍する民は、軍隊のように組織されていた。[80]
モドゥの後、後の指導者たちは、地域ごとに匈奴の左派と右派に分かれた二元的な政治組織を形成した。中国の皇帝に相当する支配者である長于または単于は、中央領土に対して直接権力を行使した。龍城（ハンガイ山脈周辺、オトゥケン）[81] [82]（中国語：龍城、モンゴル語：Luut、文字通り「龍の都市」）は毎年の会合の場となり、匈奴の首都として機能した。[8]龍城の遺跡は2017年にアルハンガイ県ウルズィート郡の南で発見された。[83]
山西省の北では、突厥左王が北京の北の地域を支配し、突厥右王は甘粛までのオルドス環状地域を支配していた。[84] 匈奴が北、現在のモンゴルに追いやられたとき。
漢王朝との婚姻外交
紀元前200年の冬、匈奴が太原を包囲した後、漢の皇帝高祖は自ら匈奴に対して軍事作戦を指揮した。白登の戦いで皇帝は匈奴の騎兵隊とされる奇襲を受けた。皇帝は7日間補給と援軍を断たれ、かろうじて捕らえられるのを免れた。
漢王朝は、匈奴との和欽婚姻関係を実践していた際、皇帝の娘を送り込まないよう、血縁関係のない一般女性を偽って「王女」と名付け、漢の皇族を何度も送り込んだ。[85] [86] [87] [88] [89]漢は国境襲撃を阻止するため、これらの「王女」を匈奴の指導者と結婚させるために送り込んだ。漢は政略結婚に加え、匈奴に攻撃をやめるよう賄賂を贈ることもした。[75]紀元前200年の平城の戦いでの敗北後、漢の皇帝は匈奴の脅威に対する軍事的解決を断念した。代わりに、紀元前198年に 廷臣の劉靖が交渉のために派遣された。最終的に両者の間で合意に達した和平協定には、漢の王女を匈奴（中国語で和親、文字通り「和睦した親族関係」 ）に嫁がせること、匈奴に絹、蒸留酒、米を定期的に贈ること、両国間の平等な地位、そして相互の国境となる境界壁が含まれていた。
.jpg/500px-Belt_plaque_with_design_of_wrestling_men,_Ordos_region_and_western_part_of_North_China,_2nd_century_BC,_bronze_-_Ethnological_Museum,_Berlin_(cropped).jpg)
この最初の条約は、漢と匈奴の60年間の関係のパターンを定めた。紀元前135年までに、この条約は9回更新され、そのたびに匈奴帝国への「贈り物」が増加した。紀元前192年、莫頓は漢の未亡人である呂直皇后の高祖皇帝に求婚した。彼の息子で後継者であり、老商専有として知られる精力的な済有は、父親の拡張主義政策を引き継いだ。老商は、大規模な政府支援の市場システムを維持する条件について 文帝と交渉することに成功した。
匈奴は大きな利益を得たが、中国の観点から見ると、婚姻条約は費用がかかり、非常に屈辱的で、効果がなかった。老尚然于は和平条約を真剣に受け止めていなかった。ある時、彼の斥候は長安の近くまで侵入した。紀元前166年、彼は自ら14万騎の騎兵を率いて安定に侵攻し、雍の皇帝の隠れ家まで到達した。紀元前158年、彼の後継者は3万騎の騎兵を上当の攻撃に送り、さらに3万を雲中に送った。[要出典]
匈奴はまた、漢王朝の将校や官僚と婚姻関係を結ぶことも行っており、匈奴の支配者である匈奴の姉妹や娘を漢人に嫁がせ、匈奴や匈奴に仕えさせた。老上 匈奴の娘（俊塵匈奴と易之謝匈奴の姉）は、漢王朝に仕えていた西侯で匈奴の将軍趙欣と結婚した。啓迪后匈奴の娘は、降伏して離反した漢人の将軍李凌と結婚した。 [95] [96] [97] [98] [99]匈奴に離反したもう一人の漢人の将軍は、天馬戦争の将軍である李広利で、彼もまた葦夷匈奴の娘と結婚した。[100]漢民族の外交官蘇武は、捕らえられ捕虜になったときに李陵から与えられた匈奴の女性と結婚した。[101]漢民族の探検家張騫は、匈奴に捕らえられたときに匈奴の女性と結婚し、子供をもうけた。[102] [103] [104] [105] [106] [107] [108]
エニセイ・キルギス ・カガン国のエニセイ・キルギス・カガンは、漢代の有名な将軍李広の孫である中国の将軍李陵の子孫であると主張した。[109] [110] [111] [112]李陵は匈奴に捕らえられ、紀元前1世紀に亡命した。[113] [114]そして唐の王族李家も李広の子孫であると主張していたため、キルギス・カガンは唐の皇室の一員として認められた。この関係は、キルギス・カガンの阿熱がウイグル・カガン国を侵略し、カサル・カガンを剣で殺したとき、関係を和らげた。この知らせは、キルギス大使の註吾合素によって 長安にもたらされた。
漢匈奴戦争
漢王朝は、漢の武帝が漢民族の探検家である張騫を派遣し、西方の神秘的な王国を探検させ、匈奴と戦うために月氏族と同盟を結ばせたとき、戦争の準備を整えた。この間、張騫は匈奴の妻と結婚して男の子を産み、匈奴のリーダーの信頼を得た。 [102] [115] [116] [105] [106] [117] [108]張騫はこの任務に成功しなかったが、[118]彼が西方について報告したことで、漢帝国から西方へのルートを握っている匈奴に対抗する大きな動機が生まれ、漢は北方シルクロードを使って人員と物資を移動させ、大規模な攻撃を仕掛ける準備を整えた。
漢王朝は文帝の治世以来軍事衝突の準備をしていたが、決裂したのは紀元前133年、麻邑で蔀于を奇襲する罠が失敗した後のことだった。その時点で帝国は政治的、軍事的、経済的に統合され、宮廷では冒険的な戦争派が主導していた。その年、武帝は前年に下した平和条約更新の決定を覆した。
本格的な戦争は紀元前129年の秋に勃発し、漢の騎兵4万が国境市場で匈奴に奇襲をかけた。紀元前127年、漢の将軍、衛青はオルドスを奪還した。紀元前121年、霍去兵が軽騎兵を率いて隴西から西進し、6日間で匈奴の5つの王国を制圧したため、匈奴は再び後退した。匈奴の渾野王は4万の兵とともに降伏を余儀なくされた。紀元前119年、霍と衛はそれぞれ5万の騎兵と10万の歩兵を率いて（匈奴の機動力に追いつくため、騎兵以外の漢兵の多くは馬に乗って移動しながらも徒歩で戦う機動力のある歩兵であった）、別々のルートで進軍し、匈奴の陳于と朝廷をゴビ砂漠の北に逃亡させた。[119]
.jpg/500px-Horse_stomping_a_Xiongnu_warrior._Tomb_of_Huo_Qubing,_%E8%8C%82%E9%99%B5_(with_face_detail,_two_angles).jpg)
大きな兵站上の困難により、これらの作戦の期間と長期継続は制限された。嚴尤の分析によると、困難は2つあった。第一に、長距離にわたる食糧供給の問題があった。第二に、匈奴の北方の土地の天候は漢兵にとって厳しく、十分な燃料を運ぶことができなかった。[a]公式報告によると、匈奴は8万から9万人の兵士を失い、漢軍が砂漠に持ち込んだ14万頭の馬のうち、漢帝国に戻ったのは3万頭未満だった。
紀元前104年と102年、漢は大元王国と天馬戦争を起こして勝利した。その結果、漢はフェルガナの馬を多く手に入れ、匈奴との戦いでさらに役立った。これらの戦いの結果、漢帝国はオルドスと甘粛回廊からロプノールまでの戦略的な地域を支配した。彼らは匈奴を南の羌族から分離することに成功し、西域への直接アクセスも得た。漢が匈奴を強力に支配したため、匈奴は不安定になり、漢帝国にとって脅威ではなくなった。[124]
漢王朝の都護総督、班超は7万人の軍を率いて、現在シルクロードとして知られる交易路を荒らしていた匈奴の残党に対する遠征に乗り出した。彼の軍事作戦は成功し、匈奴の部族を次々と征服した。また、班超は甘英という使節を大秦（ローマ）に派遣した。班超は漢帝国への貢献により定遠侯（「遠く離れた場所を安定させた侯」）に叙せられ、70歳で首都洛陽に戻り、102年にそこで亡くなった。彼の死後、西域における匈奴の勢力は再び増大し、その後の王朝の皇帝は唐の時代まで西域にまで達することはなかった。[125]
匈奴内戦 (紀元前 60 ～ 53 年)
チャンユが死ぬと、その息子が成人していない場合は、弟に権力が渡ることもありえた。ゲール語のタニストリーに似たこの制度では、通常、成人男性が王位に就くが、後の世代で王位を主張する家系が複数存在する場合には問題を引き起こすことがあった。紀元前60年に第12代チャンユが死ぬと、第12代チャンユの従兄弟の孫であるウォヤンクディが権力を掌握した。簒奪者のような存在であったウォヤンクディは、自分の部下を権力の座に就かせようとしたが、それによって敵の数が増えるばかりだった。第12代チャンユの息子は東へ逃げ、紀元前58年に反乱を起こした。ウォヤンクディを支持する者はほとんどおらず、彼は自殺に追い込まれ、反乱を起こした息子のフハンイェが第14代チャンユとなった。ウォヤンクディ派はその後、彼の弟であるトゥキをチャンユに据えた（紀元前58年）。紀元前57年、さらに3人が参于を名乗った。2人は主張を放棄し、3人目の人物を支持したが、その人物はその年、吐奇に敗れ、翌年、胡漢野に降伏した。紀元前56年、吐奇は胡漢野に敗れて自殺したが、さらに2人の主張者が現れた。ルンジェンと、胡漢野の兄である智之参于である。吐奇は紀元前54年に智之に殺され、智之と胡漢野だけが残った。智之は勢力を増し、紀元前53年、胡漢野は南に移動して中国に服従した。胡漢野は中国の支援を利用して智之を弱体化させ、智之は徐々に西に移動した。紀元前49年、吐奇の兄弟が参于を名乗ったが智之に殺された。紀元前36年、智之は西方のバルハシ湖の近くに新しい王国を築こうとして中国軍に殺された。
漢との朝貢関係
.jpg/500px-Bronze_seal_of_a_Xiongnu_chief_(seal,_reverse_image,_transcription).jpg){kind=spacer}
紀元前53年、呼韓邪は漢と朝貢関係を結ぶことを決めた。[127]漢の朝廷が主張した当初の条件は、第一に、呼韓またはその代表者が首都に参拝すること、第二に、呼韓が人質の王子を送ること、第三に、呼韓が漢の皇帝に貢物を捧げることであった。中国の世界秩序における匈奴の政治的地位は、「兄弟国家」から「外臣」へと低下した。
胡漢野は息子で「右賢王」舒楼居堂を漢の朝廷に人質として送った。紀元前51年、彼は自ら長安を訪れ、旧正月に皇帝に敬意を表した。同年、別の使節である稽居狦が現在の山西省北西部の甘泉宮で迎えられた。[128]金銭面では、胡漢野は参加に対して大量の金、現金、衣服、絹、馬、穀物で十分な報酬を得た。胡漢野はさらに紀元前49年と紀元前33年に2回、貢物を献上したが、そのたびに皇帝からの贈り物は増加した。最後の旅行で、胡漢野は機会を捉えて皇帝の婿になることを願い出た。匈奴の政治的地位の低下の兆候として、元帝はこれを拒否し、代わりに5人の女官を与えた。そのうちの一人は、中国の民間伝承で四大美女の一人として有名な王昭君です。
智之は兄の服従を知ると、紀元前53年に息子を漢の朝廷に人質として送った。その後、紀元前51年と紀元前50年の2度、朝貢を携えた使者を漢の朝廷に送った。しかし、自ら朝貢しなかったため、朝貢制度には入れられなかった。紀元前36年、陳唐という名の士官が西域守護の甘延寿の助けを借りて遠征軍を編成し、智之の戦いで智之を破り、戦利品としてその首を長安に送った。
冊封関係は、新王朝の政治的混乱と重なる胡夷師の治世（紀元18年～48年）に廃止された。匈奴はこの機会を利用して、西域および五桓族などの近隣民族の支配権を取り戻した。胡夷師は紀元24年に冊封体制の撤廃についてさえ語った。
南匈奴と北匈奴
匈奴の新たな勢力に対して、光武帝は宥和政策をとった。権力の絶頂期には、胡度允氏は自らを高名な先祖の莫度氏にたとえたほどであった。しかし、匈奴の間で地方主義が高まったため、胡度允氏は絶対的な権威を確立することができなかった。胡漢業が確立した兄弟相続の原則に反して、胡度允氏は息子の普奴を後継者に指名した。しかし、先代の長男である日珠右王の毗（ピ）の方が、より正当な継承権を持っていた。その結果、毗氏は、長女の宮廷での年次会議への出席を拒否した。にもかかわらず、紀元46年に普奴が王位に就いた。
西暦48年、南方の毗の勢力基盤にあった匈奴8部族の連合軍は、総勢4万から5万人の軍勢を率いて普奴の王国から離脱し、毗を長于と称した。この王国は南匈奴として知られるようになった。
北匈奴
オルホン（現在のモンゴル北中部）周辺のプヌの支配する残党王国は北匈奴として知られるようになった。北チャンユとして知られるようになったプヌは南匈奴に軍事的圧力をかけ始めた。
西暦49年、遼東の漢の太守である済勇は、五桓と鮮卑と同盟を組み、北匈奴を攻撃した。[130]北匈奴は2度の大敗を喫した。1度目は西暦85年の鮮卑の手によるものであり、2度目は西暦89年のイクバヤンの戦いでの漢によるものである。北匈奴は臣下とともに北西へ逃げた。
西暦155年頃、北匈奴は鮮卑族によって決定的に「打ち負かされ、征服された」 。[131]
5世紀の『魏書』によれば、北邅族の残党は悅般としてクチャの近くに定住し、烏孫族を征服した。一方、残りはアルタイ山脈を越えてトランスオクサニアのカンジュに向かって逃げた。この集団が後にエフタル族になったと記されている。[132] [133] [134]
南匈奴
.jpg/500px-Eastern_Han_Xiongnu_Iron_Cauldron_(10337027003).jpg)
偶然にも、南匈奴は普奴の脅威に加え、自然災害や不運にも悩まされた。その結果、西暦50年、南匈奴は漢に朝貢することになった。朝貢制度は漢によって大幅に強化され、南匈奴を統制下に置いた。匈奴は西河郡の明智地区に宮廷を設けるよう命じられ、南匈奴は8つの辺境郡に移住させられた。同時に、漢匈奴と混在するこれらの郡には、多数の中国人も移住させられた。経済的には、南匈奴は漢との貿易に依存するようになった。
漢民族と遊牧民の間には緊張関係が見られ、安国然于は94年に北から新たに征服した匈奴と手を組み、漢に対する大規模な反乱を起こした。時には南匈奴が五桓と手を組んで反乱を起こし、国境外の鮮卑族の支援を受けることもあった。
2 世紀後半、南方の匈奴は漢の朝廷を悩ませていた反乱に巻き込まれた。188 年、漢の匈奴は河北の反乱鎮圧を支援するために軍隊を派遣したが、匈奴の多くは、これが漢の朝廷への絶え間ない軍役の前例となることを恐れた。秀楚閣氏に率いられた臣下が反乱を起こし、まず汪州の警視を殺害し、続いて匈奴自身を殺害した。匈奴の息子の于富洛(持至荘) が跡を継いだが、189 年に同じ反乱派によって打倒された。于富洛は漢の朝廷に助けを求めるため洛陽(漢の首都) に向かったが、このとき漢の朝廷は大将軍の何進と宦官の衝突、軍閥の董卓の介入で混乱していた。禅譲は仕方なく信徒らとともに山西省の平陽に定住した。195年に禅譲は死去し、弟の胡初全が禅譲を継承した。
一方、反乱軍は当初徐武侯を新たな長于に選出したが、その死後、名目上の王が代わった。190年代、秀葛は太行山脈の黒山賊団と同盟を組み、曹操と袁紹の軍閥が北部を支配下に置いたため西に撤退した。秀葛は最終的に214年に曹操に敗れた。
215年から216年にかけて、軍閥政治家の曹操は、鄴市で胡楚全を拘束し、山西省の信奉者を左、右、南、北、中央の5つの部隊に分けました。匈奴の役職は正式に廃止され、南匈奴は于布洛の兄弟である曲北の監督下に置かれました。 これは、山西省に追放された匈奴が反乱を起こすのを防ぐことが目的で、また曹操が騎兵隊の補助として匈奴を使うことも許可しました。
その後、山西省の匈奴貴族は、古い通婚政策を通じて漢の皇族と関係があると主張し、名声のために姓をルアンティからリュウに変更した。5つの部署はそれぞれ地元の首長によって監督され、首長は「中国人の居住者の監視」下にあり、以前のチャンユは「朝廷に半捕囚」状態にあった。[135]
後期中国北部の匈奴国家
方玄齢の『晋書』には、万里の長城内に定住した19の匈奴族が列挙されている：Chuge (屠各)、Xianzhi (鮮支)、Koutou (寇頭)、Wutan (烏譚)、チリ(赤勒)、Hanzhi (捍蛭)、Heilang (黑狼)、Chisha (赤沙)、Yugang (鬱鞞)、Weisuo (枯れ莎)、Tutong (禿童)、Bomie (勃蔑)、Qiangqu (羌渠)、Helai (賀賴) ）、Zhonqin（鐘跂）、Dalou（大樓）、Yongqu（雍屈）、Zhenshu（真樹）、Lijie（力羯）。 19 の部族の中で、Xichuge としても知られる Chuge 族は最も栄誉と名声を持っていました。[136] [137]
匈奴は、十六国時代に中国北部を支配したいわゆる「五百八十一」の1つである。彼らは漢趙王朝と赫連夏王朝を建国した。北涼王朝は呂水湖人によって建国されたが、最近の歴史学では匈奴の国として分類されることもある。後趙王朝の創始者である石勒は羌族の末裔であったが、彼の時代には彼とその人々は斥候族として知られる独特の民族グループとなっていた。
漢昭王朝（304-329）
漢（304–319）
.jpg/500px-Sixteen_Kingdoms_317_AD_(2).jpg)
曹操の努力にもかかわらず、山西の五部は最終的に落ち着きを失い、権力を取り戻そうとしました。左部司令官の劉豹は、 3世紀半ばに一時的に五部を統一しましたが、曹魏と西晋の朝廷が介入し、再び五部制に戻されました。晋の初期の頃には、匈奴が反乱を起こして万里の長城を離れ始めましたが、304年、八公子の乱で中国北部の金の勢力が弱体化するまで、決定的な突破口を開くことはありませんでした。
劉豹は劉豹の息子で、金の王子の一人に仕える将軍だったが、匈奴から反乱の指導者になるよう申し出を受けた。王子を欺いた後、劉豹は匈奴に戻り、大匈奴として讃えられた。その年の後半、彼は漢王を名乗った。記録によると、劉豹とその家族は実際には楚葛族の出身であるが、彼は南匈奴の匈奴の直系の子孫であると主張し、自分の祖先が漢の王女と合琴を通じて結婚したことを引用して、自分の国を漢王朝の継続として描いた。[137] [138]彼は漢民族と、鮮卑、五桓、棍などの非匈奴の部族に仕えることを許可し、308年に自分の称号を漢の皇帝に昇格させた。
戦争と自然災害で荒廃した西晋は、漢の増大する脅威を食い止めることができず、劉聡が漢の王位に就いた後もその傾向は強かった。311年、金の帝国軍は漢軍に壊滅させられ、その直後、金の首都洛陽は略奪され、懐帝は永嘉の災厄として知られる事件で捕らえられた。316年、閔帝が率いる長安の金の復興も漢に打ち負かされた。長安の陥落後、金の残党は南の建康で東晋王朝として生き残った。[139]
漢は軍事的に成功を収めたが、劉聡の下で内紛にも悩まされた。治世中、劉聡は自分の大臣たちから絶えず反対を受け、これに対抗するために妃の親族や宦官に権限を与えた。漢の朝廷は権力闘争に陥り、最終的には政府の血なまぐさい粛清に終わった。劉聡はまた、帝国の東部を事実上掌握していた桀族の将軍、石勒を抑えることができなかった。318年に劉聡が死去した後、妃の親族である金準が皇帝と貴族の大部分を虐殺した後、劉聡の従兄弟である劉瑶と石勒の連合軍に敗れた。
前趙（319–329）
金準の反乱の最中、虐殺を逃れた漢の忠臣たちは劉堯を新皇帝と迎えた。319年、劉堯は平陽から長安に首都を移し、王朝を趙と改名した。劉堯は前任者とは異なり、莫度禅于を尊び、漢王朝復興という国家の当初の立場から距離を置くことで、匈奴の血統をより重視した。しかし、これは劉淵との決別ではなく、劉淵と劉聡を死後も尊び続けたため、歴史家の間では漢趙として総称されている。同年、石勒は独立を宣言して趙国を建国し、華北の覇権をめぐって劉堯に挑戦した。このため、漢昭は石勒の後趙と区別するために歴史家の間では前趙とも呼ばれている。
劉瑶は関中地方の支配権を維持し、金、前梁、趙の残党と戦って西方へと領土を拡大した。最終的に、劉瑶は軍を率いて洛陽の支配権をめぐって後趙と戦ったが、戦いで石勒の軍に捕らえられ、329年に処刑された。長安はすぐに後趙に陥落し、前趙の最後の軍も壊滅した。こうして漢趙王朝は終わり、中国北部はその後20年間後趙に支配された。[140]
鉄夫族と河連夏王朝（309-431）
鉄夫族の族長は曲北族の子孫で、別の部族である独孤族と親戚関係にあった。鉄夫族の名は、父が匈奴で母が鮮卑族であることを意味するため、鉄夫族は鮮卑族と混血しており、記録では「五桓」と呼ばれることもあるが、これは4世紀までに「混血の蛮族」または「雜胡」と同義語になっていた。[141] 309年、彼らの族長である劉虎は山西省から西晋に対して反乱を起こしたが、オルドス環状線の碩放郡に追い出された。鉄夫族は、392年に北魏によって勢力を失って滅ぼされるまで、しばしばより強力な隣国に臣下として存在し、その生涯のほとんどをそこで過ごした。
鉄府の生き残りである劉伯伯は亡命し、最終的に羌の率いる後秦に協力を申し出た。彼は碩放の守備を任されたが、407年に秦が北魏と和平交渉を行ったことに腹を立て、反乱を起こして赫連夏王朝として知られる国を建国した。伯伯は匈奴の血統を強く主張した。彼の国名「夏」は匈奴が夏王朝の末裔であるという主張に基づいており、後に姓を「劉」からより匈奴らしい「赫連」に変更した。これは漢からの母系の家系に従うのは不適切だと考えたためである。赫連伯伯は後秦を絶え間ない戦争状態に陥れ、その衰退に大きく貢献した。 418年、彼は前年に 金が秦を滅ぼした後、東晋から関中地方を征服した。
425年に賀連伯伯が死去すると、夏は北魏の圧力により急速に衰退した。428年、皇帝、賀連昌、首都はともに魏軍に占領された。賀連伯伯の弟である賀連定が後を継ぎ、 431年に西秦を征服したが、同年、北涼に対する遠征中に吐谷渾の奇襲を受け、投獄された。夏は終焉を迎え、翌年賀連定は魏に送られ処刑された。
通湾城（「すべての国を団結させる」の意）は、夏の首都の一つで、賀連伯伯の治世中に建設された。廃墟となった都市は1996年に発見され[142]、国務院はそれを国家最高保護対象の文化遺産に指定した。賀連伯伯が行進する軍隊を閲兵した永安台は修復が終了し、高さ31メートルの小塔の修復が続いている[143]。[ 144]
聚曲氏と北梁朝（401-460）
聚曲一族は、 397 年に現在の甘粛に北涼王朝を建国した呂水湖の一族です。近年の歴史学では、北涼は「匈奴」国家に分類されることが多いですが、呂水湖の正確な起源については、いまだ議論が続いています。有力な説は、呂水湖は羌族と混血した小月氏の子孫であるというものですが、聚曲の祖先がかつて匈奴帝国に仕えていたという事実に基づくと、呂水湖は匈奴の分派であると考えられます。いずれにせよ、同時代の記録では、呂水湖は別個の民族グループとして扱われています。[145] [146]北梁は天台山や莫高窟などの仏教遺跡の建設を通じて甘粛に仏教を広めたことで知られ、 439年に北魏に征服された後は十六国のうち最後の国となった。 [147] [148]また、442年から460年まで存在した高昌北梁もあった。
意義
匈奴連合は、草原の帝国としては異例なほど長生きした。中原を襲撃した目的は単に物資を奪うことではなく、中原の政体に定期的な貢物を支払わせることだった。匈奴の支配者の権力は、支持者に報いるために使った漢の貢物の支配に基づいていた。匈奴が漢の貢物に依存していたため、漢と匈奴の帝国は同時に勃興した。匈奴の大きな弱点は、横継承の慣習であった。亡くなった支配者の息子が指揮を執るのに十分な年齢でない場合、権力は亡くなった支配者の兄弟に引き継がれた。これは第一世代ではうまくいったが、第二世代では内戦につながる可能性があった。これが最初に起こったのは紀元前60年で、弱い側はバーフィールドが「内辺戦略」と呼ぶものを採用した。彼らは南下して中原の支配政権に服従し、領主から得た資源を使って北匈奴を倒して帝国を再建した。2度目は紀元47年頃で、この戦略は失敗した。南の支配者は北の支配者を倒すことができず、匈奴は分裂したままだった。[149]
民族言語の起源
匈奴帝国は多民族国家であったと広く考えられている。[150]匈奴の民族言語的アイデンティティについてはいくつかの説があるが、匈奴のエリート層がどのような言語を話していたかについては学者の間でも意見の一致がない。[151]
フン族との関連が示唆される
匈奴・フン族仮説は、もともと18世紀のフランスの歴史家ジョセフ・ド・ギーニュによって提唱された。ギーニュは、古代中国の学者が匈奴に関連する部族のメンバーを、漢字は異なっていても「フン」という名前に似た名前で呼んでいたことに気づいた。エティエンヌ・ド・ラ・ヴェシエールは、いわゆる「ソグド古代文字」で使用されているソグド語の文字では、匈奴とフン族の両方がγwn ( xwn ) と呼ばれていることを示しており、これは2つの名前が同義であることを示している。[20]匈奴が、後にヨーロッパで知られるようになったフン族の前身であるという理論は、現在では多くの学者に受け入れられているが、まだコンセンサスには至っていない。フン族との同一視は誤りか、あるいは単純化しすぎである可能性がある（中央ヨーロッパのアヴァール族と関連付けられることもある原始モンゴル民族である柔然族の場合のように）。
イランの理論
匈奴のエリート層は当初ソグド語を起源とし、後にトルコ語に切り替えた可能性があると多くの学者が同意している。[156] ハロルド・ウォルター・ベイリーは、紀元前2世紀の最も初期の匈奴の名前はすべてイラン系であると認め、匈奴のイラン起源説を提唱した。[28]中央アジア学者のクリストファー・I・ベックウィズは、匈奴の名前はスキタイ語、サカ語、ソグディア語の同源語であり、東イランのスキタイ人の名前に相当する可能性があると指摘している。 [ 71] [157]ベックウィズによると、匈奴は始まった当初は主要なイラン人要素を含んでいた可能性があるが、それより前にイラン人の臣民であり、彼らからイランの遊牧民モデルを学んだ可能性が高い。[71]
1994年にユネスコが出版した『中央アジア文明の歴史』の中で、編者のヤーノシュ・ハルマッタは、匈奴の王族や王はイランの名前を持ち、中国人が記した匈奴の言葉はすべてスキタイ語から説明でき、したがって匈奴の部族の大半が東イランの言語を話していたことは明らかであると主張している。[27]
2020年にケンブリッジ大学出版局の雑誌「進化人間科学」に掲載されたアレクサンダー・サヴェリエフとチョンウォン・ジョンの研究によると、「匈奴人口の大部分はテュルク語を話していた可能性が高い」とのこと。しかし、重要な文化的、技術的、政治的要素は、イラン東部のステップ遊牧民によって伝えられた可能性がある。「おそらく、これらのイラン語を話すグループは、匈奴人口の大部分を占めるテュルク語を話す人々に徐々に同化されていった」[158] 。
エニセイアの理論
匈奴がエニセイ語を話していたと最初に示唆したのはラヨシュ・リゲティである。1960年代初頭、エドウィン・プーリーブランクは、この考えを信頼できる証拠とともに初めて展開した。エニセイ語説は、匈奴西部の斥候族がエニセイ語を話していたと提唱している。キム・ヒョンジンは、紀元7世紀の中国の書物『金書』に斥候族起源の歌が音訳されており、これはエニセイ語であると思われると指摘している。この歌から、研究者のプーリーブランクとヴォヴィンは、エニセイ語の斥候族が少数派で、イラン人やテュルク人などの他の匈奴民族を支配していたと主張するに至った。キムは、匈奴の支配的な言語はテュルク語かエニセイ語である可能性が高いと述べたが、匈奴は間違いなく多民族社会であったと警告している。[161]
プーリーバンクとD・N・キートリーは、匈奴の称号は「もともとシベリア語であったが、後にトルコ系やモンゴル系の人々によって借用された」と主張した。[162] tarqan、tegin、kaghanなどの称号も匈奴語から受け継がれ、おそらくエニセイ語に由来している。例えば、匈奴語で「天国」を意味する言葉は、エニセイ祖語* tɨŋVrに由来すると理論づけられている。[163] [164]
匈奴の碑文の語彙には、エニセイ語の同源語が見られることがある。ヴォヴィンは、匈奴にはエニセイ語の要素がかなりあるという自身の理論を裏付けるために、この同源語を使用した。提案されている同源語の例には、匈奴 kʷala「息子」と Ket qalek「弟」、匈奴 sakdak「ブーツ」と Ket sagdi「ブーツ」、匈奴 gʷawa「王子」と Ket gij「王子」、匈奴「attij」「妻」、原エニセイ語の「alrit」、Ket「alit」、匈奴 dar「北」と Yugh tɨr「北」の比較などがある。[163] [165]プーリーブランクはまた、匈奴語の単語の先頭にrとlのクラスターがあるように見えるため、トルコ語起源である可能性は低く、むしろ私たちが持っている語彙の大部分はエニセイ語に似ていると信じていた。[166]
アレクサンダー・ヴォヴィンはまた、匈奴語の馬の名前のいくつかはエニセイ語の接頭辞が付いたトルコ語の単語であるようだと書いている。[163]
サヴェリエフとジョン（2020）の分析は、エニセイ語説に疑問を投げかけている。古代のエニセイ語族が、サモエード語族と遺伝的に類似している現代のケット族によって代表されると仮定すると、匈奴はエニセイ語族との遺伝的親和性を示さない。[158]ウィルソン（2023）によるレビューでは、多民族の匈奴の中にエニセイ語族の存在を否定すべきではなく、「エニセイ語族は、西暦1千年紀のユーラシアの歴史において（これまで認識されていたよりも）より重要な役割を果たしたに違いない」と主張している。[167]
トルコの理論
2020年にケンブリッジ大学出版局の雑誌「進化人間科学」に掲載されたアレクサンダー・サヴェリエフとチョンウォン・ジョンの研究によると、「匈奴人口の大部分はテュルク語を話していた可能性が高い」とのこと。しかし、遺伝子研究では、西ユーラシアと東ユーラシア起源のハプログループが混在していることが判明し、匈奴エリート層には大きな遺伝的多様性があり、おそらく複数の起源があることを示唆している。テュルク語関連の要素は、東ユーラシアの遺伝的基質によってもたらされた可能性がある。[158]
テュルク語派の支持者には、EHパーカー、ジャン＝ピエール・アベル＝レミュザ、ジュリアス・クラプロート、グスタフ・ジョン・ラムシュテット、アンネマリー・フォン・ガバイン、[158]チャールズ・ハッカーなどがいる。[21]アンドレ・ウィンクは、匈奴はおそらく初期のテュルク語を話していたと述べている。たとえ匈奴が「テュルク人」でもテュルク語を話す人でもなかったとしても、彼らは非常に早い時期にテュルク語話者と密接な接触を持っていた。[170] クレイグ・ベンジャミンは、匈奴を原テュルク人か原モンゴル人で、おそらく定陵語に関連する言語を話していたと見ている。[171]
中国の資料では、いくつかのトルコ系民族が匈奴と関連づけられている。
- 『周書』『北朝史』『通典』『新唐書』によれば、突厥と支配者の葦名氏は匈奴連合の構成要素であった。[172] [173] [174] [175] [176]
- ウイグル・カガン族は匈奴の子孫であると主張した（中国の歴史書『魏書』によれば、ウイグル・カガン国の創始者は匈奴の支配者の子孫である）。[180] [181] [182]
- 『魏書』には、月班は北方匈奴の長于の部族の残党から派生したものであり、月班の言語や習慣は鉄勒族の別名である高車[183]に似ていると記されている。
- 『晋書』には、前燕の国境に侵入した南匈奴の19の部族が記載されており、14番目はアラット（中国語：賀賴Helai ~ 賀蘭Helan ~ 曷剌Hela）である。アラットは古代突厥語で「まだら模様の馬」（中国語：駁馬 ~ 駮馬Boma）と訳されている。[184] [185] [186]
しかし、中国の文献では、匈奴の起源は準モンゴル語を話すクモシ族と契丹族にあるとも言われている。[187]
モンゴルの理論
モンゴル人や他の学者は、匈奴はモンゴル語族に関連した言語を話していたと示唆している。[191] [192]モンゴルの考古学者は、石板墓文化の人々が匈奴の祖先であると提唱し、一部の学者は匈奴がモンゴル人の祖先であった可能性があると示唆している。[30] ニキータ・ビチューリンは、匈奴と鮮卑は同じ民族の2つのサブグループ（または王朝）であると考えた。[193]
『宋書』によれば、柔然族は『魏書』で原モンゴル語族[194]の 東湖族[195]の子孫とされ、大檀Dàtán「タタール」または檀檀Tántán 「タタール」という別名を持ち、 『梁書』によると、「彼らはまた匈奴の別の支族を構成していた」[196] [197] 。 『旧唐書』には20の石微部族[198]が言及されており、他の中国の文献（『隋書』、『新唐書』）では契丹族[199]と関連付けられており、その契丹族もまた鮮卑族[200]の子孫であり、匈奴と関連付けられていました。[201]鮮卑、契丹、石魏は一般に主にモンゴル語と準モンゴル語を話すと信じられているが、[199] [202] [203]鮮卑は東胡の子孫であるとされており、司馬遷は東胡を匈奴と区別していた。[204] [205] [206]（司馬遷の矛盾にもかかわらず[62] [63] [64] [58]）。さらに、中国の年代記作者は匈奴の起源をさまざまな遊牧民グループに帰した。例えば、匈奴の祖先は準モンゴル語を話す顧韋だけでなく、突厥や鉄勒にも帰せられた。[187]
チンギス・ハーンは道士の邱楚基に宛てた手紙の中で、モドゥ・チャンユの時代を「我々のチャンユの遠い時代」と呼んでいる。[207]考古学者が発見した匈奴の太陽と月のシンボルは、モンゴルのソヨンボシンボルに似ている。[208] [209] [210]
複数の民族
19世紀初頭以来、多くの西洋の学者が、さまざまな言語族やサブファミリーと匈奴の言語との関連を提唱してきた。アルベール・テリエン・ド・ラクペリは、匈奴を多要素グループとみなした。[35]多くの学者は、匈奴連合はさまざまな民族言語グループの混合であり、彼らの主要言語（中国語資料に表されている）とその関係はまだ十分に解明されていないと考えている。[212]キムは、「古い人種理論や民族的所属さえも」否定し、「これらの広大で多民族、多言語のステップ帝国の歴史的現実」を支持している。[213]
中国の文献では、鉄哈族とアシナ族は匈奴と結び付けられているが、突厥系民族すべてと結び付けられているわけではない。『周書』『北朝志』によれば、アシナ族は匈奴連合の構成要素であったが[214] [215]、この結びつきには異論があり[216] 、 『隋書』『同典』によれば、彼らは平涼出身の「混血遊牧民」（繁体字中国語：雜胡、簡体字中国語：杂胡、ピンイン：zá hú）であった。[217] [218]アシナ族と鉄哈族は、匈奴と混血した別の民族であった可能性がある。[219]実際、中国の文献では、北方の国境に居住する多くの遊牧民（胡、呉胡を参照）が匈奴と結び付けられており、これはギリシャ・ローマの歴史学者がアヴァール人やフン族を「スキタイ人」と呼んだのと同じである。トゥルキアの同源語であるギリシア語（ギリシア語：Τουρκία ）は、ビザンチン帝国の皇帝で学者でもあったコンスタンティノス7世ポルフィロゲネトスが著書『帝国の統治について』の中で使用していたが[220] [221]、彼の用法では「トルコ人」は常にマジャル人を指していた。 [ 222]このような古風な表現は文学上の一般的なトポスであり、地理的起源や遊牧民の生活様式が似ていることを暗示していたが、直接の血縁関係を暗示していたわけではない。[223]
ウイグル人の中には匈奴の子孫であると主張する者もいる（中国の歴史書『魏書』によれば、ウイグル・カガン国の創始者は匈奴の支配者の子孫である）[180]が、現代の学者の多くは、現代ウイグル語と古代ウイグル語が異なるため、現代ウイグル人が古代ウイグル・カガン国の直系の子孫であるとは考えていない。 [224]むしろ、彼らは古代ウイグル人を含む複数の民族の子孫であると考えている。[225] [226] [227]
新羅の文武王の碑文には、文武王が匈奴の血を引いていたことが様々な形で記録されている。多くの歴史家によれば、朝鮮系の部族が存在した可能性があるという。また、新羅と東匈奴の副葬品が似ていることを指摘する韓国の研究者もいる。[228] [229] [230] [231] [232]
言語分離理論
トルコ学者ゲルハルト・ドエルファーは、匈奴語と他の既知の言語、さらにはトルコ語やモンゴル語とのつながりの可能性を否定している。[162]
地理的起源
匈奴の元々の地理的位置については、ステップ考古学者の間で議論が続いている。1960年代以降、初期鉄器時代の埋葬構造の分析を通じて匈奴の地理的起源をたどろうと試みられてきた。匈奴の埋葬習慣と明らかに一致する地域は存在しなかった。 [233]
考古学
1920年代、ピョートル・コズロフはモンゴル北部のノイン・ウラ墓地で紀元1世紀頃の王墓の発掘を監督した。オルドス文化など、内モンゴルでは他の匈奴遺跡も発掘されている。中国学者オットー・メンヘン＝ヘルフェンは、ザバイカルとオルドスの匈奴の描写には西ユーラシア人の特徴を持つ人物がよく描かれていると述べた。[234]イアロスラフ・レベディンスキーは、オルドス地域の西ユーラシア人の描写は「スキタイ人との類似性」に起因するはずだと述べた。[235]
ノイン・ウラ遺跡で発見された肖像画は、他の文化的証拠や影響を示しており、中国と匈奴の芸術が相互に影響を与え合っていたことを示している。ノイン・ウラのクルガンで発見された刺繍肖像画の中には、長い髪を編み込み、幅広のリボンをつけた匈奴を描いたものもあり、これは葦名一族の髪型と同一であると考えられる。 [236]モンゴル共和国と南シベリアにある匈奴および匈奴以前の墓で保存状態の良い遺体には、東アジアと西ユーラシアの両方の特徴が見られる。[237]
匈奴のものとされるいくつかの遺跡から出土した頭蓋骨の分析により、匈奴は東アジアの頭蓋計測学的特徴を持つ長頭蓋骨を有していたことが明らかになっており、現在のモンゴルの近隣の集団とは区別されている。[238]ロシアと中国の人類学的および頭蓋顔面学的研究によると、匈奴は身体的に非常に異質であり、6つの異なる集団が西ユーラシアと東アジアの身体的特徴を異なる程度で示していることが示されている。[30]
現在、完全に発掘され、十分に文書化された墓地が4つ存在する：イヴォルガ[240]、ディレストゥイ[241]、ブルハン・トルゴイ[242] 、 [243] 、ダオドゥンジ[244] [245]。さらに、トランスバイカルとモンゴルには数千の墓が記録されている。
考古学者たちは、発掘された資料に基づいて漢と匈奴の関係について推測することをほとんど控えることにした。しかし、彼らは以下の点については言及した。
「この墓の住人の民族性については明確な証拠はないが、同じ墓地にある後漢末期の同様の煉瓦造りの墓で、考古学者は漢政府が匈奴の指導者に授けた公式の称号が刻まれた青銅の印章を発見した。発掘者たちは、これらの煉瓦造りの墓はすべて匈奴のものであると示唆した（青海 1993年）」[246]
これらの埋葬地の分類では、2つの一般的な埋葬タイプを区別しています。「(1) 記念碑的な傾斜台地墓で、両側に小さな「衛星」埋葬地があることが多い。(2) 「円形」または「環状」埋葬地。」[247]一部の学者は、これを「エリート」墓と「一般人」墓の区分であると考えています。他の学者は、この区分は単純すぎて、真の区別を呼び起こすものではないと考えています。なぜなら、「埋葬地の埋葬地の性質と、典型的には豪華な埋葬地の集合体に関する無知を示しており、これらのいずれのタイプにも該当しない他のより小さな埋葬地の発見を考慮していない」からです。[248]
遺伝学
母系血統
2003年の研究では、匈奴の母系血統の89%が東アジア起源であり、11%が西ユーラシア起源であることが判明しました。しかし、2016年の研究では、中央モンゴルのサンプルで、匈奴の母系血統の37.5%が西ユーラシア起源であることが判明しました。[249]
ロジャーズとケスル（2022）によると、これらの研究は、匈奴集団が、東西母系ハプログループの頻度が類似していた先行する石板墓集団と非常に類似していることを明らかにしており、石板墓時代から匈奴までの連続性の仮説を裏付けている。彼らは、遺伝学研究の大部分は、匈奴母系ハプログループの約27％が西ユーラシア起源であり、残りは東アジア起源であることを示していると書いている。[250]
匈奴の標本で観察された母系ハプログループの例としては、D4b2b4、N9a2a、G3a3、D4a6、D4b2b2bなどがある。[251]そしてU2e1。[252]
父系の血統
ロジャーズとケスル（2022）によると、匈奴時代の遺骨のおよそ47％は現代の西ユーラシア人と関連する父系ハプログループに属し、残り（53％）は東アジアのハプログループに属していた。彼らは、これが東アジアの父系が支配的だった前の石板墓時代とは大きく対照的であると指摘した。彼らは、これは西ユーラシアの父系ハプログループを持つ人々の積極的な拡大、あるいは西洋の父系を持つ人々を優遇する婚姻同盟や文化的ネットワークの慣行を反映している可能性があると示唆している。[253]
匈奴の標本における父系ハプログループの例としては、Q1b、[254] [255] C3、[256] R1、R1b、O3a、O3a3b2、[257] R1a1a1b2a-Z94、R1a1a1b2a2-Z2124、Q1a、N1a、[258] J2a、J1a、E1b1b1aなどがある。[259]
リーとクアンによれば、エギンゴル渓谷の匈奴エリート遺骨62体の主な父系は、父系ハプログループN1c1、Q-M242、C-M217に属していた。ドゥーリグ・ナルスからの1つのサンプルはR1a1に属し、もう1つはC-M217に属していた。バルコルからの匈奴遺骨は、ハプログループQのみに属していた。彼らは、ハプログループC2、Q、Nが匈奴部族の主要な父系ハプログループを形成した可能性が高いと主張している。一方、R1aは、おそらく匈奴連合に組み込まれ、閻族と関連があると思われるアルタイ山脈の近隣の遊牧民の間で最も一般的な父系ハプログループ（44.5%）であった。[260]
常染色体祖先
2006年10月にアメリカ人類学ジャーナルに掲載された研究では、エギィン・ゴルで調査された個人と現代のモンゴル人の間に顕著な遺伝的連続性が検出されました。[261]
2018年5月にネイチャー誌に発表された遺伝子研究では、5体の匈奴の遺骨が調査された。 [262]この研究では、匈奴連合は遺伝的に異質であり、匈奴の個人は2つの異なるグループに属し、1つは主に東アジア起源（初期のスラブ墓文化に関連）であり、もう1つは西ユーラシア起源（おそらく中央サカ起源）とのかなりの混合レベルを示していると結論付けられた。証拠は、匈奴の西方への移動を通じて、サカへの男性主導の小規模な遺伝子流入によってフン族が出現した可能性が高いことを示唆した。[263]
2020年11月に発表された研究では、モンゴル全土の初期および後期匈奴の個人60人を調査しました。この研究では、匈奴はモンゴル地域の3つの異なるクラスターの混合によって生じたことがわかりました。2つの初期の遺伝子クラスターは、アルタイ山脈の「初期匈奴西部」（92％がユーラシアの混血チャンドマン祖先、8％がBMAC祖先で形成）と、モンゴル高原の「初期匈奴残り」（主にウランズーク-スラブ墓祖先を持つ個人、または「初期匈奴西部」との混合）です。「後期匈奴」と名付けられた後の3番目のクラスターは、チャンドマン祖先とウランズーク-スラブ墓祖先の継続的な組み合わせと、サルマティア人と漢民族のソースからの追加の遺伝子流入により、さらに高い異質性を持っています。彼らの片親性ハプログループの割り当ては、彼らの民族形成とフン族とのつながりに異質な影響を示している。[211] [264]対照的に、後期モンゴル人は全体として東ユーラシアの祖先の割合がはるかに高く、現代のモンゴル語を話す集団に似ている。[265]
2024年の研究で分析された匈奴の遺骨（GD1-4）は、西ユーラシア人と関連する祖先を持たず、完全に古代北東アジア人に由来するものであることが判明した。このサンプルは、後期突厥時代の突厥の遺骨（GD1-1）と密接にクラスター化していた。 [266]
匈奴における民族と地位の関係
.png/500px-Map_of_Mongolia_(Early_Iron_Age).png)
匈奴は全体として民族的に多様であったが、その多様性は社会的地位と大きく関係していたようである。遺伝的異質性は、より小規模で辺境の墓所に埋葬されたことからわかるように、身分の低い家臣の間で最も高かった。これらの家臣は主にチャンドマン/ウユク文化（シンタシュタ文化とバイカル狩猟採集民（バイカルEBA）の遺伝子プロファイルを組み合わせたハイブリッドユーラシア遺伝子プールを特徴とする）に関連する祖先、またはチャンドマン/ウユクと古代北東アジアのウランズーク/石板墓プロファイルのさまざまな組み合わせを示していた。[150]
対照的に、高位の匈奴の個人は遺伝的多様性が低い傾向があり、その祖先は基本的に東ユーラシアのウランズーク/石板墓文化、または鮮卑に由来しており、彼らの東洋祖先には複数の起源があることを示唆している。高位の東洋祖先は高位の女性サンプルでより一般的であるのに対し、低位の男性サンプルはより多様で西洋祖先が高い傾向があった。[150]権威ある墓で特定された帝国の男性支配者であるチャンユは、「西の辺境」の高位の女性と同様の祖先を持ち、約39.3%の石板墓（または古代北東アジア）遺伝祖先、51.9%の漢人（または黄河農民）祖先、残り（8.8%）はサカ（チャンドマン）祖先であったことが示された。[150]
文化
美術
匈奴文化においては、中国の年代記で言う「時代」から「時代」までよりも、遺跡から遺跡までの多様性が見られるが、漢民族や中国以外の北部の人々の文化とは異なる全体を形成している。[272]場合によっては、動物の捕食を描いた芸術はステップ地帯の人々の間で一般的であるため、図像を主な文化識別子として使用できない。匈奴文化に関連する動物の捕食の例としては、死んだ獲物を運ぶトラが挙げられる。[272]同様のモチーフが茅青溝の作品にも見られる。茅青溝は匈奴の政治的支配下にあったと推定されているが、明らかに匈奴のものではない。茅青溝の例では、獲物がトラの足の延長に置き換えられている。この作品はまた、より粗雑なレベルの制作を描いている。茅青溝の作品は、より丸みを帯び、詳細度の低いスタイルで制作されている。[272]最も広い意味では、匈奴の動物捕食の図像には、アルチャイデンの金の頭飾りや、内モンゴルのシゴウパンで発見されたトルコ石と翡翠の象嵌が施された金のイヤリングなどの例が含まれます。[272]
匈奴美術はサカ族やスキタイ族の美術と区別するのが難しい。様式的な実行には類似点があるが、匈奴美術とサカ族美術は図像の点でしばしば異なる。サカ族美術には捕食場面、特に死んだ獲物や同じ動物同士の戦いは含まれていないようである。さらに、サカ族美術には翼や角のある馬など、匈奴の図像では一般的ではない要素が含まれていた。[272] 2つの文化では2種類の鳥の頭も使用されていた。匈奴の鳥の描写は中くらいの大きさの目とくちばしがあり、耳も描かれているのに対し、サカ族の鳥は目とくちばしが目立ち、耳はない。[273]一部の学者[誰? ]は、これらの違いは文化の違いを示すものだと主張している。学者のソフィア・カリン・プサラスは、匈奴の動物捕食、特に虎と獲物の図像は精神的なものであり、死と再生を表し、同じ動物同士の戦いは権力の獲得または維持を表していると示唆している。[273]
岩絵と文字
殷山脈と賀蘭山脈の岩絵は紀元前9千年紀から紀元後19世紀にかけてのものである。岩絵は主に彫刻文字（岩面彫刻）で構成され、絵画はごくわずかである。[275]
中国の文献によると、匈奴は中国語のような表意文字を持っていなかったが、紀元前2世紀に、中国の高官で反逆者の越が「単于に、長さ31センチの木板に中国の朝廷への公式文書を書き、印章と大型の折り紙を使うことを教えた」。同じ文献によると、匈奴が何かを書き留めたり、メッセージを伝えたりするときは、木片（「ケム」）に切り込みを入れたとされ、「胡文字」についても言及されている（巻110）。1924年から1925年にかけて行われた発掘調査で、モンゴルとバイカル湖の北の地域にあるノイン・ウラやその他の匈奴の埋葬地で発見された遺物の中には、20を超える彫刻文字があった。これらの文字のほとんどは、ユーラシアの草原で発見された中世初期の古代トルコ語の文字と同一か、非常に似ている。このことから、一部の専門家は、匈奴は古代ユーラシアの流紋文字に似た文字を使用し、このアルファベットが後のトルコ語の文字の基礎になったと結論付けている。[276]
宗教と食生活
『漢書』によれば、「匈奴は天を『撐犁』と呼んだ。[277]これは『天理』の中国語の音写である。匈奴は遊牧民であった。家畜の群れを飼う生活様式や中国との馬の貿易から、彼らの食事は主に羊肉、馬肉、そして撃ち殺した野生のガチョウで構成されていたと結論付けることができる。歴史的証拠から、紀元前2世紀から、原モンゴル民族（匈奴、鮮卑、契丹）は仏教に精通していたと考えられる。イヴォルギンスク集落の領土では、匈奴の墓から仏教の数珠の残骸が発見された。 [278]
参照
注記
- ^ この見解は西暦14年に王莽に提示された。[123]
参考文献
引用
- ^ コートワース、ジョン、コール、フアン、ハナガン、マイケル・P、パーデュー、ピーター・C、ティリー、チャールズ、ティリー、ルイーズ（2015年3月16日）。グローバルコネクション：第1巻、1500年まで：世界史における政治、交換、社会生活。ケンブリッジ大学出版局。138ページ。ISBN 978-1-316-29777-3。
- ^ 世界史地図帳。オックスフォード大学出版局。2002年、51ページ。ISBN 978-0-19-521921-0。
- ^ フォーヴ、ジェローン（2021年）。ヨーロッパ中央アジア研究ハンドブック。BoD – Books on Demand。p. 403。ISBN 978-3-8382-1518-1。
- ^ ハートリー、チャールズ・W.、ヤジシオグル、G. バイク、スミス、アダム・T.（2012年11月19日）。ユーラシアにおける権力と政治の考古学：体制と革命。ケンブリッジ大学出版局。245ページ、図12.3。ISBN 978-1-139-78938-7。
- ^ “ASYA HUN DEVLETİ (BÜYÜK HUN İMPARATORLUĞU) (M.Ö. 220 – MS216 ) — Dijital Hoca”.
- ^ “Türklerin tarihî başkenti: Ötüken - Avrasya'dan - Haber”.
- ^ フェン・リー（2013年12月30日）。初期中国：社会文化史。ケンブリッジ大学出版局。273ページ。ISBN 978-0-521-89552-1。
- ^ ab Yü, Ying-shih (1986). 「漢民族の対外関係」。ケンブリッジ中国史第1巻：秦漢帝国、紀元前221年～紀元後220年。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。384ページ。ISBN 978-0-521-24327-8。
- ^ Shufen, Liu (2002). 「5世紀北中国における民族と仏教の抑圧：蓋武の乱の背景と意義」アジアメジャー. 15 (1): 1–21. ISSN 0004-4482. JSTOR 41649858.
- ^ ab Zheng Zhang (中国語: 鄭張)、Shang-fang (中国語: 尚芳)。 匈 – 上古音系第一三千八百九十字 [匈 - 古代音韻体系の 13890 番目の単語]。ytenx.org [韻網典典] (中国語)。 BYVoidにより再編されました。
- ^ ab Zheng Zhang (中国語: 鄭張)、Shang-fang (中国語: 尚芳)。 – 上古音系第九千六百字 [奴 – 古代音韻体系の 9600 番目の単語]。ytenx.org [韻網典典] (中国語)。 BYVoidにより再編されました。
- ^ ギョカルプ、ジヤ (2020).テュルク・メデニヤティ・タリヒ。ISBN 9786054369461– Google ブックス経由。
- ^ 「匈奴の人々」britannica.com . ブリタニカ百科事典。2020年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月25日閲覧。
- ^ ディコスモ2004、186ページ。
- ^チェイス・ダン、C.; アンダーソン、E. (2005年2月18日)。世界システムの歴史的進化。 シュプリンガー。pp. 36–37。ISBN 978-1-4039-8052-6。「新たな脅威の主な焦点は、紀元前4世紀後半に突如として出現した匈奴となった。匈奴は当初は月氏に従属していたが、遊牧民の階層を打倒し、同時に中国地域への攻撃を激化させた。」
- ^ ab Grousset 1970、19、26–27。
- ^ プーリーブランク 2000、17ページ。
- ^ ab Schuessler 2014、257、264ページ。
- ^ ab Beckwith 2009、pp. 404-405、注51-52。
- ^ ab Étienne de la Vaissière (2006 年 11 月 15 日)。 「匈奴」。イラン百科事典オンライン。 2012 年 1 月 4 日のオリジナルからアーカイブされました。
- ^ ハッカー1975年、136ページを参照。
- ^ Savelyev , Alexander; Jeong, Choongwon (2020年5月10日). 「Early nomads of the Eastern Steppe and their tentative connections in the West」. Evolutionary Human Sciences . 2. doi :10.1017/ehs.2020.18. hdl :21.11116/0000-0007-772B-4. PMC 7612788. PMID 35663512. S2CID 218935871. 匈奴
の人口の大部分は、トルコ語（より正確には後期祖トルコ語）を話していた可能性が高い。
- ^ Robbeets, Martine; Bouckaert, Remco (2018年7月1日). 「ベイズ系統言語学がトランスユーラシア語族の内部構造を明らかにする」. Journal of Language Evolution . 3 (2): 145–162. doi :10.1093/jole/lzy007. hdl : 21.11116/0000-0001-E3E6-B . ISSN 2058-4571.
- ^ 「北朝と南朝」、中国建築、プリンストン大学出版、pp. 72–103、2019年5月14日、doi :10.2307/j.ctvc77f7s.11、S2CID 243720017 、 2023年4月1日取得「タークス・オウ・タークス」。Larousse Rncyclopedie (フランス語)。ラルース版。2023 年 4 月 1 日に取得。
- ^ 周書、第50巻。ヘニング1948年。
- ^ シムズウィリアムズ 2004 .プリツァク 1959 .ハッカー1975、136ページ。『晋書』第97巻「四夷・匈奴」魏書、「第 102 巻 呉順、シューレ、およびユエバン」の引用：「悅般國、……其先、匈奴北單之部落也。……其風俗言語與高車同」。元河県県地図と記録 vol.1 4 引用：「北人呼駮為馬賀蘭。キム・ヒョンジン（2013年4月18日）。『フン族、ローマ、そしてヨーロッパの誕生』ケンブリッジ大学出版局。doi :10.1017/ cbo9780511920493。ISBN 978-0-511-92049-3。ドゥ・ユー。通店。 Vol. 200. 「突厥曰く駮馬為曷剌、亦名曷剌國。」ウィンク2002、60-61頁。
- ^ ab Harmatta 1994、p. 488：「彼らの王族と王（shan-yü）はイランの名前を持ち、中国人が記録したすべての匈奴語はサカ語系のイランの言語から説明できます。したがって、匈奴部族の大多数が東イランの言語を話していたことは明らかです。」
- ^ ベイリー 1985、21–45ページ。
- ^ ヤンコフスキー 2006、26-27頁。
- ^ abc Tumen D (2011年2月). 「北東アジアの考古学的集団の人類学」(PDF) .東洋研究. 49 . Dankook University Institute of Oriental Studies: 25, 27. 2013年7月29日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ ディコスモ2004、166ページ。
- ^ アダス 2001、88ページ。
- ^ヴォヴィン、アレクサンダー（2000） 。「匈奴はエニセイ語を話していたか？」中央アジアジャーナル。44 （1）：87–104。JSTOR 41928223。
- ^ 高晶一、Jingyi Gao (2017). 「Quèdìng xià guó jí kƎitè rén de yƔyán wéi shƔyú hànyƔ zú hé ní sāi yƔxì gòngtóng cí yuán」確定夏國及凱特人的語言為屬於漢語族和葉尼塞語系共同詞源[夏と浙江省の共通語源による同定].中央アジアジャーナル. 60 (1–2): 51–58. doi :10.13173/centasiaj.60.1-2.0051. JSTOR 10.13173/centasiaj.60.1-2.0051. S2CID 165893686.
- ^ Geng 2005より。
- ^ Gao, Jingyi (高晶一) (2013). 「ハンガリー語とエニセイ語の共通語源で特定されたフン族と匈奴」(PDF) . Central Asiatic Journal . 56 : 41. ISSN 0008-9192. JSTOR 10.13173/centasiaj.56.2013.0041.
- ^ アトウッド、クリストファー・P. (2015)。「カイ、コンガイ、そして匈奴の名前」。国際ユーラシア研究ジャーナル。2: 35–63ページ中45–47ページ。
- ^ Narasimhan, Vagheesh M.; Patterson, Nick; Moorjani, Priya; Rohland, Nadin; Bernardos, Rebecca (2019年9月6日). 「南アジアと中央アジアにおける人類集団の形成」. Science . 365 (6457). doi : 10.1126/science.aat7487 . ISSN 0036-8075. PMC 6822619. PMID 31488661 .
- ^ ケンジケノワ、フェドーラ I.クラディン、ニコライ N.。ダヌカロワ、グゼル A.シチェトニコフ、アレクサンダー A.オシポワ、ユージニア・M.マトヴェーエフ、アルカディ N.。ユリエフ、アナトリー L.。ナムザロワ、オユナ D. -Ts;プロコペツ、スタニスラフ D.リャシチェフスカヤ、マリーナA。シェピナ、ナタリア A.ナムサラエワ、ソロンガ B.マルティノビッチ、ニコライ5世（2020年4月30日）。 「匈奴イヴォルガ要塞（ロシア西バイカル地帯）の人間環境：初期データ」。第四次インターナショナル。546 : 216–228。Bibcode :2020QuInt.546..216K。doi :10.1016/j.quaint.2019.09.041. ISSN 1040-6182. S2CID 210787385.「この地域には匈奴帝国以前から石板墓文化が存在していた。この文化の遺跡は、およそ紀元前1100～400/300年に遡り、モンゴルやバイカル湖畔地域でよく見られる。最も古い年代は紀元前1500年以前である（宮本他、2016年）。それ以降の年代は通常、匈奴文化より100～200年早い。そのため、石板墓文化は匈奴文化に先行していたと慣習的に考えられている。宮本他（2016年）が報告した石板墓の年代が匈奴帝国の成立時期と一致する唯一の事例がある。」
- ^ ロジャース＆ケスル 2022
- ^ abcd Tse, Wicky WK ( 2018年6月27日)。中国後漢王朝の崩壊、西暦25-220年：北西辺境と帝国の端。Routledge。pp. 45-46, 63 note 40。ISBN 978-1-315-53231-8。
- ^ リンダフ、キャサリン・M.; ルビンソン、カレン・S. (2021)。アルタイのパジリク文化。ラウトレッジ。p. 69。ISBN 978-0-429-85153-7さらに、
匈奴連合の台頭は、アルタイの他の地域と同様に、この地域にも明らかに影響を与えた。
- ^ 「パジリク | 考古学遺跡、カザフスタン」Britannica.com。2001年9月11日。2019年3月5日閲覧。
- ^ エルミタージュ美術館 2007
- ^ ホワイトハウス 2016、369 ページ：「その時代から漢王朝まで、オルドス草原は半遊牧民のインド・ヨーロッパ人の故郷であり、彼らの文化はスキタイ・シベリア文化の広大なユーラシア連続体の東の地域とみなすことができます。」
- ^ Harmatta 1992、348 ページ：「紀元前 1 千年紀から、イランの人々が居住していた領土の位置については、豊富な歴史的、考古学的、言語的資料があります。この時期、騎馬遊牧民であった北イラン人の領土は、ハンガリー大平原から中国北部のオルドスまでのステップ地帯、森林地帯、さらには半砂漠地帯の全域に広がっていました。」
- ^ ウンターレンダー、マルティナ;パルストラ、フリゾ。ラザリディス、イオシフ。ピリペンコ、アレクサンドル。ホフマノバ、ズザナ。グロス、メラニー。売りなさい、クリスチャン。ブロッヒャー、イェンス。カーロラ、カーサノウ。ローランド、ナディン。リーガー、ベンヤミン（2017年3月3日）。 「ユーラシア草原の鉄器時代の遊牧民の祖先と人口統計と子孫」。ネイチャーコミュニケーションズ。8 : 14615。ビブコード:2017NatCo...814615U。土井：10.1038/ncomms14615。ISSN 2041-1723。PMC 5337992。PMID 28256537。
- ^ベンジャミン、クレイグ（2017年 3月29日）。「月誌」オックスフォードアジア史研究百科事典。doi :10.1093/acrefore/ 9780190277727.013.49。ISBN 978-0-19-027772-7。
- ^ バン、ピーター・フィビガー、ベイリー、カリフォルニア州、シェイデル、ウォルター（2020年12月2日）。オックスフォード世界帝国史：第2巻：帝国の歴史。オックスフォード大学出版局。330ページ。ISBN 978-0-19-753278-2– Google ブックス経由。
- ^ マルシャク、ボリス・イリイチ（2002年1月1日）。『比類なきイメージ：ペルシャ絵画とその源泉』イェール大学出版局、9ページ。ISBN 978-0-300-09038-3。
- ^ Ilyasov, Jangar Ya.; Rusanov, Dmitriy V. (1997). 「オルラト出土の骨板に関する研究」。シルクロード美術考古学。5 (1997/98). 鎌倉、日本: シルクロード研究所: 107–159. ISSN 0917-1614. p. 127:
このベルトのバックルの絵は、騎手が槍でイノシシを打っている様子を表しています
。 - ^ フランフォール、アンリ＝ポール(2020). 「Sur quelques verifyes et indices nouveaux de l'hellénisme dans les art entre la Bactriane et le Gandhāra (130 av. J.-C. - 100 apr. J.-C. environ)」 [ヘレニズムのいくつかの痕跡と新たな徴候についてバクトリアとガンダーラの間（およそ紀元前 130 年から紀元後 100 年）]。Journal des Savant : 35–39。
36ページ：「遺跡の表面で発見された有名な透かし彫りの金のプレートには、ステップ衣装を着た騎手が槍でイノシシ狩りをしている様子が描かれており、象嵌を収めるためのセルに配置された楕円形のフレームの中に描かれています（図14）。今日では、この工芸品は、遠く離れた草原地帯に起源を持ち、匈奴と関係のある騎馬の顧客を満足させることを目的とした地元の工芸品であるとみなすことができる」（フランス語：「地元の工芸品に帰属させる意図は、満足のいくものではない」匈奴の南東の草原の元来の守護騎士。
p. 36: 「また、鎖を形成する 3 つのリングで飾られた鞍部と、馬の肩に非常に目立つクリップ型のペンダントがはっきりと識別できます。このペンダントは、胸の前を通って鞍の柄頭まで伸びる鎖から吊り下げられています。このペンダントに類似するものは、スキタイ人ではなく、モンゴルと中国の青銅の銘板に見られる匈奴の領域でのみ見ることができます。」(フランス語: 「les parallelèles connus ne se trouvent pas chez les Scythes mais dans le domaine des Xiongnu」)。p. 38: 「長い髪を後ろにまとめてお団子にまとめた狩人の髪型もタクティ・サンギンで見られる。これは東部草原の髪型であり、イノシシ狩猟の銘板「des Iyrques」に見ることができる。 「（図15）」（フランス語：La coiffure du chasseur、aux longs cheveux tirés en arrière et rassemblés en chignon、se retrouve à Takht-i Sangin ; C'est celle des steppes orientales、que l'on remarque sur les plaques）ド・ラ・シャス・オ・サンリエ«des Iyrques» (図15)
- ^ 「匈奴記、史記」、司馬遷。DOI: https://doi.org/10.1163/9789004216358_00
- ^ 史記Ch. 110: 匈奴嘘伝の名言：「匈奴、その先祖夏後氏之苗裔也、言う維淳。」
- ^ ディ・コスモ 2002、2ページ。
- ^ 史事Vol. 81「廉頗と林香如の物語 - 補遺: 李牧」 テキスト: 「李牧者、趙之北良邊將也。常居代鴈門、備匈奴。」 翻訳: 「李牧について、彼は優れた将軍でした」彼は趙の北の国境で匈奴に備えて岱門と雁門に駐屯することが多かった。」
- ^ Theobald, Ulrich (2019)「Li Mu 李牧」ChinaKnowledge.de - 中国の歴史、文学、芸術に関する百科事典
- ^ abcd Pulleyblank 1994、pp.518-520。
- ^ Schuessler 2014、264ページ。
- ^ バンカー2002、27-28頁。
- ^ ディコスモ2002、129ページ。
- ^ ab Shiji、「趙の世襲」引用: 「今中山在我腹心、北有燕、東有胡、西有林胡、樓煩、秦、韓之渡辺、而無彊兵之救、是亡」社稷，柰何？」 翻訳：「（趙の武陵王から婁桓へ：）今、中山は私たちの心と腹にあります[注：趙は中山の北東側を除いて中山を囲んでいます]、燕は北に、胡は東には森林胡、楼凡、秦、漢は我々の国境にいるのに、我々を助けてくれる強力な軍隊は無い、我々は間違いなく国を失うだろう。どうすればいいのか？」
- ^ ab 『戦国の戦略』の並行箇所「武陵王は怠惰に一日を過ごす」との比較、引用：「自常山以至代、上黨、東有燕、東胡之境、西有樓煩、秦、韓之渡辺，而無騎射之備。」 ジェニファー・ドジソンの翻訳: 「長山から戴と上堂に至るまで、私たちの土地は東に燕と東湖に隣接し、西には楼飯があり、秦と漢と国境を共有しています。それにもかかわらず、我々には行動の準備ができている騎馬射手がいない。」
- ^ ab 史事、Vol. 110「匈奴の記述」。引用：「後秦滅六國，而始皇帝萬蒙恬將十之眾北擊胡，悉收河南地。……匈奴單に言う頭曼，頭曼不勝秦，北徙。」 翻訳：「後で」 、秦は他の6つの州を征服し、始皇帝は蒙恬将軍を派遣して10万の群衆を率いて北へ向かい、黄河以南の土地をすべて占領した。秦には勝てなかったので北へ逃げた。」
- ^ Di Cosmo 2002、107ページより。
- ^ ディ・コスモ、1999 年、892–893 ページ。
- ^ プーリーブランク 1994年、514-523頁。
- ^ プーリーブランク 2000、20ページ。
- ^ ab Di Cosmo 1999、pp. 892–893、964。
- ^ ローソン、ジェシカ（2017）。「中国とステップ：受容と抵抗」。古代。91 （ 356 ）：375–388。doi ： 10.15184 / aqy.2016.276。ISSN 0003-598X。S2CID 165092308 。
- ^ abc ベックウィズ2009、71-73頁。
- ^ ベントレー1993年、38ページ。
- ^ バウマー、クリストフ（2018年4月18日）。中央アジアの歴史：4巻セット。ブルームズベリー出版。p.4。ISBN 978-1-83860-868-2– Google ブックス経由。
- ^ ディ・コスモ、1999 年、885–966 ページ。
- ^ abc ベントレー1993、36ページ。
- ^ また《漢書》：「使王烏等窺匈奴。法、漢用不去節、不墨黥面、不得穹盧。王烏等去節、黥面、得入穹盧、單於愛。之。" from Miscellaneous Morsels from Youyang、Scroll 8 Translation from Reed, Carrie E. (2000). 「中国初期のタトゥー」。アメリカ東洋協会の雑誌。120 (3): 360–376。土井：10.2307/606008。JSTOR 606008。
- ^ 博物館のお知らせ
- ^ Kradin, Nikolay N. (2020年1月23日).遊牧民と定住隣人との競合する物語。ユーラシアステップの中世史に関する第7回国際会議。第53巻。pp. 149–165。doi : 10.14232/ sua.2019.53.149-165。ISBN 978-963-306-708-6とはいえ、
考古学者の中には、匈奴の西方への移住を支持する者も少なくない。近年、S. ボタロフ (2009) は、匈奴がウラル山脈、そしてヨーロッパに移住したという大まかな図を描いた。カザフスタンでは、AN ポドゥシュキンが匈奴の影響が顕著な段階にあるアリスカヤ文化を発見した (2009)。ロシアの考古学者は、コーカサスのフン族の遺跡を積極的に研究している (Gmyrya 1993; 1995)。
引用：- シンガポール、ボタロフ（2009）。Гунны и турки Gunny i tiurki [フン族とトルコ人]。(ロシア語)チェリャビンスク: Рифей
- グミリヤ、LB (1993)。プリカスピスキー・ダゲスタン対エポフ・ヴェリコゴ・ペレセレニア・ナロドフ。モギルニキ[民族大移動時代のカスピ海ダゲスタン。埋葬地]。（ロシア語）マハチカラ：ダゲスタン科学センター、RAS Press。
- ポドゥシキン、AN (2009)。 「匈奴対ユズノム・カザフスタン」。 [「カザフスタン南部の匈奴」]。所収：Z.サマシェフ（編）『遊牧民カザフスタンスキフ・ステップイ：etnosociokulturnye protsessy i kontakty v Evrazii Skifo sakskoy epokhi』［カザフ草原の遊牧民：スキタイ・サカ時代のユーラシアにおける民族社会文化的過程と接触］。（ロシア語で）。アスタナ: カザフスタン共和国文化情報省 pp. 47‒154
- ^ abcバー フィールド、トーマス・J. (1981)。 「匈奴帝国連合：組織と外交政策」アジア研究ジャーナル。41 (1): 45–61。doi : 10.2307 / 2055601。JSTOR 2055601。S2CID 145078285 。
- ^ グロセット、1970年、p. [必要なページ]。
- ^ “ASYA HUN DEVLETİ (BÜYÜK HUN İMPARATORLUĞU) (M.Ö. 220 – MS216 ) — Dijital Hoca”.
- ^ “Türklerin tarihî başkenti: Ötüken - Avrasya'dan - Haber”.
- ^ 「考古学者がモンゴル中部で匈奴帝国の首都を発見」
- ^ Yap 2009、p. liii.
- ^ ロー・ピンチョン（2015年）。「11 紀元前81年の中国の宮廷における国家安全保障の擁護に関する議論における法治主義と攻撃的リアリズム」。ロー・ピンチョン、トゥイス、サムナー・B（編）『中国の正当な戦争倫理：起源、発展、そして反対』。戦争、紛争、倫理（イラスト入り）。ラウトレッジ。269ページ。ISBN 978-1317580973– Google ブックス経由。
この約 60 年間に、漢の王女 (偽物または本物) が匈奴と結婚したケースは合計 9 件ありました (完全なリストについては、Cui 2007a、555 を参照してください)。この政策を「和秦モデル 1」と呼び、Ying-shih Yu が言うように...
- ^ Qian, Sima (2019). 歴史記録 史記: 中国で最初で最も重要な伝記一般歴史書。 DeepLogic – Google Books経由。
劉敬は言った。「漢王朝はちょうど穏やかで、兵士は火事で疲れ果てており、匈奴は...陛下が大きな王女を送ることができなかった場合、王女または偽の王女を送ってください。彼は私が...
- ^チン、タマラT.（2020）。野蛮な 交換：漢帝国主義、中国の文学スタイル、そして経済的想像力。ハーバード大学東アジア法研究。BRILL。p。225。ISBN 978-1684170784– Google ブックス経由。
漢と烏孫の同盟では（漢と匈奴の鶴琴協定とは異なり）、贈り物は適切な方向に流れました。...したがって、呂后は鶴琴の結婚の規定に違反して偽の王女を派遣しましたが、劉靖の当初の提案は...
- ^ Chin, Tamara Ta Lun (2005). Savage Exchange: Figuring the Foreign in the Early Han Dynasty. University of California, Berkeley . pp. 66, 73, 74 – via Google Books .
Figuring the Foreign in the Early Han Dynasty Tamara Ta Lun Chin ... 漢の武帝による匈奴と漢の力関係を逆転させようとする軍事的圧力は、本来の ... 偽りの王女を伴った匈奴。
- ^ モソル、リー（2013）。満州の古代史。X libris Corporation。p. 77。ISBN 978-1483667676– Google ブックス経由。...
孝文皇帝は、中行という宦官とともに「偽の王室の王女」として、チャンユの新しい妻として少女を送りました... 漢は匈奴の首長を「馬邑」と呼ばれる中国の固有の町の奥深くに誘い込みましたが、グンチェン・チャンユは罠に気づきました...
- ^ Moorey, PRS (Peter Roger Stuart); Markoe, Glenn (1981)。古代の青銅器、陶磁器、印章: 古代近東、中央アジア、ヨーロッパ美術の Nasli M. Heeramaneck コレクション、Ahmanson Foundation 寄贈。ロサンゼルス、カリフォルニア州: ロサンゼルス郡立美術館。p. 168、item 887。ISBN 978-0-87587-100-4。
- ^ 「ベルトバックル LACMA コレクション」。collections.lacma.org。
- ^ abプライア、ダニエル（2016）。「バックルを締める ：最近のキルギスの叙事詩における匈奴時代の物語の一節」（PDF）。シルクロード。14 ：191。
- ^ So, Jenny F.; Bunker, Emma C. (1995). 中国北部辺境の商人と略奪者。シアトル：アーサー・M・サックラー・ギャラリー、スミソニアン協会、ワシントン大学出版局と共同。pp. 22, 90。ISBN 978-0-295-97473-6。
- ^ フランフォール、アンリ＝ポール(2020). 「バクトリアンとガンダーラの芸術の新しい痕跡と指標（西暦紀元前 130 年 - 紀元前 100 年 4 月）」。ジャーナル・デ・サヴァン。 p. 37、図16。
「中国北西部または内モンゴル南中産の青銅板。匈奴と格闘している。馬には匈奴風の罠が付いている。」（フランス語：「Plaque en brass ajouré du nord-ouest de la Chine ou Mongolie intérieure méridionale centere, Xiongnu luttant, les chevaux portent）」 «タイプ匈奴» の管理。」)
- ^ ディ・コスモ、ニコラ『匈奴帝国の貴族エリート』31ページ
- ^ 司馬遷、ワトソン・バートン（1993年1月）。『史記：漢代』。コロンビア大学出版局、pp. 161– 。ISBN 978-0-231-08166-5– Google ブックス経由。
- ^ モニュメンタ・セリカ。 H.ベッチ。 2004.p. 81 – Google ブックス経由。
- ^ ウェイクマン、フレデリック E. (1985)。『偉大なる事業：17世紀中国における満州帝国秩序の再建』カリフォルニア大学出版局。pp. 41– 。ISBN 978-0-520-04804-1– Google ブックス経由。
- ^ 司馬、銭 (1993)。大歴史家の記録: 漢王朝 II。コロンビア大学出版局。 p. 128.ISBN 0231081677。
- ^ 林建明 (林剑鸣) (1992). 秦漢史 [秦と漢の歴史]。武南出版。 557–558ページ。ISBN 978-957-11-0574-1– Google ブックス経由。
- ^ ホン・ユアン（2018年）『漢文明第二巻：考古学、青銅器、天文学、占い、暦、年代記を通して見た事実の歴史』（簡体字版）。iUniversе。419ページ。ISBN 978-1532058301。
- ^ ab ミルワード、ジェームズ A. (2007)。ユーラシアの交差点：新疆の歴史。コロンビア大学出版局。p. 20。ISBN 978-0-231-13924-32011年4月17日閲覧– Google ブックス経由。
- ^ ラヴェル、ジュリア (2007)。『万里の長城：世界と対峙する中国、紀元前1000年から紀元後2000年』グローブ・プレス、p. 73。ISBN 978-0-8021-4297-92011年4月17日閲覧– Google ブックス経由。
- ^ アンドレア、アルフレッド J.; オーバーフィールド、ジェームズ H. (1998)。『人類の記録：1700 年まで』ホートン・ミフリン、p. 165。ISBN 978-0-395-87087-72011年4月17日閲覧– Google ブックス経由。
- ^ ab 張一平（2005年）。シルクロードの物語。中国大陸出版社。p. 22。ISBN 978-7-5085-0832-0. 2011年4月17日閲覧。
- ^ ab Higham, Charles (2004). 古代アジア文明百科事典. Infobase Publishing . p. 409. ISBN 978-0-8160-4640-92011年4月17日閲覧– Google ブックス経由。
- ^ Indian Society for Prehistoric & Quaternary Studies (1998). 人間と環境、第23巻、第1号。Indian Society for Prehistoric and Quaternary Studies。p. 6。2011年4月17日に取得– Google Books経由。
- ^ a b Mayor, Adrienne (22 September 2014). The Amazons: Lives and Legends of Warrior Women across the Ancient World. Princeton University Press. pp. 422–. ISBN 978-1-4008-6513-0 – via Google Books.
- ^ Veronika Veit, ed. (2007). The role of women in the Altaic world: Permanent International Altaistic Conference, 44th meeting, Walberberg, 26-31 August 2001. Asiatische Forschungen. Vol. 152 (illustrated ed.). Otto Harrassowitz Verlag. p. 61. ISBN 978-3447055376. Retrieved 2012-02-08 – via Google Books.
- ^ Drompp, Michael Robert (2005). Tang China and the collapse of the Uighur Empire: a documentary history. Brill's Inner Asian library. Vol. 13 (illustrated ed.). BRILL. p. 126. ISBN 9004141294. Retrieved 2012-02-08 – via Google Books.
- ^ Kyzlasov, Leonid R. (2010). The Urban Civilization of Northern and Innermost Asia Historical and Archaeological Research (PDF). Curatores seriei Victor Spinei et Ionel Candeâ VII. Romanian Academy Institute of Archaeology of Iaşi Editura Academiei Romane - Editura Istros. p. 245. ISBN 978-973-27-1962-6. Florilegium magistrorum historiae archaeologiaeque Antiqutatis et Medii Aevi.
- ^ Drompp, Michael (2021). Tang China and the Collapse of the Uighur Empire: A Documentary History. Brill's Inner Asian Library. BRILL. p. 126. ISBN 978-9047414780 – via Google Books.
- ^ Veit, Veronika (2007). The role of women in the Altaic world : Permanent International Altaistic Conference, 44th meeting, Walberberg, 26-31 August 2001. Wiesbaden: Harrassowitz. p. 61. ISBN 978-3-447-05537-6. OCLC 182731462.
- ^ Drompp, Michael R. (1999). "Breaking the Orkhon Tradition: Kirghiz Adherence to the Yenisei Region after A. D. 840". Journal of the American Oriental Society. 119 (3): 394–395. doi:10.2307/605932. JSTOR 605932.
- ^ Lovell, Julia (2007). The Great Wall: China Against the World, 1000 BC – AD 2000. Grove Press. p. 73. ISBN 978-0-8021-4297-9. Retrieved 2011-04-17 – via Google Books.
- ^ Andrea, Alfred J.; Overfield, James H. (1998). The Human Record: To 1700. Houghton Mifflin. p. 165. ISBN 978-0-395-87087-7. Retrieved 2011-04-17 – via Google Books.
- ^ Indian Society for Prehistoric & Quaternary Studies (1998). Man and environment, Volume 23, Issue 1. Indian Society for Prehistoric and Quaternary Studies. p. 6. Retrieved 2011-04-17 – via Google Books.
- ^ Grousset 1970, p. 34.
- ^ Loewe 1974, p. [page needed].
- ^ Qingbo, Duan (January 2023). "Sino-Western Cultural Exchange as Seen through the Archaeology of the First Emperor's Necropolis". Journal of Chinese History. 7 (1): 52. doi:10.1017/jch.2022.25. S2CID 251690411.
- ^ Maenchen-Helfen, Otto; Helfen, Otto (1 January 1973). The World of the Huns: Studies in Their History and Culture. University of California Press. pp. 369–370. ISBN 978-0-520-01596-8.
- ^ For a frontal view: "Horse Stepping on a Xiongnu Soldier". en.chinaculture.org.
- ^ Han Shu (Beijing: Zhonghua shuju ed) 94B, p. 3824.
- ^ Bentley 1993, p. 37.
- ^ Grousset 1970, pp. 42–47.
- ^ Psarras, Sophia-Karin (2 February 2015). Han Material Culture: An Archaeological Analysis and Vessel Typology. Cambridge University Press. p. 19. ISBN 978-1-316-27267-1 – via Google Books.
- ^ Grousset 1970, pp. 37–38.
- ^ Fairbank & Têng 1941.
- ^ Bunker 2002, p. 104, item 72.
- ^ Grousset 1970, p. 39.
- ^ Grousset 1970, p. 53.
- ^ Book of Wei Vol. 102 (in Chinese)
- ^ Gumilev L.N. "Ch. 15". История народа Хунну [History of Hun People] (in Russian). Moscow. Archived from the original on 2009-06-29.
- ^ Hyun Jim Kim (2015). "2 The So-called 'Two-Hundred year Interlude'". The Huns. Routledge. ISBN 978-1317340904.
- ^ Grousset 1970, p. 54.
- ^ Fang, Xuanling (1958). Jìnshū 晉書 [Book of Jin] (in Chinese). Beijing: Commercial Press. Vol. 97
- ^ a b De Crespigny, Rafe (1984). Northern frontier: the policies and strategy of the later Han Empire. Faculty of Asian Studies monographs. Canberra: Faculty of Asian Studies, Australian National University. ISBN 978-0-86784-410-8.
- ^ Tang 2010, ch.〈魏晋杂胡考 一 屠各〉.
- ^ Grousset 1970, pp. 56–57.
- ^ Grousset 1970, pp. 57–58.
- ^ Tang 2010, ch.〈魏晋杂胡考 四 乌丸〉.
- ^ Sand-covered Hun City Unearthed, CN: China
- ^ National Geographic (online ed.)
- ^ オブルシャンスキー、ボルバラ (2006 年 10 月 10 日)。 「Hunok Kínában」[中国のフン族] (PDF)。アムステルダム研究(ハンガリー語) (3)。ISSN 1873-3042。2013 年 7 月 18 日にオリジナルからアーカイブ(PDF)されました。2008 年 8 月 18 日に取得。
- ^ 周、宜良 (1997 年 6 月)。 「〈北朝的民族問題與民族政策〉」。《魏晋全域朝史论集》（中国語）。北京：北京大学出版局。ISBN 9787301031919。
- ^ 唐 2010、ch.〈魏晋杂胡考 二卢水胡〉。
- ^ ベル、アレクサンダー・ピーター（2000年）。『教訓的物語：敦煌のジャータカ図像学と中国におけるジャータカ表象目録』LIT Verlag Münster。p. 107。ISBN 978-3-8258-5134-7。
- ^ ホイットフィールド、ロデリック、ホイットフィールド、スーザン、アグニュー、ネヴィル（2015年9月15日）。『敦煌莫高窟：シルクロードの美術史：第2版』ゲッティ出版、55ページ。ISBN 978-1-60606-445-0。
- ^ Barfield 1989、p. [ページが必要]。
- ^ abcd イ・ジュヒョン;ミラー、ブライアン K.バヤルサイハン、ジャムスランジャブ;ヨハネソン、エリック。ヴェントレスカ・ミラー、アリシア。ウォーナー、クリスティーナ。チョン・チュンウォン（2023年4月14日）。 「帝国規模および地方規模での匈奴帝国の遺伝的人口構造」。科学の進歩。9 (15):eadf3904。Bibcode :2023SciA....9F3904L。土井：10.1126/sciadv.adf3904。ISSN 2375-2548。PMC 10104459。PMID 37058560。
「このゲノム全体の考古遺伝学的研究では、匈奴帝国の最西端の国境沿いにある2つの墓地に埋葬された後期匈奴時代の人々の間に高い遺伝的異質性が見られ、社会的地位に関連した遺伝的多様性のパターンが説明されています。全体的に、遺伝的異質性は身分の低い人々の間で最も高いことがわかりました。特に、TAKのエリートの方形墓を囲む衛星墓は、極端なレベルの遺伝的異質性を示しており、おそらく身分の低い家臣であったこれらの人々が帝国のさまざまな地域から集められたことを示唆しています。対照的に、2つの遺跡で最も地位の高い人々は、遺伝的多様性が低く、EIAの石板墓グループに由来する祖先の割合が高い傾向があり、これらのグループが匈奴帝国の形成中に支配エリートに不釣り合いに貢献した可能性があることを示唆しています。」 (...) 「チャンユ、つまり帝国の支配者。西部の辺境のエリート女性と同様に、彼もまた非常に高い東ユーラシアの祖先を持っていた (それぞれ 39.3% と 51.9% を SlabGrave1 と Han_2000BP から派生し、残りは Chandman_IA から派生。データ ファイル S2C)」 (...) 「Chandman_IA は、シベリアとカザフスタンのサグリ/ウユク (紀元前 500 年～ 200 年頃)、サカ (紀元前 900 年～ 200 年頃)、パジリク (紀元前 500 年～ 200 年頃) のグループと関連する極西モンゴルの人々の代表である。」 (...) 「これはさらに、匈奴帝国に貴族階級が存在し、エリートとしての地位と権力が、より広範な人口の特定のサブセットに集中していたことを示唆している。」... 決定的ではないものの、これは匈奴時代の人々のANA祖先の源泉が、石板墓文化にまで遡るだけでなく、鮮卑などの同様のANA遺伝子プロファイルを持つ近隣のグループも含まれる可能性があることを示唆している。... 最後に、私たちの調査結果は、この研究で最も地位の高い個人が女性であったことも確認しており、匈奴の女性が帝国の国境に沿った新しい領土の拡大と統合において特に重要な役割を果たしたという以前の観察を裏付けている。
- ^ キム・ヒョンジン（2017年3月29日）「匈奴」オックスフォードアジア史研究百科事典、オックスフォード大学出版局、doi：10.1093/acrefore/9780190277727.013.50、ISBN 978-0-19-027772-7、 2024年2月29日取得、
匈奴のエリート層が話していた言語については学術的なコンセンサスは存在しない。
- ^ ベッツ、アリソン、ヴィツィアーニ、マリカ、ジア、ピーター・ウェイミング、カストロ、アンジェロ・アンドレア・ディ（2019年12月19日）。中国西部の古代新疆ウイグル自治区の文化：シルクロードの交差点。Archaeopress Publishing Ltd. p. 104。ISBN 978-1-78969-407-9モンゴルのノイン・ウラ（ノヨン・ウル）では、
匈奴のエリート層の墓から、月氏の絵画の伝統に結びついた織物が発見されています。装飾的な顔はハルチャヤの肖像画によく似ており、地元の装飾品にはギリシャ・ローマのデザインの要素が組み込まれています。これらの工芸品は、おそらくバクトリアで製造されたものです。
- ^ フランフォール、アンリ＝ポール(2020 年 1 月 1 日)。 「Sur quelques verifyes et indices nouveaux de l'hellénisme dans les art entre la Bactriane et le Gandhāra (130 av. J.-C. - 100 apr. J.-C. environ)」 [ヘレニズムのいくつかの痕跡と新たな徴候についてバクトリアとガンダーラの間（およそ紀元前 130 年から紀元後 100 年）]。Journal des Savants (フランス語): 26–27、図 8 「王室の王室の肖像画、月志」 (「月志の王室の王室の肖像画」)。
- ^ ポロスマック、ナタリア V.フランフォール、アンリ＝ポール。ツェポワ、オルガ（2015）。 「Nouvelles découvertes de tentures Polychromes brodées du début de notre ère dans les "tumuli" no 20 et no 31 de Noin-Ula (République de Mongolie)」。芸術アジアティーク。70：3-32。土井：10.3406/arasi.2015.1881。ISSN 0004-3958。JSTOR 26358181。
月氏サカまたは単に月氏と考えられており、p.3：「これらのタペストリーは、サカ・月氏統治時代にバクトリアまたはガンダーラで製造されたようです。当時、これらの国はパルティア帝国とつながっており、」 「ギリシャ化された東」。男性グループ、高位の戦士、王や王子が飲酒、戦闘、宗教儀式への参加などの儀式を行い、火が燃える祭壇へと続く行列、そして二人の男が儀式を行っていた。
- ^ Nehru, Lolita (2020年12月14日). 「ハルチャヤン」。Encyclopaedia Iranica Online。Brill。 「
ハルチャヤン
」、「遊牧民の月氏族の集落と宮殿の跡」について
：「ハルチャヤンの支配者一族の顔に酷似した人物の描写（図版I）が、シベリアのバイカル湖近くの遊牧民の埋葬地、ノイン・ウラから最近発見された毛織物の断片に見られ、同じ場所での以前の発見を補完するものである。この断片は、月氏族/クシャン族がバクトリアを支配していた時代のものである。同様の顔が、ほぼ同じ時期に新疆南東部（
サンプラ
）の遊牧民の埋葬地で最近発見された毛織物の断片にも見られ、おそらくバクトリアで製造されたもので、ノイン・ウラの例も同様であったと思われる。
- ^ ノイマン、アイバー・B.、ヴィゲン、アイナー（2018年7月19日）。『国際関係におけるステップの伝統：ロシア人、トルコ人、そしてヨーロッパの国家建設、紀元前4000年から2017年』ケンブリッジ大学出版局、p.103。ISBN 978-1-108-42079-2– Google Books経由。
ほとんどの学者は、匈奴はもともとソグド人の血縁関係から指導者を得ていたと考えていますが、キム（2023：28-29）は、西方への移動中に、イラン、アラニア、トルコ・モンゴルのさまざまな民族を統治したエニセイ人の指導者から、トルコ系の王家の血統を発展させる方向への変化を経験したようだと主張しています。
- ^ Beckwith 2009、p. 405：「したがって、現在 Hsiung-nu と読まれる転写は、* Soγdâ、* Soγlâ、* Sak(a)dâ、または * Skla(C)da などと発音されていた可能性があります。」
- ^ abcd Savelyev, Alexander; Jeong, Choongwoon (2020年5月7日). 「Early nomads of the Eastern Steppe and their tentative connections in the West」. Evolutionary Human Sciences . 2 (E20). doi :10.1017/ehs.2020.18. hdl :21.11116/0000-0007-772B-4. PMC 7612788. PMID 35663512. S2CID 218935871 .
テキストはこのソースからコピーされたもので、Creative Commons Attribution 4.0 International License に基づいて利用可能です。 「このような匈奴語の分布は、匈奴の歴史の初期にはトルコ語と東イラン語を話すグループの両方が匈奴の中に存在していたことを示しているのかもしれない。語源分析によると、匈奴の政治的、経済的、文化的パッケージのいくつかの重要な要素、例えば酪農牧畜や国家組織の要素は、東イラン人によって持ち込まれた可能性がある。おそらく、これらのイラン語を話すグループは、匈奴人口の支配的なトルコ語を話す部分に時間の経過とともに同化された。... 公開されている匈奴の個人の遺伝子プロファイルは、現代のエニセイ語話者（つまりケツ）が南シベリアの歴史的なエニセイ語話者の祖先要素の代表であると仮定すると、エニセイ語仮説に反する。表2にリストされている鉄器時代の集団とは対照的に、ケツはイラン関連の祖先要素を持たないが、サモエード語を話す人々との強い遺伝的親和性を持っている。セルクプスなどの隣人 (Jeong et al., 2018, 2019)。
- ^ バンカー2002、29ページより。
- ^ ab 「メトロポリタン美術館」www.metmuseum.org。
- ^ ジン・キム、ヒョン（2015年11月）。『フン族』。テイラー＆フランシス。pp.6–17。ISBN 978-1317340904– Google ブックス経由。
- ^ Di Cosmo 2004、164ページより。
- ^ abc Vovin, Alexander. 「匈奴はエニセイ語を話していたか？パート2：語彙」アカデミア。
- ^ ゲオルグ、ステファン（2007年3月22日）。ケト語（エニセイ＝オスチャク語）の記述文法：第1部：序論、音韻論、形態論。グローバル・オリエンタル。p.16。ISBN 978-90-04-21350-0– Google ブックス経由。
- ^ Vovin, Alexander (2007). 「もう一度、タイトル qaγan の語源について」。Studia Etymologica Cracoviensia . 12 . クラクフ. 2022-04-06閲覧。
- ^ Xumeng, Sun (2020年9月14日). フン族と匈奴の特定（または特定しないこと）：多面的な影響と困難（PDF）。PRISM ：カルガリー大学のデジタルリポジトリ（論文）。
- ^ Wilson, Joseph AP (2023年7月21日). 「プロトアサバスカ語における後期完新世の技術用語：デネ・イェニシェ文化史への影響」.ヒューマンズ. 3 (3): 177–192. doi : 10.3390/humans3030015 . ISSN 2673-9461.
- ^ 「メトロポリタン美術館」www.metmuseum.org。
- ^ バンカー2002、137ページ、109項。
- ^ ウィンク2002、60-61頁。
- ^ クレイグ・ベンジャミン（2007年、49ページ）、キム・ヒョンジン著『フン族、ローマ、そしてヨーロッパの誕生』ケンブリッジ大学出版局、2013年、176ページ。
- ^ Linghu Defen他、周書、vol. 50 引用：「突撃者、蓋匈奴之別種、姓阿史那氏。」
- ^ 米史『巻 99 - 節 Tujue』 引用: 「突厥者、其先居西海之右、獨為集落、蓋匈奴之別種也。」 翻訳: 「Tujue、彼らの祖先は西部の右岸に住んでいた」海; 孤独な部族、おそらく匈奴の別の支流。」
- ^ Golden, Peter B. (2018年8月). 「突厥の民族物語」.中世史ジャーナル、21 (2): p. 291–327の298、fn. 36。引用：「『西海』(xi hai 西海) には、地中海、カスピ海、アラル海からクク・ノールまで、さまざまな水域を指す多くの意味がある。隋の時代 (581–618) には、ビザンチン帝国の近くにあると考えられていた(シノール、『伝説の起源』: 226)。Taşağıl, Gök-Türkler 、第1巻: 95、n. 553 では、エツィン・ゴルと同一視されているが、こちらの方が可能性が高い。」
- ^ ab Du You、通店編。 197 引用：「突厥之先、平涼今平涼郡雜胡也、蓋匈奴之別種、姓阿史那氏。」
- ^ 新唐書、第215A巻。「突厥阿史那氏、蓋古匈奴北部也。」 「突厥阿史那氏族は、おそらく古代匈奴の北部部族であった。」 Xu (2005)、Historical Development of the Pre-Dynastic Khitan、ヘルシンキ大学、2005年に引用および翻訳
- ^ 魏鄭ほか、『水書』、vol. 84 引用：「突厥之先、平涼雜胡也、姓阿史那氏。」
- ^ Zhoushu、 "vol. 50" "または云突厥之先出於索國，在匈奴之北。"
- ^ Beishi『vol. 99 - セクション Tujue』 引用: 「また言う突厥之先、出於索國、在匈奴之北。」
- ^ ゴールデン1992年、155ページより。
- ^ 魏寿他『魏書』第1巻。 103 - セクション Gaoche の引用: 「高車、蓋古赤狄之餘種也、初號為狄歷、北方以為勒、諸夏以為高車、丁零。其語略與匈奴同而時有小異、或云其先匈奴之孫也。其種有狄氏、袁紇氏、斛律氏、解批氏、護骨氏、異奇「斤氏。」 翻訳: 「高済族はおそらく古代の赤帝の残存者である。北方人は彼らをチリと呼んでいた。夏族（別名中国人）は彼らを高済丁林（ハイカート・ディンリン）と考えている。彼らの言語は簡単に言えば同じであるが、時には彼ら（高済族）がソロルの甥/義理の息子であると言う人もいる。昔の匈奴の。彼らの部族 (種) は、ディ族、元河族 (別名ウイグル族)、フールー族、ジエピ族、フグ族、イーキジン族です。」
- ^ 新唐書巻 217A - 恵河の引用: 「回紇、其先匈奴也、俗多乘高輪車、元魏時亦號高車部、または言う敕勒、訛為鐵勒。」 翻訳: 「恵河、彼らの祖先匈奴は高い車輪と多くのスポークを備えた荷車を運転する習慣があったため、袁魏では高車とも呼ばれたり、誤ってティエレと表記されてチリとも呼ばれたりしました。」
- ^ 魏書、「vol. 102 Wusun, Shule, & Yueban」の引用: 「悅般國，…… 其先，匈奴北單在之集落也。…… 其の風俗言語與高車同」
- ^ 晋書第97巻 四夷 - 匈奴"
- ^ 元河県県地図と記録vol. 4 引用：「北人呼駮馬為賀蘭」
- ^ ドゥ・ユー。通店。 Vol. 200. 「突厥曰く駮馬為曷剌、亦名曷剌國。」
- ^ ab Lee, Joo - Yup (2016). 「モンゴル後中央アジアにおけるチンギス朝およびティムール朝エリートのトルコ人アイデンティティの歴史的意味と本質」。中央アジアジャーナル。59 (1–2): 105。
- ^ 「ベルトバックル LACMA コレクション」。collections.lacma.org。
- ^ バンカー2002、30ページ、110ページ、項目81。
- ^ So, Jenny F.; Bunker, Emma C. (1995). Traders and raiders on China's northern frontier: 19 November 1995 - 2 September 1996, Arthur M. Sackler Gallery (PDF) . Seattle: Arthur M. Sackler Gallery, Smithsonian Inst. [ua] pp. 90–91, item 2. ISBN 978-0295974736。
- ^ Ts. Baasansuren「真のモンゴルを世界に示した学者」、2010年夏号第6巻（14）Mongolica、pp.40
- ^ シノール、デニス (1990)。アルタイ文明の諸相 Ⅲ． p. [必要なページ]。
- ^ N.ビチュリン「古代中央アジアに居住した民族に関する情報集」1950年、227ページ
- ^ Pulleyblank, Edwin G. (2000)。「Ji 姬 と Jiang 姜: 周の政治体制における外婚氏族の役割」、Early China、p. 20
- ^ 魏寿。魏 の 書。巻。 91 「蠕蠕、東胡之苗裔也、姓郁久閭氏」 tr. 「Rúrú、Dōnghúの子孫、YùjiŭlĘという姓」
- ^ 梁書Vol. 54 txt: "芮芮國，蓋匈奴別種。" tr: "瑞瑞国家、おそらく匈奴の別支流"
- ^ ゴールデン、ピーター B.「アヴァール人とロウランに関するいくつかのメモ」、ステップ地帯とその向こうの世界。編集。クルタ、マレオン。ヤシ (2013)。pp. 54-55
- ^ 劉旭他『旧唐書』第199巻十味
- ^ 徐エリナ・チアン（2005年）。先王朝期キタン族の歴史的発展。ヘルシンキ大学。p. 173-178
- ^ Xu Elina-Qian (2005)。先王朝期の契丹の歴史的発展。ヘルシンキ大学。99 ページ。引用：「蓋志庸の研究によれば、吉首は契丹の最も古い祖先である吉首と同一人物であり、世懐は東漢時代 (25-220) の鮮卑の最高首長である端世懐と同一人物である。したがって、上記碑文の「彼の祖先は世懐から派生した吉首である」という文から、契丹が鮮卑から始まったことが簡単にわかる。発掘された碑銘は直接的な歴史資料とみなすことができるため、この情報は極めて信頼できる。」
- ^ Xue Juzhengら。五王朝古史vol. 137 引用：「契約者、古匈奴之種也。」 翻訳：「契丹人、昔の匈奴の一種。」
- ^ Schönig, Claus. (2006年1月27日)「トルコとモンゴルの関係」、Janhunen (編) 『モンゴル語』、Routledge、393ページ。
- ^ シムネク、アンドリュー。「セルビア語・モンゴル語・ツングース語の初期の語彙接触：北中国の室韦シルウィ（Shih-wei）の女真語数詞」草原の文献学：モンゴル語、トルコ語、ツングース語研究論文、アコス・ベルタラン・アパトツキー他編（ライデン：ブリル社）。 2019年9月22日閲覧。引用：「ラチネフスキー（1966：231）が実証したように、シルウィ連邦は、ツングース語を話すモホ（靺鞨）人（すなわち、女真族の祖先）、ペリオ（1928）らがモンゴル祖語の話者と示したモンワ（蒙瓦～蒙兀）、およびその他のグループからなる多民族、多言語の連邦であった。シルウィの中で最も支配的なグループは、間違いなくセルビ（鮮卑ヒセンペイ）の民族言語的子孫であり、キタン語に密接に関連し、モンゴル語とはより遠い関連の言語を話していた。」
- ^ 史記『巻 110: 匈奴の記』引用: 「東胡初輕冒頓，不爲備。および冒頓以兵至，擊，大破滅東胡王，而κ其民人及畜產。」翻訳: 「当初東胡はモドゥンを軽蔑しており、準備ができていなかったので、モドゥンは軍隊を率いて到着し、[東胡]を敗走させ、その後[モドゥン]は彼の民と家畜を捕らえた。」
- ^ 後漢書。 「巻90節鮮卑」。テキスト: "鮮卑者、亦東胡之支也、别依鮮卑山、故因為號果て。漢初、亦為冒頓所破、遠竄遼東塞。"徐 (2005:24) の訳: 「東湖の支族である鮮北人は、鮮北山脈を頼りにしていました。したがって、彼らは鮮北と呼ばれました。漢王朝 (紀元前 206 年から紀元後 220 年) の初めに、 （彼らは）毛屯に敗れ、その後中国の北の国境を越えて遼東へ無秩序に逃げた。」
- ^ 徐エリナ・チアン (2005)。先王朝期キタン族の歴史的発展。ヘルシンキ大学。p. 24-25
- ^ ヘンリー・H・ホーワース（ヘンリー・ホイル）「9世紀から19世紀までのモンゴルの歴史」ロンドン：ロングマンズ、グリーン – インターネットアーカイブ経由。
- ^ 「太陽と月」（JPG） . depts.washington.edu .
- ^ 「匈奴考古学」depts.washington.edu .
- ^ 辺境のエリート匈奴の埋葬地（ミラー他 2009）
- ^ abcd Jeong, Choongwon; Wang, Ke; Wilkin, Shevan; Taylor, William Timothy Treal; Miller, Bryan K.; Bemmann, Jan H.; Stahl, Raphaela; Chiovelli, Chelsea; Knolle, Florian; Ulziibayar, Sodnom; Khatanbaatar, Dorjpurev (2020年11月12日). 「ユーラシア東部ステップの6,000年のダイナミックな遺伝史」. Cell . 183 (4): 890–904.e29. doi :10.1016/j.cell.2020.10.015. ISSN 0092-8674. PMC 7664836. PMID 33157037 . テキストはこのソースからコピーされたもので、Creative Commons Attribution 4.0 International License に基づいて利用可能です。
- ^ ディコスモ2004、165ページ。
- ^ キム・ヒョンジン『フン族、ローマ、そしてヨーロッパの誕生』。ISBN 978-1-107-00906-6 。ケンブリッジ大学出版局。2013年。31ページ。
- ^ 凌湖徳芬他『周書』第50巻（中国語）
- ^ 李延寿『北朝史』第99巻。（中国語）
- ^ クリスチャン1998年、249ページ。
- ^ 魏正他『隋書』第84巻（中国語）
- ^ 杜有（1988年）。 辺防13 北狄4 突厥上。 《通典》[通典] (簡体字)。第197巻。北京：中華書籍社。p.5401。ISBN 978-7-101-00258-4。
- ^ “Об эт нической принадлежности Хунну”. rudocs.exdat.com。 2018-09-14 のオリジナルからアーカイブ。2014 年 6 月 21 日に取得。
- ^ ジェンキンス、ロミリー・ジェームズ・ヒールド (1967)。コンスタンティノス7世ポルフュロゲネトゥスの『帝国の統治』。ビザンチン史大全 (新版、改訂版)。ワシントン D.C.: ダンバートン・オークス・ビザンチン研究センター。p. 65。ISBN 978-0-88402-021-9. 2013年8月28日閲覧。コンスタンティノス・ポルフィロゲネトゥスは著書『帝国行政について』（西暦950年頃）の中で、「パツィナキア、すなわちペチェネグ王国は西はシレト川（あるいは東カルパティア山脈）まで広がり、トゥルキア（ハンガリー）からは4日の距離にある」と記している。
- ^ ギュンター・プリンツィング;マチェイ・サラモン (1999)。 Byzanz und Ostmitteleuropa 950–1453: Beiträge zu einer table-ronde des XIX。ビザンチン研究国際会議、コペンハーゲン、1996年。オットー・ハラソヴィッツ・フェルラーク。 p. 46.ISBN 978-3-447-04146-1. 2013年2月9日閲覧。
- ^ ヘンリー・ホイル・ホーワース（2008年）。『9世紀から19世紀までのモンゴルの歴史：ロシアと中央アジアのいわゆるタタール人』Cosimo社、3ページ。ISBN 978-1-60520-134-4. 2013年6月15日閲覧。
- ^ シノール（1990）
- ^ナビジャン・トゥルスン（2023年7月5日）。「現代 ウイグル歴史学の形成とウイグル史に対する競合する視点」中国・ユーラシアフォーラム季刊誌。6 （3）：87–100。
- ^ ジェームズ・A・ミルワード & ピーター・C・パーデュー (2004)。「第2章：19世紀後半までの新疆ウイグル自治区の政治・文化史」。S・フレデリック・スター編『新疆：中国のイスラム教徒の国境地帯』。MEシャープ。pp. 40–41。ISBN 978-0-7656-1318-9。
- ^ スーザン・J・ヘンダース（2006年）。スーザン・J・ヘンダース（編）『民主化とアイデンティティ：東アジアと東南アジアの体制と民族性』レキシントン・ブックス、135ページ。ISBN 978-0-7391-0767-6. 2011年9月9日閲覧。
- ^ リード、J. トッド、ラシュケ、ダイアナ (2010)。ETIM: 中国のイスラム過激派と世界的テロの脅威。ABC-CLIO。p. 7。ISBN 978-0-313-36540-9。
- ^ チョ・ガブジェ(2004 年 3 月 5 日)。 騎馬흉노국가 新羅 연구 趙甲濟(月刊朝鮮 편집장)의 심층취재 내 몸속을 흐르는 흉노의 피 (韓国語)。月刊朝鮮。2016 年 9 月 25 日に取得。
- ^ 김운회 (2005 年 8 月 30 日)。 김운회의 '대쥬신을 찾아서' <23> 금관의 나라, 신라" (韓国語). 프레시안 . 2016-09-25取得。
- ^ 경주 사천왕사(寺) 사천왕상(四天王像) 왜 4개가 아니라 3개일까 (韓国語)。 조선일보。 2009 年 2 月 27 日。オリジナルは 2014 年 12 月 30 日にアーカイブされました。2016 年 9 月 25 日に取得。
- ^ 김창호, 〈문무왕릉비에 보이는 신라인의 조상인식 – 태조성한의 첨보 -〉, 《한국사연구》, 한국사 연구회、1986年
- ^ 자료검색>상세_기사 | 국립중앙도서관。www.nl.go.kr (韓国語)。 2018-10-02 のオリジナルからアーカイブ。2019年4月15日に取得。
- ^ ハニーチャーチ、ウィリアム。「政治共同体を考える：モンゴルの古代遊牧民の国家と社会階層化」。階級と意識に関する人類学的研究：47。
- ^ メンヒェン＝ヘルフェン、1973 年、370–371 ページ。
- ^ レベディンスキー、ヤロスラフ(2007)。レ・ノマド。エディション・エラー。 p. 125.ISBN 9782877723466
オルドス山のいくつかの描写には、スキタイ人との類似性から、ユーロポイドの顔が描かれている
。 - ^ カミラ・トレヴァー、「北モンゴルの発掘調査（1924-1925）」、レニングラード：J.フェドロフ印刷所、1932年 [1]
- ^ 古代世界の大帝国 – トーマス・ハリソン – 2009 – 288 ページ
- ^ プサラス2003、69ページ。
- ^ 「エルミタージュ美術館」.
- ^ AV Davydova、Ivolginskii arkheologicheskii kompleks II.イヴォルギンスキー・モギルニク。 Archeologicheskie pamiatniki Siunnu 2 (サンクトペテルブルク 1996)。 А. В。 Давыдова、Иволгинский археологи-ческий комплекс II。 Иволгинский могильник。 Археологические памятники Сюнну 2 (Санкт-Петербург 1996)。
- ^ SS Miniaev、Dyrestuiskii mogil'nik. Archeologicheskie pamiatniki Siunnu 3 (サンクトペテルブルク 1998)。 С. С. Миняев、Дырестуйский могильник。 Археологические памятники Сюнну 3 (Санкт-Петербург 1998)。
- ^ つ。トルバット、ケラミカ・クンンスコゴ・モギルニカ・ブルカン＝トルゴイ。エルデム・シンジルギニー・ビチグ。アルケオロギ、アントロポロギ、ウグサータン・スードラル 19、2003、82–100。 Ц. Тѳрбат、Керамика хуннского могильника Бурхан-Толгой。 Эрдэм синжилгээний бичиг. Археологи、антропологи、угсаатан судлал 19、2003、82–100。
- ^ つ。 Törbat、Tamiryn Ulaan khoshuuny bulsh ba Khünnügiin ugsaatny büreldekhüünii asuudald。 Tükhiin setgüül 4、2003、6–17。 Ц. Тларбат、Тамирын Улаан хозууны булз ба Хугсаатны б суудалд。 2003 年 4 月、6 ～ 17 日。
- ^ 寧夏文物考古研究所 (寧夏文物考古研究所);中国社会科学院考古学研究所寧夏回族考古学グループ。同心県文物管理所 (1988)。 寧夏同心倒墩子匈奴墓地.考古学報[考古学ジャーナル] (中国語) (3): 333–356.
- ^ ミラー、ブライアン (2011).ヤン・ベマン（編）。匈奴考古学。ボン：Vor- und Fruhgeschichtliche Archaeologie Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universitat Bonn。ISBN 978-3-936490-14-5. 2013年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年12月13日閲覧。
- ^ ライ・グオロン「匈奴墓出土のTLV鏡の年代」（PDF）シルクロード4 （ 1）：34-43。
- ^ ミラー、ブライアン (2011).ヤン・ベマン（編）。匈奴考古学。ボン：Vor- und Fruhgeschichtliche Archaeology Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universitat Bonn。 p. 23.ISBN 978-3-936490-14-5. 2013年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年12月13日閲覧。
- ^ ミラー、ブライアン (2011).ジャン・ベマン（編）。匈奴考古学。ボン: ボンのライン考古学、フリードリヒ・ヴィルヘルムス大学。 p. 24.ISBN 978-3-936490-14-5. 2013年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年12月13日閲覧。
- ^ Lee, Joo-Yup; Kuang, Shuntu (2017). 「初期および中世のテュルク系民族に関する中国の歴史資料とY-DNA研究の比較分析」Inner Asia . 19 (2): 197–239. doi : 10.1163/22105018-12340089 . ISSN 1464-8172. S2CID 165623743. "Analysis of the mitochondrial DNA, which is maternally inherited, shows that the Xiongnu remains from this Egyin Gol necropolis consist mainly of Asian lineages (89%). West Eurasian lineages makeup the rest (11%) (Keyser-Tracqui et al. (2003: 258). However, according to a more recent study of ancient human remains from central Mongolia, the Xiongnu population in cen- tral Mongolia possessed a higher frequency of western mitochondrial DNA haplotypes (37.5%) than the Xiongnu from the Egyin Gol necropolis (Rogers 2016: 78)."
- ^ Rogers, Leland Liu; Kaestle, Frederika Ann (2022). "Analysis of mitochondrial DNA haplogroup frequencies in the population of the slab burial mortuary culture of Mongolia (ca. 1100–300 BCE )". American Journal of Biological Anthropology. 177 (4): 644–657. doi:10.1002/ajpa.24478. ISSN 2692-7691. S2CID 246508594. " The first pattern is that the slab burial mtDNA frequencies are extremely similar to those of the aggregated Xiongnu populations and relatively similar to those of the various Bronze Age Mongolian populations, strongly supporting a population continuity hypothesis for the region over these time periods (Honeychurch, 2013)"
- ^ Damgaard et al. 2018, Supplementary Table 8, Rows 87-88, 94-96.
- ^ Kim et al. 2010, p. 429
- ^ Rogers & Kaestle 2022:"While during the slab burial period (ca.1100–300 BCE) eastern patrilines seem to have been dominant, in the Xiongnu period about half of the population had western patrilines with virtually no change to the mtDNA gene pool in east–west terms. If sex bias migration patterns were similar with those found in Europe, this increase of western patrilines would be consistent with aggressive expansion of people with western male ancestry (Batini et al., 2017); however, such a pattern could also be due to a gradual nonaggressive assimilation, such as the practice of marriage alliances associated with an expansion of trade or cultural networks that favored people with western patrilines (Honeychurch, 2013)."
- ^ Kang, L. L.; Jin, T.; Wu, F.; Ao, X.; Wen, S.; Wang, C.; Huang, Y.; Li, X.; Li, H. Y (2013). Y chromosomes of ancient Hunnu people and its implication on the phylogeny of East Asian linguistic families. ASHG 63rd Annual Meeting October 22–26, 2013: Boston. Vol. 2041. American Society of Human Genetics. (Poster abstracts p. 235; 2041F)
- ^ Ren Meng; Wang Jian Xin (2011). "Knowing the Xiongnu Culture in Eastern Tianshan Mountain from Tomb Heigouliang and Dongheigou Site at the Beginning of Xihan Dynasty". Xibu Kaogu: 252–290. (Journal: 西部考古 Xibu kaogu [Archaeology of the western regions])
- ^ Kim et al. 2010, p. 429
- ^ Damgaard et al. 2018, Supplementary Table 9, Rows 20-23.
- ^ Keyser, C.; Zvénigorosky, V.; et al. (2020). "Genetic evidence suggests a sense of family, parity and conquest in the Xiongnu Iron Age nomads of Mongolia". Human Genetics. 140 (2): 349–359. doi:10.1007/s00439-020-02209-4. PMID 32734383. S2CID 220881540.
- ^ Jeong, Choongwon; Wang, Ke; Wilkin, Shevan; Erdene, Myagmar; Hendy, Jessica; Warinner, Christina (2020). "A Dynamic 6,000-Year Genetic History of Eurasia's Eastern Steppe". Cell. 183 (4): 890–904. doi:10.1016/j.cell.2020.10.015. hdl:21.11116/0000-0007-77BF-D. PMC 7664836. PMID 33157037.
- ^ Lee, Joo-Yup; Kuang, Shuntu (18 October 2017). "A Comparative Analysis of Chinese Historical Sources and y-dna Studies with Regard to the Early and Medieval Turkic Peoples". Inner Asia. 19 (2): 197–239. doi:10.1163/22105018-12340089. ISSN 2210-5018.
- ^ Keyser-Tracqui et al. 2006, p. 272.
- ^ Damgaard et al. 2018, Supplementary Table 2, Rows 28-32.
- ^ Damgaard et al. 2018, pp. 371–374: "Principal Component Analyses and D-statistics suggest that the Xiongnu individuals belong to two distinct groups, one being of East Asian origin and the other presenting considerable admixture levels with West Eurasian sources... We find that Central Sakas are accepted as a source for these 'western-admixed' Xiongnu in a single-wave model. In line with this finding, no East Asian gene flow is detected compared to Central Sakas as these form a clade with respect to the East Asian Xiongnu in a D-statistic, and furthermore, cluster closely together in the PCA (Figure 2)... Overall, our data show that the Xiongnu confederation was genetically heterogeneous, and that the Huns emerged following minor male-driven East Asian gene flow into the preceding Sakas that they invaded... As such our results support the contention that the disappearance of the Inner Asian Scythians and Sakas around two thousand years ago was a cultural transition that coincided with the westward migration of the Xiongnu. This Xiongnu invasion also led to the displacement of isolated remnant groups—related to Late Bronze Age pastoralists—that had remained on the south-eastern side of the Tian Shan mountains."
- ^ Maróti, Zoltán; Neparáczki, Endre; Schütz, Oszkár (25 May 2022). "The genetic origin of Huns, Avars, and conquering Hungarians". Current Biology. 32 (13): 2858–2870.e7. Bibcode:2022CBio...32E2858M. doi:10.1016/j.cub.2022.04.093. PMID 35617951. S2CID 249050620.
- ^ Jeong, Choongwon (12 November 2020). "A Dynamic 6,000-Year Genetic History of Eurasia's Eastern Steppe". Cell. 183 (4): 890–904.e29. doi:10.1016/j.cell.2020.10.015. ISSN 0092-8674. PMC 7664836. PMID 33157037.
The Xiongnu emerged from the mixing of these populations and those from surrounding regions. By comparison, the Mongols exhibit much higher eastern Eurasian ancestry, resembling present-day Mongolic-speaking populations.
- ^ Lee, Juhyeon; Sato, Takehiro; Tajima, Atsushi; Amgalantugs, Tsend; Tsogtbaatar, Batmunkh; Nakagome, Shigeki; Miyake, Toshihiko; Shiraishi, Noriyuki; Jeong, Choongwon; Gakuhari, Takashi (1 March 2024). "Medieval genomes from eastern Mongolia share a stable genetic profile over a millennium". Human Population Genetics and Genomics. 4 (1): 1–11. doi:10.47248/hpgg2404010004. ISSN 2770-5005.
- ^ "Metropolitan Museum of Art". www.metmuseum.org.
- ^ Bunker 2002, p. 136.
- ^ Bunker 2002, p. 30.
- ^ Bunker 2002, pp. 29, 101; item 68.
- ^ Bunker 2002, p. 100, item 67.
- ^ a b c d e Psarras 2003, p. [page needed].
- ^ a b Psarras 2003, pp. 102–103.
- ^ Ishjamts 1996, p. 166, Fig 5.
- ^ Demattè 2006.
- ^ Ishjamts 1996, p. 166, Fig 6.
- ^ Book of Han, Vol. 94-I, 匈奴謂天為「撐犁」，謂子為「孤塗」，單于者，廣大之貌也.
- ^ Александр Берзин, Тибетский буддизм: история и перспективы развития, M., 1992 (Alexandr Berzin, Tibetan Buddhism: History and Future Prospects, Moscow 1992; Буддизм, Л. Л. Абаева, М., Республика, 1991 (Buddhism, L.L. Abaeva, Respublika, Moscow 1991)
Sources
- Primary sources
- Ban Gu et al., Book of Han, esp. vol. 94, part 1, part 2.
- Fan Ye et al., Book of the Later Han, esp. vol. 89.
- Sima Qian et al., Records of the Grand Historian, esp. vol. 110.
- Other sources consulted
- Adas, Michael (2001). Agricultural and Pastoral Societies in Ancient and Classical History. American Historical Association/Temple University Press.
- Bailey, Harold W. (1985). Indo-Scythian Studies: being Khotanese Texts, VII. Cambridge University Press. JSTOR 312539. Retrieved 2015-05-30.
- Barfield, Thomas J. (1989). The Perilous Frontier: Nomadic Empires and China, 221 BC to AD 1757. Basil Blackwell.
- Beckwith, Christopher I. (16 March 2009). Empires of the Silk Road: A History of Central Eurasia from the Bronze Age to the Present. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-13589-2. Retrieved 2015-05-30.
- Bentley, Jerry (1993). Old World Encounters: Cross-Cultural Contacts and Exchanges in Pre-Modern Times. New York: Oxford University Press.
- Bunker, Emma C. (2002). Nomadic Art of the Eastern Eurasian Steppes: The Eugene V. Thaw and Other Notable New York Collections. New York: Metropolitan Museum of Art. ISBN 9780300096880. OCLC 819761397 – via Internet Archive. ("Via Metropolitan Museum of Art Libraries". Archived from the original on 2013-12-03. Retrieved 2021-12-27.)
- Christian, David (1998). A history of Russia, Central Asia and Mongolia, Vol. 1: Inner Eurasia from prehistory to the Mongol Empire. Blackwell.
- Damgaard, P. B.; et al. (9 May 2018). "137 ancient human genomes from across the Eurasian steppes". Nature. 557 (7705). Nature Research: 369–373. Bibcode:2018Natur.557..369D. doi:10.1038/s41586-018-0094-2. hdl:1887/3202709. PMID 29743675. S2CID 13670282. Retrieved 2020-04-11.
- Demattè, Paola (2006). "Writing the Landscape: Petroglyphs of Inner Mongolia and Ningxia Province (China)". In David L. Peterson; et al. (eds.). Beyond the steppe and the sown: proceedings of the 2002 University of Chicago Conference on Eurasian Archaeology. Colloquia Pontica: series on the archaeology and ancient history of the Black Sea area. Vol. 13. Brill. pp. 300–313. (Proceedings of the First International Conference of Eurasian Archaeology, University of Chicago, 3–4 May 2002.)
- Di Cosmo, Nicola (1999). "The Northern Frontier in Pre-Imperial China". In Michael Loewe and Edward Shaughnessy (eds.). The Cambridge History of Ancient China. Cambridge University Press.
- Di Cosmo, Nicola (2002). Ancient China and its Enemies: The Rise of Nomadic Power in East Asian History. Cambridge University Press. (original edition)
- Di Cosmo, Nicola (2004). Ancient China and its Enemies: The Rise of Nomadic Power in East Asian History. Cambridge University Press. (First paperback edition)
- Fairbank, J.K.; Têng, S.Y. (1941). "On the Ch'ing Tributary System". Harvard Journal of Asiatic Studies. 6 (2): 135–246. doi:10.2307/2718006. JSTOR 2718006.
- Geng, Shimin [耿世民] (2005). 阿尔泰共同语、匈奴语探讨 [On Altaic Common Language and Xiongnu Language]. Yu Yan Yu Fan Yi 语言与翻译（汉文版） [Language and Translation] (2). ISSN 1001-0823. OCLC 123501525. Archived from the original on 2012-02-25.
- Golden, Peter B. (1992). "Chapter VI – The Uyğur Qağante (742–840)". An Introduction to the History of the Turkic Peoples: Ethnogenesis and State-Formation in Medieval and Early Modern Eurasia and the Middle East. O. Harrassowitz. ISBN 978-3-447-03274-2.
- Grousset, Rene (1970). The Empire of the Steppes. Rutgers University Press. ISBN 978-0-8135-1304-1.
- Hall, Mark & Minyaev, Sergey. Chemical Analyses of Xiong-nu Pottery: A Preliminary Study of Exchange and Trade on the Inner Asian Steppes. In: Journal of Archaeological Science (2002) 29, pp. 135–144
- Harmatta, János (1 January 1994). "Conclusion". In Harmatta, János (ed.). History of Civilizations of Central Asia: The Development of Sedentary and Nomadic Civilizations, 700 B. C. to A. D. 250. UNESCO. pp. 485–492. ISBN 978-9231028465. Retrieved 2015-05-29.
- Harmatta, János (1992). "The Emergence of the Indo-Iranians: The Indo-Iranian Languages". In Dani, A. H.; Masson, V. M. (eds.). History of Civilizations of Central Asia: The Dawn of Civilization: Earliest Times to 700 B. C. (PDF). UNESCO. pp. 346–370. ISBN 978-92-3-102719-2. Retrieved 2015-05-29.
- Henning, W. B. (1948). "The date of the Sogdian ancient letters". Bulletin of the School of Oriental and African Studies. 12 (3–4): 601–615. doi:10.1017/S0041977X00083178. JSTOR 608717. S2CID 161867825.
- Hucker, Charles O. (1975). China's Imperial Past: An Introduction to Chinese History and Culture. Stanford University Press. ISBN 0-8047-2353-2.
The proto-Turkic Hsiung-nu were now challenged by other alien groups — proto-Tibetans, proto-Mongol tribes called the Hsien-pi, and separate proto-Turks called To-pa (Toba).
- Ishjamts, N. (1996). "Nomads In Eastern Central Asia". In Janos Harmatta; et al. (eds.). History of civilizations of Central Asia. Volume 2: The Development of Sedentary and Nomadic Civilizations, 700 bc to ad 250. UNESCO. pp. 151–170. ISBN 92-3-102846-4. OCLC 928730707.
- Jankowski, Henryk [in Polish] (2006). Historical-Etymological Dictionary of Pre-Russian Habitation Names of the Crimea. Handbuch der Orientalistik [HdO], 8: Central Asia; 15. Brill. ISBN 978-90-04-15433-9.
- Keyser-Tracqui, Christine; et al. (July 2003). "Nuclear and Mitochondrial DNA Analysis of a 2,000-Year-Old Necropolis in the Egyin Gol Valley of Mongolia". American Journal of Human Genetics. 73 (2). Cell Press: 247–260. doi:10.1086/377005. PMC 1180365. PMID 12858290.
- Keyser-Tracqui, Christine; et al. (October 2006). "Population origins in Mongolia: genetic structure analysis of ancient and modern DNA". American Journal of Physical Anthropology. 131 (2). American Association of Physical Anthropologists: 272–281. doi:10.1002/ajpa.20429. PMID 16596591.
- Kim, Kijeong; et al. (July 2010). "A western Eurasian male is found in 2000-year-old elite Xiongnu cemetery in Northeast Mongolia". American Journal of Physical Anthropology. 142 (3). American Association of Physical Anthropologists: 429–440. doi:10.1002/ajpa.21242. PMID 20091844.
- Loewe, Michael (1974). "The campaigns of Han Wu-ti". In Kierman, Frank A. Jr.; Fairbank, John K. (eds.). Chinese ways in warfare. Harvard Univ. Press.
- Maenchen-Helfen, Otto (1973). The World of the Huns: Studies in Their History and Culture (1st ed.). Berkeley, CA: University of California Press. ISBN 978-0-520-01596-8. Retrieved 2015-02-18. Internet Archive
- Mallory, J. P.; Mair, Victor H. (2000), The Tarim Mummies: Ancient China and the Mystery of the Earliest Peoples from the West, London: Thames & Hudson.
- Neparáczki, Endre; et al. (12 November 2019). "Y-chromosome haplogroups from Hun, Avar and conquering Hungarian period nomadic people of the Carpathian Basin". Scientific Reports. 9 (16569). Nature Research: 16569. Bibcode:2019NatSR...916569N. doi:10.1038/s41598-019-53105-5. PMC 6851379. PMID 31719606.
- Pritsak, O. (1959). "XUN Der Volksname der Hsiung-nu". Central Asiatic Journal (in German). 5: 27–34.
- Psarras, Sophia-Karin (2003). "Han and Xiongnu: A Reexamination of Cultural and Political Relations". Monumenta Serica. 51: 55–236. doi:10.1080/02549948.2003.11731391. JSTOR 40727370. S2CID 156676644.
- Pulleyblank, Edwin G. (1994). "Ji Hu: Indigenous Inhabitants of Shaanbei and Western Shanxi". Opuscula Altaica: Essays Presented in Honor of Henry Schwarz. 19: 499–531.
- Pulleyblank, Edwin G. (2000). "Ji 姬 and Jiang 姜: The Role of Exogamic Clans in the Organization of the Zhou Polity" (PDF). Early China. 25 (25): 1–27. doi:10.1017/S0362502800004259. S2CID 162159081. Archived from the original (PDF) on 2017-11-18. Retrieved 2017-12-01.
- Schuessler, Axel (2014). "Phonological Notes on Hàn Period Transcriptions of Foreign Names and Words" (PDF). Studies in Chinese and Sino-Tibetan Linguistics: Dialect, Phonology, Transcription and Text. Language and Linguistics Monograph Series (53). Taipei, Taiwan: Institute of Linguistics, Academia Sinica. Archived from the original (PDF) on 2021-06-07. Retrieved 2021-12-27.
- Sims-Williams, Nicholas (2004). "The Sogdian ancient letters. Letters 1, 2, 3, and 5 translated into English".
- State Hermitage Museum (2007). "Prehistoric Art - Early Nomads of the Altaic Region". The Hermitage Museum. Archived from the original on 2007-06-22. Retrieved 2007-07-31.
- Tang, Changru (December 2010). 《魏晋南北朝史论丛》 (in Chinese). Beijing: Commercial Press. ISBN 9787100074513. Chapters:
- 〈魏晋杂胡考 一 屠各〉
- 〈魏晋杂胡考 四 乌丸〉
- 〈魏晋杂胡考 二 卢水胡〉
- Whitehouse, Ruth, ed. (2016). Macmillan Dictionary of Archaeology. Macmillan Education. ISBN 978-1349075898.[permanent dead link]
- Wink, A. (2002). Al-Hind: making of the Indo-Islamic World. Brill. ISBN 0-391-04174-6.
- Yap, Joseph P. (2009). Wars with the Xiongnu: A translation from Zizhi tongjian. AuthorHouse. ISBN 978-1-4490-0604-4. AuthorHouse.
Further reading
- Davydova, Anthonina. The Ivolga archaeological complex. Part 1. The Ivolga fortress. In: Archaeological sites of the Xiongnu, vol. 1. St Petersburg, 1995.
- Davydova, Anthonina. The Ivolga archaeological complex. Part 2. The Ivolga cemetery. In: Archaeological sites of the Xiongnu, vol. 2. St Petersburg, 1996.
- (in Russian) Davydova, Anthonina & Minyaev Sergey. The complex of archaeological sites near Dureny village. In: Archaeological sites of the Xiongnu, vol. 5. St Petersburg, 2003.
- Davydova, Anthonina & Minyaev Sergey. The Xiongnu Decorative bronzes. In: Archaeological sites of the Xiongnu, vol. 6. St Petersburg, 2003.
- (in Hungarian) Helimski, Eugen. "A szamojéd népek vázlatos története" (Short History of the Samoyedic peoples). In: The History of the Finno-Ugric and Samoyedic Peoples. 2000, Eötvös Loránd University, Budapest, Hungary.
- (in Russian) Kiuner (Kjuner, Küner) [Кюнер], N.V. 1961. Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока (Chinese reports about peoples of Southern Siberia, Central Asia, and Far East). Moscow.
- (in Russian) Klyashtorny S.G. [Кляшторный С.Г.] 1964. Древнетюркские рунические памятники как источник по истории Средней Азии. (Ancient Türkic runiform monuments as a source for the history of Central Asia). Moscow: Nauka.
- (in Russian) Kradin , Nikolay. 2002. "Hun Empire". Acad. 2nd ed., updated and added., Moscow: Logos, ISBN 5-94010-124-0
- Kradin, Nikolay. 2005. Social and Economic Structure of the Xiongnu of the Trans-Baikal Region. Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia, No 1 (21), p. 79–86.
- Kradin, Nikolay. 2012. New Approaches and Challenges for the Xiongnu Studies. In: Xiongnu and its eastward Neighbours. Seoul, p. 35–51.
- (in German) Liu Mau-tsai. 1958. Die chinesischen Nachrichten zur Geschichte der Ost-Türken (T'u-küe). Wiesbaden: Otto Harrassowitz.
- Minyaev, Sergey. On the origin of the Xiongnu // Bulletin of International association for the study of the culture of Central Asia, UNESCO. Moscow, 1985, No. 9.
- Minyaev, Sergey. News of Xiongnu Archaeology // Das Altertum, vol. 35. Berlin, 1989.
- Minyaev, Sergey. "Niche Grave Burials of the Xiong-nu Period in Central Asia", Information Bulletin, Inter-national Association for the Cultures of Central Asia 17 (1990): 91–99.
- Minyaev, Sergey. The excavation of Xiongnu Sites in the Buryatia Republic// Orientations, vol. 26, n. 10, Hong Kong, November 1995.
- Minyaev, Sergey. Les Xiongnu// Dossiers d' archaeologie, # 212. Paris 1996.
- Minyaev, Sergey. Archaeologie des Xiongnu en Russie: nouvelles decouvertes et quelques Problemes. In: Arts Asiatiques, tome 51, Paris, 1996.
- (in Russian) Minyaev, Sergey. Derestuj cemetery. In: Archaeological sites of the Xiongnu, vol. 3. St-Petersburg, 1998.
- Minyaev, Sergey. The origins of the "Geometric Style" in Hsiungnu art // BAR International series 890. London, 2000.
- Minyaev, Sergey. Art and archeology of the Xiongnu: new discoveries in Russia. In: Circle of Iner Asia Art, Newsletter, Issue 14, December 2001, pp. 3–9
- (in Russian) Minyaev, Sergey. The Xiongnu cultural complex: location and chronology. In: Ancient and Middle Age History of Eastern Asia. Vladivostok, 2001, pp. 295–305.
- Miniaev, Sergey & Elikhina, Julia. On the chronology of the Noyon Uul barrows. The Silk Road 7 (2009): 21–30.
- Minyaev, Sergey & Sakharovskaja, Lidya. Investigation of a Xiongnu Royal Tomb in the Tsaraam valley, part 1. In: Newsletters of the Silk Road Foundation, vol. 4, no.1, 2006.
- Minyaev, Sergey & Sakharovskaja, Lidya. Investigation of a Xiongnu Royal Tomb in the Tsaraam valley, part 2. In: Newsletters of the Silk Road Foundation, vol. 5, no.1, 2007.
- Minyaev, Sergey & Smolarsky Phillipe. Art of the Steppes. Brussels, Foundation Richard Liu, 2002.
- (in Hungarian) Obrusánszky, Borbála. August 2009. Tongwancheng, city of the southern Huns. Transoxiana, August 2009, 14. ISSN 1666-7050.
- (in French) Petkovski, Elizabet. 2006. Polymorphismes ponctuels de séquence et identification génétique: étude par spectrométrie de masse MALDI-TOF. Strasbourg: Université Louis Pasteur. Dissertation
- (in Russian) Potapov, L.P. 1969. Этнический состав и происхождение алтайцев Archived 20 April 2012 at the Wayback Machine (Etnicheskii sostav i proiskhozhdenie altaitsev, Ethnic composition and origins of the Altaians). Leningrad: Nauka. Facsimile in Microsoft Word format.
- (in Russian) Potapov, L.P. [Потапов, Л.П.] 1966. Этнионим Теле и Алтайцы. Тюркологический сборник (The ethnonym "Tele" and the Altaians. Turcologica): 233–240. Moscow: Nauka.
- (in Russian) Talko-Gryntsevich, Julian. 1999. Paleo-Ethnology of Trans-Baikal area. In: Archaeological sites of the Xiongnu, vol. 4. St Petersburg.
- Taskin V.S. [Таскин В.С.]. 1984. Материалы по истории древних кочевых народов группы Дунху (Materials on the history of the ancient nomadic peoples of the Dunhu group). Moscow.
- Brosseder, Ursula, and Bryan Miller. Xiongnu Archaeology: Multidisciplinary Perspectives of the First Steppe Empire in Inner Asia. Bonn: Freiburger Graphische Betriebe- Freiburg, 2011.
- Csányi, B.; et al. (July 2008). "Y-Chromosome Analysis of Ancient Hungarian and Two Modern Hungarian-Speaking Populations from the Carpathian Basin". Annals of Human Genetics. 72 (4): 519–534. doi:10.1111/j.1469-1809.2008.00440.x. PMID 18373723. S2CID 13217908. Retrieved 2022-04-06.
- Hill, John E. (2009) Through the Jade Gate to Rome: A Study of the Silk Routes during the Later Han Dynasty, 1st to 2nd centuries CE. BookSurge, Charleston, South Carolina. ISBN 978-1-4392-2134-1. (Especially pp. 69–74)
- Houle, J. and L.G. Broderick (2011) "Settlement Patterns and Domestic Economy of the Xiongnu in Khanui Valley, Mongolia", 137–152. In Xiongnu Archaeology: Multidisciplinary Perspectives of the First Steppe Empire in Inner Asia.
- Miller, Bryan K. (2014). "Xiongnu "Kings" and the Political Order of the Steppe Empire". Journal of the Economic and Social History of the Orient. 57 (1): 1–43. doi:10.1163/15685209-12341340.
- Toh, Hoong Teik (2005). "The -yu Ending in Xiongnu, Xianbei, and Gaoju Onomastica" (PDF). Sino-Platonic Papers. 146.
- Touchette, Nancy (25 July 2003). "Ancient DNA Tells Tales from the Grave". Genome News Network. Archived from the original on 2006-05-16.
- Vaissière (2005). "Huns et Xiongnu". Central Asiatic Journal (in French). 49 (1): 3–26.
- Yap, Joseph P, (2019). The Western Regions, Xiongnu and Han, from the Shiji, Hanshu and Hou Hanshu. ISBN 978-1792829154
- Zhang, Bibo; Dong, Guoyao (2001). 中国古代北方民族文化史 [Cultural History of Ancient Northern Ethnic Groups in China]. Harbin: Heilongjiang People's Press. ISBN 978-7-207-03325-3.
External links
Wikimedia Commons has media related to Xiongnu.
Look up Xiongnu or Hsiung-nu in Wiktionary, the free dictionary.
- Material Culture presented by University of Washington
- Encyclopedic Archive on Xiongnu
- The Xiongnu Empire
- The Silk Road Volume 4 Number 1
- The Silk Road Volume 9
- Gold Headdress from Aluchaideng
- Belt buckle, Xiongnu type, 3rd–2nd century B.C.
- Videodocumentation: Xiongnu – the burial site of the Hun prince (Mongolia)
- The National Museum of Mongolian History :: Xiongnu
- Xiongnu and the Central Plains: The Collision and Fusion of Civilizations, Henan Provincial Museum exhibition (in Chinese)