Loading article…
古代中国語は紀元前1200年頃からの文献記録から知られている が 、表意文字は他の言語で使われているアルファベット体系に比べて、発音に関する情報がはるかに間接的で断片的である。スウェーデンの中国学者ベルンハルト・カールグレンが1940年代に始めたのを皮切りに、現在に至るまで、多くの研究者が古代中国語の音韻論を再構築してきた。カールグレンが提唱した方法は独特で、古代の韻律慣習や漢字の構造から示唆されるカテゴリーを中世の韻律辞典の記述と比較するものだが、より最近のアプローチでは他の種類の証拠も取り入れている。
さまざまな表記法は大きく異なっているように見えるが、ほとんどの点で互いに対応している。1970年代までに、古中国語は中期中国語よりも調音点が少なく、無声共鳴音のセット、唇軟口蓋音と唇喉頭音の子音があることが一般的に合意された。1990年代以降、ほとんどの著者は6母音体系と再編成された流音体系に同意している。以前の体系では、破裂音で終わる音節と他の声調との接触を説明するために、有声の終末破裂音を提案したが、現在では多くの研究者が、古中国語には声調の区別がなく、中期中国語の声調は音節末の子音クラスターから派生したと考えている。
古中国語の音韻体系の主な源泉は、語彙の大部分を網羅する中期中国語（西暦7世紀）の音韻体系、漢字の構造、紀元前1千年紀初頭に成立した詩経（詩経）の韻律パターンである。 [ 1 ]他にもいくつかの種類の証拠があるが、それらは網羅的ではないものの、貴重な手がかりとなる。これらには、閩南語の方言、外国語名の初期の中国語表記、中国語と近隣言語間の初期の借用語、関連性があると思われる中国語の語族など が含まれる。[ 2 ]
中期中国語、より正確には前期中期中国語は、601年に出版され、その後数世紀にわたって多くの改訂と拡張が加えられた韻律辞典『切韻』の音韻体系である。これらの辞典は、古典を読む際に使用する漢字の発音を体系化することを目的としていた。発音は、音節を語頭子音と語末子音に分ける「語尾法」を用いて示されていた。広東語学者の陳立は、著書『切韻考』（1842年）の中で、『切韻』の後期版を体系的に分析し、語頭と語末のカテゴリーを特定したが、それらが表す音は特定できなかった。学者たちは、宋代の韻律表、現代の方言の発音、朝鮮語、日本語、ベトナム語からの借用語（中国語資料）と比較することで、様々な区別の音声的内容を解明しようと試みてきたが、語末子音に関する多くの詳細は依然として議論の的となっている。序文によれば、『切雲』は単一の当時の方言を反映したものではなく、当時の中国のさまざまな地域でなされた区別（方言体系）を取り入れたものであった。[ 3 ] [ 4 ]
切韻体系が現代のどの言語形式よりも多くの区別を含んでいるという事実は、それが言語の歴史に関する追加情報を保持していることを意味する。多数の頭子音と末子音は不均等に分布しており、中国語の初期の形態に関する仮説を示唆している。[ 5 ] 例えば、37の頭子音が含まれているが、20世紀初頭に黄坤は、そのうち19だけが幅広い末子音とともに出現していることを観察し、残りはある意味で二次的な発展であることを示唆した。[ 6 ]
表意文字である中国語の表記体系は、アルファベット体系のように個々の音を表す記号を使用しません。[ 7 ] しかし、文字の大部分は音と意味が複合したものであり、似た音の単語を表す文字と意味を示す記号を組み合わせて単語が書かれます。音の要素を共有する文字（音列を形成する文字）は、中（zhōng、「真ん中」）のように、今でも同じように発音されることがよくあります。中は、 chōng（「注ぐ」、沖）とzhōng（「忠実な」、忠）という単語を書くために採用されました。[ 8 ] 他のケースでは、音列内の単語は、中古中国語と現代中国語の両方で非常に異なる音を持っています。文字が選ばれた当時は音が似ていたと想定されるため、このような関係は失われた音の手がかりとなります。[ 9 ]
漢字の構造に関する最初の体系的な研究は、徐申の『説文解子』（西暦100年）である。[ 10 ] 『説文』は主に秦王朝で標準化された小篆書に基づいていた。[ 11 ]甲骨文字や周王朝の青銅器碑文 に見られる初期の文字は、後の形態では不明瞭になった関係性を明らかにすることが多い。[ 12 ]
韻は中国詩の一貫した特徴である。多くの古い詩は現代中国語でも韻を踏んでいるが、中国の学者は長い間例外を指摘してきた。これは初期の詩人の韻律の習慣が緩かったためと考えられていたが、明代末期の学者陳迪は、以前の一貫性が音変化によって不明瞭になったと主張した。これは、古代の詩人の韻律の習慣が彼らの発音に関する情報を記録していたことを示唆している。学者はさまざまな詩集を研究して、異なる時代の韻を踏む単語のクラスを特定してきた。[ 13 ] [ 14 ]
最も古いそのようなコレクションは『詩経』で、紀元前10世紀から7世紀までの歌が収められています。古代中国語の韻律の体系的な研究は17世紀に始まり、顧延武が『詩経』の韻を踏む語を10のグループ（韻部）に分類しました。顧の分析は清代の言語学者によって洗練され、韻グループの数は着実に増加しました。これらの学者の1人である段玉才は、同じ音列の文字は同じ韻グループに属するという重要な原則を述べ、ほぼすべての語を韻グループに割り当てることが可能になりました。1930年代に王立が行った最終的な改訂により、標準的な31の韻グループが作成されました。[ 16 ] [ 17 ] これらは1980年代まで全ての復元で使用されていましたが、その頃、鄭章尚芳、セルゲイ・スタロスティン、ウィリアム・バクスターがそれぞれ独立して50以上の韻律グループへのより根本的な分割を提案しました。[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]
閩語方言は、切雲体系から導き出せない区別が含まれているため、中期中国語段階より前に分岐したと考えられています。例えば、再構築された原閩語には、次のような歯音の頭文字が確認されています。[ 21 ] [ 22 ]
他の調音点も破裂音と鼻音の中で同様の区別を示している。閩語原語の有声性は閩語声調の発達から推測されるが、それ以外の語頭の音価は不明である。* -t、* -dなどで示される音は、福建省の建陽方言や近隣の閩語方言における反響により「軟化破裂音」として知られており、これらの方言では摩擦音や接近音として現れるか、完全に欠落しているのに対し、軟化していない変種は破裂音として現れる。ミエニック諸語への初期の借用語からの証拠は、軟化破裂音が前鼻音化されていたことを示唆している。[ 23 ]
初期の文献には、外国語の名前や用語を中国語の文字で音価を表して転写したものがいくつか含まれている。特に重要なのは、サンスクリット語やパーリ語などの原語の本来の発音が詳細に知られているため、後漢時代の仏教の転写が数多く存在することである。 [ 24 ] [ 14 ] [ 25 ]
後漢時代の古典注釈には、特定の単語の発音に関する多くの記述が含まれており、それによって当時の発音や方言の差異に関する多くの情報が得られました。[ 26 ]清の文献学者である銭大新 は、そのような注釈を研究することで、韻表の伝統で特定された唇歯音とそり舌音の破裂音の子音は漢時代には存在しなかったことを発見しました。[ 27 ] [ 28 ]
中国語を学ぶ多くの学生は、「語族」と呼ばれる、意味や発音が類似し、同じ漢字で表記されることもある単語のグループに注目している。[ 29 ] よくある例としては、「声調変化による派生」があり、これは、変化前の声調の単語が、他の声調の単語から派生したように見える場合である。[ 30 ] また、別の変化としては、無声の語頭を持つ他動詞と、有声の語頭を持つ受動態または状態動詞があるが、どちらの形が基本形であるかについては学者間で意見が分かれている。[ 31 ] [ 32 ]
最も初期の時代には、中国語は黄河流域で話されており、周辺言語に囲まれていました。その言語の親戚、特にオーストロアジア語族、クラ・ダイ語族、ミャオ・ヤオ語族の言語は、今日でも話されています。両方向への初期の借用は、古代中国語の音のさらなる証拠となりますが、これらの言語の初期形態の再構築に関する不確実性によって複雑化しています。[ 33 ]
多くの著者が古代中国語の復元版を著している。ここでは、特に影響力の大きいものをいくつか紹介する。
古中国語の最初の完全な再構築は、スウェーデンの言語学者ベルンハルト・カールグレンが中期および古中国語辞典『Grammata Serica』 （1940年）で作成し、1957年に『 Grammata Serica Recensa』 （GSR）として改訂されました。カールグレンの古中国語再構築は時代遅れになっていますが、彼の包括的な辞典は古中国語の学生にとって貴重な参考資料であり、漢字はGSRの位置によって日常的に識別されています。[ 34 ] カールグレンのものは、1970年代に李方奎のシステムに取って代わられるまで、最も一般的に使用されていました。[ 35 ]
カールグレンは著書『中国語音韻論研究』（1915～1926年）において、中期中国語（彼自身は「古代中国語」と呼んだ）の最初の完全な再構築を行った。彼は自身の体系を、唐代の標準語の音を厳密に転写したものとして提示した。 1923年に発表した『中国語・日中語分析辞典』を皮切りに、彼は同じ音素を持つ漢字で書かれた単語群間でこれらの音を比較した。中期中国語ではこれらの単語が必ずしも同じように発音されるわけではないことに着目し、彼はそれらの語頭音は、彼が「古中国語」と呼んだ以前の段階（現在では一般的に「古中国語」と呼ばれている）において共通の発音点を持っていたと仮定した。例えば、彼は軟口蓋子音を語頭音として仮定した。
同じシリーズで異なるタイプのイニシャルが出現するまれなケースでは、
彼は初期クラスター*kl-と*gl-を仮定した。[ 37 ]
カールグレンは、中期中国語の有声子音は有気音であると信じ、これを古中国語に投影した。彼はまた、他の対応関係を説明するために一連の無気有声子音を提案したが、後の研究者たちはこれを捨てて別の説明を採用した。[ 38 ] カールグレンは、中期中国語の歯音とそり舌音の破裂音系列は古中国語では区別されていないという清代の言語学者銭大新の主張を受け入れたが、それ以外では古中国語と中期中国語の調音点は同じであると提案した。これにより、彼は次の子音系列に至った。[ 39 ] [ 40 ]
カールグレンは、中期中国語の再構築における母音の多様性を説明するために、古中国語の母音の複雑な目録も提案した。[ 41 ] [ 42 ]
また、彼は他の母音との組み合わせでのみ現れる二次母音 *i も持っていた。中期中国語と同様に、カールグレンは自身の再構築を古中国語の音の狭義の転写とみなした。したがって、*e は『詩経』の *ĕ と韻を踏み、*a は *ă と *â と韻を踏み、*ɛ は *ĕ と *ŭ と韻を踏み、*ŭ は *u と韻を踏み、*ô は *ộ と韻を踏み、*o は *ǒ と *å と韻を踏んだ。[ 41 ]
カールグレンは、中古中国語の語末子音、半母音/j/と/w/、鼻音/m/、/ n/ 、/ŋ/、破裂音/p/、/t/、/k/ を中古中国語に投影した。また、彼は、退調音の単語が破裂音で終わる単語と韻を踏んだり、音韻要素を共有したりする多くの例にも注目した。
彼は、そのようなペアの退調音語は、古中国語では最後の有声破裂音（ *-dまたは*-ɡ ）で終わっていたと示唆した。 [ 45 ]中古中国語の語末-jと-n の間の時折の接触を説明するために、カールグレンは、そのようなペアの-jは古中国語の*-rに由来すると提案した。[ 46 ] 彼は、古中国語の声調に関する決定的な記述を裏付ける証拠が不十分であると信じていた。[ 47 ]
王立は詩経の韻律を広範囲に研究し、若干の差異はあるものの、現在でも中国で広く使われている復元版を作成した。[ 48 ]
頭文字については、Wangは概ねKarlgrenに従ったが、後の改訂でKarlgrenの有声破裂音を有声摩擦音と口蓋側面音に再定義し、有気有声破裂音と破擦音を単なる有声音として再解釈した。[ 49 ]
王は韻律の分類を洗練させ、脂知と微微の2種類を区別した。 [ 51 ]彼の再 構築では、各韻律の分類は主母音と末尾によって特徴づけられる。[ 52 ]
中期中国語の区分と開/閉の区別を説明するために、王は中音を再構築した。[ 54 ]
王氏は、古代中国語では長音節と短音節が区別され、前者は音高が高く、中期中国語の4つの声調は、音の長さと、開音節と破裂音節の区別の組み合わせから派生したと主張した。[ 56 ] [ 57 ]
特に、彼は、長さによってチェック音節の最後の破裂音が失われ、退行調が生じると主張した。[ 58 ] 退行調の他の例は、レベルと上昇のカテゴリーから移行した単語から生じる。[ 59 ]
1960 年に発表された 2 つの論文で、ロシアの言語学者セルゲイ・ヤホントフは、現在広く受け入れられている古代中国語の構造に関する 2 つの修正案を提案した。彼は、中期中国語のそり舌音の子音と区分 II 母音は、カールグレンがl-との音韻系列接触を説明するために提案した古代中国語の中間音 *-l- から派生したと提案した。[ 60 ] ヤホントフはまた、中期中国語の半母音-w- の分布が限られており、軟口蓋音または喉頭音の子音の後、または語末-aj、-an、またはat の前に現れることを観察した。彼は、-w-には 2 つの起源があり、新しい唇軟口蓋音および唇喉頭音の子音系列から派生したものか、歯音の末尾音の前で母音 *-o- が-wa-に分解されたものかのいずれかであると示唆した。[ 61 ] [ 62 ]
ヤホントフはより単純な7母音体系を提案した。[ 65 ] [ 66 ]
しかし、これらの母音は不均等に分布しており、*ä と *â はほぼ相補分布で、*ü は開音節と *-k の前にのみ出現した。[ 67 ] 彼の最後の子音は鼻音 *-m、*-n、*-ng、対応する破裂音 *-p、*-t、*-k、および *-r であり、これらは中古中国語では-jになったり、消失したりした。 [ 68 ] [ 66 ]
カナダの中国学者エドウィン・プーリーブランクは、 1962年に古代中国語の子音の復元に関する著作を2部に分けて発表した。彼は伝統的な資料の新たな分析に加え、転写資料も大いに活用した。完全な復元とは言えないものの、プーリーブランクの研究は非常に大きな影響力があり、彼の提唱する多くの説は現在広く受け入れられている。
プーリーブランクは、董同和の提案した語頭の *m に対する無声子音の提案を応用し、有気鼻音の完全なセットを提案した[ 69 ] ほか、ヤホントフの唇軟口蓋音と唇喉頭音の語頭を提案した[ 70 ] 。
プーリーブランクは、ヤホントフが拡大した中間音 *-l- の役割も受け入れ、それがチベット・ビルマ語の *-r- と同源であると指摘した。[ 71 ] 中期中国語の l- と歯音の語頭音との音韻的接触を説明するために、彼はまた、有気側面音 *lh- を提案した。[ 72 ] プーリーブランクはまた、2 つの歯音系列を区別した。1 つは古代中国語の歯音破裂音に由来し、もう 1 つはチベット・ビルマ語の *l- と同源の歯摩擦音 *δ と *θ に由来する。[ 73 ] 彼は、チベット・ビルマ語の同源音に合わせるために、古代中国語の *l と *δ を *r と *l に再定義することを検討したが、中国語の進化に関する説明を複雑にしないためにその考えを却下した。[ 74 ] 後に彼はこの決定を再検討し、*δ、*θ、*l、*lh をそれぞれ *l、*hl、*r、*hr に再定義した。[ 75 ]
プーリーブランクは、カールグレンが*bを持っていた少数の単語に対して、古代中国語の唇摩擦音*vと無声の対応音*fを提案した。[ 76 ] 上記の考えとは異なり、これらは後の研究者によって採用されなかった。
プーリーブランクはまた、いくつかの語頭子音クラスターを提案し、任意の語頭の前には *s- が付き、後には *-l- (後の改訂では (*-r-) が付き、グレイブ語頭と *n の後には *-δ- (後の改訂では (*-l-) が付きます。[ 77 ]
プーリーブランクは転写の証拠に基づいて、中期中国語の-j-中間音は古期中国語には存在しない革新であると主張した。彼は-j-のない中期中国語の語末をタイプ A、中間音のある語末をタイプ B に分類し、それぞれ古期中国語の短母音と長母音から生じたと示唆した。[ 78 ]
アンドレ＝ジョルジュ・オードリクールは1954年に、ベトナム語の声調は無調の祖語の語末子音*-ʔと*-sに由来することを実証した。[ 79 ] 彼はまた、中国語の退調声は、古代中国語で派生接尾辞として機能した初期の*-sに由来すると示唆した。すると、カールグレンが*-dと*-gで再構築した退調声音節は、代わりに*-tsと*-ksとして再構築でき、その後、語末の*-sの前に破裂音が失われ、最終的に声調の区別となった。[ 80 ]対応する唇音の語末がないのは、 *-psが*-tsに早期に同化した ためと考えられる。プーリーブランクは、 -sで終わる外国語を中国語に転写するために退調声の音節が使用されている例をいくつか挙げて、この理論を強化した。 [ 81 ] [ 82 ] 彼はさらに、中期中国語の上昇調は *-ʔ から派生したものであり、古期中国語には声調がなかったことを示唆していると主張した。[ 83 ]梅津林は後にサンスクリット語の初期の転写の証拠でこの理論を支持し、温州語や一部の閩語方言を含む現代中国語の一部の地域では上昇調の単語が声門閉鎖音で終わることを指摘した。[ 84 ]
中国の言語学者、李方奎は1971年に重要な新しい再構築を発表し、ヤホントフとプーリーブランクの提案を自身の考えと統合した。彼のシステムは1990年代にバクスターのシステムに取って代わられるまで、最も一般的に使用されていた。李は古代中国語の完全な辞書を作成したわけではないが、彼の方法を十分に詳細に提示したため、他の人がそれをデータに適用することができた。[ 85 ]シューエスラー（1987）は、李のシステムを使用して西周語の語彙を再構築している。[ 35 ]
李は、プーリーブランクが提唱した唇軟口蓋音、唇喉頭音、無声鼻音を含めた。中期中国語のg-は口蓋環境でのみ出現するため、李はg-とɣ-の両方を古中国語の*g-（および同様に*gw- ）から派生させようとしたが、場合によっては不規則な発展を仮定せざるを得なかった。[ 86 ] [ 87 ] こうして彼は、次のような語頭子音の目録にたどり着いた。[ 88 ] [ 89 ]
李はまた、プーリーブランクが提唱した*-l-中間音も取り入れ、ほとんどの場合、それを*-r-と再解釈した。彼はまた、中古中国語から投影された中間音*-j-に加えて、*-rj-の組み合わせも想定した。[ 90 ]
李は、韻を踏む音節が同じ主母音を持つと仮定して、4つの母音*i、*u、*əおよび*aの体系を提案した。また、*əまたは*aで再構築された韻グループに配置されたが、中古中国語では区別されていた音節を説明するために、3つの二重母音*iə、*iaおよび* ua を含めた。 [ 91 ]
李はカールグレンに倣って語末子音 *-d と *-g を提案したが、それらを開音節から明確に区別することができず、1 つの韻群を除いてすべての韻群に拡張し、その 1 つの韻群には語末子音 *-r を提案した。[ 92 ] また、唇軟口蓋子音が語末子音として出現する可能性があるとも提案した。したがって、李の体系では、すべての音節が次の子音のいずれかで終わる。[ 93 ]
李は上昇調と下降調を接尾辞 *-x または *-h で示したが、どのように実現するかは明記しなかった。[ 94 ]
ウィリアム・H・バクスターのモノグラフ『古代中国語音韻論ハンドブック』は、 1990年代に李の再構築に取って代わった。バクスターは再構築の辞書を作成したわけではないが、この本には『詩経』に韻を踏んで出てくるすべての単語を含む多数の例が掲載されており、彼の方法論は非常に詳細に説明されている。 シューラー（2007）は、バクスターの体系を簡略化したバージョンを用いて、古代中国語の語彙全体を再構築している。
バクスターによる頭文字の扱いは、プーリーブランクとリーの提案とほぼ同様である。彼はプーリーブランクと同じ文脈で流音 *l、*hl、*r、*hr を再構した。[ 95 ] リーとは異なり、彼は古代中国語の *ɦ と *w を *g と *gʷ から区別した。[ 87 ] その他に追加されたのは、分布が限られている *z [ 96 ]、無声口蓋音と有声口蓋音の *hj と *j で、彼はこれらを「乏しい図像的証拠に大きく基づいているため、特に暫定的である」と述べている。[ 97 ]
プーリーブランクと李の体系と同様に、可能な中間音は *-r-、*-j-、および組み合わせ *-rj- であった。[ 100 ] しかし、李は *-rj- を軟口蓋の条件付き口蓋化として提案したが、バクスターはプーリーブランクに倣ってそれをchóngniǔ のIII 区分の語末音の源として提案した。[ 101 ]
バクスターの主な貢献は、母音体系と韻群に関するものでした。 ニコラス・ボドマンは、他のシナ・チベット語との比較に基づいて、原中国語段階の6母音体系を提案していました。[ 102 ]バクスターは、伝統的な韻群を再分析することで、古中国語の6母音体系を主張しました。例えば、『詩経』 の伝統的な元韻群は、中古中国語では3つの異なる語末に対応します。李は、語末を*-ian、*-an、*-uanとして再構築することで、韻を踏む単語から生じるこれらの異なる結果を調和させようとしましたが、バクスターは、実際には『詩経』では韻を踏んでおらず、したがって3つの異なる母音、*e、*a、*oで再構築できると主張しました。バクスターは、伝統的な31の韻律グループを50以上に改良すべきだと提案し、『詩経』の実際の韻律の統計分析を行ったところ、新しいグループがさまざまな程度の確信度で支持された。[ 103 ]
鄭章尚方とセルゲイ・スタロスティンはそれぞれ独立して類似の母音体系を開発した。[ 18 ] [ 19 ]
バクスターの語末子音は中期中国語の子音に加えて、*-wk（*-kʷの異音）であり、場合によっては語末子音*-ʔまたは*-sが後に続く。[ 105 ]
バクスターは、口蓋破裂音の末尾の後に声門破裂音が発生する可能性についても推測した。証拠は限られており、主に上昇調音節と-k の末尾との接触から成り立っており、これは音韻的類似性として説明することもできる。[ 106 ]
鄭章尚芳は、中国の地方誌に一連の記事で自身の考えを発表したが、それらは広く普及しなかった。彼のメモの一部は、2000年にローラン・サガートによって英語に翻訳された。 [ 107 ] 彼は2003年にモノグラフを出版した。[ 108 ]
鄭章の再構築は、潘無雲の提案を取り入れている。潘無雲は、中期中国語の3つの喉頭子音は古中国語の口蓋垂破裂音の反映であり、したがって他の破裂音群と並行していると主張している。[ 109 ] 彼は、古中国語には破擦音の子音がなかったこと、中期中国語の破擦音は古中国語の*s-と他の子音のクラスターを反映しており、次のような子音の目録が得られると主張している。[ 110 ]
鄭章の*w中間音は軟口蓋音と口蓋垂音の語頭の後にのみ出現し、他の再構築の唇軟口蓋音と唇喉頭音の語頭と一致した。[ 111 ] 彼はタイプBの音節を*-j-中間音でマークする代わりに、タイプAの音節を長母音を持つものとして扱った。[ 112 ]
鄭章は伝統的な韻律クラスを改良し、バクスターやスタロスティンのものと似た6つの母音体系を得たが、*ɯはバクスターの*ɨとスタロスティンの*əに対応する。[ 113 ]
鄭章は、古中国語の語末の破裂音は、古チベット語の語末の破裂音と同様に有声音であったと主張した。[ 114 ] 彼は、中期中国語の声調が子音起源であることを受け入れた。[ 115 ]
ジェリー・ノーマンは、バクスター（1992）のレビューを次の言葉で締めくくった。[ 116 ]
バクスターの著書を読んだ人は、彼が従来のアプローチを限界まで押し広げ、この分野における今後の進歩は全く異なる方法論に基づかなければならないという印象を受けるだろう。
バクスターは、古代中国語の派生形態論の研究でバクスターのシステムの変形版を使用していたローラン・サガートと共同で新しいアプローチを試みた。 [ 117 ] 彼らは、これらの形態論から推論された語関係、ノーマンによる原閩語の再構、和祥語などの異なる中国語方言、他の言語への初期の借用語、最近発掘された文書の文字形式など、追加の証拠を使用した。[ 118 ]彼らはまた、仮説演繹法を言語再構に 適用しようとした。つまり、データからパターンを推論することに固執するのではなく、データに対して検証される仮説を提案した。[ 119 ]
バクスターとサガートは、*ɨ を *ə に変更したものの、6 母音体系を維持した。末尾の子音は、セルゲイ・スタロスティンが示唆したように、中古中国語の末尾の子音-jと-n の間のつながりを示す音節に末尾の *r を追加した以外は変更されなかった。[ 120 ]
改訂されたシステムの語頭子音は、周辺子音 *z、*j、*hj が削除された点を除いて、Baxter (1992) のものとほぼ一致している。[ 121 ] タイプ B 音節を *-j- 中間子音でマークする代わりに、Jerry Norman の提案を採用してタイプ A 音節を咽頭化子音を持つものとして扱い、子音の数を 2 倍にした。[ 122 ] [ f ]また、喉頭子音を口蓋垂破裂音として再編成するというPan Wuyun の提案も採用した。[ 124 ] Pan は口蓋垂音が軟口蓋音と十分に似ているため、音韻系列で一緒に現れると想定していたが、Baxter と Sagart は、中期中国語で軟口蓋子音を持つ単語は、古期中国語で密接に付いた前子音を持っていたと想定して、そのような系列のすべての単語で古期中国語の口蓋垂子音を再構した。[ 125 ] また、彼らは、中期中国語の声門閉鎖音の子音のみを含む系列のために、別の声門閉鎖音の子音を保持した。[ 126 ]
彼らは、 *lに加えて中期中国語の口蓋音の子音の第二の起源として口蓋垂子音を提案しており、中期中国語のy-を歯音ではなく軟口蓋音または喉頭音と結びつける一連の音は、例えば側音ではなく口蓋垂音として再構築される[ 128 ] 。
バクスターとサガートは、ある言語に咽頭化子音と非咽頭化子音が同数あるのは類型論的に珍しいことを認め、この状況は短命だった可能性があると示唆している。[ 129 ]スターロスティンの中国語のA/B音節とミゾ語の同族語の長母音/短母音の相関関係、およびオーストロアジア語族とオーストロネシア語族の類型論的類似点に基づいて、咽頭化された*CˤV(C) < *CʕV(C)タイプA音節は、 2つの母音が同一である原シナ・チベット語の**CVʕV(C)二音節、つまり有声咽頭摩擦音によって分割された重母音から発展したと提案している。[ 130 ]
バクスターのシステムからの大きな逸脱は、サガートが提案した語根の構造にあり、語根は2つのパターンのいずれかで、単音節または前頭子音に先行する音節のいずれかで構成される可能性がある。[ 131 ]
同様の語根構造は、現代のギャルロン語、クメール語、タイヤル語にも見られる。[ 132 ] サガートは、このような弱強格の組み合わせは、単音節と同様に、単一の文字で書かれ、詩の中では単一の音節として数えられると主張した。[ 133 ]まれに、短音節が別の文字を受け取ることがあり、非否定文で使用される不*pə-や無*mə-の不可解な例がいくつか説明される。 [ 134 ]
バクスター＝サガート体系では、これらの子音接頭辞は古中国語の派生形態論の一部を形成している。例えば、彼らは鼻音接頭辞*N- (他動詞化) と*m- (動作主など) を中古中国語の語頭有声化変化の源として提案している。どちらもチベット・ビルマ語に同源語がある。[ 135 ]
さまざまな頭文字は、原ミン語の同族語やモン・ミエン語およびベトナム語への初期の借用語との比較に基づいて再構築されています。[ 136 ]
様々な再構築によって、中古中国語のカテゴリーと古代の主要な証拠、すなわち音韻系列（子音の再構築に使用）と詩経韻群（母音の再構築に使用）との関係について、異なる解釈がもたらされる。
カールグレンは、同じ音素で書かれた単語は、古中国語では共通の発音点を持つ頭文字を持つという原則を最初に述べた。さらに、鼻音の頭文字は他の子音とほとんど交換されなかった。[ 162 ] このように、音素系列は、それらに含まれる中期中国語の頭文字の範囲に応じてクラスに分類することができ、これらのクラスは古中国語の頭文字のクラスに対応すると想定されている。[ 163 ] 著しく異なる中期中国語の頭文字が系列内で一緒に現れる場合、研究者は古中国語に子音または子音のクラスターを追加したと提案している。
中古中国語は通常、2つの中間音で再構築されます。
カールグレンはこれら両方の中音を古代中国語に投影した。しかし、ヤホントフの研究以来、ほとんどの再構築では *w 中音は省略されているが、唇軟口蓋音と唇喉頭音の語頭は含まれている。[ 178 ] [ 179 ] [ 104 ] プーリーブランク以降のほとんどの再構築では *r 中音が含まれているが、*j 中音については議論の余地が出てきた。
カールグレンは、中古中国語の末子音はいくつかのクラスに分けられ、それぞれ異なるグループの頭文字と組み合わさると指摘した。これらの分布クラスは、宋代の韻表の異なる行における末子音の配置と部分的に一致している。3つのクラスの末子音がそれぞれ第1、第2、第4行に現れたため、彼はそれらを第1、第2、第4区分の末子音と名付けた。残りの末子音は、表の第3行に現れたため、「第3区分末子音」と呼んだ。これらのうちいくつか（「純粋な」または「独立した」第3区分末子音）はその行にのみ現れたが、その他（「混合」末子音）は、いくつかの頭文字とともに第2行または第4行にも現れることがあった。[ 180 ] カールグレンは崇牛の区別を無視したが、後の研究者たちはその重要性を強調した。 李栄は、韻表と最近発見された『切韻』の初期版を体系的に比較し、7つのクラスの末子音を特定した。以下の表は、『切韻』に現れる語頭と語末の組み合わせを、それぞれの組み合わせが配置されている韻表の行とともに示しています。[ 181 ] [ 182 ]
これらの組み合わせに基づいて、古中国語と中期中国語の頭子音は大きく2つのタイプに分けられます。すべてのタイプの末子音と結合する重頭子音（唇音、軟口蓋音、喉頭音）と、分布がより限定的な鋭頭子音（歯音、摩擦音）です。[ 183 ]
カールグレンは、中期中国語の語末の 4 つの区分を、口蓋の中間音とさまざまな古中国語の母音から導き出した。より最近の再構築では、第 II 区分は古中国語の中間音 *r (ヤホントフとプーリーブランクの初期の研究では *l とされている) から導き出されている。このセグメントは、破裂音とl-の間の音韻系列接触、そり舌子音、および (後の研究では)重牛の区別も説明する。[ 184 ] 第 III 区分の語末は、少なくとも中期中国語では、一般的に口蓋要素を表していると考えられている。第 I 区分と第 IV 区分の語末は、韻辞典で同じ分布を示している。[ 185 ] これら 2 つのクラスは主要なものであり、他のクラスは中間音によって修正されたと考えられている。[ 186 ]
中古中国語における根本的な区別は、第3区分末子音とそれ以外の部分とである。ほとんどの学者は、中古中国語では第3区分末子音は口蓋中間音-j-によって特徴づけられていたと考えている。カールグレンはこの中間音を、古中国語では中間音*-j-（カールグレンの表記では*-i̯-）に投影し、李やバクスターの再構築を含む1990年代までのほとんどの再構築はこの位置づけに従っていた。[ 187 ]
他の著者らは、中期中国語の中間音は古中国語には存在しなかった二次的な発達であると示唆している。その証拠としては、中間音を持たない外来語を転写するために第 3 分割末子を持つ音節が使用されていること、チベット・ビルマ語の同族語や現代の閩語の反映語に中間音が存在しないこと、音声系列で中間音が無視されていることなどが挙げられる。[ 188 ] [ 189 ] [ 190 ] しかし、プーリーブランクがそれぞれタイプ B と A と名付けた第 3 分割末子を持つ音節とその他の音節は古中国語で区別されていたことは一般的に合意されているが、この区別がどのように実現されたかについては学者によって意見が分かれている。
この区別については多くの解釈が提案されている。[ 191 ] [ 192 ] StarostinとZhengzhangは、A型音節は母音が長いことで区別されると提案したが、[ 193 ] [ 194 ]これはPulleyblankによる以前の提案とは逆である。[ 195 ] [ 196 ] Normanは、 Qieyunの音節の半分以上を占めるB型音節（彼のクラスC）は、実際には古中国語では無標であったと示唆した。代わりに、残りの音節は反り返り（*-r-中間音）または咽頭化によって標示され、そのどちらも中期中国語での口蓋化を妨げたと提案した。[ 123 ] BaxterとSagartはこの提案の変形を採用し、すべてのA型音節で咽頭化された子音を再構した。[ 122 ] タイプA/Bの区別のさまざまな実現例は、伝統的な古代中国語韻群の1つからの中古中国語の末尾の以下の再構築によって示されています。
ほとんどの研究者は、『詩経』で韻を踏む単語は同じ主母音と末尾子音を持っていたと考えているが、再構築された母音については意見が分かれている。したがって、31の伝統的な古中国語の韻グループは、李方奎が*i、*u、*ə、*aと再構築した4つの母音で説明できる。しかし、 *əまたは*aで再構築された韻グループの中には、複数の中中国語の韻グループを生み出したものもあった。これらの区別を表すために、彼は3つの二重母音*iə、*ia、*uaも含めた。[ 91 ]
1970年代初頭、ニコラス・ボドマンは中国語の初期段階に6母音体系を提案した。[ 102 ] ボドマンの提案を古代中国語に適用し、鄭章尚芳、セルゲイ・スタロスティン、ウィリアム・バクスターは、31の伝統的な韻群を50以上のグループに分割すべきだと主張した。[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]バクスターはこの説を『詩経』 の韻の統計分析で支持したが、 *-p、*-m、*-kʷの末尾を持つ韻が少なすぎて統計的に有意な結果が得られなかった。[ 201 ]
中期中国語の鼻音の末尾を持つ古中国語の韻群（陽陽群）は、古中国語の鼻音の末尾を反映していると考えられており、6母音システムでは、各末尾に5つまたは6つの韻があり、各韻には最大で4つの異なる末尾があるなど、よりバランスの取れた分布が生まれます。[ 202 ]
鋭音節頭を持つ音節では、タイプBの2種類の語末は区別されず、前者の*-r-中間の有無は語頭に反映される。
破裂音の末尾（伝統的には進調として分類される）は、一般的に鼻音の末尾と類似しているが、中期中国語の-kの反響を持つ3つのグループが追加されている。最近の再構築では、これらに唇軟口蓋音の語頭*kʷ-に対応する古期中国語の末尾*-wkが割り当てられている。[ 216 ]
世景質之と物wù韻群のいくつかの単語は、退調に中期中国語の反映を持つが、それ以外は歯音の末尾を持つ単語と並行している。李はカールグレンに倣って、そのような単語を古中国語の末尾 *-d で再構築した。[ 228 ] 李の表記における接尾辞 *-h は、中期中国語の退調の古中国語の前駆体を表すことを意図しており、それがどのように実現されたかは明記されていない。[ 94 ] 世景祭jì群は、退調にのみ中期中国語の反映を持ち、退調にのみ現れる末尾もいくつかある（以下、接尾辞 -H で示されている）。この群の反映は世景月yuè 群と並行しているため、李はこれらも *-dh として再構築した。アンドレ＝ジョルジュ・オードリクールの提案に従い、最近の再構築のほとんどは、中期中国語の退調を古中国語の接尾辞 *-s から導出している。語尾の *-ts は中古中国語で -j に縮約したと考えられている。[ 229 ]
母音の末尾を持つ語尾は、一般的に歯音や軟口蓋音の末尾を持つ語尾と類似している。[ 232 ]
中期中国語のgē歌韻群には-j の末尾がないため、李はそれを古中国語の末尾 *-r で再構築した。[ 243 ] しかし、このグループの多くの単語は、閩語や客家語の口語層、近隣言語への初期の借用語、および他のシナ・チベット語の同族語では-j の末尾を持っている。[ 244 ]
清朝の言語学者は、中期中国語の-n語末と-jまたはゼロ語末との接触の事例をいくつか指摘した。例えば、詩 182 の第 3 節の韻列は次の単語で構成されている。[ 245 ]
カールグレンは、中期中国語の-jやゼロの子音を含む単語で*-rを再構し、その音は*-nに十分近いので、韻や複合文字ではかろうじて許容できると主張した。[ 246 ]
後漢時代のいくつかの音訳では、中期中国語で-nで終わる単語が、山東省とその周辺地域では中期中国語で-jで終わる単語や子音なしの単語と似た発音だったとされている。例えば、鄭玄（西暦 2 世紀）は、『中庸』の難解な箇所にある「衣」という文字は「殷」と読むべきだと主張し、次のように述べている。[ 247 ]
斉の人々が殷[ ʔjɨn > yīn ]を発音するとき、その音は衣[ ʔjɨj > yī ]のようになります。
この特定の置換は、いくつかの青銅器の碑文にも見られる。[ 247 ]羅昌培と周祖墨は、問題のある詩句は、*-nを失ったこの地域の古代中国語の方言で韻を踏んでいたはずだと主張した。[ 248 ]ウェルドン・サウス・コブリンは 、東漢の注釈の研究に基づいて、これらの東部方言では末尾の*-nが完全に消失したが、他の場所では保存されていたと結論付けた。 [ 249 ] したがって、この異常な接触は、この融合がすでに起こった地域で韻や複合文字が作られ、中期中国語の韻辞典に異なる方言の単語が保存された結果である可能性がある。[ 250 ]
スターロスティンは、 *-nと*-jに加えて、3 番目の古代中国語の歯音末子*-rが存在すると主張した。彼は、この末子は一般的に韻律系列と音韻系列において他の 2 つとは分離されており、また中間の*-r-や前舌母音*-e-および*-i-と共存しないと主張した。彼は、 *-rの通常の中期中国語の対応形は-nであったが、一部の方言では-jと融合し、そのためシナ・チベット語の*-rの通常の中国語同族語が-nである理由を説明した。[ 251 ]バクスターとサガートは、スターロスティンの提案と東漢語の注釈の発見を組み合わせて、 *-rは東部方言では-jに、それ以外の地域では-n に変化する と主張した。[ 120 ]