Loading article…
考古遺伝学は、さまざまな分子遺伝学的手法とDNAリソースを使用して古代DNAを研究する学問です。この遺伝子解析法は、ヒト、動物、植物の標本に適用できます。古代DNAは、ヒトや動物の標本では、骨、卵殻、人工的に保存された組織など、さまざまな化石標本から抽出できます。植物では、種子や組織から古代DNAを抽出できます。考古遺伝学は、古代の集団の移動[ 1 ] 、家畜化の出来事、植物や動物の進化[ 2 ]の遺伝学的証拠を提供します。古代DNAを現代の遺伝的集団のDNAと相互参照することで、研究者は比較研究を実施でき、古代DNAが損なわれた場合でもより完全な分析が可能になります[ 3 ] 。
考古遺伝学は、ギリシャ語で「古代の」を意味するarkhaiosと、「遺伝の研究」を意味するgeneticsという用語からその名が付けられました。 [ 4 ]考古遺伝学という用語は、考古学者のコリン・レンフルーによって考案されました。[ 5 ]
2021年2月、科学者たちは、100万年以上前のマンモスから、これまでで最も古いDNAの配列決定に成功したと報告した。 [ 6 ] [ 7 ]
ルドヴィク・ヒルシュフェルトはポーランドの微生物学者および血清学者で、第2回国際輸血会議の血液型部門の会長を務めた。彼は1910年にエーリッヒ・フォン・ドゥンゲルンと共に血液型遺伝学を創始し、生涯を通じてこの分野に大きく貢献した。[ 8 ]彼はABO血液型を研究した。1919年の研究の一つで、ヒルシュフェルトはマケドニア戦線の人々のABO血液型と髪の色を記録し、髪の色と血液型には相関関係がないことを発見した。さらに、彼は西ヨーロッパからインドにかけてA血液型が減少し、B血液型はその逆であることに気づいた。彼は、東西の血液型比は、主にO血液型から変異したAまたはBからなる2つの血液型が、移住や混交によって混ざり合った結果生じたと仮説を立てた。[ 8 ]彼の研究の大部分は、血液型と性別、病気、気候、年齢、社会階級、人種との関連性を研究することであった。彼の研究により、消化性潰瘍はO型血液型でより多く見られ、AB型血液型の母親は男女比で男性が多いことが発見された。 [ 9 ]
アーサー・モーラントはイギリスの血液学者であり化学者でした。彼は数々の賞を受賞し、中でも王立協会のフェローシップは特筆すべきものです。彼の業績には、血液型遺伝子頻度に関する既存データの整理や、多くの集団における血液型の調査を通じて世界の遺伝子地図に大きく貢献したことが含まれます。モーラントは、ルイス、ヘンショー、ケル、およびRhシステムの新しい血液型抗原を発見し、血液型と他のさまざまな疾患との関連性を分析しました。彼はまた、多型の生物学的意義にも注目しました。彼の研究は、人々の間の生物学的関係の遺伝的証拠の分離を容易にしたため、考古遺伝学の基礎を築きました。この遺伝的証拠は、以前はその目的で使用されていました。また、集団遺伝学の理論を評価するために使用できる資料も提供しました。[ 10 ]
ウィリアム・ボイドは、1950年代に人種の遺伝学の研究で有名になったアメリカの免疫化学者および生化学者でした。 [ 11 ] 1940年代、ボイドとカール・O・レンコネンは、ライマ豆とタフトベッチの粗抽出物がA型の赤血球を凝集させるが、 B型やO型の赤血球は凝集させないことを発見した後、レクチンがさまざまな血液型に対して異なる反応を示すことを独自に発見しました。これは最終的に、これらのタンパク質を含む何千もの植物の開示につながりました。[ 12 ]人種の違いとさまざまな人種グループの分布と移動パターンを調べるために、ボイドは世界中から血液サンプルを体系的に収集および分類し、血液型は環境の影響を受けず、遺伝するものであることを発見しました。ボイドは著書『遺伝学と人類の人種』（1950年）の中で、血液型のプロファイルの違いと、人類の人種は異なる対立遺伝子を持つ集団であるという彼の考えに基づいて、世界の人口を13の異なる人種に分類した。[ 13 ] [ 14 ]人種に関連する遺伝形質に関する最も豊富な情報源の1つは、血液型の研究である。[ 14 ]
化石の発掘は、発掘場所の選定から始まります。発掘候補地は通常、その場所の鉱物学的特徴と、その地域での骨の目視による検出によって特定されます。しかし、フィールドポータブル蛍光X線分析装置[ 15 ]や高密度ステレオ再構成[ 16 ]などの技術を用いて発掘区域を発見する方法は他にもあります。使用される道具には、ナイフ、ブラシ、尖ったこてなどがあり、これらは土から化石を取り出すのに役立ちます[ 17 ] 。
古代のDNAの汚染を避けるため、標本は手袋を着用して扱い、発掘後すぐに-20℃で保管されます。化石サンプルを他のDNA分析に使用されていないラボで分析することも、汚染を防ぐのに役立ちます。[ 17 ] [ 18 ]骨は粉末状に粉砕され、ポリメラーゼ連鎖反応（PCR）処理の前に溶液で処理されます。[ 18 ] DNA増幅用のサンプルは必ずしも化石の骨である必要はありません。塩漬けまたは風乾された保存された皮膚も、特定の状況で使用できます。[ 19 ]
骨の化石化が劣化し、DNAが土壌中の細菌や真菌によって化学的に変化するため、 DNAの保存は困難です。化石からDNAを抽出するのに最適な時期は、地中から掘り出したばかりの時です。これは、保存された骨と比較して6倍のDNAが含まれているためです。抽出場所の温度も得られるDNAの量に影響を与え、化石が温暖な地域で見つかった場合、DNA増幅の成功率が低下することから明らかです。化石の環境の急激な変化もDNAの保存に影響を与えます。発掘は化石の環境に急激な変化をもたらすため、 DNA分子の物理化学的変化につながる可能性があります。さらに、DNAの保存は、発掘された化石の処理（洗浄、ブラッシング、天日乾燥など）、pH、放射線、骨と土壌の化学組成、水文学などの他の要因にも影響されます。保存続成作用には3つの段階があります。最初の段階は細菌による腐敗で、DNAが15倍分解されると推定されています。第2段階は、骨が化学的に分解される段階で、主に脱プリン化によるものです。第3の続成作用段階は、化石が発掘され保管された後に起こり、この段階で骨のDNA分解が最も急速に起こります。[ 18 ]
考古学的遺跡から標本が採取されると、一連のプロセスを経てDNAが抽出される。[ 20 ]より一般的な方法の1つはシリカを使用し、ポリメラーゼ連鎖反応を利用して骨のサンプルから古代DNAを採取するものである。[ 21 ]
化石から古代DNAを抽出して分析用に準備する際には、いくつかの課題が困難を増しています。DNAは絶えず分裂しています。生物が生きている間はこれらの分裂は修復されますが、生物が死ぬとDNAは修復されずに劣化し始めます。その結果、サンプルには約100塩基対の長さのDNA鎖が含まれます。汚染は、プロセス全体を通して複数の段階で発生するもう1つの大きな課題です。多くの場合、元のサンプルには細菌DNAなどの他のDNAが存在します。汚染を避けるためには、古代DNA抽出作業用に別の換気システムや作業スペースを用意するなど、多くの予防措置を講じる必要があります。[ 22 ]不注意な洗浄はカビの発生につながる可能性があるため、使用するのに最適なサンプルは新鮮な化石です。[ 20 ]化石から得られるDNAには、DNA複製を阻害する化合物が含まれている場合もあります。[ 23 ]サンプルの独自性による再現性の欠如のため、どの方法が課題を軽減するのに最適かについて合意に達することも困難です。[ 22 ]
シリカベースのDNA抽出は、考古学的骨遺物からDNAを抽出し、ポリメラーゼ連鎖反応（PCR）技術を使用して増幅できるDNAを得るための精製ステップとして使用される方法です。 [ 23 ]このプロセスは、シリカをDNAに結合させ、 PCR増幅を阻害する化石プロセスの他の成分からDNAを分離する手段として使用します。ただし、シリカ自体も強力なPCR阻害物質であるため、抽出後にDNAからシリカが確実に除去されるように注意する必要があります。[ 24 ]シリカベースの方法を使用してDNAを抽出する一般的なプロセスは、次のように概説されています。[ 21 ]
シリカベースのDNA抽出の主な利点の1つは、比較的迅速かつ効率的であり、基本的な実験室設備と化学薬品のみを必要とすることです。また、このプロセスは、より大きな量またはより小さな量に対応できるようにスケールできるため、サンプルサイズに依存しません。もう1つの利点は、このプロセスが室温で実行できることです。ただし、この方法にはいくつかの欠点があります。主に、シリカベースのDNA抽出は骨と歯のサンプルにのみ適用でき、軟組織には使用できません。さまざまな化石でうまく機能しますが、新鮮でない化石（たとえば、博物館用に処理された化石）では効果が低下する可能性があります。また、汚染は一般的にすべてのDNA複製のリスクとなり、この方法は汚染された材料に適用すると誤解を招く結果をもたらす可能性があります。[ 21 ]
ポリメラーゼ連鎖反応は、DNAの断片を増幅できるプロセスであり、抽出された古代DNAによく使用されます。主なステップは、変性、アニーリング、伸長の3つです。変性では、高温でDNAを2本の1本鎖に分離します。アニーリングでは、TaqポリメラーゼがDNAに結合できるように、DNAのプライマー鎖を1本鎖に結合させます。伸長は、サンプルにTaqポリメラーゼが加えられ、塩基対をマッチングさせて2本の1本鎖を2本の完全な2本鎖にするときに起こります。 [ 20 ]このプロセスは何度も繰り返され、古代DNAに使用する場合は通常、より多くの回数繰り返されます。[ 25 ] PCRの問題点の1つは、配列が短いため、古代DNAにはオーバーラップするプライマーペアが必要であることです。また、PCRプロセス中に組換えを引き起こす「ジャンピングPCR」が発生する可能性があり、不均一なサンプルではDNAの分析がより困難になる場合があります。
化石から抽出されたDNAは主に大規模並列シーケンス法[ 26 ]を用いて配列決定され、これにより、サンプル中のすべてのDNAセグメントを同時に増幅およびシーケンスすることが可能となり、DNAが高度に断片化され低濃度であっても問題ありません。[ 25 ]この方法では、汎用プライマーが結合できるすべての単一鎖に汎用配列を付加し、存在するすべてのDNAを増幅します。これは一般的にPCRよりもコストがかかり、時間もかかりますが、古代DNAの増幅に伴う困難さから、より安価で効率的です。[ 25 ] Marguliesらによって開発された大規模並列シーケンス法の1つは、ビーズベースのエマルジョンPCRとパイロシーケンス法[ 27 ]を採用しており、サンプルの損失、テンプレートに対する基質の競合、複製におけるエラーの伝播を回避できるため、古代DNAの分析に有効であることがわかっています。[ 28 ]
古代DNA配列を分析する最も一般的な方法は、他の情報源から得られた既知の配列と比較することであり、その方法は目的によって様々である。
BLASTNなどのソフトウェアを使用して、化石のDNA配列を既知の種のDNA配列と比較することで、化石の正体を突き止めることができる。[ 28 ]この考古遺伝学的アプローチは、化石の形態が不明瞭な場合に特に役立つ。[ 29 ]それとは別に、aDNA配列中の特定の遺伝子マーカーを見つけることによっても種の同定を行うことができる。例えば、アメリカ先住民集団は、 Wallaceらによって定義された特定のミトコンドリアRFLPと欠失によって特徴付けられる。 [ 30 ]
古代DNAの比較研究は、2つの種間の進化上の関係を明らかにすることもできる。古代種のDNAと近縁の現存種のDNAとの間の塩基の違いの数を使用して、2つの種が最後の共通祖先から分岐した時間を推定することができる。[26] オーストラリアの有袋類オオカミやアメリカの地上ナマケモノなど、いくつかの絶滅種の系統発生は、この方法で構築されている。[ 26 ]動物のミトコンドリアDNAと植物の葉緑体DNAは、細胞あたり数百コピーあるため、古代の化石でより容易にアクセスできるため、通常この目的に使用される。[ 26 ]
2つの種間の関係を調査するもう1つの方法は、DNAハイブリダイゼーションによるものです。両種の1本鎖DNA断片が互いに相補的な対結合を形成するようにします。近縁種ほど遺伝的構成が似ているため、ハイブリダイゼーションシグナルが強くなります。Scholzらは、ネアンデルタール人のaDNA（W-NWとKrapinaの化石から抽出）に対してサザンブロットハイブリダイゼーションを実施しました。その結果、古代人類とネアンデルタール人のハイブリダイゼーションは弱く、古代人類と現代人のハイブリダイゼーションは強いことが示されました。ヒトとチンパンジー、ネアンデルタール人とチンパンジーのハイブリダイゼーションは同様に弱い強度でした。これは、ヒトとネアンデルタール人は同じ種の2個体ほど近縁ではないが、チンパンジーよりも互いに近縁であることを示唆しています。[ 18 ]
古代種の貴重な表現型情報を得るために、aDNAを解読する試みもいくつか行われてきました。これは常に、よく研究されている近縁種の核型にaDNA配列をマッピングすることによって行われ、これらの近縁種は多くの類似した表現型特性を共有しています。[ 28 ]例えば、Greenらはネアンデルタール人のVi-80化石のaDNA配列を現代人のX染色体とY染色体の配列と比較し、それぞれ10,000塩基あたり2.18塩基と1.62塩基の類似性を発見し、Vi-80サンプルが男性個体由来であることを示唆しました。[ 28 ]他の同様の研究には、古代ヌビア綿のシロイヌナズナの矮小症に関連する突然変異の発見[ 29 ]や、ネアンデルタール人の苦味知覚遺伝子座の調査[ 31 ]などがあります。
現代人は少なくとも 20 万年前 (200 kya) にアフリカで進化したと考えられており[ 32 ] 、 30 万年以上前という証拠もある[ 33 ] 。ミトコンドリア DNA (mtDNA)、Y 染色体 DNA、X 染色体 DNA の調査によると、アフリカを出た最初の集団は約 1500 人の男女で構成されていたことが示されている[ 32 ] 。さまざまな研究により、集団はアフリカから拡大する以前に地理的にある程度「構造化」されていたことが示唆されており、これは共有されている mtDNA 系統の古さによって示唆されている[ 32 ] 。大陸のさまざまな場所の 121 の集団を対象としたある研究では、14 の遺伝的および言語的「クラスター」が見つかり、アフリカの集団に古代の地理的構造があったことが示唆されている。[ 32 ]一般的に、遺伝子型と表現型の分析では、「進化の歴史の大部分において大きく細分化されてきた」ことが示されている。[ 32 ]
遺伝子解析により、約5千年前にバントゥー語話者が南アフリカに大規模に移動したという考古学的仮説が裏付けられています。[ 32 ]マイクロサテライトDNA、一塩基多型（SNP）、挿入/欠失多型（INDEL）により、ナイル・サハラ語を話す集団はスーダンを起源としていることが示されています。[ 32 ]さらに、ナイル・サハラ語話者の子孫であるチャド語話者が約8千年前にスーダンからチャド湖に移動したという遺伝学的証拠があります。[ 32 ]また、遺伝学的証拠は、アフリカ以外の集団がアフリカの遺伝子プールに大きく貢献したことを示しています。[ 32 ]例えば、サハラアフリカのベジャ族は、中東および東アフリカのクシ語族のDNAを高いレベルで持っています。[ 32 ]
mtDNAの分析によると、現代人は6万年から7万年前の間に単一の移住イベントでユーラシア大陸に進出したことが示されている。 [ 1 ]遺伝学的証拠によると、近東とヨーロッパへの進出は5万年前より前には起こっていないことが示されている。[ 1 ]ハプログループUの研究により、近東からヨーロッパと北アフリカへの別々の拡散が明らかになっている。[ 1 ]
考古遺伝学で行われている研究の多くは、ヨーロッパの新石器時代への移行に焦点を当てています。 [ 34 ]カヴァッリ＝スフォルツァの遺伝地理パターンの分析は、新石器時代の初めに近東の人々がヨーロッパに大量に流入したという結論に至りました。[ 34 ]この見解は、彼に「先住民の中石器時代の採集民を犠牲にして拡大する初期の農耕民を強く強調する」ことにつながりました。[ 34 ]しかし、1990年代のmtDNA分析はこの見解と矛盾しました。MBリチャーズは、現存するヨーロッパのmtDNAの10～22%が新石器時代に近東の人々から来たと推定しました。[ 34 ]ほとんどのmtDNAは、既存の中石器時代および旧石器時代の集団の間で「すでに定着」していました。[ 34 ]現代ヨーロッパのミトコンドリアDNAの「制御領域系統」のほとんどは、最終氷期最盛期（LGM）の終わり頃に北ヨーロッパを再占領した創始者イベントに遡る。[ 1 ]現存するヨーロッパのミトコンドリアDNAに関するある研究では、この再占領はLGMの終わり以降に起こったと示唆しているが、別の研究ではそれ以前に起こったと示唆している。[ 1 ] [ 34 ]ハプログループV、H、およびU5の分析は、ヨーロッパの占領の「先駆的植民地化」モデルを支持しており、新石器時代の集団に採集民が組み込まれた。[ 34 ]さらに、現存するDNAだけでなく古代DNAの分析もいくつかの問題に光を当てている。たとえば、新石器時代と中石器時代のDNAの比較は、乳製品の発達が広範な乳糖耐性に先行していたことを示している。[ 34 ]
南アジアは、アフリカから現代人が地理的に拡散した主要な初期回廊として機能してきた。[ 35 ] mtDNA系統Mの研究に基づき、インドの最初の居住者は、約45,000～60,000年前にインドに侵入したオーストロアジア語族話者であったと示唆する研究者もいる。[ 35 ]インドの遺伝子プールには、初期の入植者だけでなく、8,000年前より前にはなかった西アジアおよび中央アジアの集団からの寄与もある。[ 35 ] Y染色体の系統と比較してmtDNA系統の変異が少ないことは、これらの移住には主に男性が参加したことを示している。[ 35 ]中央アジアで発生したU mtDNA系統の2つのサブブランチU2iとU2eの発見は、50,000年前に2つのブランチが分岐したため、中央アジアからインドへの大規模な移住の見方を「修正」した。[ 35 ]さらに、U2eはヨーロッパでは高い割合で見られるがインドでは見られず、U2iはその逆であることから、U2iはインド原産であることが示唆される。[ 35 ]
mtDNAとNRY（Y染色体の非組換え領域）配列の分析により、アフリカからの最初の主要な拡散は5万～10万年前にアラビア半島とインド沿岸部を経由して起こり、2番目の主要な拡散は1万5千～5万年前にヒマラヤ山脈の北で起こったことが示されている。[ 36 ]
東アジアにおける南北および南北への移住の範囲を明らかにするために多くの研究が行われてきた。[ 36 ]北東部の集団と南東部の集団の遺伝的多様性を比較することで、考古学者は北東アジアの集団の多くが南東部から来たという結論を出すことができた。[ 36 ]汎アジアSNP（一塩基多型）研究では、「ハプロタイプの多様性と緯度の間に強く有意な相関関係」が見出され、人口統計学的分析と組み合わせることで、東アジアの居住が主に南から北へ向かうという説を裏付けている。[ 36 ]考古遺伝学は、日本のアイヌやフィリピンのネグリトなどのこの地域の狩猟採集民集団の研究にも使用されている。 [ 36 ]例えば、汎アジアSNP研究では、マレーシアのネグリト集団とフィリピンのネグリト集団は、互いによりも非ネグリトの地元集団とより近縁であることが分かり、ネグリト集団と非ネグリト集団は東アジアへの単一の侵入イベントでつながっていることが示唆されました。ただし、他のネグリト集団は、オーストラリア先住民を含む類似性を共有しています。[ 36 ]このことの考えられる説明としては、一部のネグリト集団が最近、地元集団と混血したことが挙げられます。
考古遺伝学は、アジアからアメリカ大陸への移住をよりよく理解するために使用されてきました。[ 37 ]ネイティブアメリカンのミトコンドリアDNAハプログループは、15,000年前から20,000年前と推定されていますが、これらの推定値には多少のばらつきがあります。[ 37] 遺伝子データは、アメリカ大陸がどのように植民地化されたかについてのさまざまな理論を提唱するために使用されてきました。[37 ]最も広く受け入れられている理論は、最終氷期最盛期後にベーリング海峡を通って「3つの波」の移住があったことを示唆していますが、遺伝子データは代替仮説を生み出しました。[ 37 ]例えば、1つの仮説は、20,000年前から15,000年前にシベリアから南アメリカへの移住があり、2回目の移住は氷河の後退後に起こったと提案しています。[ 37 ] Y染色体のデータにより、最終氷期最盛期後の17,200年前から10,100年前の間にシベリアのアルタイ山脈から始まった単一の移住があったと考える人もいます。[ 37 ] mtDNAとY染色体DNAの両方の分析により、「小規模な創始集団」の証拠が明らかになった。[ 37 ]ハプログループの研究により、一部の科学者は、1つの小さな集団からアメリカ大陸への南下移住は不可能であると結論付けたが、別の分析では、そのような移住が海岸沿いに起こった場合、そのようなモデルは実現可能であることがわかった。[ 37 ]
最後に、考古遺伝学はオーストラリアとニューギニアの占領の研究に用いられてきた。[ 38 ]オーストラリアとニューギニアの先住民は表現型が非常に似ているが、mtDNAはこれが類似した環境での生活による収斂の結果であることを示している。[ 38 ] mt-DNAの非コード領域は、オーストラリアとニューギニアの先住民の間で「類似性がない」ことを示している。[ 38 ]さらに、2つの集団間で主要なNRY系統は共有されていない。オーストラリア固有の単一のNRY系統の高頻度と「系統関連Y染色体短鎖反復（Y-STR）ハプロタイプの低多様性」は、オーストラリアにおける「最近の創始者効果またはボトルネック効果」の証拠となる。[ 38 ]しかし、mtDNAには比較的大きな変異があり、これはボトルネック効果が主に男性に影響を与えたことを示唆している。[ 38 ] NRYとmtDNAの研究を合わせると、2つのグループ間の分岐イベントは5万 年以上前であることが示され、2つのグループ間の最近の共通祖先に疑問が投げかけられています。最近の研究では、考古学における古代DNAの使用に関連する多くの倫理的および解釈上のジレンマが指摘されています。デボラ・スウィーニー（2011）「性別とジェンダー」、UCLAエジプト学百科事典、マシュー・ジョンソン（2020）考古学理論入門、第3版など、多くの著者は、性別、ジェンダー、人種、民族などの概念は社会的に構築されたものであり、社会や歴史上の時代によって異なると考えています。性別やジェンダーなどの固定的なアイデンティティの解釈にDNAを使用することは、科学における生物学的決定論を支持します。さらに、この研究が人間の遺骨を含む場合、古代DNAの研究に関連する多くの倫理的問題があります。例えば、クリストファー・ヒーニー（2023）は『死者の帝国』の文脈で「インカの治療」の中で、現代の子孫文化の多くは、ミイラ化した祖先を科学研究における生物学的サンプルとしてだけでなく、活動する生きた存在として見ていると述べている。このため、多くの考古学者は、研究目的が調査対象のDNAサンプルと歴史的に結びついた現存社会の価値観と合致する場合、研究者は生きている子孫と協力し、支援しながら古代DNAの観点から研究を行うべきだと考えている。[ 38 ]
考古遺伝学は、植物や動物の家畜化の過程を理解するために用いられてきた。
遺伝学と考古学的発見の組み合わせは、世界各地における植物栽培化の初期の痕跡をたどるために用いられてきた。しかし、栽培化の起源をたどるために用いられる核ゲノム、ミトコンドリアゲノム、葉緑体ゲノムはそれぞれ異なる速度で進化してきたため、系譜をたどる上での使用には多少問題がある。[ 39 ] 特に核DNAは、ミトコンドリアDNAや葉緑体DNAよりも変異速度が速く、多型遺伝子マーカーの一貫性が高いため種内変異も大きいことから、より多く用いられている。[ 39 ]作物の「栽培化遺伝子」（特に選択されて有利または不利になった形質）に関する発見には、
植物の栽培化における考古遺伝学の研究を通して、最初のグローバル経済の痕跡も明らかにすることができる。ある地域で高度に選抜された新しい作物が、元々導入されていなかった別の地域で発見されるという地理的分布は、容易に入手可能な資源の生産と消費のための交易ネットワークの証拠となる。[ 39 ]
考古遺伝学は動物の家畜化の研究に用いられてきた。[ 40 ]家畜化された動物集団の遺伝的多様性を分析することで、研究者はDNA中の遺伝子マーカーを探し出し、祖先種の形質に関する貴重な知見を得ることができる。[ 40 ]これらの形質は、考古学的遺物から野生の標本と家畜化された標本を区別するのに役立つ。[ 40 ]遺伝学的研究は、家畜化された動物の祖先の特定にもつながる。[ 40 ]現在の集団に関する遺伝学的研究から得られた情報は、考古学者がこれらの祖先を記録するための調査を導くのに役立つ。[ 40 ]
考古遺伝学は、旧世界における豚の家畜化の過程をたどるために用いられてきた。[ 41 ]これらの研究は、初期の農耕民の詳細に関する証拠も明らかにしている。[ 41 ]考古遺伝学の手法は、犬の家畜化の発展をさらに理解するためにも用いられてきた。[ 42 ]遺伝学的研究により、すべての犬はハイイロオオカミの子孫であることが示されているが、犬がいつ、どこで、何回家畜化されたかは現在不明である。[ 42 ]複数の家畜化を示唆する遺伝学的研究もあれば、そうでない研究もある。[ 42 ]考古学的発見は、犬の家畜化の進展に関する確固たる証拠を提供することで、この複雑な過去をよりよく理解するのに役立つ。 [ 42 ]初期の人類が犬を家畜化するにつれて、埋葬された犬の考古学的遺物はますます豊富になった。[ 42 ]これは考古学者が遺物を研究する機会を増やすだけでなく、初期の人類文化に関する手がかりも提供する。[ 42 ]
進化生物学ポータル歴史ポータル
{{cite book}}:|journal=無視されました (ヘルプ){{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)