Loading article…
クリストファー・I・ベックウィズ（1945年10月23日生まれ）は、アメリカの言語学者であり、インディアナ州ブルーミントンにあるインディアナ大学中央ユーラシア研究学科の著名な教授である。[ 1 ]
彼はオハイオ州立大学で中国語の学士号（1968年）、インディアナ大学ブルーミントン校でチベット語の修士号（1974年）、インディアナ大学で中央アジア研究の博士号（1977年）を取得している。
マッカーサー・フェローであるベックウィズ[ 2 ]は、中央ユーラシア研究分野の研究者です。彼は古代および中世の中央アジアの歴史と文化を研究しています。同時に、アジア言語研究と言語学、および中央ユーラシアの歴史を専門としています。彼は古代チベット語、中央ユーラシア諸語、中央ユーラシア史を教え、アラム語、中国語、日本語、高句麗語、古代チベット語、トカラ語、古代テュルク語、ウズベク語、その他の言語の言語学を研究しています。[ 3 ] [ 1 ]
2009年に出版された『シルクロードの帝国』は、中央ユーラシアを広範囲にわたって扱った歴史書で、中央ユーラシアは野蛮人の土地ではなく、文明の中心地であったと主張している。アメリカ東洋学会誌の書評で、ダグ・ヒッチは「この本の長所は、しばしば明らかな欠点によって覆い隠されている」と書いている。[ 4 ]彼は、この本が最も重要な歴史的ポイントをうまく網羅しており、長い参考文献と索引が役立っているが、教科書として使うには地図が少なすぎると指摘している。さらに、「この本には多くの独特な見解が含まれており、その多くは主流の学問ではおそらく拒否されるだろうから、懐疑的に読むべきだ」と述べている。[ 4 ]インド・ヨーロッパ研究ジャーナルの書評もやや批判的で、この本の深さを称賛しつつも、重要な建築文献が欠けていることと、この本が理解しにくいことを指摘している。[ 5 ]
彼の最もよく知られた著作には、『ギリシャの仏陀：ピュロンと中央アジアにおける初期仏教との出会い』と『シルクロードの帝国：青銅器時代から現代までの中央ユーラシアの歴史』がある。『ギリシャの仏陀』は、初期仏教と、アレクサンドロス大王のインド遠征に同行した古代ギリシャの哲学者ピュロンの哲学との関連性を考察している。この本は、初期仏教、ピュロン主義、道教、ジャイナ教、沙門運動の発展における複数の問題に対する挑戦的で因習打破的なアプローチで知られている。[ 6 ]『シルクロードの帝国』は、中央ユーラシアの起源、歴史、意義を再考したものである。[ 7 ]ベックウィズの初期仏教、碑文、考古学的遺跡に関する方法論と解釈は、ヨハネス・ブロンクホルスト[ 8 ]オスムント・ボペアラッチ[ 9 ]スティーブン・バチェラー[ 10 ]やチャールズ・グッドマン[ 11 ]などの他の学者によって批判されている。彼は主に言語的推論によって、ブッダ、老子、ゾロアスター、アナカルシスはスキタイ人であったと主張している。[ 12 ]彼はこれに反する歴史的証拠の信憑性を否定しており、パーリ聖典全体やアヴェスターもその一つである。後者については、インド語で書かれた後世の挿入であるとみなし、イランの歴史言語学の分野全体に疑問を投げかけている。[ 13 ]彼はまた、仏陀がヒマラヤ山麓の釈迦族であったことを証明する考古学的証拠、例えば仏陀の生誕地ルンビニにある紀元前6世紀の祠やルンビニの石柱碑文などを無視し、代わりに仏陀は中央アジア出身であったと主張している。
東アジア言語学の研究者であるアレクサンダー・ヴォーヴィンは、ベックウィズの日本語語源に関する提案を「SF」と見なしている[ 14 ]。ベックウィズはスキタイ起源説を用いて、「中央ユーラシアは我々の故郷であり、我々の文明が始まった場所である」という超拡散主義的な主張を展開し、「ギリシャ人、ローマ人、イラン人、インド人、中国人の古典文明を創始した」と主張している[ 15 ] 。ベックウィズは、シナ語とチベット・ビルマ語の遺伝的関係に関する広く受け入れられている見解を否定し、代わりにインド・ヨーロッパ語族とシナ語の関連性を支持している[ 16 ]。『シルクロードの帝国』の中で、ベックウィズはモダニズムを批判し、「あらゆる階層を排除し、『平等』という概念に置き換え、美の概念を理解できず、芸術とゴミを区別できない『非芸術家』の時代を生み出した」と述べている。モダニズムは、いわゆる中央ユーラシア文化複合体の伝統的な封建的で英雄的な文化に対する反対勢力である。[ 17 ]パトリック・オリヴェルによれば、ベックウィズのアショーカに関する理論は「異端であり、主流のアショーカ研究者はその見解に賛同しないだろう」。[ 18 ]