命名法 スラブ墓文化 という用語は、トランスバイカル地方からモンゴルにかけての地域で見られる、特定の記念碑的な埋葬建築を指し、埋葬穴の周囲に大きな石板を立てて配置した長方形の箱状の埋葬が特徴です。[ 13 ] スラブ埋葬 （ロシア語: плиточная могила、ドイツ語: Plattengrab）という言葉は、この文脈でロシアの考古学者グレゴリー・ボロフカによって初めて造語されました。[ 14 ]
埋葬 石板墓は、個人墓と集団墓の両方があり、5～8基のグループから、最大350の柵で囲まれた大規模な埋葬まで様々です。大規模な墓地には明確な配置があります。アガ・ブリヤート地区 では3,000以上の柵が発見されました。墓のほとんどは埋葬墓ですが、一部は儀式用の柵、つまり慰霊碑 です。墓は東西軸に沿って配置されています。故人は仰向けに寝かされ、頭は東を向いています。
柵の高さは1.5～9.6m （4.9～31.5 フィート） 、石板の高さは0.5～3m （1.6～9.8 フィート） と様々です。一部のクルガン墳丘の下にある墓穴は、しばしばかなりの大きさの石板で覆われています。埋葬穴の深さは0.6～3m （2.0～9.8 フィート） で、深い墓では側面の石板が積み重ねられ、さらに複数の石板層で覆われています。柵の内側には、鹿の石が 設置されている場所もあります。鹿の石は、鹿の像が刻まれた一枚の石板で、馬の像はそれほど多くなく、太陽のシンボルや武器が添えられています。
ネルチンスク 地方のラミ山にある埋葬遺跡は、長さ約30 メートル（98 フィート） の墓が4つの区画に分かれて並んでいた。略奪を受けていない柵は、それぞれ最大半トンもの重さがある複数の石板で覆われていた。石板の下には、馬、牛、羊の頭蓋骨が置かれた祭壇があった。その下には、遺体を埋葬するための5つの埋葬室があった。
ほとんどの墓は盗掘されていた。埋葬された衣服や履物は色彩豊かで、青銅、骨、石で作られた様々な装飾品（飾り板、ボタン、ネックレス、ペンダント、鏡、タカラガイなど）が見られる。副葬品として出土した道具は少なく、針や針床、ナイフ、斧などが挙げられる。武器はさらに少なく、矢じり、短剣、弓の先端部などが挙げられる。馬具や鞭の柄が納められた墓もある。青銅製の遺物は多く、鉄や貴金属製のものはそれより少ない。
壺は丸底の土器で、三脚型の ものもあります。器には、模様、巻き込み帯、くぼみなどの装飾が施されています。石板墓文化の芸術は、家畜や野生動物、日常生活、主な職業を描いた「動物様式」の芸術に属します。石板墓文化の芸術は、カラスク文化 、タガール 文化など、南シベリアの文化と多くの共通点を持っています。
バイカル湖周辺の墓地 現在、バイカル湖南部には数千もの墓が見られる。場合によっては、明確な計画と厳格な秩序のもと、墓地を形成している。例えば、バルジノ湖では、約100の墓が円形や長方形を形成している。それらは通常、標高が高く、日当たりの良い場所に位置する。記念碑的な埋葬は、かつてそこに住んでいた人々の偉大さを示している。それらは、東バイカル草原の文化的、歴史的景観の不可欠な一部となった。石板墓の埋葬では、近くの鹿石文化 遺跡から石材が再利用されることが多かった。[ 15 ] 鹿石文化 が石板墓文化に取って代わられたことは、この地域でコーカソイドの身体的特徴がモンゴロイドの特徴に取って代わられたことを示している可能性がある。 [ 16 ] ウユク文化 、チャンドマン文化 、パジリク文化 などのさまざまなサカ 文化に取って代わられたか、あるいはそれらに発展した。
考古遺伝学 紀元前700年頃、鉄器時代初期から、石板墓文化（ ）がモンゴル中央部に拡大し、
鹿石墓の 遺跡を乗っ取った。シベリア南部とモンゴル西部では、古典
サカ 文化（）が隆盛を極めた。
ウランズークとスラブ墓の遺物のqpAdmモデル：ウランズークとスラブ墓の個体は、本研究ではeastMongolia_preBAで表される古代北東アジア（ANA/Amur_N）とKhövsgöl_LBA（Baikal_EBA HG）の混合としてモデル化されています。
複数の石板墓遺跡からの常染色体遺伝子証拠は、それらが主に古代北東アジア人 、特に新石器時代のアムール人集団に由来することを示唆している。[ 18 ] 鹿石文化 に関連する地元の後期青銅器時代集団（Khövsgöl_LBA）の間での遺伝子流動が示唆されている。[ 19 ] [ 19 ] 古代北東アジアの 祖先であり、さらに東からの新石器時代のアムール人に関連する集団の拡散以前に拡大したと推測される。ホブスグルの牧畜民はシンタシュタ やアファナシエヴォの 起源から西方の血統をわずか4～7％しか受け継いでいなかったため、酪農牧畜の適応は混血ではなく文化伝承によるものだったと主張されている。[ 12 ]
遺伝子データによると、石板墓文化はチャンドマン文化 と相まって、後継の匈奴 連合を生み出した。初期の匈奴は遺伝的に構造化されていたが、社会階級に基づく分化が見られた。地位の低い従者は主にチャンドマン/ウユク文化、あるいはチャンドマン/ウユク文化と古代北東アジアのウランズーク/石板墓文化のプロファイルの様々な組み合わせに関連する祖先を示したが、地位の高い匈奴は遺伝的多様性が少なく、その祖先は基本的にウランズーク /石板墓文化 に由来していた。[ 20 ]
突厥 氏族の支配者であった芦名皇后 の古代ゲノムの解析により、石板墓やウランズーク文化の遺物と遺伝的に密接な類似性があることが示された。[ 21 ]
母系ハプログループ 石板墓の母系系統はより多様で、64～72%が東ユーラシア起源（A 、B 、C 、D 、F 、M 、G 、Zなど）であり、約28～36%が西ユーラシア起源（ K 、J 、H など）であった。[ 26 ] [ 27 ]
スラブ・グレイブ遺跡の東ユーラシア系母系系統は、トランスバイカル新石器時代の農耕民に容易にたどることができる。一方、西ユーラシア系母系系統は複雑な起源を持つと考えられており、多くは完新世 初期に初期の農耕民と混ざり合った古代の狩猟採集民、あるいは羊の放牧の出現後に東方へ拡大した中東の農耕民に遡る。その他は、アファナシエヴォ やスキタイ人 など、はるか後の青銅器時代の集団と関連付けられる可能性がある。スラブ・グレイブ遺跡の西ユーラシア系祖先系統の複雑な多様性により、その正確な起源を特定することは困難である。[ 28 ] [ 29 ]
文学 ボロフカ GI、「トーラ川の考古学的調査」 、書籍「北モンゴル」 第 2 巻、レニングラード、1927 年。 ディコフ NN、「東バイカルの青銅器時代」 、ウランウデ、1958 Fitzhugh, WW (2009年1月1日b). 「北モンゴルの石のシャーマンと空飛ぶ鹿：シベリアの鹿の女神か、それとも草原のキメラか？」。Arctic Anthropology . 46 ( 1–2 ): 72–88 . doi : 10.1353/arc.0.0025 . ISSN 0066-6939 . S2CID 55632271 . グリシン S. 「東バイカルの青銅器時代と初期鉄器時代」 、モスクワ、1975年 Konstantinov AV、Konstantinova NN 「東バイカル湖の歴史 (古代から 1917 年まで)」 、チタ-2002。 Kirillov OI、Stavpetskaya MN、「紀元前1千年紀の東バイカル牧畜民の宗教的および儀式的構造」 、//シベリアの若き考古学と民族学、チタ、1999年、第1巻。 キセリョフ・S・V、「古代モンゴル」 、ソ連アカデミー紀要、歴史と哲学 シリーズ、1947年、第4巻 オクラドニコフ AP、キリロフ II、「石器時代および初期青銅器時代の東バイカル湖南東部」 、ノボシビルスク、1980年 チビクタロフ AD 「モンゴルと東バイカルのスラブ墓文化の墓」 、ウランウデ、1998 D. Tumen.北東アジアの考古学的集団の人類学 :user.dankook.ac.kr/~oriental/Journal/pdf_new/49/11.pdf
参考文献 ↑ Fitzhugh 2009b 、p. 80、モンゴルでは、鹿石やキリグスールの使用がなくなったのとほぼ同時期、紀元前約2700年頃に方形の埋葬が始まり、スキタイ時代まで長く続いた（Honeychurch、私信 2008）。1 2 Gantulga, Jamiyan-Ombo (2020年11月21日). 「ステップと半島のつながり：モンゴルと朝鮮の青銅器時代と初期鉄器時代の比較」 . モンゴル科学アカデミー紀要 : 65–88 . doi : 10.5564/pmas.v60i4.1507 . ISSN 2312-2994 . S2CID 234540665 . ↑ Н.Наваан, Дорнод Монголын хƯрлийн Ưе (モンゴル語)、N.Navaan、東モンゴルの青銅器時代 ↑ Tumen D.、「北東アジアの考古学的集団の人類学」25、27ページ ↑ ヴィダコビッチ、ネナド（2012 年 4 月 30 日）。 「アジアの民族史から – 東湖族、五環族、仙北族の原モンゴル族 」 Migracijske i etničke teme (クロアチア語)。 28 (1 ) : 75–95。ISSN 1333-2546 。 ↑ Savelyev, Alexander; Jeong, Choongwon (2020年5月7日). "東部ステップの初期遊牧民と西部との暫定的なつながり" . Evolutionary Human Sciences . 2 e20: E20. doi : 10.1017/ehs.2020.18 . ISSN 2513-843X . PMC 7612788 . PMID 35663512 . ↑ チョン・チュンウォン；王柯;ウィルキン、シェヴァン。テイラー、ウィリアム・ティモシー・トリール。ミラー、ブライアン K.ジャン・H・ベマン;スタール、ラファエラ。キオヴェッリ、チェルシー。ノール、フロリアン。ウルジバヤル、ソドノム。ハタンバートル、ドルジプレフ。エルデネバートル、ディマージャブ。エルデネバト、ウランバヤル。オチル、アユダイ。アンクサナア、ガンボルド。ヴァンチグダッシュ、チュルンフー。オチル、バトゥーガ。ムンクバヤル、チュルンバット;トゥメン、ダシュゼベグ。コバレフ、アレクセイ。クラディン、ニコライ。バザロフ、ビリクトA.;ミヤガシェフ、デニス A.コノバロフ、プロコピー B.。ジャンバルタロワ、エレナ。ミラー、アリシア・ヴェントレスカ。 Haak, Wolfgang; Schiffels, Stephan; Krause, Johannes; Boivin, Nicole; Erdene, Myagmar; Hendy, Jessica; Warinner, Christina (2020年11月12日). "ユーラシア東部ステップの6,000年にわたる動的な遺伝史" . Cell . 183 ( 4): 890–904.e29. doi : 10.1016/j.cell.2020.10.015 . ISSN 1097-4172 . PMC 7664836. PMID 33157037 . ↑ Fitzhugh 2009b 、p. 80、モンゴルでは、鹿石やキリグスールの使用がなくなった頃、およそ紀元前2700年頃に方形の埋葬が始まり、スキタイ時代まで長く続いた（Honeychurch、私信 2008）。↑ Rogers, Leland Liu; Kaestle, Frederika Ann (2022年4月) 「モンゴルの石板埋葬文化の人々のミトコンドリアDNAハプログループ頻度の分析（紀元前1100年～300年頃）」 American Journal of Biological Anthropology . 177 (4): 644– 657. doi : 10.1002/ajpa.24478 . ↑ Lee, Juhyeon (2023年4月14日). 「帝国規模および地域規模における匈奴帝国の遺伝的集団構造」 Science Advances . 9 (15) eadf3904. Bibcode : 2023SciA....9F3904L . doi : 10.1126/sciadv.adf3904 . ISSN 2375-2548 . PMC 10104459. PMID 37058560. 全体として、ウランズーク文化と石板墓文化の個体は、 この地域に深く根ざした均質な遺伝的プロファイルを示し、古代北東アジア (ANA) と呼ばれています 。 ↑ Jeong, Choongwon; Wang, Ke; Wilkin, Shevan; Treal Taylor, William Timothy (2020). "A Dynamic 6,000-Year Genetic History of Eurasia's Eastern Steppe" . Cell . 183 ( 4): 890–904.e29. doi : 10.1016/j.cell.2020.10.015 . PMC 7664836. PMID 33157037 . 1 2 Jeong, Choongwon; Wilkin, Shevan; Amgalantugs, Tsend; Bouwman, Abigail S.; Taylor, William Timothy Treal; Hagan, Richard W.; Bromage, Sabri; Tsolmon, Soninkhishig; Trachsel, Christian; Grossmann, Jonas; Littleton, Judith; Makarewicz, Cheryl A.; Krigbaum, John; Burri, Marta; Scott, Ashley (2018年11月27日) 「東ユーラシア草原における青銅器時代の人口動態と酪農牧畜の台頭」 米国 科学アカデミー紀要 115 ( 48): E11248– E11255. Bibcode : 2018PNAS..11511248J . doi : 10.1073/ pnas.1813608115 . ISSN 0027-8424 . PMC 6275519. PMID 30397125 . ↑ライト、ジョシュア (2021 年 9 月 1 日)。 「21 世紀初頭のモンゴル先史考古学：ステップとその周辺における発展」 。 考古学 研究 ジャーナル 。29 ( 3): 431–479。doi : 10.1007/s10814-020-09152- y。hdl : 2164 / 16870。ISSN 1573-7756 。 ↑ ベンマン、ヤン；ブロッセダー、ウルスラ（2017）。バザロフ、BV（編）。 「長きにわたる伝統 ― ステップ地帯の石碑、特に石板墓文化に焦点を当てて」。『中央アジアの考古学と民族学の実際的問題：第2回国際会議資料』所収 。ウラン・ウデ：ブリヤート科学センター、シベリア共和国 。ISBN 978-5-7925-0494-3 。↑ Fitzhugh 2009b 、72～88頁 、「DSK遺跡とは対照的に、SB遺跡には豊富な遺物と動物遺骸が堆積しているが、DSK遺跡と同様に、人骨の保存状態はしばしば悪い。DSK遺跡から回収された鹿石は、石板墓の擁壁や隅柱としてよく使われ、時には逆さまに挿入されており、DSKの伝統に対する敬意がほとんど見られない。多くの場合、石板墓はDSK複合遺跡の外縁部、最後に建設された馬塚の外側に位置している。その目的は、DSK遺跡から建築資材を採掘することと、DSKの神聖な力と威信の要素を取り入れることの両方であり、おそらくは地元の住民の支持を得るためであったと思われる。（…）モンゴルでは、方形墓は鹿石とキリグスールの使用がほぼ完全に終わった紀元前約2700年頃に始まり、スキタイ時代まで続いた。」 （ハニーチャーチ、私信、2008年）。しかし、ロシアのザバイカル地方では、SB複合体の年代は3300年前まで遡る。モンゴルと同様に、これらの埋葬の多くは鹿の石を再利用して作られている（Cybiktarov 2003:90）。↑ Fitzhugh 2009b 、pp. 80–81、ロシアとモンゴルの年代測定結果は、石板埋葬の出現が北東から南西にかけて時間的に進行していることを示唆しており、ロシアの学者たちは、この変化はコーカソイドからモンゴロイドへの身体的特徴の置き換えを伴うと考えている（Cybiktarov 2003:84）。↑ Jeong、Wang 、 Wilkin 2020 1 2 イ・ジュヒョン。ミラー、ブライアン K.バヤルサイハン、ジャムスランジャブ;ヨハネソン、エリック。ヴェントレスカ・ミラー、アリシア。ウォーナー、クリスティーナ。チョン・チュンウォン（2023年4月14日）。 「帝国規模および地方規模での匈奴帝国の遺伝的人口構造」 。 科学の進歩 。 9 (15)eadf3904。 Bibcode : 2023SciA....9F3904L 。 土井 : 10.1126/sciadv.adf3904 。 ISSN 2375-2548 。 PMC 10104459 。 PMID 37058560 。 スラブグレイブ文化は、東モンゴルのLBAウランズーク考古文化（紀元前1450年頃～1150年頃）に由来すると考えられ、中央モンゴルと北部モンゴルに拡大し、北はバイカル湖地域まで広がった（7、14、64）。全体として、ウランズーク文化とスラブグレイブ文化の人々は、この地域に深く根ざした均質な遺伝的プロファイルを示し、古代北東アジア人（ANA）と呼ばれている（14）。... このパターンでは、スラブグレイブのほとんどの人々は遺伝的に均質である一方、一部はホブスゴル_LBAのような遺伝子プールに由来する大きくて異質な祖先の割合を持っているが、これはおそらく彼らの最近の過去における人口混合によるものであり、スラブグレイブ文化が中央モンゴルと北部モンゴルに拡大し、低レベルの混合でこの地域の以前の住民を置き換えたという考古学的証拠と一致している（65）。 ↑ Lee, Juhyeon; Miller, Bryan K.; Bayarsaikhan, Jamsranjav; Johannesson, Erik; Ventresca Miller, Alicia; Warinner, Christina; Jeong, Choongwon (2023年4月14日). "匈奴帝国の帝国規模および地域規模における遺伝的集団構造" . Science Advances . 9 (15) eadf3904. Bibcode : 2023SciA....9F3904L . doi : 10.1126/sciadv.adf3904 . ISSN 2375-2548 . PMC 10104459 . PMID 37058560 . 全体として、遺伝的多様性は地位の低い個人の間で最も高いことがわかりました。特に、TAKのエリート層方形墓を取り囲む衛星墓は極めて高い遺伝的多様性を示しており、これらの人物（おそらく下級の家臣）が帝国の様々な地域から集められたことを示唆している。対照的に、両遺跡における最高位の人物は遺伝的多様性が低く、初期インドアナトリア期の石板墓群に由来する祖先の割合が高い傾向があり、これらの集団が匈奴帝国の形成期に支配エリート層に不均衡なほど貢献した可能性を示唆している。 ↑ ヤン、シャオミン。孟、海梁。チャン・ジャンリン。ユウ、ヤオ。アレン、エドワード。夏、紫陽。朱孔陽。ドゥ、パンシン。レン、シャオイン。シオン、ジャンシュエ。ルー・シャオユウ。ディン、イー。ハン、シェン。劉偉鵬。ジン、リー（2023年11月）。 「アシナ皇后の古代ゲノムはギョクテュルク・ハン国の北東アジア起源を明らかにする。」 系統学と進化のジャーナル 。 61 (6): 1056–1064 。 ビブコード : 2023JSyEv..61.1056Y 。 土井 : 10.1111/jse.12938 。 ISSN 1674-4918 。 S2CID 255690237。 さらに、アシナは、モンゴルの青銅器時代の石板墓やウランズフ文化に関連する集団と遺伝的に密接な関係を示した 。 ↑ Jeong, Choongwon; Wang, Ke; Wilkin, Shevan (2020年11月12日). "ユーラシア東部ステップの6,000年にわたる動的な遺伝史" . Cell . 183 (4): 890–904.e29. doi : 10.1016/j.cell.2020.10.015 . PMC 7664836 . PMID 33157037 . ↑ ロジャース＆ ケストル 2022 ：「石板埋葬の時代（紀元前1100年頃～300年頃）には、東方の父系が優勢であったようだが…」 ↑ イ・ジュヒョン。ミラー、ブライアン K.バヤルサイハン、ジャムスランジャブ;ヨハネソン、エリック。ヴェントレスカ・ミラー、アリシア。ウォーナー、クリスティーナ。チョン・チュンウォン（2023年4月14日）。 「帝国規模および地方規模での匈奴帝国の遺伝的人口構造」 。 科学の進歩 。 9 (15)eadf3904。 Bibcode : 2023SciA....9F3904L 。 土井 : 10.1126/sciadv.adf3904 。 ISSN 2375-2548 。 PMC 10104459 。 PMID 37058560 。 ウランズーク文化と石板墓文化に関連する男性のうち、2人（BUL002とI6365）を除く全員がYハプログループQに属し、AR_Xianbei_IAの男性3人全員がYハプログループCに属し、匈奴の男性はQとCの両方を持っている（データファイルS1C）（14、15）。 ↑ Rogers & Kaestle 2022 : 「Y染色体のデータは、男性の石板埋葬個体8体分しかなく、そのうち4体はモンゴル中央部、2体は中央西部のホブスグル県、2体は東部地域から出土しており、これらの個体はすべて東部のY染色体ハプロタイプを持っている（Jeong et al., 2020; Wang et al., 2020）。このサンプルは小さいが、比較すると、mtDNA遺伝子プールの28.57%が西部のハプロタイプで構成されていた。匈奴時代には、男性の埋葬個体群（n = 32）は46.88%が西部のY染色体タイプを持ち、西部のmtDNA成分は合計で27.59%であった（Jeong et al., 2020; Keyser-Tracqui et al., 2003; Wang et al., 2020）。これは、石板埋葬の埋葬伝統の時代には、すでに東西混在の人口が存在していた。石板埋葬の時代（紀元前1100年頃～300年頃）には東方の父系が優勢であったようだが、匈奴時代には人口の約半分が西方の父系を持ち、東西の観点からミトコンドリアDNA遺伝子プールにほとんど変化はなかった。性別による移住パターンがヨーロッパで見られるものと同様であれば、この西方の父系の増加は、西方の男性の祖先を持つ人々の積極的な拡大と一致する（Batini et al., 2017）。しかし、このようなパターンは、西方の父系を持つ人々を優遇する貿易や文化ネットワークの拡大に関連した婚姻同盟の慣習など、徐々に非攻撃的に同化していくことによる可能性もある。匈奴時代には、主にR1a1とJハプログループを中心とした西方の父系が大幅に増加したようだが、集団全体のミトコンドリアDNA遺伝子頻度に大きな変化が生じた。 ↑ Rogers & Kaestle 2022 ：「Y染色体データは、男性の石板埋葬個体8体分しか得られていない。そのうち4体はモンゴル中央部、2体は中西部のホブスグル県、2体は東部地域からのもので、これらの個体はすべて東部型のY染色体ハプロタイプを持っている（Jeong et al., 2020; Wang et al., 2020）。このサンプルは小さいものの、比較すると、ミトコンドリアDNA遺伝子プールの28.57%が西部型のハプロタイプで構成されていた。」 ↑ Rogers & Kaestle 2022 : 2 番目のパターンは、東モンゴルの青銅器時代 (BAMCE) (14.8%) と比較して、石板埋葬集団 (SBA 28.57%、CSB 36%) の間で西側の mtDNA ハプロタイプが中程度ではあるが目に見えるほど増加しているのに対し、匈奴集団内の西側の mtDNA 成分は石板埋葬集団のものと極めて類似しているというものである。 ↑ ロジャース＆ カエストル 2022 ：「石板埋葬集団の東部構成要素のミトコンドリアDNAハプログループ（mtDNA hgs）は、北東アジアのほとんどの集団に見られるため、石板埋葬遺伝子プールへの地域的な寄与であると安全に推測できる。一方、『西部』構成要素の起源を特定するのはより困難である。」 ↑ Rogers & Kaestle 2022 ：「石板埋葬集団の東部構成要素のミトコンドリアDNAハプロタイプは、北東アジアのほとんどの集団で見られるため、石板埋葬遺伝子プールへの地域的な寄与であると安全に推測できる。「西部」構成要素の起源は特定がより困難である。Kハプロタイプは、初期の西方採集民が初期の農耕民と混ざり合った古代の付加物である可能性があり（Spengler、2015）、古代ウクライナで発見されたCハプロタイプの起源と類似している（Nikitin et al.、2012）。J1c8aハプロタイプは、中東からの農耕の拡大後に移住してきた集団に関連する地域的多型に由来する可能性があり、おそらく紀元前2800年までにカザフスタン南東部に到達したヤギ牧畜の発展に関連している（Hermes et al 2020）。Hハプロタイプ、より具体的にはH2a5b*ハプロタイプH2a5b*はモンゴルで発生した可能性は低い。合祖時間に基づくと、H2a5b*は紀元前1千年紀の初め頃に東部ステップに到達した可能性が最も高い。比較的最近の移住で到達したと考えられるH2a5bハプロタイプに加え、残りの西部ハプロタイプは、主に西部地域ではあるものの、すでにモンゴルに存在している。アファナシエヴォ考古文化とポントスステップ・スキタイ人に関連する集団が中央モンゴルに拡大したことはよく知られており、これらの母系系統の多くがこの拡大によってもたらされたと考えられる（Honeychurch et al., 2021; Järve et al., 2019）。」
