Loading article…
『貧しい人々の子供たちが親や国にとって重荷にならないようにし、公共の利益になるようにするためのささやかな提案』 [ 2 ]は、一般に『ささやかな提案』と略され、アイルランド系イギリス人の作家で聖職者でもあるジョナサン・スウィフトが1729年に書いた風刺エッセイ。架空の語り手の視点から書かれたこのエッセイは、アイルランドの貧しい人々が、子供を裕福な紳士淑女に食料として売ることで経済的な苦境を和らげることができると示唆している。英語の文章では、「ささやかな提案」というフレーズは、現在では慣習的にこの種の無表情な風刺を指す言葉となっている。
このエッセイは、アイルランドの貧困層の窮状を描写することから始まり、彼らの貧困は子供を富裕層に売ることで解決できると示唆している。さらに、子供を食用として調理する詳細な方法や、この提案による経済的利益を示す計算も含まれている。スウィフトは最後に、不在地主への課税、アイルランド製品の購入と外国製品の拒否、愛国心の強化、地主による小作人への待遇改善など、彼が実際に実現したいことを否定表現を用いて間接的に提案することで、エッセイを締めくくっている。
『ささやかな提案』は出版後数世紀にわたり学術的な注目を集め続け、批評家たちはスウィフトがこの作品で何を批判しようとしていたのかを巡って議論を重ねてきた。様々な解釈では、このエッセイは重商主義、アイルランド議会による逆進的な税制、あるいはアイルランドの上流階級によるイギリス統治への支持を批判したものだと主張されてきた。20世紀半ば以降、学者たちはスウィフトのアイルランドの貧困層に対する実際の見解（しばしば敵対的で恩着せがましいものだった）をますます詳しく調べるようになり、このエッセイを風刺と特徴づけることに異議を唱える改訂された解釈につながった。それにもかかわらず、このエッセイの意図は依然として学術的な議論の対象となっている。[ 3 ]
ユウェナリス風刺文学の代表作の一つであるこのエッセイは、スウィフトの作品の中でも特に高く評価されており、その機知、風刺、そしてブラックユーモアで称賛されてきた。社会的不正義、貧困、階級による人間性の剥奪といったテーマは、現代の社会正義や人権に関する議論においても依然として重要な意味を持っている。
スウィフトのエッセイは、イギリス文学史上、持続的なアイロニーの最も優れた例の一つとして広く認められている。その衝撃的な価値の多くは、エッセイの最初の部分がアイルランドの飢えた乞食の窮状を描写しているため、読者はスウィフトが「よく育てられた健康な幼い子供は、1歳になると、煮込み、ロースト、焼き、茹でのいずれにしても、最も美味しく栄養価が高く健康的な食べ物となる。フリカッセやラグーにも同様に適していることは間違いない」と述べたときの驚きに備えることができないという事実から生じている。[ 2 ]
スウィフトは、子供たちのための準備方法のリストや、提案による経済的利益を示す計算など、自らの主張を裏付けるために多大な努力を払っている。彼はエッセイ全体を通して、当時影響力を持っていたウィリアム・ペティや、フランシス・ベーコンの信奉者の間で流行していた社会工学を風刺する論法を用いている。こうした風刺には、「ロンドンで知り合った非常に博識なアメリカ人」や「台湾出身の有名なプサルマナザール」（彼は1706年にすでに台湾出身ではないと告白していた）の権威に訴えることも含まれる。
ローマ風刺の伝統に倣い、スウィフトはパラリプシス（省略表現）を用いて、実際に提案している改革を紹介している。
だから、他の手段について私に話しかける者は誰もいないでほしい。不在者には1ポンドあたり5シリングの税金を課すこと、衣服や家具は自分たちの栽培と製造のもの以外は使わないこと、外国の贅沢を助長する材料や道具を完全に拒否すること、女性たちの傲慢、虚栄心、怠惰、賭博の浪費を根絶すること、倹約、慎重、節制の精神を導入すること、ラップランド人やトピナンブーの住民とさえ異なる私たちの国を愛することを学ぶこと、敵意や派閥を捨て、都市が占領されたまさにその瞬間に互いに殺し合っていたユダヤ人のように振る舞わないようにすること、国と良心を無駄に売らないように少し注意すること、地主に小作人に対して少なくともある程度の慈悲を持つように教えることなど。最後に、商店主たちに誠実さ、勤勉さ、そして技術を身につけさせることについてですが、もし今、国産品だけを購入するという決意が固まれば、彼らはたちまち結託して価格、量、品質の面で私たちを欺き、搾取するでしょう。また、幾度となく真剣に提案されても、公正な取引の提案を一度たりともしようとはしません。ですから、繰り返しますが、これらの対策やそれに類する手段について、少なくとも、それらを実行に移すための真摯な試みがいつか行われるという希望が少しでも見えてくるまでは、私に話しかけないでください。
ジョージ・ウィトコウスキーは、スウィフトの『ささやかな提案』の主な標的はアイルランドの状況ではなく、むしろ当時の「やればできる」という精神であり、それが人々を社会経済的な問題を解決すると称する数々の非論理的な計画を考案させたのだと主張した。[ 4 ]スウィフトは特に、人口問題や労働問題を単純な万能薬で解決しようとする計画を攻撃していた。[ 5 ]こうした計画の印象的な例としては、「貧困層を合資会社に通す」という考えがあった。[ 5 ]これに対し、スウィフトの『ささやかな提案』は、18世紀初頭に流行した「貧困層に関する計画のパロディ」であった。 [ 6 ]
イアン・マクブライドは、 『ささやかな提案』の要点は「社会的責任を全く果たせなかった入植者たちを、適切に決定的な手段で非人間化すること」だったと主張している。[ 7 ]『ささやかな提案』はまた、人々がプロジェクトを設計する際に貧困層を計算高く捉えていた点も批判している。このパンフレットは、「人々を商品とみなす」改革者たちを標的にしている。[ 8 ]この作品の中で、スウィフトは「政治算術師の手法」 [ 9 ]を採用し、冷静な統計でいかなる提案も証明しようとするのがいかにばかげているかを示している。
批評家たちは、スウィフトがこの偽数学的な哲学を用いた意図について意見が分かれている。エドマンド・ウィルソンは、統計的に「『ささやかな提案』の論理は、（マルクスに帰せられる）犯罪擁護論と比較できる。犯罪擁護論では、犯罪は余剰人口の問題を解決すると主張している」と述べている。[ 9 ]ウィトコフスキーは、スウィフトの風刺的な統計分析の使用は、「計算そのものを楽しむことからではなく、辛辣な嘲笑の精神から生じる」風刺を強化するための試みであると反論している。[ 10 ]
著者チャールズ・K・スミスは、スウィフトの修辞的スタイルが読者に語り手を嫌悪させ、アイルランド人を哀れませると主張している。スウィフトの具体的な戦略は二重であり、「罠」[ 11 ]を用いてアイルランド人への同情と語り手への嫌悪感を生み出す。語り手は、たった一文で「貧困の惨状を鮮やかに、そして修辞的に強調して描写」しながらも、自分の階級の人々にしか感情を抱かない[ 12 ] 。スウィフトが貧困の痛烈な描写を用い、語り手がそれらに対して冷淡な態度をとることで、「二つの相反する視点」が生まれ、「読者は、おそらく無意識のうちに、スウィフトが修辞的に、もっと冷静に見るように指示した主題を『憂鬱な』距離感で見ることができる語り手から疎外される」[ 12 ] 。
スウィフトは、通常動物に用いられる言葉を使うことで、提案者にアイルランド人をさらに貶めさせている。ルイスは、話し手がアイルランド人を描写するのに「畜産用語」[ 13 ]を使っていると主張する。子供たちが商品化されると、スウィフトの修辞は容易に「人間を動物に、次に肉に、そして肉から論理的に、1ポンドあたりの価格が決まるトン数」に変えることができる[ 13 ] 。
スウィフトは、提案者の真剣な口調を利用して、その提案の不条理さを強調している。議論を展開するにあたり、話し手はスウィフトの時代に教科書で認められていた慣習的な議論の順序（ラテン語の修辞学者クインティリアヌスに由来する）を用いている。[ 14 ]「彼の計画のほとんど想像を絶する歪みに対する慎重な抑制」と「提案の滑稽さ」との対比によって、読者は「これほど勤勉で思慮深く、慣習的な人物が、一体どのような歪んだ価値観や前提に基づいて、これほど歪んだ計画を提案するに至ったのか」を考えざるを得ない状況が作り出される。[ 14 ]
学者たちは、スウィフトが『ささやかな提案』を書いた際に、どのような以前の作品を念頭に置いていたのかについて推測してきた。
ジェームズ・ウィリアム・ジョンソンは、『ささやかな提案』は、初期ローマによるキリスト教迫害に対する風刺的な攻撃であるテルトゥリアヌスの『弁明』に大きく影響を受け、触発されたと主張している。ジョンソンは、スウィフトが両者の状況に大きな類似点を見出したと考えている。[ 15 ]ジョンソンは、スウィフトがテルトゥリアヌスに明らかに親近感を抱いていたこと、そして『ささやかな提案』と『弁明』の作品間の大胆な文体と構造の類似点を指摘している。[ 16 ]構造において、ジョンソンは、人食いと赤ん坊を食べるという同じ中心テーマと、「人間の堕落は、人間が犠牲者を人間以下だと非難することによって、自分たちの残酷さを正当化しようとするほどである」という同じ最終論点を指摘している。[ 15 ]文体において、スウィフトとテルトゥリアヌスは、皮肉と表現の同じ使い手である。[ 15 ]ジョンソンに同意して、ドナルド・C・ベイカーは、両著者のトーンと皮肉の使用の類似点を指摘している。ベイカーは、両著者が子供の犠牲という主題に関して皮肉な「所有権による正当化」を暗示しているという奇妙な点を指摘している。テルトゥリアヌスは異教徒の親を攻撃する際に、スウィフトはアイルランドの貧困層への虐待を攻撃する際に、このことを示唆している。[ 17 ]
また、『ささやかな提案』は、少なくとも部分的には、スウィフトのライバルであるダニエル・デフォーが1728年に発表したエッセイ『寛大な計画者、あるいは、孤児や私生児のための病院を建設することによって殺人やその他の甚大な虐待を防ぐための友好的な提案』への応答であったとも主張されている。[ 18 ]
バーナード・マンデヴィルの『公営売春宿のささやかな擁護』は、公営および国家管理の売春宿の導入を求めた。1726年のこの論文は女性の利益を認めており、完全に風刺的なテキストではないものの、ジョナサン・スウィフトのタイトルのインスピレーションになったとも言われている。[ 19 ] [ 20 ]マンデヴィルは1705年までに『蜂の寓話』や私的な悪徳と公共の利益についての考察で有名になっていた。
ジョン・ロックは次のように述べている。「ロバート卿が言うように、古代では男が自分の子供を売ったり去勢したりするのが普通だったとしよう。彼らが子供を捨てたとしよう。さらに、もしよろしければ、もっと大きな力として、食卓で肥え太らせて食べるために子供を産んだと付け加えよう。もしこれがそうする権利を証明するならば、同じ論理で姦通、近親相姦、男色も正当化できるだろう。なぜなら、これらも古代と現代の両方に例があるからだ。これらの罪は、人類の増加、種の最高の完成度での存続、家族の区別、そしてそれに必要な結婚の床の安全という、自然の主要な意図に反するという点で、最も悪質であると私は考える。」（『人間本性論』第一部、第59節）
ロバート・フィディアンの論文「もう食事は済ませましたか？『ささやかな提案』における読者」は、 『ささやかな提案』の2つの側面、すなわちスウィフトの声と提案者の声に焦点を当てています。フィディアンは、この小冊子の読者は、ジョナサン・スウィフトの風刺的な声と提案者の明らかな経済的予測を区別することを学ぶ必要があると強調しています。彼は読者に対し、「語り手の意味とテキストの意味の間にはギャップがあり、道徳的・政治的な議論がパロディによって行われている」ことを思い出させています。[ 21 ]
スウィフトの提案は明らかに真剣な経済提案ではないが、『スウィフトのささやかな提案：初期ジョージ王朝パンフレットの伝記』の著者であるジョージ・ウィトコウスキーは、この作品を完全に理解するには、スウィフトの時代の経済を理解することが重要だと主張している。ウィトコウスキーは、ジョージ王朝時代のイギリスにおける重商主義と労働理論に直接焦点を当てた批評家が十分ではないと主張した。「ささやかな提案を単に状況への批判とみなすならば、状況が悪く、スウィフトの皮肉がこの事実を鮮やかに強調したとしか言えないだろう」[ 22 ]
18世紀の新たな産業時代の始まりには、「国民こそが国家の富である」と信じられており、賃金が高いと労働者の労働時間が短くなるため、労働者に低賃金を支払う経済が広く受け入れられていた。[ 23 ]さらに、「重商主義的な見方では、産業に従事するには幼すぎる子供はいなかった」。当時、「以前の時代のやや人道的な態度はほとんど消え去り、労働者は商品とみなされるようになった」。[ 21 ]
ルイス・A・ランダは、アイルランド経済にとって、国民に「国家の富の源泉となる」機会を与えることで人的資源をより適切に活用する方が健全であっただろう、さもなければ「物乞いや窃盗に頼らざるを得なくなる」と指摘し、有益な分析を行った。[ 24 ]この機会には、農民に働くためのより多くの貨幣を与えたり、職業を多様化したり、あるいは貨幣の使用を減らしてアイルランドの金融資産を積み上げるために人々を奴隷化することさえ検討することが含まれていたかもしれない。ランダは、「スウィフトは、国民は国家の富であるという格言は、アイルランドが奴隷制や人食いを許されている場合にのみアイルランドに当てはまると主張している」と書いている。[ 25 ]
ランダは、スウィフトの『ささやかな提案』を、18世紀の重商主義の「国民こそが国家の富である」という、広く普及していたものの正当化されていない格言に対する批判として提示している。[ 24 ]スウィフトはアイルランドの悲惨な状況を描写し、アイルランドの場合、単なる人口増加が必ずしも富と経済の増大を意味するわけではないことを示している。[ 25 ]この無秩序な格言は、経済的または政治的に生産しない人は国を豊かにするのではなく、貧しくするという事実を考慮に入れていない。[ 25 ]スウィフトはまた、この事実が重商主義哲学を逆説的なものにするという意味合いも認識している。つまり、国の富は国民の大多数の貧困に基づいているということである。[ 25 ]ランダは、スウィフトがアイルランド人に「他の人類に共通する同じ自然権」を否定することで、「アイルランドにおける自然経済法則の働きを損なう責任をイングランドに負わせている」と主張した。[ 25 ]
スウィフトのエッセイは出版後、ジョージ王朝社会で反発を招いた。この作品はエリート層を対象としており、彼らもそれに応えた。社会の著名人数名がこの作品についてスウィフトに手紙を送った。バースハースト卿の手紙（1729年2月12日～1730年）は、彼がそのメッセージを確かに理解しており、喜劇作品として解釈していることを示唆している。
あなたの助言として、私はすぐにバサースト夫人にそのことを提案しました。特に、生まれたばかりの末っ子は、この上なくふっくらとして、この上なく立派でした。ところが夫人は激怒し、あなたの指示には従わず、息子を牧師に育てて裕福に暮らさせるか、弁護士にして、自分が食べられるのではなく、他人を食い物にさせるつもりだと、あなたに伝えるように私に頼みました。ご存知のように、女性は激怒すると何を言っても気にしません。しかし、夫人はとても理性的ですから、今ではあなたの意見にほぼ賛成してくれました。現状では9人全員を養うことは到底不可能だと説得したところ、末っ子が長男のために財産を築くのは理にかなっていると夫人は考え始めました。そうすれば、男性はより勇気と熱意を持って家族の義務を果たすことができるでしょう。もし双子が生まれたとしても、片方を売ればもう片方の養育費になるかもしれません。あるいは、もし何らかの偶然で、妻が一人目の子供を身ごもっている間に、別の女性との間に二人目の子供ができたとしたら、彼は二人のうち太った方を処分し、それがもう一人の子を育てるのに役立つだろう。この計画について考えれば考えるほど、私にはそれが合理的に思えてくる。そして、これは決してアイルランドだけに限定されるべきではない。なぜなら、おそらく私たちは、ごく短期間のうちに、あなた方があちらにいるのと同じくらい貧しくなるだろうから。実際、私たちはこれをさらに進め、贅沢を子供を食べることだけに限定しないだろうと私は信じている。なぜなら、私はたまたま先日、ウェストミンスター・ホールからそう遠くないところで大勢の集まり[議会]を覗き見したところ、彼らが太った大男を丸焼きにしているのを見つけたからである[再びウォルポール]。私自身は、その男を一切れ食べる気は全くなかったが、私の推測が正しければ、その中の4、5人はその男を食べたいと悪魔のような考えを持っていた。さようなら、君は今頃、私が都合よく終わっていればよかったのにと思い始めているだろう。[ 26 ]
「ささやかなビデオゲームの提案」は、活動家であり元弁護士のジャック・トンプソンが2005年10月10日に送った公開書簡のタイトルである。 [ 27 ] [ 28 ]
2012年のホラー映画『ブッチャー・ボーイズ』は、『悪魔のいけにえ』の共同脚本家キム・ヘンケルが脚本を手がけ、ジョナサン・スウィフトの『ささやかな提案』を現代風にアレンジしたものである。ヘンケルは、スウィフトの提案を実際に真剣に受け止めた人々の末裔を想像した。[ 29 ]映画はJ・スウィフトの引用で始まる。[ 30 ]
アイルランドのミュージシャン、ホージアが2023年に発表した楽曲「Eat Your Young 」は、「ささやかな提案」への言及である。[ 31 ]この曲は、反戦運動と所得格差反対運動に関するテーマを組み合わせ、スウィフトのエッセイを枠組みとして、現代の問題とスウィフトの時代の同じ問題を比較している。[ 32 ]
2023年7月にチャンネル4で放送されたモキュメンタリー番組「グレッグ・ウォレス：英国の奇跡の肉」は、英国のコメディ作家マット・エドモンズが脚本を手掛け、「ささやかな提案」を現代風にアレンジしたもので、ウォレスの「工場の内側」と同様の形式で、人間の肉を英国の生活費危機に対する潜在的な解決策として提示している。番組の最後にウォレスがまとめる際に「ささやかな提案」という言葉が使われ、スウィフトがクレジットされている。[ 34 ]
『ささやかな提案』パブリックドメインのオーディオブックはLibriVoxで入手可能です。