Loading article…
ソリのクリュシッポス（/ kraɪˈsɪpəs , krɪ- / ; [ 1 ]古代ギリシア語: Χρύσιππος ὁ Σολεύς 、 Chrusippos ho Soleus ;紀元前279年頃 -紀元前 206年頃[ a ] ）は、ギリシアのストア派哲学者。キリキアのソリの出身だが、若い頃にアテネに移り、そこでストア派哲学者クレアンテスの弟子となった。クレアンテスが紀元前230年頃に亡くなると、クリュシッポスはストア派の3代目の指導者となった。多作な著述家であったクリュシッポスは、クレアンテスの師であり、学派の創始者であり初代学長であるキティオンのゼノンの基本的な教義を拡張し、ストア派の第二の創始者という称号を得た。[ 3 ]
クリュシッポスは論理学、認識論、倫理学、物理学に秀でていた。彼は宇宙の仕組みと、その中における人類の役割をよりよく理解するために、独自の命題論理体系を構築した。彼は運命論的な運命観に固執したが、それでもなお、思考と行動における個人の主体性の役割を模索した。倫理は宇宙の本質を理解することにかかっていると考え、魂を落ち込ませ、押しつぶす手に負えない情念を根絶する療法を教えた。彼はギリシャ・ローマ世界で数世紀にわたり最も影響力のある哲学運動の一つであるストア派の成功の先駆けとなった。クリュシッポスの著作の言語的指向性は、ストア派内部の学生でさえ理解を困難にした。[ 4 ]
彼の著作はいくつかあるが、断片としてしか現存していない。[ 5 ]彼の著作の一部はヘルクラネウムのパピルスの中から発見された。[ b ]
おそらくフェニキア人の子孫である[ 7 ] [ 8 ]クリュシッポスはタルソスのアポロニオスの息子で、キリキアのソリで生まれた[ 9 ]。彼は小柄で[ 10 ]、長距離走者として訓練したと言われている[ 11 ] 。若い頃、彼は相続した莫大な財産を王の国庫に没収されて失った[ 12 ] [ c ]。クリュシッポスはアテネに移り、そこで当時ストア派の学派の長（ scholarch ）であったクレアンテスの弟子となった[ 14 ] [ d ] 。彼はプラトン・アカデミーでアルケシラオスとその後継者ラキュデスの講義に出席したと考えられている[ 16 ]。
クリュシッポスは熱心にストア派の体系の研究に没頭した。同時代の人々の間では、彼の学識は相当なものであった。[ 11 ]彼は知的大胆さと自信で知られており、自分の能力への信頼は、とりわけ、彼がクレアンテスに「原理を教えてくれれば、証明は自分で見つけます」と頼んだとされることからも明らかである。[ 11 ]彼は紀元前230年頃にクレアンテスが亡くなると、ストア派の指導者としてクレアンテスの後を継いだ。
クリュシッポスは多作な作家でした。彼は1日に500行以上書かなかったことはほとんどなかったと言われており[ 17 ]、705以上の作品を著しました[ 18 ] 。包括的であろうとする彼の願望は、議論の両方の側面を取ることを意味し[ 16 ]、反対者からは他人の引用で本を埋め尽くしていると非難されました[ 19 ] 。彼の発言は散漫で難解であり、文体は不注意であると見なされていましたが、彼の能力は高く評価され、学派の卓越した権威と見なされるようになりました[ 20 ] 。
彼は第143回オリンピック（紀元前208～204年）の最中に73歳で亡くなった。 [ 2 ]ディオゲネス・ラエルティオスは彼の死について2つの異なる記述を残している。[ 21 ]最初の記述では、クリュシッポスは宴会で薄めていないワインを飲んでめまいを起こし、その後まもなく亡くなった。2番目の記述では、彼はロバがイチジクを食べているのを見て、「さあ、ロバにイチジクを流し込むために純粋なワインを飲ませてやれ」と叫び、その後笑いの発作で亡くなった。[ 22 ]彼の甥のアリストクレオンはケラメイコスに彼の名誉を称える像を建てた。[ 23 ]クリュシッポスの後を継いでストア派の指導者となったのは、彼の弟子であるタルソスのゼノンであった。[ 24 ]
彼の著作は、キケロ、セネカ、ガレノス、プルタルコスなどの後世の著述家の著作に引用された断片を除いて、現存するものはない。2004年に、ヘルクラネウムのパピルスの中から『論理的問い』と『摂理について』の一部が発見された。[ 6 ]クリュシッポスの3つ目の著作もその中に含まれていた可能性がある。[ 6 ]
クリュシッポスはアカデミアの攻撃に長く成功裏に抵抗し[ 25 ]、過去の攻撃からストア派を守るだけでなく、将来起こりうるあらゆる攻撃からもストア派を守ろうと望んだ。彼はゼノンとクレアンテスの教義を取り入れ、それを結晶化させてストア派の決定的な体系とした[ 25 ]。彼はストア派の物理的教義と認識論を精緻化し[ 20 ]、彼らの形式論理の多くを創り出した[ 26 ] 。要するに、クリュシッポスがストア派の体系を現在の形にしたのである。「クリュシッポスがいなければストア派は存在しなかっただろう」と言われている[ e ] 。
クリュシッポスは論理学について多くの著作を残し、命題論理の体系を構築した。アリストテレスの用語論理は、「ソクラテス」や「人間」といった用語間の相互関係に関心があった（「すべての人間は死ぬ。ソクラテスは人間である。したがって、ソクラテスは死ぬ」）。一方、ストア派の論理は、 「昼である」といった命題間の相互関係に関心があった（「昼であれば、光がある。しかし、昼である。したがって、光がある」）。[ 28 ] [ 29 ]メガラの初期の弁証法学者であるディオドロス・クロノスとフィロンはこの分野で研究を行い、アリストテレスの弟子であるテオフラストスとエウデモスは仮言三段論法を研究したが、[ 30 ]これらの原理を首尾一貫した命題論理の体系に発展させたのはクリュシッポスであった。[ 30 ] [ 31 ]
クリュシッポスは命題を「それ自体として否定または肯定できるもの」と定義し、「今日は昼である」や「ディオンは歩いている」などの命題の例を挙げた。[ 32 ] [ 33 ]彼は単純命題と非単純命題を区別し、現代の用語では原子命題と分子命題として知られている。[ 30 ]単純命題は「今日は昼である」のような基本的な文である。[ 34 ]単純命題は論理結合子を用いて連結され、非単純命題を形成する。クリュシッポスは使用される結合子に応じて5種類の分子命題を列挙した。[ 34 ]
このように、現代論理学でおなじみのいくつかの種類の分子命題がクリュシッポスによって列挙されており、その中には連言、選言、条件文などが含まれている[ 35 ] 。クリュシッポスはそれらの真偽の基準を綿密に研究した[ 35 ] 。
条件文について議論した最初の論理学者はディオドロス・クロノスとその弟子フィロンであった。500年後に著述したセクストゥス・エンピリクスは、ディオドロスとフィロンの議論に言及している。[ 36 ]フィロンは、正しい前件で誤った後件を持つものを除いて、すべての条件文を真とみなした。これは、「昼であれば、私は話している」という命題は、昼で私が黙っている場合を除いて真であることを意味する。[ 37 ]しかしディオドロスは、真の条件文とは、前件節が決して偽の結論に導くことができないものであると主張した。したがって、「昼であれば、私は話している」という命題は偽になる可能性があるため、無効である。[ 36 ]しかし、「物の原子要素が存在しないならば、原子要素は存在する」のような逆説的な命題は依然として可能であった。 [ 37 ]クリュシッポスは条件命題に関してより厳格な見解を採用し、そのようなパラドックスを不可能にした。[ f ]彼にとって、条件文は、後件の否定が前件と論理的に両立しない場合に真である。[ 39 ]これは現代の厳密な条件文に相当する。[ 39 ]
クリュシッポスは、証明不可能な三段論法と呼ばれる5 種類の基本的な議論または議論形式[ 40 ]を使用し、公理の役割を果たした三段論法または演繹の体系を開発し、複雑な三段論法をこれらの公理に還元できる4 つの推論規則(テマタと呼ばれる) を使用しました。 [ 41 ] [ 42 ] 5 つの証明不可能な形式は次のとおりです。[ 43 ] [ 44 ]
4 つの推論規則 (テマタ、θέματα) のうち、[ 46 ] 2 つだけが残りました。 1 つ、いわゆる第 1テマは、反論理の規則でした。 もう 1 つ、第 3テマは、連鎖三段論法を単純な三段論法に還元できる切断規則でした。[ 47 ] [ 48 ]ストア派の三段論法の目的は、単に形式的な体系を作ることではありませんでした。 それはまた、宇宙を支配する神の理性 (ロゴス)の働きを研究することとしても理解されていました。 人間はその一部です。[ 49 ]目標は、人々が人生の道を見つけるのに役立つ有効な推論規則と証明の形式を見つけることでした。[ 30 ]
セクストゥス・エンピリクスによれば、クリュシッポスは、犬は走る道を選ぶ際に匂いを使うなど、選言三段論法を用いると主張した。これは、推論（および演繹的推論）を人間の本質的な側面とみなしたアリストテレス以来の伝統とは対照的であった。[ 50 ]
クリュシッポスは、言葉遣いや名前と用語の扱いを分析した。[ 20 ]また、誤謬や逆説を論駁することにも力を注いだ。[ 20 ]ディオゲネス・ラエルティオスによれば、クリュシッポスは嘘つきのパラドックスについて23巻に12の著作を、両義性について17巻に7の著作を、その他の難問について26巻に9の著作を書いた。[ 51 ]合計で28の著作、つまり66巻がパズルやパラドックスに費やされた。[ 51 ]クリュシッポスは、ストア派の4つのカテゴリーのうち3番目、つまり何らかの形で配置されたカテゴリーが証明されている 最初のストア派哲学者である。[ 52 ]現存する証拠では、クリュシッポスは実体と性質のカテゴリーを頻繁に使用しているが、他の2つのストア派カテゴリー（何らかの形で配置され、何かに関係して何らかの形で配置された）はほとんど使用していない。[ 53 ]カテゴリーがクリュシッポスにとって特別な意味を持っていたかどうかは明らかではなく、カテゴリーの明確な教義は後世のストア派の業績である可能性がある。[ 53 ]
クリュシッポスは古代ギリシアで最も優れた論理学者の一人として名声を得た。アレクサンドリアのクレメンスが、ホメロスが詩人の中で達人であったように、論理学者の中で達人を挙げようとしたとき、彼が選んだのはアリストテレスではなくクリュシッポスであった。[ 54 ]ディオゲネス・ラエルティオスは、「神々が弁証法を用いるなら、クリュシッポスの弁証法以外には用いないだろう」と書いた。[ 55 ]クリュシッポスの論理学の著作は、次第に軽視され、忘れ去られていった。アリストテレスの論理学が優勢になったのは、一つにはそれがより実践的であると見なされたためであり、もう一つにはそれが新プラトン主義者たちに採用されたためである。[ 49 ] 19世紀になっても、ストア派の論理学は軽蔑され、単にアリストテレスの論理学に新しい用語を被せただけの、不毛な定型体系とみなされていた。[ 56 ]論理学の進歩と現代の命題論理学の発展により、ストア派の論理学が重要な業績であったことが明らかになったのは、20世紀になってからのことだった。[ 30 ]
ストア派にとって、真理は正しい理性を持つ賢者によって誤謬から区別される。 [ 57 ]クリュシッポスの知識理論は経験的であった。[ 58 ]感覚は外界からメッセージを伝達し、その報告は生得観念を参照することによってではなく、心に蓄えられた以前の報告と比較することによって制御される。[ 58 ]ゼノンは感覚の印象を「魂の印象」と定義したが[ 59 ]、クレアンテスはこれを文字通りに解釈し、魂への印象を蝋に押された印章の印象に例えた。[ 60 ]クリュシッポスはそれを魂の変化または変容とみなすことを好んだ。[ 59 ]つまり、多くの人が同時に話しているときに空気が無数の打撃を受けるように、魂は作用するすべての外的対象から変化を受ける。[ 59 ]
印象を受け取る際、魂は完全に受動的であり、印象は、光が自らの存在とそれに含まれる要素を示すように、その存在だけでなく、その原因の存在も明らかにする。[ 59 ]対象に名前をつける力は理解力にある。まず印象が来なければならず、理解力は発話力を持って、対象から受け取った感情を言葉で表現する。[ 61 ]真の表象は、記憶、分類、比較の使用によって偽りの表象と区別される。[ 58 ]感覚器官と精神が健康であり、外部の対象を実際に見たり聞いたりできる場合、表象は明瞭かつ明確であるため、常に私たちの力で与えるか拒否するかできる同意を引き出す力を持つ。[ 62 ]人間が理性的存在であると理解される文脈では、理性はこれらの概念から発展する。[ 63 ]
クリュシッポスは、宇宙の有機的な統一性、そしてそのすべての部分の相関関係と相互依存性を主張した。 [ 64 ]彼は、宇宙は「それ自体の魂であり導き手である」と述べた。[ 65 ]ゼノンに倣い、クリュシッポスは、燃えるような息吹、すなわちエーテルを宇宙の原始的な物質であると断定した。[ 66 ]物体は不活性で形のないものから成り、情報を与える魂「プネウマ」が、分化されていない物質に形を与える。[ 67 ]プネウマはすべての物質に遍在し、宇宙の統一性を維持し、人間の魂を構成する。 [ 67 ]
古典的な元素は、凝縮と希薄化の過程によって互いに変化する。[ 68 ]火はまず空気に固まり、次に空気は水になり、最後に水は土になる。溶解の過程は逆の順序で起こる。土が希薄化して水になり、水が空気になり、空気が火になる。[ 68 ]
クリュシッポスは人間の魂を8つの機能に分けました。五感、生殖能力、言語能力、そして頭ではなく胸にある「支配部分」です。[ 69 ]個々の魂は滅びるものです。しかし、クリュシッポスが提唱した見解によれば、賢者の魂は死後も長く生き残ります。[ 69 ]しかし、宇宙が再生される周期的な大火災の後、個々の魂が生き残ることはできません。[ 69 ]
クリュシッポスにとって普遍的なものや抽象的な対象は存在せず、彼は一種の唯名論者であった。[ h ]
クリュシッポスによれば、すべてのことは運命に従って起こる。偶然に見えることにも、必ず何らかの隠された原因がある。[ 72 ]世界の統一性は、原因が原因に連鎖的に依存していることにある。[ 73 ]十分な原因なしには何も起こり得ない。[ 74 ]クリュシッポスによれば、すべての命題は真か偽かのどちらかであり、これは未来の出来事にも当てはまるはずである。[ 75 ]
原因のない運動が存在するならば、すべての命題が真か偽かのどちらかになるわけではない。なぜなら、有効な原因を持たないものは真でも偽でもないからである。しかし、すべての命題は真か偽かのどちらかである。したがって、原因のない運動は存在しない。そして、もしそうであるならば、すべての結果は先行する原因によってその存在を負っている。そして、もしそうであるならば、すべてのことは運命によって起こる。したがって、起こることはすべて運命によって起こるという結論に至る。[ 76 ]
ストア派の運命観は、宇宙全体を一つのものとして捉えることに完全に基づいている。個々の事物や人は、この全体の一部分としてのみ考慮される。[ 77 ]すべてはあらゆる点でこの関係によって決定され、したがって世界の一般的な秩序に従う。[ 73 ]
反対者たちが、すべてが運命によって決定されるならば、一度定められたことは何があっても必ず起こるので、個人の責任はない、と反論した場合、クリュシッポスは、単純な予定説と複雑な予定説には区別があると答えた。 [ 78 ]病気になることは、何があっても運命づけられているかもしれないが、回復が医者の診察と結びついている場合、医者の診察はその人の回復と同時に起こる運命にあり、これは複雑な事実となる。[ 79 ]人間のすべての行動、つまり私たちの運命は、物事との関係によって決定される[ 80 ]、あるいはクリュシッポスが言うように、出来事は「共運命づけられて」起こるのである。[ 79 ]
コートが無事であることは、単に運命づけられているのではなく、手入れをすることと運命づけられているのだと彼は言う。また、敵から救われることは、敵から逃げることと運命づけられている。そして、子供を持つことは、女性と寝ることをいとわないことと運命づけられているのだ。…なぜなら、多くのことは、私たちがこれらのことに対して最も精力的な熱意と情熱を注ぎ込むことをいとわずには起こり得ないからだ。なぜなら、これらのことは、この個人的な努力と結びついて起こるように運命づけられているからだ。…しかし、私たちの力でできることは、運命の中に含まれることになるのだと彼は言う。[ 81 ]
このように、私たちの行動はあらかじめ定められており、運命の包括的なネットワークと因果関係にあるが、それでも印象に対する反応の仕方に関する道徳的責任は私たち自身のものである。[ 82 ]唯一の全能の力はあらゆる場所で活動しており、理性的か非理性的かを問わず、あるいは無機物であっても、それぞれの固有の存在においてその性質に従って働いている。[ 83 ]すべての行動は、事物の性質と行為者の性質に応じて原因の協力によってもたらされる。[ 83 ]私たちの行動が非自発的となるのは、それが外部原因のみによって生み出され、私たちの意志が外部原因と協力しない場合に限られる。[ 83 ]美徳と悪徳は私たちの力で制御できるものとして定められており、したがって、私たちはそれらに対して責任を負う。[ 84 ]道徳的責任は意志の自由のみに依存し、私たちの意志から生じるものは、私たちが異なる行動をとることが可能かどうかに関わらず、私たち自身のものである。[ 84 ]決定論と人間の責任を調和させようとするこの微妙な立場は、軟決定論、または両立主義として知られています。[ 85 ]
クリュシッポスはまた、占いに基づく運命の存在を主張し、その証拠は十分にあると考えていた。[ 86 ]未来そのものが偶然であるならば、占い師が未来を予言することは不可能だろう。[ 74 ]彼は、前兆や予兆は、特定の出来事の自然な兆候であると信じていた。[ 87 ]摂理の過程には無数の兆候があるに違いないが、そのほとんどは観察されておらず、その意味が人類に知られているのはほんのわずかである。[ 87 ]すべての出来事はあらかじめ定められているため、占いは不要だと主張する人々に対して、彼は、占いと、占いがもたらす警告の下での私たちの行動の両方が、因果関係の連鎖に含まれると答えた。[ 87 ]
ストア派は宇宙は神であると信じており、クリュシッポスは「宇宙そのものが神であり、その魂の普遍的な溢れ出しである」と断言した。[ 88 ]それは宇宙の指導原理であり、「物事の共通の性質と、すべての存在を包含する全体性とともに、心と理性の中で作用する」。[ 88 ]これらの信念に基づいて、物理学者で哲学者のマックス・ベルンハルト・ワインシュタインはクリュシッポスを汎神論者とみなした。[ i ]
クリュシッポスは、目的論的議論を用いて神の存在を証明しようとした。
人類が生み出せないものがあるならば、それを生み出す存在は人類よりも優れている。しかし、人類は宇宙に存在する物、すなわち天体などを生み出すことはできない。したがって、それらを生み出す存在は人類よりも優れている。しかし、神以外に人類よりも優れた存在がいるだろうか？ゆえに、神は存在する。[ 90 ]
クリュシッポスは神と神々を同義語として用いた。彼は伝統的なギリシャ宗教の神々を、一つの現実の異なる側面として解釈した。キケロによれば、「彼はさらに、エーテルは人々がゼウスと呼ぶものであり、海を満たす空気はポセイドンであり、大地はデメテルという名で知られているものであり、他の神々の名前も同様に扱った」[ 88 ] 。さらに、宇宙は普遍的な神の利益のために存在している。
美しい住居の場合、それはネズミのためではなく所有者のために建てられたと推測すべきである。したがって、同様に宇宙を神々の住まいとみなすべきである。[ 91 ]
善なる宇宙に悪がどうして存在し得るのかという問いに対し、クリュシッポスは「悪は取り除くことができないし、取り除くのも良いことではない」と答えた。[ 92 ]第一に、彼はプラトンに倣い、正義は不正義なしには知られず、勇気は臆病なしには知られず、節制は不節制なしには知られず、知恵は愚かさなしには知られないから、悪なしに善が存在することは不可能だと主張した。[ 93 ]第二に、見かけ上の悪は自然の善の結果として存在し、人間の頭蓋骨は有用性のために小さくて薄い骨でできている必要があったが、この優れた有用性は頭蓋骨が打撃に弱いことを意味した。[ 93 ]第三に、悪はゼウスの理性的な意志に従って分配され、悪人を罰するためか、あるいは世界全体の秩序にとって重要であるためである。[ 94 ]このように、悪は偽装された善であり、究極的には最善につながる。クリュシッポスは悪を喜劇の中の下品な冗談に例えた。冗談はそれ自体は不快であっても作品全体を向上させるのと同様に、「悪もそれ自体で見れば批判できるが、他のすべてと合わせて考えると、それなりの役に立つことを認めざるを得ない」[ 95 ] 。
クリュシッポスは、物体、面、線、場所、虚空、時間はすべて無限に分割可能であると考えた。[ 96 ]彼は無限集合の主要な特徴の1つを決定した。すなわち、人間と指は宇宙と人間と同様に無限の数の部分を持つので、人間が指よりも多くの部分を持つとか、宇宙が人間よりも多くの部分を持つとは言えない、ということである。[ 97 ]
クリュシッポスは、デモクリトスが最初に提起した問題にも答えた。[ 98 ]円錐を底面に平行な平面で分割した場合、分割された部分の表面は等しいか、等しくないか。等しい場合は円錐は円柱になり、等しくない場合は円錐の表面は段状になる。[ 97 ]クリュシッポスの答えは、表面は等しくもあり、等しくもないというものだった。[ 99 ]クリュシッポスは、等しくも等しくもないという点に関して排中律を事実上否定しており、したがって、現代の微積分学の重要な原理、すなわち極限と極限への収束過程を先取りしていた可能性がある。[ 99 ]
クリュシッポスは「一」は数であると主張したことで有名である。古代ギリシア人は、一を物事を測る基準とみなしていたため、一を常に数とみなしていたわけではなかった。アリストテレスは『形而上学』の中で、「尺度は測られるものではなく、尺度、すなわち一が数の始まりである」と述べている。[ 100 ]クリュシッポスは、一は「大きさ一」（ギリシア語: πλῆθος ἕν ）であると主張したが、[ 101 ]これはギリシア人の間では一般的に受け入れられておらず、イアンブリコスは「大きさ一」は矛盾した表現だと述べている。[ 100 ]
クリュシッポスは、倫理は物理学に基づいていると説いた。彼の『物理学論文』の中で、彼は次のように述べている。「善悪、徳、幸福といった主題にアプローチする上で、万物の本質と宇宙の摂理からアプローチする以外に、より適切な方法はない。」[ 103 ]クリュシッポスは、人生の目的は、自然の実際の流れに関する自身の経験に従って生きることであると述べた。[ 104 ]個人の本質は宇宙全体の本質の一部であり、[ 105 ]したがって、人生は自身の人間性だけでなく、宇宙の本質にも従って生きるべきである。[ 106 ]人間の本質は倫理的であり、人類は神に似ており、物質的ではあるものの理性の具現化である原初の火またはエーテルから発している。人々はそれに従って行動すべきである。[ 107 ]人々は自由を持っている。この自由は、非合理的な欲望（情欲、富、社会的地位、支配など）からの解放と、意志を理性に従わせることにある。[ 107 ]クリュシッポスは、個人の価値と尊厳、そして意志の力を最も重視した。[ 107 ]
ストア派は、善と悪の間に第三の種類の事物、すなわち無関心なもの（アディアフォラ）を認めた。[ 108 ]道徳的に無関心なものの中で、最良のものは健康、富、名誉であり、最悪のものは病気と貧困である。[ 109 ]クリュシッポスは、好ましい無関心なものを「善」と呼ぶのが日常的な用法として普通であることを認めたが、[ 108 ]賢者は、そのようなものを必要とせずに利用するとクリュシッポスは述べた。[ 109 ]個人の徳を完成させるには、実践と習慣が必要である。言い換えれば、道徳的進歩というものがあり、人格は築き上げなければならない。[ 107 ]
ストア派は、自然に反するものとみなした、制御不能な感情から解放されることを求めた。情念（パテー）は、正しい判断を妨げる要素である。[ 107 ]クリュシッポスは、情念の治療について『情念について』（ギリシャ語：Περὶ παθῶν ）という本を著した。 [ 110 ]情念は魂を落ち込ませ、打ち砕く病気のようなものなので、彼はそれらを根絶しようとした（アパテイア）。[ 110 ]間違った判断は、走り始めると止まるのが難しいように、それ自体に勢いを増すと情念に変わる。[ 111 ]愛や怒りの熱に浮かされているときは情念を根絶することは望めない。これは、心が落ち着いているときだけ可能である。[ 112 ]したがって、人は前もって準備し、情念が実際に存在するかのように心の中で対処すべきである。[ 113 ]貪欲、傲慢、色欲といった情欲に理性を適用することで、それらが引き起こす害を理解することができる。[ 113 ]
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）
ディオゲネス・ラエルティオス著『哲学者列伝』第2巻第7章。ロバート・ドリュー・ヒックス 訳（全2巻）。ローブ古典叢書。 ディオゲネス・ラエルティオス著『哲学者列伝』第2巻第7章。ロバート・ドリュー・ヒックス 訳（全2巻）。ローブ古典叢書。 ディオゲネス・ラエルティオス著『哲学者列伝』第2巻第7章。ロバート・ドリュー・ヒックス 訳（全2巻）。ローブ古典叢書。