Loading article…
匈奴 | |||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 紀元前3世紀～紀元後2世紀 | |||||||||||||||||||||||||
| 資本 | 龍城[5] | ||||||||||||||||||||||||
| 共通言語 | 様々な | ||||||||||||||||||||||||
| 宗教 | シャーマニズム、テングリズム、仏教[6] | ||||||||||||||||||||||||
| 異名 | 匈奴 | ||||||||||||||||||||||||
| 政府 | 部族 連合 | ||||||||||||||||||||||||
| チャンユ | |||||||||||||||||||||||||
• 紀元前220～209年 | トゥマン | ||||||||||||||||||||||||
• 紀元前209～174年 | モドゥ | ||||||||||||||||||||||||
• 紀元前174～161年 | 老商 | ||||||||||||||||||||||||
• 西暦46年 | ウダディホウ | ||||||||||||||||||||||||
| 歴史時代 | 古代 | ||||||||||||||||||||||||
• 設立 | 紀元前3世紀 | ||||||||||||||||||||||||
• 廃止 | 2世紀 | ||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||
.png/500px-Map_Asia_physical_(continental).png)
| 匈奴 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 中国語 | 匈奴 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||
匈奴（中国語：匈奴、[9] [ɕjʊ́ŋ.nǔ]）は、古代中国の文献によると、紀元前3世紀から紀元後1世紀後半にかけて東ユーラシアステップに住んでいた遊牧民の部族連合[10]であった。紀元前209年以降に最高指導者となった莫度然于が匈奴帝国を建国した。[11]
匈奴は以前の領主[12]月氏を倒した後、モンゴル高原を中心とする東アジアのステップ地帯で支配的な勢力となった。匈奴は現在シベリア、内モンゴル、甘粛、新疆の一部となっている地域でも活動していた。南東部の隣接する中国王朝との関係は複雑で、平和、戦争、征服のさまざまな時期を交互に繰り返した。最終的に、匈奴は数世紀に及ぶ戦いで漢王朝に敗れ、その結果連合は2つに分裂し、多数の匈奴が漢の国境内に強制的に移住させられた。「五夷」の1つに数えられる十六国時代には、彼らの子孫が中国北部に 漢趙、北涼、河連夏の王朝国家を建国した。
匈奴を近隣のサカ族やサルマタイ族と関連づけようとする試みはかつて物議を醸した。しかし、考古遺伝学によって匈奴との交流が確認され、またおそらくフン族との関係も確認された。匈奴の民族的中核の正体は様々な仮説の対象となってきた。なぜなら、中国の資料には称号や個人名など、ほんの数語しか残っていないからである。匈奴という名前はフン族やフナ族と同源である可能性があるが、[13] [14] [15]、これには異論がある。[16] [17]学者によって提唱されている他の言語的つながり（いずれも議論の余地がある）としては、テュルク語族、[18] [19] [20] [21] [ 22] [23]イラン語族、[24] [25] [26]モンゴル語族、[27]ウラル語族、 [28]エニセイ語族、[16] [29] [30] [31]または多民族語族などがあります。[ 32]
名前
匈奴の発音はXiōngnú [ɕjʊ́ŋnǔ]で、これは現代の北京語の発音であり、現在北京で話されている北京語の方言に由来し、1000年未満前に誕生した。上代中国語の発音は* xiuoŋ-naまたは * qhoŋnaに再構築されている。[33]中国学者のアクセル・シュースラー（2014）は、匈奴の発音を後期上代中国語（紀元前318年頃）では* hoŋ-nâ 、東漢語では* hɨoŋ-nɑと再構築している。シュースラーは、短母音の後の軟口蓋鼻音中間音-ŋ-が一般的な鼻音（時にはnやmに相当する）の役割を果たしていると思われる他の中国語の書き起こしを引用し、匈奴 Xiongnu < * hɨoŋ-nɑ < * hoŋ-nâ は、シュースラーがフン族やサンスクリットのHūṇāと比較する外来語 * Hŏnaまたは * Hŭnaの漢語または漢語以前の中国語訳である可能性があると提案している。[15]しかし、同じ中間音-ŋ-から、Christopher P. Atwood (2015) は * Xoŋai を再構築し、これをモンゴルのオンギ川（モンゴル語：Онги гол）に由来させ、もともとは民族名ではなく王朝名であったことを示唆している。[34]
歴史
先人たち
モンゴル中部/東部の匈奴に関連する領土には、かつて石板墓文化（古代北東アジア起源）が居住しており、紀元前3世紀まで存続していた。[36]遺伝子研究によると、石板墓の人々が匈奴の主な祖先であり、匈奴は西ユーラシア人との多大かつ複雑な混血によって形成されたことが示されている。[37]
西周（紀元前1045-771年）には、北方や北西の遊牧民、すなわち仙雲、桂坊、あるいは西殷、山容、全容などの様々な「容」族との衝突が数多くあった。[38]これらの部族は周の領土を脅かしていたと記録されているが、当時周は北方へと拡大し、彼らの伝統的な土地、特に渭河流域に侵入していた。考古学的には、周は四和文化を犠牲にして北方と北西に拡大した。[38]全容は紀元前771年に西周を終わらせ、周の首都である郝京を略奪し、最後の西周王である幽を殺害した。[38]その後、北方部族への対処は彼らの家臣である秦に委ねられた。[38]
西では、パジリク文化（紀元前6世紀～紀元前3世紀）が匈奴の形成直前に存在した。[39]スキタイ文化であり、[40]シベリアの永久凍土、アルタイ山脈、カザフスタン、近隣のモンゴルで発見されたシベリアの氷の王女などの出土品やミイラによって特定された。[41]南では、オルドス文化が紀元前6世紀から紀元前2世紀の青銅器時代と初期鉄器時代にオルドス・ループ（現在の中国内モンゴル）で発展した。民族言語的起源は不明であるが、インド・ヨーロッパ語族の最東端を代表するものと考えられている。[42] [43] [44]月氏族は紀元前2世紀に匈奴の拡大によって追放され、中央アジアと南アジアに移住しなければならなかった。[45] [46]
初期の歴史
遊牧民の騎手が猪を槍で突く姿。南タジキスタンのサクサノクルで発見。紀元後1～2世紀。[47] [48]フランクフォートによれば、この装飾的なベルトのバックルは匈奴と関係のあるパトロンのために作られた可能性があり、紀元前2～1世紀のものとされる。騎手はステップ衣装を着ており、髪は東洋のステップ地帯に特徴的なおだんごに結われており、馬には匈奴の馬具が特徴的である。[49]
西漢の歴史家、司馬遷は『史記』 （紀元前 100年頃）の列伝の中で、匈奴について初期ながら詳細な解説を記している。その中で、匈奴は春威という人物の子孫であり、春威は「夏の王の血統」、つまり禹大王の子孫であるとされている。[50] [51]それでも、司馬遷は定住した華夏人（漢）と遊牧民（匈奴）の間に明確な線引きをし、文明社会と未開社会という意味で両者を2つの極端なグループ、すなわち華夷社会として特徴づけた。[52]司馬遷はまた、趙匈奴戦争の直前、紀元前265年以前に匈奴が雁門とダイ郡の北に早くから現れたことにも言及している。[53] [54]しかし、中国学者エドウィン・プーリーブランク（1994）は、紀元前241年以前の匈奴への言及は、胡人への時代錯誤的な置き換えであると主張している。[55] [56]匈奴は他の遊牧民、すなわち胡人と区別されることもあった。[57]しかし、他の場合には、中国の資料は匈奴を単に胡人に分類することが多かった。これは遊牧民を包括する用語だった。 [55] [58]司馬遷でさえ一貫性がなく、「趙の世襲家」の章では東胡を胡人であるとみなしていたが、[59] [60]他の章では匈奴も胡人であるとみなしていた。[61] [55]
古代中国は、咸雲族や西殷族の遊牧民と頻繁に接触していた。後年中国の歴史学では、これらの民族の一部の集団が匈奴の祖先である可能性があると考えられていた。[62]これらの遊牧民は、商、特に周と繰り返し軍事衝突を起こし、周は領土拡大の過程で遊牧民を征服し、奴隷化することが多かった。[62]戦国時代には、秦、趙、燕の軍隊が匈奴や他の胡族が住む様々な遊牧民の領土に侵入し、征服していた。[63]趙匈奴戦争は、これらの戦役の顕著な例である。
プーリーブランクは、匈奴は陝北に住み、何世紀にもわたって中国の影響を受けていた夷狄と呼ばれる西殷のグループの一部であり、秦によって追い出されたと主張した。[64] [65]秦の匈奴に対する遠征は、匈奴を犠牲にして秦の領土を拡大した。[66]秦王朝の統一後、匈奴は秦の北朝にとって脅威となった。彼らは自然災害に見舞われたときに秦王朝を攻撃する可能性があった。[67]
国家形成
匈奴の最初の指導者として知られているのは、紀元前220年から209年の間に統治した頭曼である。紀元前215年、秦の始皇帝は将軍の匈奴に対する軍事作戦に匈奴を派遣した。匈奴は敗北し、オルドス山脈から追い出し、頭曼と匈奴はモンゴル高原へと北へ逃げることを余儀なくされた。[68]紀元前210年、匈奴は死去し、紀元前209年、頭曼の息子の莫度が匈奴の長于となった。
秦王朝の脅威から匈奴を守るため、莫度然于は匈奴を強力な連合にまとめた。[66]これにより匈奴はより強力な政体へと変貌し、より大規模な軍隊を編成し、より優れた戦略的連携を行えるようになった。2年後の紀元前207年に秦王朝は滅亡し、内紛の時期を経て紀元前202年に西漢王朝に取って代わられた。この中国の不安定な時期は、重労働のための奴隷など漢の農業技術を多く取り入れ、漢風の家屋に住んでいた匈奴にとっては繁栄の時代であった。[69]
内部の統一を図った後、莫渡然于は匈奴帝国を四方八方に拡大した。北方では南シベリアの定陵を含む多くの遊牧民を征服した。蒙古東部と満州の東湖族と甘粛の河西回廊の月氏族の勢力を粉砕し、その地で彼の息子の綏珠が月氏王の髑髏杯を作った。莫渡はまた、秦の将軍孟天が以前に奪取していた黄河沿いの匈奴の故郷を奪還した。 [71]莫渡のリーダーシップの下、匈奴は非常に強くなり、漢王朝を脅かすようになった。
紀元前200年、莫度は漢王朝の初代皇帝高祖（高磊）の32万人の軍勢を率いて白登（現在の山西省大同市）のペテン城に包囲した。[72]高祖（高磊）は、北部諸州を匈奴に割譲し、毎年の税金を支払うなど、莫度のすべての条件に同意した後、包囲を解かれることを許された。高祖は首都長安（現在の西安）に戻ることができたが、莫度は時折漢の北方国境を脅かし、最終的に紀元前198年に和平条約が締結された。
匈奴は勢力を拡大し、紀元前176年に西隣国である月氏を河西回廊から追い出し、月氏の王を殺害して西域における存在感を強めた。[13]
紀元前174年に莫度が亡くなった頃には、匈奴は中国の漢帝国と国境を接する遊牧民の中で最も有力な民族として認識されていた[72]。『漢書』 によると、後に段承世の9世紀の『邑陽雑記』に引用されている。
また、 『漢書』によれば、王烏らが使者として匈奴を訪問した。匈奴の慣習では、漢の使者は官符を外し、顔に入れ墨を入れなければゲルに入ることができなかった。王烏らは官符を外し、入れ墨を許し、ゲルに入ることができた。単于は彼らを高く評価した。[73]
匈奴の階級
匈奴の支配者は陳于と呼ばれた。 [ 76]彼の下には突厥王がいた。[76]左の突厥王は通常、推定継承者であった。[76]階層の次の下には、左右の組になった官僚がいた。姑姑、軍司令官、大知事、当胡、姑都である。その下には、千人、百人、十人の分遣隊の司令官がいた。この遊牧民の国、行軍する民は、軍隊のように組織されていた。[77]
モドゥの後、後の指導者たちは、地域ごとに匈奴の左派と右派に分かれた二元的な政治組織を形成した。中国の皇帝に相当する支配者である長于または単于は、中央領土に対して直接権力を行使した。龍城（ハンガイ山脈周辺、オトゥケン）[78] [79]（中国語：龍城、モンゴル語：Luut、文字通り「龍の都市」）は毎年の会合の場となり、匈奴の首都として機能した。[5]龍城の遺跡は2017年にアルハンガイ県ウルズィート郡の南で発見された。[80]
山西省の北では、突厥左王が北京の北の地域を支配し、突厥右王は甘粛までのオルドス環状地域を支配していた。[81] 匈奴が北、現在のモンゴルまで追い払われたとき。
漢王朝との婚姻外交
紀元前200年の冬、匈奴が太原を包囲した後、漢の皇帝高祖は自ら匈奴に対して軍事作戦を指揮した。白登の戦いで皇帝は匈奴の騎兵隊とされる奇襲を受けた。皇帝は7日間補給と援軍を断たれ、かろうじて捕らえられるのを免れた。
漢王朝は、匈奴との和欽婚姻関係を実践していた際、皇帝の娘を送り込まないよう、血縁関係のない一般女性を偽って「王女」と名付け、漢の皇族を何度も送り込んだ。[82] [83] [84] [85] [86]漢は国境襲撃を阻止するため、これらの「王女」を匈奴の指導者と結婚させるために送り込んだ。政略結婚に加え、漢は匈奴に攻撃をやめるよう賄賂を贈ることもした。[72]紀元前200年の平城の戦いでの敗北後、漢の皇帝は匈奴の脅威に対する軍事的解決を断念した。代わりに、紀元前198年に 廷臣の劉靖が交渉のために派遣された。最終的に両者の間で合意に達した和平協定には、漢の王女を匈奴（中国語で和親、文字通り「和親」 ）に嫁がせること、匈奴に絹、蒸留酒、米を定期的に贈ること、国家間の平等な地位、相互の国境となる境界壁などが含まれていた。
.jpg/500px-Belt_plaque_with_design_of_wrestling_men,_Ordos_region_and_western_part_of_North_China,_2nd_century_BC,_bronze_-_Ethnological_Museum,_Berlin_(cropped).jpg)
この最初の条約は、漢と匈奴の関係の60年間のパターンを定めました。紀元前135年までに、この条約は9回更新され、そのたびに匈奴帝国への「贈り物」が増加しました。紀元前192年、莫頓は漢の未亡人である呂直皇后の高祖皇帝に求婚しました。彼の息子で後継者であり、老商専有として知られる精力的な済有は、父親の拡張主義政策を引き継ぎました。老商は、大規模な政府支援の市場システムを維持する条件について文帝と交渉することに成功しました。
匈奴は大きな利益を得たが、中国の観点から見ると、婚姻条約は費用がかかり、非常に屈辱的で、効果がなかった。老尚然于は和平条約を真剣に受け止めていなかった。ある時、彼の斥候は長安の近くまで侵入した。紀元前166年、彼は自ら14万騎の騎兵を率いて安定に侵攻し、雍の皇帝の隠れ家まで到達した。紀元前158年、彼の後継者は3万騎の騎兵を上当の攻撃に送り、さらに3万騎を雲中に送った。[要出典]
匈奴はまた、漢王朝の将校や官僚と婚姻関係を結ぶことも行っており、匈奴の支配者である匈奴の姉妹や娘を漢人に嫁がせ、匈奴や匈奴に仕えさせた。老上 匈奴の娘（俊塵匈奴と易之謝匈奴の姉）は、漢王朝に仕えていた西侯で匈奴の将軍趙欣と結婚した。啓迪后匈奴の娘は、降伏して離反した漢人の将軍李凌と結婚した。 [92] [93] [94] [95] [96]匈奴に離反したもう一人の漢人の将軍は天馬戦争の将軍李広利で、彼もまた葦夷匈奴の娘と結婚した。[97]漢民族の外交官蘇武は、捕らえられ捕虜になったときに李陵から与えられた匈奴の女性と結婚した。[98]漢民族の探検家張騫は匈奴に捕らえられたときに匈奴の女性と結婚し、子供をもうけた。[99] [100] [101] [102] [103] [104] [105]
エニセイ・キルギス ・カガン国のエニセイ・キルギス・カガンは、漢代の有名な将軍李広の孫である中国の将軍李陵の子孫であると主張した。[106] [107] [108] [109]李陵は匈奴に捕らえられ、紀元前1世紀に亡命した。[110] [111]そして唐の王族李家も李広の子孫であると主張していたため、キルギス・カガンは唐の皇室の一員として認められた。この関係は、キルギス・カガンの阿熱がウイグル・カガン国を侵略し、カサル・カガンを剣で殺したとき、関係を和らげた。この知らせは、キルギス大使の註吾合素によって 長安にもたらされた。
漢匈奴戦争
漢王朝は、漢の武帝が漢民族の探検家である張騫を派遣し、西方の神秘的な王国を探検させ、匈奴と戦うために月氏族と同盟を組ませたとき、戦争の準備を整えた。この間、張騫は匈奴の妻と結婚して男の子を産み、匈奴のリーダーの信頼を得た。 [99] [112] [113] [102] [103] [114] [105]張騫はこの任務に成功しなかったが、[115]彼が西方について報告したことは、漢帝国から西方へのルートを握っている匈奴に対抗するさらに大きな動機となり、漢は北方シルクロードを使って人員と物資を移動させ、大規模な攻撃を仕掛ける準備を整えた。
漢王朝は文帝の治世以来軍事衝突の準備をしていたが、決裂は紀元前133年、麻邑で蔀于を奇襲する罠が失敗に終わった後まで訪れなかった。その時点で帝国は政治的、軍事的、経済的に統合され、宮廷では冒険的な戦争派が主導していた。その年、武帝は前年に下した平和条約更新の決定を覆した。
本格的な戦争は紀元前129年の秋に勃発し、漢の騎兵4万が国境市場で匈奴に奇襲をかけた。紀元前127年、漢の将軍、衛青はオルドスを奪還した。紀元前121年、霍去兵が軽騎兵を率いて隴西から西進し、6日間で匈奴の5つの王国を制圧したため、匈奴は再び後退した。匈奴の渾野王は4万の兵とともに降伏を余儀なくされた。紀元前119年、霍と衛はそれぞれ5万の騎兵と10万の歩兵を率いて（匈奴の機動力に追いつくため、騎兵以外の漢兵の多くは馬に乗って移動しながらも徒歩で戦う機動力のある歩兵であった）、別々のルートで進軍し、匈奴の陳于と朝廷をゴビ砂漠の北に逃亡させた。[116]
.jpg/500px-Horse_stomping_a_Xiongnu_warrior._Tomb_of_Huo_Qubing,_%E8%8C%82%E9%99%B5_(with_face_detail,_two_angles).jpg)
大きな兵站上の困難により、これらの作戦の期間と長期継続は制限された。嚴尤の分析によると、困難は2つあった。第一に、長距離にわたる食糧供給の問題があった。第二に、匈奴北部の天候は漢兵にとって厳しく、十分な燃料を運ぶことができなかった。[a]公式報告によると、匈奴は8万から9万人の兵士を失い、漢軍が砂漠に持ち込んだ14万頭の馬のうち、漢帝国に戻ったのは3万頭未満だった。
紀元前104年と102年、漢は大元王国と天馬戦争を起こして勝利した。その結果、漢はフェルガナの馬を多く手に入れ、匈奴との戦いでさらに役立った。これらの戦いの結果、漢帝国はオルドスと甘粛回廊からロプノールまでの戦略的な地域を支配した。彼らは匈奴を南の羌族から分離することに成功し、西域への直接アクセスも得た。漢が匈奴を強力に支配したため、匈奴は不安定になり、漢帝国にとって脅威ではなくなった。[121]
漢王朝の都護総督、班超は7万人の軍を率いて、現在シルクロードとして知られる交易路を荒らしていた匈奴の残党に対する遠征に乗り出した。彼の軍事作戦は成功し、匈奴の部族を次々と征服した。また、班超は甘英という名の使節を大秦（ローマ）に派遣した。班超は漢帝国への貢献により定遠侯（「遠く離れた場所を安定させた侯爵」）に叙せられ、70歳で首都洛陽に戻り、102年にそこで亡くなった。彼の死後、西域における匈奴の勢力は再び増大し、その後の王朝の皇帝は唐の時代まで西域にまで達することはなかった。[122]
匈奴内戦 (紀元前 60 ～ 53 年)
チャンユが死ぬと、その息子が成人していない場合は、弟に権力が渡ることもありえた。ゲール語のタニストリーに似たこの制度では、通常、成人男性が王位に就くが、後の世代で王位を主張する家系が複数存在する場合には問題を引き起こすことがあった。紀元前60年に第12代チャンユが死ぬと、第12代チャンユの従兄弟の孫であるウォヤンクディが権力を掌握した。簒奪者のような存在であったウォヤンクディは、自分の部下を権力の座に就かせようとしたが、それは敵の数を増やすだけだった。第12代チャンユの息子は東へ逃げ、紀元前58年に反乱を起こした。ウォヤンクディを支持する者はほとんどおらず、彼は自殺に追い込まれ、反乱を起こした息子のフハンイェが第14代チャンユとなった。ウォヤンクディ派はその後、彼の弟であるトゥキをチャンユに立てた（紀元前58年）。紀元前57年、さらに3人が参于と名乗った。2人は主張を放棄し、3人目の人物を支持したが、その人物はその年に突奇に敗れ、翌年胡漢野に降伏した。紀元前56年、突奇は胡漢野に敗れて自殺したが、さらに2人の主張者が現れた。ルンジェンと胡漢野の兄である智之参于である。紀元前54年、突奇は智之に殺され、智之と胡漢野だけが残った。智之は勢力を拡大し、紀元前53年、胡漢野は南に移動して中国に服従した。胡漢野は中国の支援を利用して智之を弱体化させ、智之は徐々に西に移動した。紀元前49年、突奇の兄弟が参于と名乗ったが智之に殺された。紀元前36年、智之はバルハシ湖近くの西方に新しい王国を築こうとして中国軍に殺された。
漢との朝貢関係
.jpg/500px-Bronze_seal_of_a_Xiongnu_chief_(seal,_reverse_image,_transcription).jpg){kind=spacer}
紀元前53年、呼韓邪は漢と朝貢関係を結ぶことを決めた。[124]漢の朝廷が主張した当初の条件は、第一に、呼韓またはその代表者が首都に参拝すること、第二に、呼韓が人質の王子を送ること、第三に、呼韓が漢の皇帝に貢物を捧げることであった。中国の世界秩序における匈奴の政治的地位は、「兄弟国家」から「外臣」へと低下した。
胡漢野は息子で「右賢王」舒楼居堂を漢の朝廷に人質として送った。紀元前51年、彼は自ら長安を訪れ、旧正月に皇帝に敬意を表した。同年、別の使節である稽居狦が現在の山西省北西部の甘泉宮で迎えられた。[125]金銭面では、胡漢野は参加に対して大量の金、現金、衣服、絹、馬、穀物で十分な報酬を得た。胡漢野はさらに紀元前49年と紀元前33年に2回、貢物を献上したが、そのたびに皇帝からの贈り物は増加した。最後の旅行で、胡漢野は機会を捉えて皇帝の婿になることを願い出た。匈奴の政治的地位の低下の兆候として、元帝はこれを拒否し、代わりに5人の女官を与えた。そのうちの一人は、中国の民間伝承で四大美女の一人として有名な王昭君です。
直之は兄の服従を知ると、紀元前53年に息子を漢の朝廷に人質として送った。その後、紀元前51年と紀元前50年の2度、朝貢を携えた使者を漢の朝廷に送った。しかし、自ら朝貢しなかったため、朝貢制度に加わることはなかった。紀元前36年、陳唐という名の士官が西域守護総督の甘延寿の助けを借りて遠征軍を編成し、直之の戦いで直之を破り、戦利品として彼の首を長安に送った。
冊封関係は、新王朝の政治的混乱と重なる胡夷師の治世（紀元18年～48年）の間に断絶された。匈奴はこの機会を利用して、西域および五桓族などの近隣民族の支配権を取り戻した。胡夷師は紀元24年に冊封体制の撤廃についてさえ語った。
南匈奴と北匈奴
匈奴の新たな勢力に対して、光武帝は宥和政策をとった。権力の絶頂期には、胡度允氏は自らを高名な先祖の莫度氏にたとえたほどであった。しかし、匈奴の間で地方主義が高まったため、胡度允氏は絶対的な権威を確立することができなかった。胡漢業が確立した兄弟相続の原則に反して、胡度允氏は息子の普奴を後継者に指名した。しかし、先代の長男である日珠右王の毗（ピ）の方が、より正当な継承権を持っていた。その結果、毗氏は、長女の宮廷での年次会議への出席を拒否した。しかし、紀元46年、普奴が王位に就いた。
西暦48年、南方の毗の勢力基盤にあった匈奴8部族の連合軍は、総勢4万から5万人の軍勢を率いて普奴の王国から離脱し、毗を長于と称した。この王国は南匈奴として知られるようになった。
北匈奴
オルホン（現在のモンゴル北中部）周辺のプヌの支配下の残存王国は北匈奴として知られるようになり、プヌは北匈奴として知られるようになった。西暦49年、北匈奴は南匈奴に大敗を喫した。同年、遼東の漢の太守である翟統もまた、五桓と鮮卑をそそのかして北匈奴を攻撃させた。[127]すぐにプヌは数回に分けて使節を派遣し、漢王朝との和平交渉を開始したが、ほとんど進展はなかった。
60年代、北匈奴は西域への勢力拡大を試み、漢国境を襲撃し、再び敵対行為を始めました。73年、漢はこれに応えて竇固と耿充を派遣し、タリム盆地の北匈奴に対する大遠征を指揮させました。この遠征は、将軍班超の活躍により当初は成功を収めましたが、漢は75年に国内の問題により一時撤退しなければなりませんでした。[128]
その後の10年間、北匈奴はイナゴの大量発生による飢饉に苦しんだ。87年、鮮卑に大敗を喫し、鮮卑は彼らの長于である幽柳を殺害し、その皮を戦利品として奪った。北匈奴が混乱に陥ると、漢の将軍竇献が遠征し、 89年にイクバヤンの戦いで北匈奴を破った。91年に漢が再び攻撃すると、北匈奴は追随者とともに北西に逃げ、二度と姿を現さなかった。一方、残っていた北匈奴は漢に降伏した。[128]
94年、降伏した北匈奴は新たに任命された番于に不満を抱き、反乱を起こし、馮后を番于と称え、国境の外へ逃亡した。しかし、分離主義政権は飢饉と鮮卑の脅威に直面し続け、96年に1万人の北匈奴が漢に帰還した。馮后は後に漢に使者を送り、臣下として服従するつもりだったが拒否された。北匈奴は散り散りになり、そのほとんどは鮮卑に吸収された。118年、敗れた馮后はわずか100人ほどの追随者を率いて漢に降伏した。[128]
北匈奴の残党はタリム盆地で抵抗を続け、近江国と同盟を組み、119年に義烏を占領した。126年までに彼らは漢の将軍、班勇に征服されたが、「呼衍王」に率いられた一派は抵抗を続けた。呼衍王が最後に言及されているのは151年で、義烏への攻撃を開始したが漢軍に追い払われた。5世紀の『魏書』によると、北匈奴の残党は悅般（悅般）としてクチャの近くに定住し、烏孫を征服した。残りの者はアルタイ山脈を越えてトランスオクサニアのカンジュに逃げた。この集団が後にエフタル人になったと記されている。[129] [130] [131]
南匈奴
.jpg/500px-Eastern_Han_Xiongnu_Iron_Cauldron_(10337027003).jpg)
偶然にも、南匈奴は普奴の脅威に加え、自然災害や不運にも悩まされた。その結果、西暦50年、南匈奴は漢に朝貢することになった。朝貢制度は漢によって大幅に強化され、南匈奴を統制下に置いた。匈奴は西河郡の明代地区に宮廷を設けるよう命じられ、南匈奴は8つの辺境郡に移住させられた。同時に、漢匈奴と混在するこれらの郡には、多数の中国人も移住させられた。経済的には、南匈奴は漢との貿易に依存するようになった。
南匈奴は漢の北方国境を守る補助軍として機能し、北匈奴を倒す役割を果たした。しかし、北方の匈奴の衰退に伴い、南匈奴は草原の鮮卑族による襲撃の矢面に立たされ続けた。辺境の劣悪な生活環境に加え、中国の朝廷は南匈奴の政治にも干渉し、漢に忠誠を誓う陳于を設置した。その結果、南匈奴はしばしば反乱を起こし、時には五桓と力を合わせ、鮮卑族の支援を受けた。一方、中国国内で南匈奴に属していない匈奴の一派である薛葛族は、2世紀半ばに勢いを増していた。
2 世紀後半、南匈奴は漢朝を悩ませていた反乱に巻き込まれました。188 年、漢の匈奴は河北の反乱鎮圧に漢を支援するために軍隊を派遣しました。匈奴の多くは、これが漢朝への終わりのない軍務の前例となることを恐れました。当時、秀葛は汪州で反乱を起こし、中国の地方検閲官を殺害しました。南匈奴の反乱派は秀葛と同盟を組み、彼らの匈奴も殺害しました。息子の于富洛は持至斯珠 (ちししゅ) と称され、跡を継いだが、189年に反乱軍によって打倒された。彼は漢の首都洛陽に赴き、漢の朝廷に助けを求めたが、このとき漢の朝廷は、太将の何進と宦官の衝突、軍閥の董卓の介入により混乱していた。尹于は、山西省の汾江の南にある平陽周辺に家来たちとともに定住するしかなかった。195年に彼が亡くなり、弟の胡初全が尹于を継承した。
汾江の北では、反乱軍が于福洛とその家族が故郷に戻るのを妨害した。彼らは当初、徐浮一族の侯爵を新しい尹于に選出したが、彼の死後、高齢の名目上の王が彼の代わりに就任した。南匈奴の結束は崩れ始め、他の部族が進行中の漢の内戦から距離を置いているように見える一方で、秀葛は攻勢を続けた。190年代、秀葛は太行山脈の黒山の盗賊と同盟を組み、その後、軍閥の曹操と袁紹が北部を支配下に置いたため西に撤退した。秀葛は最終的に214年に曹操に敗れた。
215年から216年にかけて、曹操は胡初全を鄴城に拘留し、山西省の南匈奴の最後の残党を左、右、南、北、中央の五部に再編成した。胡初全は死去するまで匈奴の地位にあったが、その後は空席となり、五部は玉福洛の叔父である曲北の監督下に置かれることになった。これは山西省の部族が反乱を起こすのを防ぐためであり、曹操が騎兵隊の補助兵として彼らを使うこともできた。五部はそれぞれ地元の首長によって監督され、首長は「中国人の監視下」にあり、以前の匈奴は「朝廷に半捕囚」状態にあった。[132]
子孫とその後の中国北部の国家
方玄齢の『晋書』には、万里の長城内に定住した19の匈奴族が列挙されている：Chuge (屠各)、Xianzhi (鮮支)、Koutou (寇頭)、Wutan (烏譚)、チリ(赤勒)、Hanzhi (捍蛭)、Heilang (黑狼)、Chisha (赤沙)、Yugang (鬱鞞)、Weisuo (湧莎)、Tutong (禿童)、Bomie (勃蔑)、Qiangqu (羌渠)、Helai (賀賴)、Zhongqin (鐘跂)、Dalou (大樓)、Yongqu (雍屈)、Zhenshu (真樹)そしてLijie（力羯）。 19 の部族の中で、Xichuge としても知られる Chuge 族は最も栄誉と名声を持っていました。[133] [128]
南匈奴の崩壊とともに、匈奴の名は次第にその子孫の間で統一的な影響力を失い、政治的、象徴的な目的、あるいは当時の主要民族グループに属さない部族の総称としてのみ用いられるようになった。冰州では、五部族の中では楚葛のアイデンティティが匈奴のアイデンティティよりも重視され、そのグループから排除された者は様々な民族の部族と混ざり合い、「胡」または非中国人を表す他の漠然とした呼び名で呼ばれた。彼らの多くは、五部族で一般的だった劉などの中国の姓を採用し始めた。[134]
それにもかかわらず、匈奴は十六国時代の「五夷」の1つに分類されています。漢趙と赫連夏の両王朝は、匈奴の祖先に基づいて統治者によって建国されました。呂水湖によって建国された北涼は、最近の歴史学では匈奴の国として分類されることがあります。後趙王朝の創始者である石勒は匈奴の羌族の末裔でしたが、彼の時代には、彼と彼の人々は斥候として知られる別の民族グループになっていました。
漢昭王朝（304-329）
漢（304–319）
.jpg/500px-Sixteen_Kingdoms_317_AD_(2).jpg)
曹操の意図に反して、五部はやがて従属状態に飽き飽きし、自らの権力を主張しようとした。左部司令官の劉豹は3世紀半ばに五部を一時的に統一したが、曹魏と西晋の朝廷が介入し、再び五部に戻された。忠誠心をさらに確かなものにするため、五部貴族は自分の子供を人質として中国の首都に送り、そこで中国の儒教の教えと文化に慣れさせなければならなかった。彼らは金の下で官職に就くことさえ許されたが、中国の同輩と比べると地位は低いままだった。 304年の八公子の乱の最中、中国北部で金の権威が崩壊する中、五部は反乱の機会を捉えた。
劉豹は劉豹の息子で、晋の王子の一人に仕える将軍だったが、五部から反乱の指揮を依頼された。王子を騙した後、劉淵は冀州に戻り、大咸于と称された。その年の後半、彼は漢王を名乗った。劉淵とその家族は楚歌人であったが、彼は南匈奴の咸于の直系の子孫であると主張し、自分の祖先が漢の王女と合琴を通じて結婚したことを引用して、自国を漢王朝の継続として描いた。[128] [134]彼は中国の統治制度を採用し、漢民族と非中国部族が彼の下に仕えることを許可した。308年、彼は称号を漢の皇帝に昇格し、309年に平陽に首都を置いた。
戦争と自然災害で荒廃した西晋は、漢の増大する脅威を食い止めることができなかった。劉聡が漢の王位に就いてから数か月後、311年に金帝国軍は劉聡の軍によって壊滅させられた。間もなく漢は金の首都洛陽を襲撃し、市を略奪して金の懐帝を捕らえた。これは永嘉の災厄として知られる。316年、閔帝率いる長安の金の復興も漢によって打ち砕かれた。長安陥落後、揚子江南方の建康に残っていた金の残党は、318年に東晋王朝として再建された。[135]
漢は軍事的に成功を収めたものの、皇帝の権威は非常に限られており、劉聡の下では内紛に悩まされた。治世中、劉聡は自分の大臣たちから強い反対に直面したため、妃の親族や宦官に彼らに対抗する権限を与えた。こうして漢の朝廷は長い権力闘争に陥り、最終的には政府の残忍な粛清に至った。劉聡は、帝国の東部を事実上掌握していた頴族の将軍、石勒を抑えることもできなかった。318年に劉聡が死去した後、妃の親族である金準は皇帝と貴族の大部分を虐殺し、その後、劉聡の従兄弟である劉瑶と石勒 の連合軍に敗れた。
前趙（319–329）
金準の反乱の間、虐殺を逃れた漢の忠臣たちは劉瑶を新しい皇帝として迎えた。319年、彼は平陽から長安に首都を移し、王朝を趙と改名した。劉瑶は前任者とは異なり、莫度禅于を称え、漢王朝復興という国家の当初の立場から距離を置くことで、匈奴の血統をより重視した。しかし、これは劉淵との決別ではなく、劉淵と劉聡を死後も称え続けたため、歴史家の間では総じて漢趙として知られている。同年、石勒は独立を宣言して趙国を建国し、華北の覇権をめぐって劉瑶に挑戦した。このため、漢昭は石勒の後趙と区別するために歴史家の間では前趙とも呼ばれている。
劉瑶は関中地方の支配権を維持し、金、前梁、楚池の残党と戦って西方へと領土を拡大した。最終的に、劉瑶は軍を率いて洛陽の支配権をめぐって後趙と戦ったが、戦いで石勒の軍に捕らえられ、329年に処刑された。長安はすぐに後趙の手に落ち、前趙の最後の軍も壊滅した。こうして漢趙王朝は終わりを告げ、中国北部はその後20年間後趙に支配された。[136]漢趙の敗北にもかかわらず、趙族は生き残り、その後2世紀にわたって中国北部の著名な民族グループであり続けた。
鉄夫族と河連夏王朝 (309–431)
鉄夫族の族長は曲北族の子孫で、別の部族である独孤族と親戚関係にあった。父が匈奴で母が鮮卑族であることを意味する彼らの名前に基づいて、鉄夫は鮮卑族と混ざり合い、記録では彼らを「五桓」と呼んでいるが、これは4世紀までには東胡の要素を持つさまざまな胡族の総称になっていた。[137] 309年、彼らの族長である劉虎は山西で西晋に反乱を起こしたが、オルドス環状線の碩放郡に追いやられた。鉄夫は392年に北魏によって勢力を滅ぼされるまで、しばしばより強力な隣国の家臣として存在のほとんどをそこで過ごした。
鉄夫の生き残りである劉伯伯は亡命し、最終的に羌族の率いる後秦に協力を申し出た。彼は碩放の守備を任されたが、407年に秦が北魏と和平交渉を行ったことに腹を立て、反乱を起こして赫連夏王朝として知られる国を建国した。伯伯は匈奴の血統を強く主張した。彼の国名「夏」は匈奴が夏王朝の末裔であるという主張に基づいており、後に姓を「劉」からより匈奴らしい「赫連」に変更した。これは漢からの母系の家系に従うのは不適切だと考えたためである。赫連伯伯は後秦を絶え間ない戦争状態に陥れ、その衰退に大きく貢献した。 418年、彼は前年に 金が秦を滅ぼした後、東晋から関中地方を征服した。
425年に賀連伯伯が死去すると、夏は北魏の圧力により急速に衰退した。428年、皇帝、賀連昌、首都はともに魏軍に占領された。賀連伯伯の弟である賀連定が後を継ぎ、 431年に西秦を征服したが、同年、北涼に対する遠征中に吐谷渾の待ち伏せを受け、投獄された。夏は終焉を迎え、翌年賀連定は魏に送られ処刑された。
通湾城（「すべての国を団結させる」の意）は、夏の首都の一つで、賀連伯伯の治世中に建設された。廃墟となった都市は1996年に発見され[138]、国務院はそれを国家最高保護対象の文化遺産に指定した。賀連伯伯が行進する軍隊を閲兵した永安台は修復が終了し、高さ31メートルの小塔の修復が続いている[ 139 ]。 [140]
聚曲氏と北梁朝（401-460）
聚曲一族は、 397 年に現在の甘粛に北涼王朝を建国した呂水湖の一族です。近年の歴史学では、北涼は「匈奴」国家に分類されることが多いですが、呂水湖の正確な起源については、いまだ議論が続いています。有力な説は、呂水湖は羌族と混血した小月氏の子孫であるというものですが、聚曲の祖先がかつて匈奴帝国に仕えていたという事実に基づくと、呂水湖は匈奴の分派であると考えられます。いずれにせよ、同時代の記録では、呂水湖は別個の民族グループとして扱われています。[141] [142]北梁は天台山や莫高窟などの仏教遺跡の建設を通じて甘粛に仏教を広めたことで知られ、 439年に北魏に征服された後は十六国のうち最後の国となった。 [143] [144]また、442年から460年まで存在した高昌北梁もあった。
意義
匈奴連合は、草原の帝国としては異例なほど長生きした。中原を襲撃した目的は単に物資を奪うことではなく、中原の政体に定期的な貢物を支払わせることだった。匈奴の支配者の権力は、支持者に報いるために使った漢の貢物の支配に基づいていた。匈奴が漢の貢物に依存していたため、漢と匈奴の帝国は同時に勃興した。匈奴の大きな弱点は、横継承の慣習であった。亡くなった支配者の息子が指揮を執るのに十分な年齢でない場合、権力は亡くなった支配者の兄弟に引き継がれた。これは第一世代ではうまくいったが、第二世代では内戦につながる可能性があった。これが最初に起こったのは紀元前60年で、弱い側はバーフィールドが「内辺戦略」と呼ぶものを採用した。彼らは南下して中原の支配政権に服従し、領主から得た資源を使って北匈奴を倒して帝国を再建した。2度目は紀元47年頃で、この戦略は失敗した。南の支配者は北の支配者を倒すことができず、匈奴は分裂したままだった。[145]
民族言語の起源
匈奴帝国は多民族国家であったと広く考えられている。[146]匈奴の民族言語的アイデンティティについてはいくつかの説があるが、匈奴のエリート層がどのような言語を話していたかについては学者の間でも意見の一致がない。[147]
フン族との関連が示唆される
匈奴・フン族仮説は、もともと18世紀のフランスの歴史家ジョセフ・ド・ギーニュによって提唱された。ギーニュは、古代中国の学者が匈奴に関連する部族のメンバーを、漢字は異なっていても「フン」という名前に似た名前で呼んでいたことに気づいた。エティエンヌ・ド・ラ・ヴェシエールは、いわゆる「ソグド古代文字」で使用されているソグド語の文字では、匈奴とフン族の両方がγwn ( xwn ) と呼ばれていることを示しており、これは2つの名前が同義であることを示している。[17]匈奴が、後にヨーロッパで知られるようになったフン族の前身であるという理論は、現在では多くの学者に受け入れられているが、まだコンセンサスには至っていない。フン族との同一視は誤りか、単純化しすぎである可能性がある（中央ヨーロッパのアヴァール族と関連付けられることもある原モンゴル民族である柔然族の場合のように）。
イランの理論
ほとんどの学者は、匈奴のエリート層は当初ソグド語を起源とし、後にトルコ語に切り替えた可能性があることに同意している。[152] ハロルド・ウォルター・ベイリーは、紀元前2世紀の最も初期の匈奴の名前がすべてイラン系であることを認め、匈奴のイラン起源を提唱した。[25]中央アジア学者のクリストファー・I・ベックウィズは、匈奴の名前はスキタイ語、サカ語、ソグディア語の同源語であり、東イランのスキタイ人の名前に相当する可能性があると指摘している。[68] [153]ベックウィズによると、匈奴は始まった当初は主要なイラン人要素を含んでいた可能性があるが、それより前にイラン人の臣民であり、彼らからイランの遊牧民モデルを学んだ可能性が高い。[68]
1994年にユネスコが出版した『中央アジア文明の歴史』の中で、編者のヤーノシュ・ハルマッタは、匈奴の王族や王はイランの名前を持ち、中国人が記した匈奴の言葉はすべてスキタイ語から説明でき、したがって匈奴の部族の大多数が東イランの言語を話していたことは明らかであると主張している。[24]
2020年にケンブリッジ大学出版局の雑誌「進化人間科学」に掲載されたアレクサンダー・サヴェリエフとチョンウォン・ジョンの研究によると、「匈奴人口の大部分はテュルク語を話していた可能性が高い」とのこと。しかし、重要な文化的、技術的、政治的要素は、イラン東部のステップ遊牧民によって伝えられた可能性がある。「おそらく、これらのイラン語を話すグループは、匈奴人口の大部分を占めるテュルク語を話す人々に徐々に同化されていった」[154] 。
エニセイアの理論
匈奴がエニセイ語を話していたと最初に示唆したのはラヨシュ・リゲティである。1960年代初頭、エドウィン・プーリーブランクは、この考えを信頼できる証拠とともに初めて展開した。エニセイ語説は、匈奴西部の斥候族がエニセイ語を話していたと提唱している。キム・ヒョンジンは、紀元7世紀の中国の書物『金書』に斥候語由来の歌が音訳されており、これはエニセイ語と思われると指摘している。この歌から、研究者のプーリーブランクとヴォヴィンは、エニセイ語の斥候族が少数派で、イラン人やテュルク人などの他の匈奴民族を支配していたと主張するに至った。キムは、匈奴の支配的な言語はテュルク語かエニセイ語だった可能性が高いと述べたが、匈奴は間違いなく多民族社会であったと警告している。[157]
プーリーバンクとD・N・キートリーは、匈奴の称号は「もともとシベリア語であったが、後にトルコ系やモンゴル系の人々によって借用された」と主張した。[158] tarqan、tegin、kaghanなどの称号も匈奴語から受け継がれ、おそらくエニセイ語に由来している。例えば、匈奴語で「天国」を意味する言葉は、エニセイ祖語* tɨŋVrに由来すると理論づけられている。[159] [160]
匈奴の碑文の語彙には、エニセイ語の同族語が含まれているように見えることがあるが、これはヴォヴィンが匈奴にはエニセイ語の要素が大きいという理論を裏付けるために使用したものである。提案されている同族語の例には、匈奴 kʷala「息子」やケット・カレク「幼い息子」などの単語が含まれる。 sakdak「ブーツ」とKet sagdi「ブーツ」、匈奴ガワ「王子」とKet gij「王子」、匈奴「attij」「妻」と原エニセイ語「alrit」、Ket「アリット」と匈奴ダル「北」をYugh tɨr「北」と比較。[159] [161]プーリーブランクはまた、匈奴語の単語の先頭にrとlのクラスターがあるように見えるため、トルコ語起源である可能性は低く、代わりに私たちが持っている語彙の大部分はエニセイ語に似ていると信じていました。[162]
アレクサンダー・ヴォヴィンはまた、匈奴語の馬の名前のいくつかはエニセイ語の接頭辞が付いたトルコ語の単語であるようだと書いている。[159]
サヴェリエフとジョン（2020）の分析は、エニセイ語説に疑問を投げかけている。古代のエニセイ語族が、サモエード語族と遺伝的に類似している現代のケット族によって代表されると仮定すると、匈奴はエニセイ語族との遺伝的親和性を示さない。[154]ウィルソン（2023）によるレビューでは、多民族の匈奴の中にエニセイ語族の存在を否定すべきではなく、「エニセイ語族は、西暦1千年紀のユーラシアの歴史において（これまで認識されていたよりも）より重要な役割を果たしたに違いない」と主張している。[163]
トルコの理論
2020年にケンブリッジ大学出版局の雑誌「進化人間科学」に掲載されたアレクサンダー・サヴェリエフとチョンウォン・ジョンの研究によると、「匈奴人口の大部分はテュルク語を話していた可能性が高い」とのこと。しかし、遺伝子研究では、西ユーラシアと東ユーラシア起源のハプログループが混在していることが判明し、匈奴エリート層には大きな遺伝的多様性があり、複数の起源がある可能性が示唆された。テュルク語関連の要素は、東ユーラシアの遺伝的基質によってもたらされた可能性がある。[154]
テュルク語派の説を唱える他の人物としては、EHパーカー、ジャン＝ピエール・アベル＝レミュザ、ジュリアス・クラプロート、グスタフ・ジョン・ラムシュテット、アンネマリー・フォン・ガバイン、[154]チャールズ・ハッカーなどがいる。[18]アンドレ・ウィンクは、匈奴はおそらく初期のテュルク語を話していたと述べている。たとえ匈奴が「テュルク人」でもテュルク語を話す人でもなかったとしても、彼らは非常に早い時期にテュルク語を話す人々と密接な接触を持っていた。[166] クレイグ・ベンジャミンは、匈奴を原テュルク人か原モンゴル人で、おそらく定陵語に関連する言語を話していたと見ている。[167]
中国の資料では、いくつかのトルコ系民族が匈奴と関連づけられている。
- 『周書』『北朝史』『通典』『新唐書』によれば、突厥と支配者の葦名氏は匈奴連合の構成要素であった。[168] [169] [170] [171] [172]
- ウイグル・カガン族は匈奴の子孫であると主張した（中国の歴史書『魏書』によれば、ウイグル・カガン国の創始者は匈奴の支配者の子孫である）。[176] [177] [178]
- 魏書には、月班は北方匈奴チャンユ族の残党の子孫であり、月班の言語と習慣はティエレ族の別名である高車（高車）に似ていると記載されている。
- 『晋書』には、前燕の国境に入った南匈奴部族が19名挙げられており、14番目がアラット族（Ch. 賀賴Helai ~ 賀蘭Helan ~ 曷剌Hela )である。アラットは古チュルク語で「まだらの馬」（Ch. 駁馬 ~ 駮馬Boma）と表現されています。[180] [181] [182]
しかし、中国の情報源はまた、匈奴の起源をパラモンゴル語を話すクモ・シーとキタン人に帰しているとしている。[183]
モンゴルの理論
モンゴル人や他の学者は、匈奴はモンゴル語族に関連した言語を話していたと示唆している。[187] [188]モンゴルの考古学者は、石板墓文化の人々が匈奴の祖先であると提唱し、一部の学者は匈奴がモンゴル人の祖先であった可能性があると示唆している。[27] ニキータ・ビチューリンは、匈奴と鮮卑は同じ民族の2つのサブグループ（または王朝）であると考えた。[189]
『宋書』によれば、柔然族は『魏書』で原モンゴル語族[190]の 東湖族[191]の子孫とされ、大檀Dàtán「タタール」または檀檀Tántán 「タタール」という別名を持ち、 『梁書』によると、「彼らはまた匈奴の別の支族を構成していた」。[192] [193] 『旧唐書』には20の石微部族が言及されており[194] 、他の中国の文献（『隋書』、『新唐書』 ）では石微部族を契丹族[195]と関連付けており、その契丹族もまた鮮卑族[196]の子孫であり、匈奴と関連付けられている。[197]鮮卑、契丹、石魏は一般に主にモンゴル語と準モンゴル語を話すと信じられているが、[195] [198] [199]鮮卑は東胡の子孫であるとされており、司馬遷は東胡を匈奴と区別していた。[200] [201] [202]（司馬遷の矛盾にもかかわらず[59] [60] [61] [55]）。さらに、中国の年代記作者は匈奴の起源をさまざまな遊牧民グループに帰した。例えば、匈奴の祖先は準モンゴル語を話す顧韋だけでなく、突厥や鉄哥にも帰せられた。[183]
チンギス・ハーンは道士の邱楚基に宛てた手紙の中で、モドゥ・チャンユの時代を「我々のチャンユの遠い時代」と呼んでいる。[203]考古学者が発見した匈奴の太陽と月のシンボルは、モンゴルのソヨンボシンボルに似ている。[204] [205] [206]
複数の民族
19世紀初頭以来、多くの西洋の学者が、さまざまな言語族やサブファミリーと匈奴の言語との関連を提唱してきた。アルベール・テリエン・ド・ラクペリは、匈奴を多要素グループとみなした。[32]多くの学者は、匈奴連合はさまざまな民族言語グループの混合であり、彼らの主要言語（中国語資料に表されている）とその関係はまだ十分に解明されていないと考えている。[208]キムは、「古い人種理論や民族的所属さえも」否定し、「これらの広大で多民族、多言語のステップ帝国の歴史的現実」を支持している。[209]
中国の文献では、鉄哈族とアシナ族は匈奴と関連づけられているが、突厥系民族すべてと関連づけられているわけではない。『周書』『北朝志』によれば、アシナ族は匈奴連合の構成要素であったが[210] [211]、この関係は異論があり[212] 、 『隋書』『同典』によれば、彼らは平涼出身の「混血遊牧民」（繁体字中国語：雜胡、簡体字中国語：杂胡、ピンイン：zá hú）であった。[213] [214]アシナ族と鉄哈族は、匈奴と混血した別の民族だった可能性がある。[215]実際、中国の文献では、北方の国境に居住する多くの遊牧民（胡、呉胡を参照）が匈奴と関連づけられている。これは、ギリシャ・ローマの歴史学者がアヴァール人やフン族を「スキタイ人」と呼んだのと同じである。トゥルキアの同源語であるギリシア語（ギリシア語：Τουρκία ）は、ビザンチン帝国の皇帝で学者でもあったコンスタンティノス7世ポルフィロゲネトスが著書『帝国の統治について』の中で使用していたが[216] [217]、彼の用法では「トルコ人」は常にマジャル人を指していた。[218]このような古風な表現は文学上の一般的なトポスであり、地理的起源や遊牧民の生活様式が似ていることを暗示していたが、直接の血縁関係を暗示していたわけではない。[219]
ウイグル人の中には匈奴の子孫であると主張する者もいる（中国の歴史書『魏書』によれば、ウイグル・カガン国の創始者は匈奴の支配者の子孫である）[176]が、現代の学者の多くは、現代ウイグル語と古代ウイグル語が異なるため、現代ウイグル人が古代ウイグル・カガン国の直系の子孫であるとは考えていない。 [220]むしろ、彼らは古代ウイグル人を含む複数の民族の子孫であると考えている。[221] [222] [223]
新羅の文武王の碑文には、文武王が匈奴の血を引いていたことが様々な形で記録されている。多くの歴史家によれば、朝鮮系の部族が存在した可能性があるという。また、新羅と東匈奴の副葬品が似ていることを指摘する韓国の研究者もいる。[224] [225] [226] [227] [228]
言語分離理論
トルコ学者ゲルハルト・ドエルファーは、匈奴語と他の既知の言語との関係、さらにはトルコ語やモンゴル語とのつながりの可能性を否定している。[158]
地理的起源
匈奴の元々の地理的位置については、ステップ考古学者の間で議論が続いている。1960年代以降、初期鉄器時代の埋葬構造の分析を通じて匈奴の地理的起源をたどろうと試みられてきた。匈奴の埋葬習慣と明らかに一致する地域は存在しなかった。 [229]
考古学
1920年代、ピョートル・コズロフはモンゴル北部のノイン・ウラ墓地で紀元1世紀頃の王墓の発掘を監督した。オルドス文化など、内モンゴルでは他の匈奴遺跡も発掘されている。中国学者オットー・メンヘン＝ヘルフェンは、ザバイカルとオルドスの匈奴の描写には西ユーラシア人の特徴を持つ人物がよく描かれていると述べた。[230]イアロスラフ・レベディンスキーは、オルドス地域の西ユーラシア人の描写は「スキタイ人との類似性」に起因するはずだと述べた。[231]
ノイン・ウラ遺跡で発見された肖像画は、他の文化的証拠や影響を示しており、中国と匈奴の芸術が相互に影響を与え合っていたことを示している。ノイン・ウラ遺跡のクルガンにある刺繍肖像画の中には、長い髪を編み込み、幅広のリボンをつけた匈奴を描いたものもあり、これは葦名一族の髪型と同一であると考えられる。 [232]モンゴル共和国と南シベリアにある匈奴および匈奴以前の墓で保存状態の良い遺体には、東アジアと西ユーラシアの両方の特徴が見られる。[233]
匈奴のものとされるいくつかの遺跡から出土した頭蓋骨の分析により、匈奴は東アジアの頭蓋計測学的特徴を持つ長頭蓋骨を有していたことが明らかになっており、現在のモンゴルの近隣の集団とは区別されている。[234]ロシアと中国の人類学および頭蓋顔面に関する研究によると、匈奴は身体的に非常に異質であり、6つの異なる集団が西ユーラシアと東アジアの身体的特徴を異なる程度で示していることが示されている。[27]
現在、完全に発掘され、十分に文書化された墓地が4つ存在する：イヴォルガ[236]、ディレストゥイ[237]、ブルハン・トルゴイ[238] 、 [239] 、ダオドゥンジ[240] [241]。さらに、トランスバイカルとモンゴルには数千の墓が記録されている。
考古学者たちは、発掘された資料に基づいて漢と匈奴の関係について推測することをほとんど控えることにした。しかし、彼らは以下の点については言及した。
「この墓の住人の民族性については明確な証拠はないが、同じ墓地にある後漢末期の同様の煉瓦造りの墓で、考古学者は漢政府が匈奴の指導者に授けた公式の称号が刻まれた青銅の印章を発見した。発掘者たちは、これらの煉瓦造りの墓はすべて匈奴のものであると示唆した（青海 1993年）」[242]
これらの埋葬地の分類では、2つの一般的な埋葬タイプを区別しています。「(1) 記念碑的な傾斜台地墓で、両側に小さな「衛星」埋葬地があることが多い。(2) 「円形」または「環状」埋葬地。」[243]一部の学者は、これを「エリート」墓と「一般人」墓の区分であると考えています。他の学者は、この区分は単純すぎて、真の区別を呼び起こすものではないと考えています。なぜなら、「埋葬地の埋葬地の性質と、典型的には豪華な埋葬地の集合体に関する無知を示しており、これらのいずれのタイプにも該当しない他のより小さな埋葬地の発見を考慮していない」からです。[244]
遺伝学
母系血統
2003年の研究では、匈奴の母系血統の89%が東アジア起源であり、11%が西ユーラシア起源であることが判明しました。しかし、2016年の研究では、中央モンゴルのサンプルで、匈奴の母系血統の37.5%が西ユーラシア起源であることが判明しました。[245]
ロジャースとケスル（2022）によると、これらの研究は、匈奴集団が、東西母系ハプログループの頻度が似ていた先行する石板墓集団と非常に類似していることを明らかにしており、石板墓時代から匈奴までの連続性の仮説を裏付けている。彼らは、遺伝子研究の大部分は、匈奴母系ハプログループの約27％が西ユーラシア起源であり、残りは東アジア起源であることを示していると書いている。[246]
匈奴の標本で観察された母系ハプログループの例としては、D4b2b4、N9a2a、G3a3、D4a6、D4b2b2bなどがある。[247]そしてU2e1。[248]
父系の血統
ロジャースとケスル（2022）によると、匈奴時代の遺骨のおよそ47％は現代の西ユーラシア人と関連する父系ハプログループに属し、残り（53％）は東アジアのハプログループに属していた。彼らは、これが東アジアの父系が支配的だった前の石板墓時代とは大きく対照的であると指摘した。彼らは、これは西ユーラシアの父系ハプログループを持つ人々の積極的な拡大、あるいは西洋の父系を持つ人々を優遇する婚姻同盟や文化的ネットワークの慣行を反映している可能性があると示唆している。[249]
匈奴の標本における父系ハプログループの例としては、Q1b、[250] [251] C3、[252] R1、R1b、O3a、O3a3b2、[253] R1a1a1b2a-Z94、R1a1a1b2a2-Z2124、Q1a、N1a、[254] J2a、J1a、E1b1b1aなどがある。[255]
LeeとKuangによると、エギンゴル渓谷の匈奴エリート遺骨62体の主な父系は、父系ハプログループN1c1、Q-M242、C-M217に属していた。Duurlig Narsの1つのサンプルはR1a1に属し、もう1つはC-M217に属していた。Barkolの匈奴遺骨は、ハプログループQのみに属していた。彼らは、ハプログループC2、Q、Nが匈奴部族の主な父系ハプログループを形成した可能性が高いと主張している。一方、R1aは、おそらく匈奴連合に組み込まれ、閻族と関連している可能性のあるアルタイ山脈の近隣の遊牧民の間で最も一般的な父系ハプログループ（44.5%）であった。[256]
常染色体祖先
2006年10月にアメリカ人類学ジャーナルに掲載された研究では、エギィン・ゴルで調査された個人と現代のモンゴル人の間に顕著な遺伝的連続性が検出されました。[257]
2018年5月にネイチャー誌に発表された遺伝子研究では、5体の匈奴の遺骨が調査された。 [258]この研究では、匈奴連合は遺伝的に異質であり、匈奴の個人は2つの異なるグループに属し、1つは主に東アジア起源（初期のスラブ墓文化に関連）であり、もう1つは西ユーラシア（おそらく中央サカ起源）の起源とのかなりの混合レベルを示していると結論付けられた。証拠は、匈奴の西方への移動を通じて、サカへの男性主導の小規模な遺伝子流入によってフン族が出現した可能性が高いことを示唆した。[259]
2020年11月に発表された研究では、モンゴル全土の初期および後期匈奴の個人60人を調査しました。この研究では、匈奴はモンゴル地域の3つの異なるクラスターの混合によって生じたことが判明しました。2つの初期の遺伝子クラスターは、アルタイ山脈の「初期匈奴西部」 （92％がユーラシアの混血チャンドマン祖先、8％がBMAC祖先で形成）と、モンゴル高原の「初期匈奴残り」（主にウランズーク-スラブ墓祖先を持つ個人、または「初期匈奴西部」との混合）です。「後期匈奴」と名付けられた後者の3番目のクラスターは、チャンドマン祖先とウランズーク-スラブ墓祖先の継続的な組み合わせと、サルマティア人と漢民族のソースからの追加の遺伝子流入により、さらに高い異質性を持っています。彼らの片親性ハプログループの割り当ては、彼らの民族形成とフン族とのつながりに異質な影響を示している。[207] [260]対照的に、後期モンゴル人は全体として東ユーラシアの祖先の割合がはるかに高く、現代のモンゴル語を話す集団に似ている。[261]
2024年の研究で分析された匈奴の遺骨（GD1-4）は、西ユーラシア人と関連する祖先を持たず、完全に古代北東アジア人に由来するものであることが判明した。このサンプルは、後期突厥時代の突厥の遺骨（GD1-1）と密接にクラスター化していた。 [262]
匈奴における民族と地位の関係
.png/500px-Map_of_Mongolia_(Early_Iron_Age).png)
匈奴は全体として民族的に多様であったが、その多様性は社会的地位と大きく関係していたようである。遺伝的異質性は、より小規模で辺境の墓所に埋葬されたことからわかるように、身分の低い家臣の間で最も高かった。これらの家臣は主にチャンドマン/ウユク文化（シンタシュタ文化とバイカル狩猟採集民（バイカルEBA）の遺伝子プロファイルを組み合わせたハイブリッドユーラシア遺伝子プールを特徴とする）に関連する祖先、またはチャンドマン/ウユクと古代北東アジアのウランズーク/石板墓プロファイルのさまざまな組み合わせを示していた。[146]
対照的に、高位の匈奴の個人は遺伝的多様性が少ない傾向があり、その祖先は基本的に東ユーラシアのウランズーク/石板墓文化、または鮮卑に由来しており、彼らの東洋祖先には複数の起源があることを示唆している。高位の東洋祖先は高位の女性サンプルでより一般的であるのに対し、低位の男性サンプルはより多様で西洋祖先が多い傾向があった。[146]権威ある墓で特定された帝国の男性支配者であるチャンユは、「西の辺境」の高位の女性と同様の祖先を持ち、約39.3%の石板墓（または古代北東アジア）遺伝祖先、51.9%の漢人（または黄河農民）祖先、残り（8.8%）はサカ（チャンドマン）祖先であることが示された。[146]
文化
美術
匈奴文化においては、中国の年代記で言う「時代」から「時代」までよりも、遺跡から遺跡までの多様性が見られるが、漢民族や中国以外の北部の人々の文化とは異なる全体を形成している。[268]場合によっては、動物の捕食を描いた芸術はステップ地帯の人々の間で一般的であるため、図像を主な文化識別子として使用できない。匈奴文化に関連する動物の捕食の例としては、死んだ獲物を運ぶトラが挙げられる。[268]同様のモチーフが茅青溝の作品にも見られる。茅青溝は匈奴の政治的支配下にあったと推定されているが、明らかに匈奴のものではない。茅青溝の例では、獲物がトラの足の延長に置き換えられている。この作品はまた、より粗雑なレベルの制作を描いている。茅青溝の作品は、より丸みを帯びた、詳細度の低いスタイルで制作されている。[268]最も広い意味では、匈奴の動物捕食の図像には、アルチャイデンの金の頭飾りや、内モンゴルのシゴウパンで発見されたトルコ石と翡翠の象嵌が施された金のイヤリングなどの例が含まれます。[268]
匈奴の芸術は、サカ族やスキタイ族の芸術と区別するのが難しい。様式的な実行には類似点があるが、匈奴の芸術とサカ族の芸術は図像の点でしばしば異なる。サカ族の芸術には、捕食シーン、特に死んだ獲物や同じ動物同士の戦いは含まれていないようである。さらに、サカ族の芸術には、翼や角のある馬など、匈奴の図像では一般的ではない要素が含まれていた。[268] 2つの文化では、2種類の鳥の頭も使用されていた。匈奴の鳥の描写は、中くらいの大きさの目とくちばしがあり、耳も描かれているのに対し、サカ族の鳥は目とくちばしが顕著で、耳がない。[269]一部の学者[誰? ]は、これらの違いは文化の違いを示すものだと主張している。学者のソフィア・カリン・プサラスは、匈奴の動物捕食、特に虎と獲物の図像は精神的なもので、死と再生を表し、同じ動物同士の戦いは権力の獲得または維持を表していると示唆している。[269]
岩絵と文字
殷山脈と賀蘭山脈の岩絵は紀元前9千年紀から紀元後19世紀にかけてのものである。岩絵は主に彫刻文字（岩面彫刻）で構成され、絵画はごくわずかである。[271]
中国の文献によると、匈奴は中国語のような表意文字を持っていなかったが、紀元前2世紀に、中国の高官で反逆者の越が「単于に、長さ31センチの木板に中国の朝廷への公式文書を書き、印章と大型の折り紙を使うことを教えた」。同じ文献によると、匈奴が何かを書き留めたり、メッセージを伝えたりするときは、木片（「ケム」）に切り込みを入れたとされ、「胡文字」についても言及されている（巻110）。1924年から1925年にかけて行われた発掘調査で、モンゴルとバイカル湖の北の地域にあるノイン・ウラやその他の匈奴の埋葬地で発見された遺物の中には、20を超える彫刻文字があった。これらの文字のほとんどは、ユーラシアの草原で発見された中世初期の古代トルコ語の文字と同一か、非常に似ている。このことから、一部の専門家は、匈奴は古代ユーラシアの流紋文字に似た文字を使用しており、このアルファベットが後のトルコ語の文字の基礎になったと結論付けています。[272]
宗教と食生活
『漢書』によれば、「匈奴は天を『撐犁』と呼んだ。[273]これは『天理』の中国語の音写である。匈奴は遊牧民であった。家畜の群れを飼う生活様式や中国との馬の貿易から、彼らの食事は主に羊肉、馬肉、そして撃ち殺した野生のガチョウで構成されていたと結論付けることができる。歴史的証拠から、紀元前2世紀から、原モンゴル民族（匈奴、鮮卑、契丹）は仏教に精通していたと考えられる。イヴォルギンスク集落の領土では、匈奴の墓から仏教の数珠の残骸が発見された。 [274]
参照
注記
- ^ この見解は西暦14年に王莽に提示された。[120]
参考文献
引用
- ^ コートワース、ジョン、コール、フアン、ハナガン、マイケル・P、パーデュー、ピーター・C、ティリー、チャールズ、ティリー、ルイーズ（2015年3月16日）。グローバルコネクション：第1巻、1500年まで：世界史における政治、交換、社会生活。ケンブリッジ大学出版局。138ページ。ISBN 978-1-316-29777-3。
- ^ 世界史地図帳。オックスフォード大学出版局。2002年、51ページ。ISBN 978-0-19-521921-0。
- ^ フォーヴ、ジェローン（2021年）。ヨーロッパ中央アジア研究ハンドブック。BoD – Books on Demand。p. 403。ISBN 978-3-8382-1518-1。
- ^ ハートリー、チャールズ・W.、ヤジシオグル、G. バイク、スミス、アダム・T. (2012年11月19日)。ユーラシアにおける権力と政治の考古学：体制と革命。ケンブリッジ大学出版局。p. 245、図12.3。ISBN 978-1-139-78938-7。
- ^ ab Yü, Ying-shih (1986). 「漢民族の対外関係」。ケンブリッジ中国史第1巻：秦漢帝国、紀元前221年～紀元後220年。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。384ページ。ISBN 978-0-521-24327-8。
- ^ Shufen, Liu (2002). 「5世紀北中国における民族性と仏教の抑圧：蓋武の乱の背景と意義」アジアメジャー. 15 (1): 1–21. ISSN 0004-4482. JSTOR 41649858.
- ^ ab Zheng Zhang (中国語: 鄭張)、Shang-fang (中国語: 尚芳)。 匈 – 上古音系第一三千八百九十字 [匈 - 古代音韻体系の 13890 番目の単語]。ytenx.org [韻網典典] (中国語)。 BYVoidにより再編されました。
- ^ ab Zheng Zhang (中国語: 鄭張)、Shang-fang (中国語: 尚芳)。 – 上古音系第九千六百字 [奴 – 古代音韻体系の 9600 番目の単語]。ytenx.org [韻網典典] (中国語)。 BYVoidにより再編されました。
- ^ ギョカルプ、ジヤ (2020).テュルク・メデニヤティ・タリヒ。ISBN 978-605-4369-46-1– Google ブックス経由。
- ^ 「匈奴民族」.ブリタニカ.com。ブリタニカ百科事典。 2020-03-11 のオリジナルからアーカイブされました。2015 年 7 月 25 日に取得。
- ^ ディコスモ2004、186ページ。
- ^チェイス・ダン、C.; アンダーソン、E. (2005年2月18日)。世界システムの歴史的進化。 シュプリンガー。pp. 36–37。ISBN 978-1-4039-8052-6。「新たな脅威の主な焦点は、紀元前4世紀後半に突如として出現した匈奴となった。当初は月氏に従属していた匈奴は、遊牧民の階層を打倒すると同時に、中国地域への攻撃を激化させた。」
- ^ ab Grousset 1970、19、26–27。
- ^ プーリーブランク 2000、17ページ。
- ^ ab Schuessler 2014、257、264 ページ。
- ^ ab Beckwith 2009、pp. 404-405、注51-52。
- ^ ab Étienne de la Vaissière (2006 年 11 月 15 日)。 「匈奴」。イラン百科事典オンライン。 2012 年 1 月 4 日にオリジナルからアーカイブされました。
- ^ ハッカー1975年、136ページを参照。
- ^ Savelyev , Alexander; Jeong, Choongwon (2020年5月10日). 「Early nomads of the Eastern Steppe and their tentative connections in the West」. Evolutionary Human Sciences . 2. doi :10.1017/ehs.2020.18. hdl :21.11116/0000-0007-772B-4. PMC 7612788. PMID 35663512. S2CID 218935871. 匈奴
の人口の大部分は、トルコ語（より正確には後期祖トルコ語）を話していた可能性が高い。
- ^ Robbeets, Martine; Bouckaert, Remco (2018年7月1日). 「ベイズ系統言語学がトランスユーラシア語族の内部構造を明らかにする」. Journal of Language Evolution . 3 (2): 145–162. doi :10.1093/jole/lzy007. hdl : 21.11116/0000-0001-E3E6-B . ISSN 2058-4571.
- ^ ナンシー・シャッツマン・スタインハート（2019）、「北朝と南朝」、中国建築、プリンストン大学出版、pp. 72–103、doi：10.2307/j.ctvc77f7s.11、S2CID 243720017「タークス・オウ・タークス」。Larousse Rncyclopedie (フランス語)。ラルース版。2023 年 4 月 1 日に取得。
- ^ 周書、第50巻。ヘニング1948年。
- ^ シムズウィリアムズ 2004 .プリツァク 1959 .ハッカー1975、136ページ。『晋書』第97巻「四夷・匈奴」魏書。 Vol. 102: Wusun, Shule, & Yueban.
悅般國，... 其先，匈奴北單在之集落也。... 其の治安言語與高車同
元河県県地図と記録 vol.1 4 引用：「北人呼駮為馬賀蘭。キム・ヒョンジン（2013年4月18日）。『フン族、ローマ、そしてヨーロッパの誕生』ケンブリッジ大学出版局。doi : 10.1017/ cbo9780511920493。ISBN 978-0-511-92049-3。ドゥ・ユー。通電。 Vol. 200: 突厥曰く駮馬為曷剌、亦名曷剌國。ウィンク2002、60-61頁。 - ^ ab Harmatta 1994、p. 488：「彼らの王族と王（shan-yü）はイランの名前を持ち、中国人が記録したすべての匈奴語はサカ語系のイランの言語から説明できます。したがって、匈奴部族の大多数が東イランの言語を話していたことは明らかです。」
- ^ ベイリー 1985、21-45頁。
- ^ ヤンコフスキー 2006、26-27頁。
- ^ abc Tumen D (2011年2月). 「北東アジアの考古学的集団の人類学」(PDF) .東洋研究. 49 . Dankook University Institute of Oriental Studies: 25, 27. 2013年7月29日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ ディコスモ2004、166ページ。
- ^ アダス 2001、88ページ。
- ^ヴォヴィン、アレクサンダー（2000） 。「匈奴はエニセイ語を話していたか？」中央アジアジャーナル。44 （1）：87–104。JSTOR 41928223。
- ^ 高晶一、Jingyi Gao (2017). 「Quèdìng xià guó jí kƎitè rén de yƔyán wéi shƔyú hànyƔ zú hé ní sāi yƔxì gòngtóng cí yuán」確定夏國及凱特人的語言為屬於漢語族和葉尼塞語系共同詞源[夏と浙江省の共通語源による同定].中央アジアジャーナル. 60 (1–2): 51–58. doi :10.13173/centasiaj.60.1-2.0051. JSTOR 10.13173/centasiaj.60.1-2.0051. S2CID 165893686.
- ^ Geng 2005より。
- ^ Gao, Jingyi (高晶一) (2013). 「ハンガリー語とエニセイ語の共通語源で特定されたフン族と匈奴」(PDF) . Central Asiatic Journal . 56 : 41. ISSN 0008-9192. JSTOR 10.13173/centasiaj.56.2013.0041.
- ^ アトウッド、クリストファー・P. (2015)。「カイ、コンガイ、そして匈奴の名前」。国際ユーラシア研究ジャーナル。2: 35–63ページ中45–47ページ。
- ^ ナラシンハン、ヴァギーシュ M.;パターソン、ニック。ムアジャニ、プリヤ。ローランド、ナディン。ベルナルドス、レベッカ（2019年9月6日）。 「南アジアおよび中央アジアにおける人類集団の形成」。科学。365（6457）。土井：10.1126/science.aat7487。ISSN 0036-8075。PMC 6822619。PMID 31488661。
- ^ ケンジケノワ、フェドーラ I.クラディン、ニコライ N.。ダヌカロワ、グゼル A.シチェトニコフ、アレクサンダー A.オシポワ、ユージニア・M.マトヴェエフ、アルカディ N.。ユリエフ、アナトリー L.。ナムザロワ、オユナ D. -Ts;プロコペツ、スタニスラフ D.リャシチェフスカヤ、マリーナA。シェピナ、ナタリア A.ナムサラエワ、ソロンガ B.マルティノビッチ、ニコライ5世（2020年4月30日）。 「匈奴イヴォルガ要塞（ロシア西バイカル地帯）の人間環境：初期データ」。第四次インターナショナル。546 : 216–228。Bibcode :2020QuInt.546..216K。doi :10.1016/j.quaint.2019.09.041. ISSN 1040-6182. S2CID 210787385.「この地域には匈奴帝国以前から石板墓文化が存在していた。この文化の遺跡は、およそ紀元前1100～400/300年に遡り、モンゴルやバイカル湖畔地域でよく見られる。最も古い年代は紀元前1500年以前である（宮本他、2016年）。それ以降の年代は通常、匈奴文化より100～200年早い。そのため、石板墓文化は匈奴文化に先行していたと慣習的に考えられている。宮本他（2016年）が報告した石板墓の年代が匈奴帝国の成立時期と一致する唯一の事例がある。」
- ^ ロジャース＆ケスル 2022
- ^ abcd Tse, Wicky WK ( 2018年6月27日)。中国後漢王朝の崩壊、西暦25-220年：北西部の国境地帯と帝国の端。Routledge。pp. 45-46, 63 note 40。ISBN 978-1-315-53231-8。
- ^ リンダフ、キャサリン M.ルビンソン、カレン S. (2021)。アルタイのパジリク文化。ラウトレッジ。 p. 69.ISBN 978-0-429-85153-7さらに、
匈奴連合の台頭は、アルタイの他の地域と同様に、この地域にも明らかに影響を与えた。
- ^ 「パジリク | 考古学遺跡、カザフスタン」Britannica.com。2001年9月11日。2019年3月5日閲覧。
- ^ エルミタージュ美術館 2007
- ^ ホワイトハウス 2016、369 ページ：「その時代から漢王朝まで、オルドス草原は半遊牧民のインド・ヨーロッパ人の故郷であり、彼らの文化はスキタイ・シベリア文化の広大なユーラシア連続体の東の地域とみなすことができます。」
- ^ Harmatta 1992、348 ページ：「紀元前 1 千年紀から、イランの人々が居住していた領土の位置については、豊富な歴史的、考古学的、言語的資料があります。この時期、騎馬遊牧民であった北イラン人の領土は、ハンガリー大平原から中国北部のオルドスまでのステップ地帯、森林地帯、さらには半砂漠地帯の全域に広がっていました。」
- ^ Unterländer, Martina; Palstra, Friso; Lazaridis, Iosif; Pilipenko, Aleksandr; Hofmanová, Zuzana; Groß, Melanie; Sell, Christian; Blöcher, Jens; Kirsanow, Karola; Rohland, Nadin; Rieger, Benjamin (2017 年 3 月 3 日). 「ユーラシアステップの鉄器時代の遊牧民の祖先と人口統計および子孫」. Nature Communications . 8 : 14615. Bibcode :2017NatCo...814615U. doi :10.1038/ncomms14615. ISSN 2041-1723. PMC 5337992. PMID 28256537 .
- ^ベンジャミン、クレイグ（2017年 3月29日）。「月誌」オックスフォードアジア史研究百科事典。doi :10.1093/acrefore/ 9780190277727.013.49。ISBN 978-0-19-027772-7。
- ^ バン、ピーター・フィビガー、ベイリー、カリフォルニア州、シェイデル、ウォルター（2020年12月2日）。オックスフォード世界帝国史：第2巻：帝国の歴史。オックスフォード大学出版局。330ページ。ISBN 978-0-19-753278-2– Google ブックス経由。
- ^ マルシャク、ボリス・イリイチ（2002年1月1日）。『比類なきイメージ：ペルシャ絵画とその源泉』イェール大学出版局、9ページ。ISBN 978-0-300-09038-3。
- ^ イリヤソフ、ジャンガル・ヤ。; ルサノフ、ドミトリー・V。(1997) 「オルラト出土の骨板に関する研究」シルクロード美術考古学。5 (1997/98)。鎌倉、日本：シルクロード研究所：107–159。ISSN 0917-1614。p . 127:
このベルトのバックルの絵は、騎手が槍でイノシシを打っている様子を表しています
。 - ^ フランフォール、アンリ＝ポール(2020). 「Sur quelques verifyes et indices nouveaux de l'hellénisme dans les art entre la Bactriane et le Gandhāra (130 av. J.-C. - 100 apr. J.-C. environ)」 [ヘレニズムのいくつかの痕跡と新たな徴候についてバクトリアとガンダーラの間の芸術（紀元前130年～紀元前100年） AD およそ)]。Journal des Savant : 35–39。
36ページ：「遺跡の表面で発見された有名な透かし彫りの金のプレートには、ステップの衣装を着た騎手が槍でイノシシ狩りをしている様子が描かれており、象嵌を収めるためのセルに配置された楕円形のフレームの中に描かれています（図14）。今日では、この工芸品は、遠く離れた草原地帯に起源を持ち、匈奴と関係のある騎馬の顧客を満足させることを目的とした地元の工芸品であるとみなすことができる」（フランス語：「今日、地元の工芸品に帰属させると、満足のいく意図は得られない」匈奴の南東の草原の元来の守護騎士。
p. 36: 「また、鎖を形成する 3 つのリングで飾られた鞍部と、馬の肩に非常に目立つクリップ型のペンダントがはっきりと識別できます。このペンダントは、胸の前を通って鞍の柄頭まで伸びる鎖から吊り下げられています。このペンダントに類似するものは、スキタイ人ではなく、モンゴルと中国の青銅の銘板に見られる匈奴の領域でのみ見ることができます。」(フランス語: 「les parallelèles connus ne se trouvent pas chez les Scythes mais dans le domaine des Xiongnu」)。p. 38: 「長い髪を後ろにまとめてお団子にまとめた狩人の髪型もタクティ・サンギンで見られる。これは東部草原の髪型であり、イノシシ狩猟の銘板「des Iyrques」に見ることができる。 「（図 15）」（フランス語: La coiffure du Chasseur, aux longs cheveux tirés en arrière et rassemblés enシニョン、タフト・イ・サンギンのレトローヴ、東洋の草原のセル、「デ・イルケス」の飾り板（図15）
- ^ 「匈奴記、史記」司馬遷。DOI: https://doi.org/10.1163/9789004216358_00
- ^ 史記Ch. 110: 匈奴嘘伝の名言：「匈奴、その先祖夏後氏之苗裔也、言う維淳。」
- ^ ディ・コスモ 2002、2ページ。
- ^ 史事Vol. 81「廉頗と林香如の物語 - 補遺: 李牧」 テキスト: 「李牧者、趙之北良邊將也。常居代鴈門、備匈奴。」 翻訳: 「李牧について、彼は優れた将軍でした」彼は趙の北の国境で匈奴に備えて岱門と雁門に駐屯することが多かった。」
- ^ Theobald, Ulrich (2019)「Li Mu 李牧」、ChinaKnowledge.de - 中国の歴史、文学、芸術に関する百科事典
- ^ abcd Pulleyblank 1994、pp.518-520。
- ^ Schuessler 2014、264ページより。
- ^ バンカー2002、27-28頁。
- ^ ディコスモ2002、129ページ。
- ^ ab Shiji、「趙の世襲」引用: 「今中山在我腹心、北有燕、東有胡、西有林胡、樓煩、秦、韓之渡辺、而無彊兵之救、是亡」社稷，柰何？」 翻訳：「（趙の武陵王から婁桓へ：）今、中山は私たちの心と腹にあります[注：趙は中山を囲みました、例外的に中山の北東側、北に燕、東に胡、西に国境に林胡、楼凡、秦、漢がいるのに、我々を助けてくれる強い軍隊がいない、きっと我々は国を失うだろう。やるべきことですか？」
- ^ ab 『戦国の戦略』の並行箇所「武陵王は怠惰に一日を過ごす」との比較、引用：「自常山以至代、上黨、東有燕、東胡之境、西有樓煩、秦、韓之渡辺，而無騎射之備。」 ジェニファー・ドジソンの翻訳：「長山から戴山と上堂まで、私たちの土地は燕と東湖に隣接しています。東にはルーファンがあり、秦と漢と国境を接しているにも関わらず、我々には即戦力の射手がいない。」
- ^ ab 史事、Vol. 110「匈奴の記述」。引用：「後秦滅六國，而始皇帝萬蒙恬將十之眾北擊胡，悉收河南地。……匈奴單に言う頭曼，頭曼不勝秦，北徙。」 翻訳：「後で」 , 秦は他の6国を征服し、始皇帝は蒙恬将軍を派遣して10万の群衆を率いて北へ胡を攻撃させた。そして彼は黄河以南のすべての土地を占領した[...]匈奴はトウマンであったが、トウマンは秦に勝つことができなかったので、[彼らは]北に逃げた。
- ^ Di Cosmo 2002、107ページより。
- ^ ディ・コスモ、1999 年、892–893 ページ。
- ^ プーリーブランク 1994年、514-523頁。
- ^ プーリーブランク 2000、20ページ。
- ^ ab Di Cosmo 1999、pp. 892–893、964。
- ^ ローソン、ジェシカ（2017）。「中国とステップ：受容と抵抗」。古代。91 （ 356 ）：375–388。doi ： 10.15184 / aqy.2016.276。ISSN 0003-598X。S2CID 165092308 。
- ^ abc ベックウィズ2009、71-73頁。
- ^ ベントレー1993年、38ページ。
- ^ バウマー、クリストフ（2018年4月18日）。中央アジアの歴史：4巻セット。ブルームズベリー出版。p.4。ISBN 978-1-83860-868-2– Google ブックス経由。
- ^ ディ・コスモ、1999 年、885–966 ページ。
- ^ abc ベントレー1993年、36ページ。
- ^ また《漢書》：「使王烏等窺匈奴。法、漢用不去節、不墨黥面、不得穹盧。王烏等去節、黥面、得入穹盧、單於愛。之。" from Miscellaneous Morsels from Youyang、Scroll 8 Translation from Reed, Carrie E. (2000). 「中国初期のタトゥー」。アメリカ東洋協会の雑誌。120 (3): 360–376。土井：10.2307/606008。JSTOR 606008。
- ^ 博物館のお知らせ
- ^ Kradin, Nikolay N. (2020年1月23日).遊牧民と定住近隣住民の競合する物語。ユーラシアステップの中世史に関する第7回国際会議。遊牧民と定住近隣住民の競合する物語。第53巻。pp . 149–165。doi : 10.14232/sua.2019.53.149-165。ISBN 978-963-306-708-6とはいえ、
考古学者の中には、匈奴の西方への移住を支持する者も少なくない。近年、S. ボタロフ (2009) は、匈奴がウラル山脈、そしてヨーロッパに移住したという大まかな図を描いた。カザフスタンでは、AN ポドゥシュキンが匈奴の影響が顕著な段階にあるアリスカヤ文化を発見した (2009)。ロシアの考古学者は、コーカサスのフン族の遺跡を積極的に研究している (Gmyrya 1993; 1995)。
引用：- シンガポール、ボタロフ（2009）。Гунны и турки Gunny i tiurki [フン族とトルコ人]。(ロシア語)チェリャビンスク: Рифей
- グミリヤ、LB (1993)。プリカスピスキー・ダゲスタン対エポフ・ヴェリコゴ・ペレセレニア・ナロドフ。モギルニキ[民族大移動時代のカスピ海ダゲスタン。埋葬地]。（ロシア語）マハチカラ：ダゲスタン科学センター、RAS Press。
- ポドゥシキン、AN (2009)。 「匈奴対ユズノム・カザフスタン」。 [「カザフスタン南部の匈奴」]。所収：Z.サマシェフ（編）『遊牧民カザフスタンスキー・ステップイ：etnosociokulturnye protsessy i kontakty v Evrazii Skifo sakskoy epokhi』［カザフ草原の遊牧民：スキタイ・サカ時代のユーラシアにおける民族社会文化的過程と接触］。（ロシア語で）。アスタナ: カザフスタン共和国文化情報省 pp. 47‒154
- ^ abcバー フィールド、トーマス・J. (1981)。 「匈奴帝国連合：組織と外交政策」アジア研究ジャーナル。41 (1): 45–61。doi : 10.2307 / 2055601。JSTOR 2055601。S2CID 145078285 。
- ^ グロセット、1970年、p. [必要なページ]。
- ^ “ASYA HUN DEVLETİ (BÜYÜK HUN İMPARATORLUĞU) (M.Ö. 220 – MS216 ) — Dijital Hoca”.
- ^ “Türklerin tarihî başkenti: Ötüken - Avrasya'dan - Haber”.
- ^ 「考古学者がモンゴル中部で匈奴帝国の首都を発見」
- ^ Yap 2009、p. liii.
- ^ ロー・ピンチョン（2015年）。「11 紀元前81年の中国の宮廷における国家安全保障の擁護に関する議論における法治主義と攻撃的リアリズム」。ロー・ピンチョン、トゥイス、サムナー・B（編）『中国の正当な戦争倫理：起源、発展、そして反対』。戦争、紛争、倫理（イラスト入り）。ラウトレッジ。269ページ。ISBN 978-1-317-58097-3– Google ブックス経由。
この約 60 年間に、漢の王女 (偽物または本物) が匈奴と結婚したケースは合計 9 件ありました (詳細なリストについては、Cui 2007a、555 を参照してください)。この政策を「和秦モデル 1」と呼び、Ying-shih Yu が言うように...
- ^ Qian, Sima (2019). 歴史記録 史記: 中国で最初で最も重要な伝記一般歴史書。 DeepLogic – Google Books経由。
劉敬は言った。「漢王朝はちょうど穏やかで、兵士は火事で疲れ果てており、匈奴は...陛下が大きな王女を送ることができなかった場合、王女または偽の王女を送ってください。彼は私が...
- ^チン、タマラT.（2020）。野蛮な 交換：漢帝国主義、中国の文学スタイル、そして経済的想像力。ハーバード大学東アジア法研究。BRILL。p。225。ISBN 978-1-68417-078-4– Google ブックス経由。
漢と烏孫の同盟では（漢と匈奴の鶴琴協定とは異なり）、贈り物は適切な方向に流れました。したがって、呂后は鶴琴の結婚の規定に違反して偽の王女を派遣しましたが、劉靖の当初の提案は...
- ^ Chin, Tamara Ta Lun (2005). Savage Exchange: Figuring the Foreign in the Early Han Dynasty. University of California, Berkeley . pp. 66, 73, 74 – via Google Books .
Figuring the Foreign in the Early Han Dynasty Tamara Ta Lun Chin ... 漢の武帝による匈奴と漢の力関係を逆転させようとする軍事的圧力は、本来の ... 偽りの王女を伴った匈奴。
- ^ モソル、リー（2013）。満州の古代史。X libris Corporation。p. 77。ISBN 978-1-4836-6767-6– Google ブックス経由。...
孝文皇帝は、中行という宦官とともに「偽の王室の王女」として、チャンユの新しい妻として少女を派遣しました... 漢は匈奴の首長を「馬邑」と呼ばれる中国の固有の町の奥深くに誘い込みましたが、グンチェン・チャンユは罠に気づきました...
- ^ Moorey, PRS (Peter Roger Stuart); Markoe, Glenn (1981)。古代の青銅器、陶磁器、印章: 古代近東、中央アジア、ヨーロッパ美術の Nasli M. Heeramaneck コレクション、Ahmanson Foundation 寄贈。ロサンゼルス、カリフォルニア州: ロサンゼルス郡立美術館。p. 168、item 887。ISBN 978-0-87587-100-4。
- ^ 「ベルトバックル LACMA コレクション」。collections.lacma.org。
- ^ abプライア、ダニエル（2016）。「バックルを締める ：最近のキルギスの叙事詩における匈奴時代の物語の一節」（PDF）。シルクロード。14 ：191。
- ^ So, Jenny F.; Bunker, Emma C. (1995). 中国北部辺境の商人と略奪者。シアトル：アーサー・M・サックラー・ギャラリー、スミソニアン協会、ワシントン大学出版局と共同。pp. 22, 90。ISBN 978-0-295-97473-6。
- ^ フランフォール、アンリ＝ポール(2020). 「バクトリアンとガンダーラの芸術の新しい痕跡と指標（西暦紀元前 130 年 - 紀元前 100 年 4 月）」。ジャーナル・デ・サヴァン。1 . p. 37、図16。土井：10.3406/jds.2020.6422。
「中国北西部または内モンゴル南中産の青銅板。匈奴と格闘している。馬には匈奴風の罠が付いている。」（フランス語：「Plaque en brass ajouré du nord-ouest de la Chine ou Mongolie intérieure méridionale centere, Xiongnu luttant, les chevaux portent）」 «タイプ匈奴» の管理。」)
- ^ ディ・コスモ、ニコラ、匈奴帝国の貴族エリート、p. 31
- ^ 司馬、銭;ワトソン、バートン（1993年1月）。大歴史家の記録: 漢王朝。レンディション -コロンビア大学出版局。 161ページ–。ISBN 978-0-231-08166-5– Google ブックス経由。
- ^ モニュメンタ・セリカ。 H.ベッチ。 2004.p. 81 – Google ブックス経由。
- ^ ウェイクマン、フレデリック E. (1985)。『偉大なる事業：17世紀中国における満州帝国秩序の再建』カリフォルニア大学出版局。pp. 41– 。ISBN 978-0-520-04804-1– Google ブックス経由。
- ^ 司馬、銭 (1993)。大歴史家の記録: 漢王朝 II。コロンビア大学出版局。 p. 128.ISBN 0-231-08167-7。
- ^ 林建明 (林剑鸣) (1992). 秦漢史 [秦と漢の歴史]。武南出版。 557–558ページ。ISBN 978-957-11-0574-1– Google ブックス経由。
- ^ ホン・ユアン（2018年）。『漢文明第2巻：考古学、青銅器、天文学、占い、暦、年代記を通して見た事実の歴史』（要約版）。iUniversе。419ページ。ISBN 978-1-5320-5830-1。
- ^ ab ミルワード、ジェームズ A. (2007)。ユーラシアの交差点：新疆の歴史。コロンビア大学出版局。p. 20。ISBN 978-0-231-13924-32011年4月17日閲覧– Google ブックス経由。
- ^ ラヴェル、ジュリア (2007)。『万里の長城：紀元前1000年から2000年までの中国と世界の対決』グローブ・プレス、p. 73。ISBN 978-0-8021-4297-92011年4月17日閲覧– Google ブックス経由。
- ^ アンドレア、アルフレッド J.; オーバーフィールド、ジェームズ H. (1998)。『人類の記録：1700年まで』ホートン・ミフリン、p. 165。ISBN 978-0-395-87087-72011年4月17日閲覧– Google ブックス経由。
- ^ ab 張一平（2005年）。シルクロードの物語。中国大陸出版社。p. 22。ISBN 978-7-5085-0832-0. 2011年4月17日閲覧。
- ^ ab Higham, Charles (2004). 古代アジア文明百科事典. Infobase Publishing . p. 409. ISBN 978-0-8160-4640-92011年4月17日閲覧– Google ブックス経由。
- ^ Indian Society for Prehistoric & Quaternary Studies (1998). 人間と環境、第23巻、第1号。Indian Society for Prehistoric and Quaternary Studies。p. 6。2011年4月17日にGoogleブックスから取得。
- ^ ab メイヤー、アドリアン（2014年9月22日）。『アマゾン：古代世界の女性戦士の生活と伝説』プリンストン大学出版局。pp. 422– 。ISBN 978-1-4008-6513-0– Google ブックス経由。
- ^ ヴェロニカ・ファイト編(2007)。アルタイ世界における女性の役割: 常設国際アルタイス会議、第 44 回会合、ヴァルバーベルク、2001 年 8 月 26 ～ 31 日。Asiatische Forshungen。 Vol. 152（イラスト版）。オットー・ハラソヴィッツ・フェルラーク。 p. 61.ISBN 978-3-447-05537-62012年2月8日閲覧– Google ブックス経由。
- ^ドロンプ、マイケル・ロバート（2005年）。唐代中国とウイグル帝国 の崩壊：ドキュメンタリー史。ブリルのインナーアジアライブラリー。第13巻（イラスト版）。BRILL。p.126。ISBN 90-04-14129-42012年2月8日閲覧– Google ブックス経由。
- ^ キズラソフ、レオニード R. (2010)。アジア北部および最内陸部の都市文明の歴史的および考古学的研究(PDF)。 Victor Spinei と Ionel Candeâ VII のキュレーター シリーズ。ルーマニア アカデミー ヤシ エディトゥラ アカデミー考古学研究所 - エディトゥラ イストロス。 p. 245.ISBN 978-973-27-1962-6。 Florilegium magistrorum historiae Archaeologiaeque Antiqutatis et Medii Aevi。
- ^ドロンプ、マイケル（2021）。唐代中国とウイグル帝国 の崩壊：ドキュメンタリー史。ブリルのインナーアジア図書館。BRILL。p.126。ISBN 978-90-474-1478-0– Google ブックス経由。
- ^ Veit, Veronika (2007).アルタイ世界における女性の役割: 常設国際アルタイ会議、第 44 回会議、ヴァルバーベルク、2001 年 8 月 26 日～31 日。ヴィースバーデン: Harrassowitz。p. 61。ISBN 978-3-447-05537-6. OCLC 182731462.
- ^ドロンプ、マイケル ・R. ( 1999)。「オルコンの伝統を破る：紀元840年以降のエニセイ地方へのキルギス人の忠誠」アメリカ東洋学会誌。119 (3): 394–395。doi :10.2307/605932。JSTOR 605932。
- ^ ラヴェル、ジュリア (2007)。『万里の長城：紀元前1000年から2000年までの中国と世界の対決』グローブ・プレス、p. 73。ISBN 978-0-8021-4297-92011年4月17日閲覧– Google ブックス経由。
- ^ アンドレア、アルフレッド J.; オーバーフィールド、ジェームズ H. (1998)。『人類の記録：1700年まで』ホートン・ミフリン、p. 165。ISBN 978-0-395-87087-72011年4月17日閲覧– Google ブックス経由。
- ^ Indian Society for Prehistoric & Quaternary Studies (1998). 人間と環境、第23巻、第1号。Indian Society for Prehistoric and Quaternary Studies。p. 6。2011年4月17日にGoogleブックスから取得。
- ^ Grousset 1970、34ページ。
- ^ Loewe 1974、p. [ページが必要]。
- ^ Qingbo, Duan (2023年1月). 「始皇帝陵の考古学から見る中西文化交流」.中国史ジャーナル. 7 (1): 52. doi : 10.1017/jch.2022.25 . S2CID 251690411.
- ^ メンヘン＝ヘルフェン、オットー; ヘルフェン、オットー（1973年1月1日）。フン族の世界：その歴史と文化の研究。カリフォルニア大学出版局。pp. 369–370。ISBN 978-0-520-01596-8。
- ^ 正面から見た図：「匈奴の兵士を踏みつける馬」en.chinaculture.org。
- ^ 漢書（北京：中華書集編）94B、p. 3824。
- ^ ベントレー1993、37ページ。
- ^ グルーセ1970年、42-47頁。
- ^ プサラス、ソフィア＝カリン (2015 年 2 月 2 日)。漢民族の物質文化：考古学的分析と器類類型学。ケンブリッジ大学出版局。 p. 19.ISBN 978-1-316-27267-1– Google ブックス経由。
- ^ グルーセ1970、37-38頁。
- ^ フェアバンク＆テン 1941年。
- ^ バンカー2002、104ページ、72項。
- ^ Grousset 1970、39ページ。
- ^ abcde De Crespigny, Rafe (1984).北の辺境: 後漢帝国の政策と戦略。アジア研究学部モノグラフ。キャンベラ: オーストラリア国立大学アジア研究学部。ISBN 978-0-86784-410-8。
- ^ 魏書第102巻（中国語）
- ^ グミレフ LN「第 15 章」。 История народа Хунну [フン族の歴史] (ロシア語)。モスクワ。 2009年6月29日のオリジナルからアーカイブ。
- ^ ヒョン・ジム・キム（2015年）。「2 いわゆる「200年の幕間」「フン族」ラウトレッジ。ISBN 978-1-317-34090-4。
- ^ Grousset 1970、54ページ。
- ^ 方、玄陵(1958)。神州 晉書[金の書] (中国語)。北京：商業出版社。第97巻
- ^ ab Tang 2010、ch.〈魏晋杂胡考一屠各〉。
- ^ グルーセ1970年、56-57頁。
- ^ グルーセ1970年、57-58頁。
- ^ 唐 2010、ch.〈魏晋杂胡考 四乌丸〉。
- ^ 砂に覆われたフン族の都市が発掘される、CN : 中国
- ^ ナショナルジオグラフィック（オンライン版）
- ^ オブルシャンスキー、ボルバラ (2006 年 10 月 10 日)。 「Hunok Kínában」[中国のフン族] (PDF)。アムステルダム研究(ハンガリー語) (3)。ISSN 1873-3042。2013 年 7 月 18 日にオリジナルからアーカイブ(PDF)されました。2008 年 8 月 18 日に取得。
- ^ 周、宜良 (1997 年 6 月)。 「〈北朝的民族問題與民族政策〉」。《魏晋全域朝史论集》（中国語）。北京：北京大学出版局。ISBN 978-7-301-03191-9。
- ^ 唐 2010、ch.〈魏晋杂胡考 二卢水胡〉。
- ^ ベル、アレクサンダー・ピーター（2000年）。『教訓的物語：敦煌のジャータカ図像学と中国におけるジャータカ表象目録』LIT Verlag Münster。p. 107。ISBN 978-3-8258-5134-7。
- ^ ホイットフィールド、ロデリック、ホイットフィールド、スーザン、アグニュー、ネヴィル（2015年9月15日）。『敦煌莫高窟：シルクロードの美術史：第2版』ゲッティ出版、55ページ。ISBN 978-1-60606-445-0。
- ^ Barfield 1989、p. [ページが必要]。
- ^ abcd イ・ジュヒョン;ミラー、ブライアン K.バヤルサイハン、ジャムスランジャブ;ヨハネソン、エリック。ヴェントレスカ・ミラー、アリシア。ウォーナー、クリスティーナ。チョン・チュンウォン（2023年4月14日）。 「帝国規模および地方規模での匈奴帝国の遺伝的人口構造」。科学の進歩。9 (15):eadf3904。Bibcode :2023SciA....9F3904L。土井：10.1126/sciadv.adf3904。ISSN 2375-2548。PMC 10104459。PMID 37058560。
「このゲノム全体の考古遺伝学的研究では、匈奴帝国の最西端の国境沿いにある2つの墓地に埋葬された後期匈奴時代の人々の間に高い遺伝的異質性が見られ、社会的地位に関連した遺伝的多様性のパターンが説明されています。全体的に、遺伝的異質性は身分の低い人々の間で最も高いことがわかりました。特に、TAKのエリートの方形墓を囲む衛星墓は、極端なレベルの遺伝的異質性を示しており、おそらく身分の低い家臣であったこれらの人々が帝国のさまざまな地域から集められたことを示唆しています。対照的に、2つの遺跡で最も地位の高い人々は、遺伝的多様性が低く、EIAの石板墓グループに由来する祖先の割合が高い傾向があり、これらのグループが匈奴帝国の形成中に支配エリートに不釣り合いに貢献した可能性があることを示唆しています。」 (...) 「チャンユ、つまり帝国の支配者。西部の辺境のエリート女性と同様に、彼も非常に高い東ユーラシアの祖先を持っていました (それぞれ 39.3% と 51.9% が SlabGrave1 と Han_2000BP から派生し、残りは Chandman_IA から派生しています。データ ファイル S2C)」 (...) 「Chandman_IA は、シベリアとカザフスタンのサグリ/ウユク (紀元前 500 年～ 200 年頃)、サカ (紀元前 900 年～ 200 年頃)、パジリク (紀元前 500 年～ 200 年頃) のグループと関連する極西モンゴルの人々の代表です。」 (...) 「これはさらに、匈奴帝国に貴族が存在し、エリートとしての地位と権力が、より広範な人口の特定のサブセットに集中していたことを示唆している。」... 決定的ではないものの、これは匈奴時代の人々のANA祖先の源泉が、石板墓文化にまで遡るだけでなく、鮮卑などの同様のANA遺伝子プロファイルを持つ近隣のグループも含まれる可能性があることを示唆している。... 最後に、私たちの研究結果は、この研究で最も地位の高い個人が女性であったことも確認しており、匈奴の女性が帝国の国境に沿った新しい領土の拡大と統合において特に重要な役割を果たしたという以前の観察を裏付けている。
- ^ キム・ヒョンジン（2017年3月29日）「匈奴」オックスフォードアジア史研究百科事典、オックスフォード大学出版局、doi :10.1093/acrefore/9780190277727.013.50、ISBN 978-0-19-027772-7、 2024年2月29日取得、
匈奴のエリート層が話していた言語については学術的なコンセンサスは存在しない。
- ^ アリソン、ベッツ;ヴィツィアーニー、マリカ。ジア、ピーター・ウェイミン。カストロ、アンジェロ・アンドレア・ディ（2019年12月19日）。中国西部、古代新疆の文化: シルクロードの交差点。 Archaeopress Publishing Ltd. p. 104.ISBN 978-1-78969-407-9モンゴルのノイン・ウラ（ノヨン・ウル）では、
匈奴のエリート層の墓から、月氏の絵画の伝統に結びついた織物が発見されています。装飾的な顔はハルチャヤの肖像画によく似ており、地元の装飾品にはギリシャ・ローマのデザインの要素が組み込まれています。これらの工芸品は、おそらくバクトリアで製造されたものです。
- ^ フランフォール、アンリ＝ポール(2020 年 1 月 1 日)。 「Sur quelques verifyes et indices nouveaux de l'hellénisme dans les art entre la Bactriane et le Gandhāra (130 av. J.-C. - 100 apr. J.-C. environ)」 [ヘレニズムのいくつかの痕跡と新たな徴候についてバクトリアとガンダーラの間の芸術（紀元前130年～紀元前100年） AD およそ)]。Journal des Savants (フランス語): 26–27、図 8 「王室の王室の肖像画、月志」 (「月志の王室の王室の肖像画」)。
- ^ ポロスマック、ナタリア V.フランフォール、アンリ＝ポール。ツェポワ、オルガ（2015）。 「Nouvelles découvertes de tentures Polychromes brodées du début de notre ère dans les "tumuli" no 20 et no 31 de Noin-Ula (République de Mongolie)」。芸術アジアティーク。70：3-32。土井：10.3406/arasi.2015.1881。ISSN 0004-3958。JSTOR 26358181。
月氏サカまたは単に月氏と考えられており、p.3：「これらのタペストリーは、サカ・月氏統治時代にバクトリアまたはガンダーラで製造されたようです。当時、これらの国はパルティア帝国とつながっており、」 「ギリシャ化された東」。彼らは、飲酒、戦闘、宗教儀式への参加などの儀式を行う男性グループ、高位の戦士、王や王子、火が燃える祭壇に向かう行列、そして二人の男が儀式を行っていた。
- ^ Nehru, Lolita (2020年12月14日). 「ハルチャヤン」。Encyclopaedia Iranica Online。ブリル。 「
ハルチャヤン
」、「遊牧民の月氏族の集落と宮殿の跡」について
：「ハルチャヤンの支配者一族の顔に酷似した人物の描写（図版I）が、シベリアのバイカル湖近くの遊牧民の埋葬地、ノイン・ウラから最近発見された毛織物の断片に見られ、同じ場所での以前の発見を補完するものである。この断片は月氏族/クシャン族がバクトリアを支配していた時代のものである。同様の顔が、ほぼ同じ時期に新疆南東部（
サンプラ
）の遊牧民の埋葬地で最近発見された毛織物の断片にも見られ、おそらくバクトリアで製造されたもので、ノイン・ウラの例も同様であったと思われる。
- ^ ノイマン、アイバー・B.、ヴィゲン、アイナー（2018年7月19日）。『国際関係におけるステップの伝統：ロシア人、トルコ人、そしてヨーロッパの国家建設、紀元前4000年から2017年』ケンブリッジ大学出版局、p.103。ISBN 978-1-108-42079-2– Google Books経由。
ほとんどの学者は、匈奴はもともとソグド人の血縁関係から指導者を得ていたと考えていますが、キム（2023：28-29）は、西方への移動中に、イラン、アラニア、トルコ・モンゴルのさまざまな民族を統治したエニセイ人の指導者から、トルコ系の王家の血統を発展させる方向への変化を経験したようだと主張しています。
- ^ Beckwith 2009、p. 405：「したがって、現在 Hsiung-nu と読まれる転写は、* Soγdâ、* Soγlâ、* Sak(a)dâ、または * Skla(C)da などと発音されていた可能性があります。」
- ^ abcd Savelyev, Alexander; Jeong, Choongwoon (2020年5月7日). 「Early nomads of the Eastern Steppe and their tentative connections in the West」. Evolutionary Human Sciences . 2 (E20). doi :10.1017/ehs.2020.18. hdl :21.11116/0000-0007-772B-4. PMC 7612788. PMID 35663512. S2CID 218935871 .
テキストはこのソースからコピーされたもので、Creative Commons Attribution 4.0 International License に基づいて利用可能です。 「このような匈奴語の分布は、匈奴の歴史の初期にはトルコ語と東イラン語を話すグループの両方が匈奴の中に存在していたことを示しているのかもしれない。語源分析によると、匈奴の政治的、経済的、文化的パッケージのいくつかの重要な要素、例えば酪農牧畜や国家組織の要素は、東イラン人によって持ち込まれた可能性がある。おそらく、これらのイラン語を話すグループは、匈奴人口の支配的なトルコ語を話す部分に時間の経過とともに同化された。... 公開されている匈奴の個人の遺伝子プロファイルは、現代のエニセイ語話者（つまりケツ）が南シベリアの歴史的なエニセイ語話者の祖先要素の代表であると仮定すると、エニセイ語仮説に反する。表2にリストされている鉄器時代の集団とは対照的に、ケツはイラン関連の祖先要素を持たないが、サモエード語を話す人々との強い遺伝的親和性を持っている。セルクプスなどの隣人 (Jeong et al., 2018, 2019)。
- ^ バンカー2002、29ページより。
- ^ ab 「メトロポリタン美術館」www.metmuseum.org。
- ^ ジン・キム、ヒョン (2015年11月).フン族。テイラー＆フランシス。 6–17ページ。ISBN 978-1-317-34090-4– Google ブックス経由。
- ^ Di Cosmo 2004、164ページより。
- ^ abc Vovin, Alexander. 「匈奴はエニセイ語を話していたか？パート2：語彙」アカデミア。
- ^ ゲオルグ、ステファン（2007年3月22日）。ケト語（エニセイ＝オスチャク語）の記述文法：第1部：序論、音韻論、形態論。グローバル・オリエンタル。p.16。ISBN 978-90-04-21350-0– Google ブックス経由。
- ^ Vovin, Alexander (2007). 「もう一度、タイトル qaγan の語源について」。Studia Etymologica Cracoviensia . 12 . クラクフ. 2022-04-06閲覧。
- ^ Xumeng、Sun（2020年9月14日）。フン族と匈奴の特定（または特定しないこと）：多面的な影響と困難（PDF）。PRISM ：カルガリー大学のデジタルリポジトリ（論文）。
- ^ Wilson, Joseph AP (2023年7月21日). 「プロトアサバスカ語における後期完新世の技術用語：デネ・イェニシェ文化史への影響」.ヒューマンズ. 3 (3): 177–192. doi : 10.3390/humans3030015 . ISSN 2673-9461.
- ^ 「メトロポリタン美術館」www.metmuseum.org。
- ^ バンカー2002、137ページ、109項。
- ^ ウィンク2002、60-61頁。
- ^ クレイグ・ベンジャミン（2007年、49ページ）、キム・ヒョンジン著『フン族、ローマ、そしてヨーロッパの誕生』ケンブリッジ大学出版局、2013年、176ページ。
- ^ Linghu Defen他、周書、vol. 50 引用：「突撃者、蓋匈奴之別種、姓阿史那氏。」
- ^ 米史『巻 99 - 節 Tujue』 引用: 「突厥者、其先居西海之右、獨為集落、蓋匈奴之別種也。」 翻訳: 「Tujue、彼らの祖先は西部の右岸に住んでいた」海; 孤独な部族、おそらく匈奴の別の支流。」
- ^ Golden, Peter B. (2018年8月). 「突厥の民族物語」.中世史ジャーナル、21 (2): p. 291–327の298、fn. 36。引用：「『西海』(xi hai 西海) には、地中海、カスピ海、アラル海からクク・ノールまで、さまざまな水域を指す多くの意味がある。隋の時代 (581–618) には、ビザンチン帝国の近くにあると考えられていた(シノール、『伝説の起源』: 226)。Taşağıl, Gök-Türkler 、第1巻: 95、n. 553 では、エツィン・ゴルと同一視されているが、こちらの方が可能性が高い。」
- ^ ab Du You、通店編。 197 引用：「突厥之先、平涼今平涼郡雜胡也、蓋匈奴之別種、姓阿史那氏。」
- ^ 新唐書、巻。 215A。 「突厥阿史那氏、蓋古匈奴北部也。」 「トルコ人のアシナ家はおそらく古代匈奴の北方部族であったでしょう。」 Xu (2005)、「先王朝戒丹の歴史的発展」、ヘルシンキ大学、2005 年より引用および翻訳
- ^ 魏鄭ほか、『水書』、vol. 84 引用：「突厥之先、平涼雜胡也、姓阿史那氏。」
- ^ Zhoushu、 "vol. 50" "または云突厥之先出於索國，在匈奴之北。"
- ^ Beishi『vol. 99 - セクション Tujue』 引用: 「また言う突厥之先、出於索國、在匈奴之北。」
- ^ ゴールデン1992年、155ページより。
- ^ 魏寿他『魏書』第1巻。 103 - セクション Gaoche の引用: ”翻訳: 「高済人はおそらく古代の赤帝の残党です。当初、彼らはディリと呼ばれていました。北方人は彼らをチリだと考えています。さまざまな夏（別名中国人）は彼らを高済丁玲（ハイカート・ディンリン）と考えています。彼らの言語は、簡単に言えば、匈奴[言語]は同じですが、時々小さな違いがあります。彼ら[高済]はソロラルの甥/義理の息子であると言う人もいます」昔の匈奴の。彼らの部族 (種) は、ディ族、元河族 (別名ウイグル族)、フールー族、ジエピ族、フグ族、イーキジン族です。」
- ^ 新唐書巻 217A - 恵河の引用: 「回紇、其先匈奴也、俗多乘高輪車、元魏時亦號高車部、または言う敕勒、訛為鐵勒。」 翻訳: 「恵河、彼らの祖先匈奴は袁魏では高い車輪と多くのスポークを備えた荷車を運転するのが習慣だったからである。彼らはガオチェ（ハイカート）とも呼ばれたり、誤ってティエレと表示されてチリとも呼ばれたりしました。」
- ^ 魏書、「vol. 102 Wusun, Shule, & Yueban」の引用: 「悅般國，…… 其先，匈奴北單在之集落也。…… 其の風俗言語與高車同」
- ^ 晋書第97巻 四夷 - 匈奴"
- ^ 元河県県地図と記録vol. 4 引用：「北人呼駮馬賀蘭」
- ^ ドゥ・ユー。通店。 Vol. 200. 「突厥曰く駮馬為曷剌、亦名曷剌國。」
- ^ ab Lee, Joo - Yup (2016). 「モンゴル後中央アジアにおけるチンギス朝およびティムール朝エリートのトルコ人アイデンティティの歴史的意味と本質」。中央アジアジャーナル。59 (1–2): 105。
- ^ 「ベルトバックル LACMA コレクション」。collections.lacma.org。
- ^ バンカー2002、30ページ、110ページ、項目81。
- ^ So, Jenny F.; Bunker, Emma C. (1995). Traders and raiders on China's northern frontier: 19 November 1995 - 2 September 1996, Arthur M. Sackler Gallery (PDF) . Seattle: Arthur M. Sackler Gallery, Smithsonian Inst. [ua] pp. 90–91, item 2. ISBN 978-0-295-97473-6。
- ^ Ts. Baasansuren「真のモンゴルを世界に示した学者」、2010年夏号第6巻（14）Mongolica、pp.40
- ^ シノール、デニス (1990)。アルタイ文明の諸相 Ⅲ． p. [必要なページ]。
- ^ N.ビチュリン「古代中央アジアに居住した民族に関する情報集」1950年、227ページ
- ^ Pulleyblank, Edwin G. (2000)。「Ji 姬 と Jiang 姜: 周の政治体制における外婚氏族の役割」、Early China、p. 20
- ^ 魏寿。魏 の 書。巻。 91 「蠕蠕、東胡之苗裔也、姓郁久閭氏」 tr. 「Rúrú、Dōnghúの子孫、YùjiŭlĘという姓」
- ^ 梁書Vol. 54 txt: "芮芮國，蓋匈奴別種。" tr: "瑞瑞国家、おそらく匈奴の別支流"
- ^ ゴールデン、ピーター B.「アヴァール人とロウランに関するいくつかのメモ」『ステップ地帯とその向こうの世界』。編集。クルタ、マレオン。ヤシ (2013)。pp. 54-55
- ^ 劉旭他『旧唐書』第199巻十味
- ^ ab Xu Elina-Qian (2005)。先王朝期の契丹の歴史的発展。ヘルシンキ大学。 p. 173-178
- ^ Xu Elina-Qian (2005)。先王朝期の契丹の歴史的発展。ヘルシンキ大学。99 ページ。引用：「蓋志庸の研究によれば、吉首は契丹の最も古い祖先である斉首と同一人物であり、世懐は東漢時代 (25-220) の鮮卑の最高首長である端世懐と同一人物である。したがって、上記の碑文の「彼の祖先は世懐から派生した吉首である」という文から、契丹が鮮卑から始まったことが簡単にわかる。発掘された碑銘は直接的な歴史資料とみなすことができるため、この情報は極めて信頼できる。」
- ^ Xue Juzhengら。五王朝古史vol. 137 引用：「契約者、古匈奴之種也。」 翻訳：「契丹人、昔の匈奴の一種。」
- ^ シェーニッヒ、クラウス。 (2006 年 1 月 27 日) ヤンフネン編『モンゴル語』の「トルコとモンゴルの関係」 。ラウトレッジ。 p. 393.
- ^ シムネク、アンドリュー。「セルビア語・モンゴル語・ツングース語の初期の語彙接触：北中国の室韦シルウィ（Shih-wei）の女真語数詞」草原の文献学：モンゴル語、トルコ語、ツングース語研究論文、アコス・ベルタラン・アパトツキー他編（ライデン：ブリル社）。 2019年9月22日閲覧。引用：「ラチネフスキー（1966：231）が実証したように、シルウィ連邦は、ツングース語を話すモホ（靺鞨）人（すなわち、女真族の祖先）、ペリオ（1928）らがモンゴル祖語の話者と示したモンワ（蒙瓦～蒙兀）、およびその他のグループからなる多民族、多言語の連邦であった。シルウィの中で最も支配的なグループは、間違いなくセルビ（鮮卑ヒセンペイ）の民族言語的子孫であり、キタン語に密接に関連し、モンゴル語とはより遠い関連の言語を話していた。」
- ^ 史記『巻 110: 匈奴の記』引用: 「東胡初輕冒頓，不爲備。および冒頓以兵至，擊，大破滅東胡王，而κ其民人及畜產。」翻訳: 「当初東胡はモドゥンを軽蔑しており、準備ができていなかったので、モドゥンは軍隊を率いて到着し、[東胡]を敗走させ、その後東胡王を殺害した。 [モドゥン]は家畜だけでなく国民も捕らえた。」
- ^ 後漢書。 「巻90節鮮卑」。テキスト: "鮮卑者、亦東胡之支也、别依鮮卑山、故因為號果て。漢初、亦為冒頓所破、遠竄遼東塞。"徐 (2005:24) の訳: 「東湖の支族である鮮北人は、鮮北山脈を頼りにしていました。したがって、彼らは鮮北と呼ばれました。漢王朝 (紀元前 206 年から紀元後 220 年) の初めに、 （彼らは）毛屯に敗れ、その後中国の北の国境を越えて遼東へ無秩序に逃げた。」
- ^ Xu Elina-Qian (2005)。先王朝期の契丹の歴史的発展。ヘルシンキ大学。 p. 24-25
- ^ ヘンリー・H・ホーワース（ヘンリー・ホイル）。9世紀から19世紀までのモンゴルの歴史。ロンドン：ロングマンズ、グリーン – インターネットアーカイブ経由。
- ^ 「太陽と月」（JPG） . depts.washington.edu .
- ^ 「匈奴考古学」depts.washington.edu .
- ^ 辺境のエリート匈奴の埋葬地 (ミラー他 2009)
- ^ abcd チョン、チュンウォン;王柯;ウィルキン、シェヴァン。テイラー、ウィリアム・ティモシー・トリール。ミラー、ブライアン K.ジャン・H・ベマン;スタール、ラファエラ。キオヴェッリ、チェルシー。ノール、フロリアン。ウルジバヤル、ソドノム。ハタンバートル、ドルジプレフ（2020年11月12日）。 「ユーラシア東部草原のダイナミックな6,000年の遺伝史」。セル。183 (4): 890–904.e29。土井：10.1016/j.cell.2020.10.015。ISSN 0092-8674。PMC 7664836。PMID 33157037。 テキストはこのソースからコピーされたもので、Creative Commons Attribution 4.0 International License に基づいて利用可能です。
- ^ ディコスモ2004、165ページ。
- ^ ヒョンジン・キム『フン族、ローマ、そしてヨーロッパの誕生』。ISBN 978-1-107-00906-6 。ケンブリッジ大学出版局。2013年。31ページ。
- ^ 凌湖徳芬他『周書』第50巻（中国語）
- ^ 李延寿『北朝史』第99巻。（中国語）
- ^ クリスチャン1998年、249ページ。
- ^ 魏正他『隋書』第84巻（中国語）
- ^ 杜有（1988年）。 辺防13 北狄4 突厥上。 《通典》[通典] (簡体字)。第197巻。北京：中華書籍社。p.5401。ISBN 978-7-101-00258-4。
- ^ “Об эт нической принадлежности Хунну”. rudocs.exdat.com。 2018-09-14 のオリジナルからアーカイブ。2014 年 6 月 21 日に取得。
- ^ ジェンキンス、ロミリー・ジェームス・ヒールド (1967).コンスタンティヌス 7 世ポルフィロゲニトゥスによる「デ・アドミニストランド・インペリオ」。 Corpus fontium historiae Byzantinae (新改訂版)。ワシントン DC: ダンバートン オークス ビザンチン研究センター。 p. 65.ISBN 978-0-88402-021-9. 2013年8月28日閲覧。コンスタンティノス・ポルフィロゲネトゥスは著書『帝国行政について』（西暦950年頃）の中で、「パツィナキア、すなわちペチェネグ王国は西はシレト川（あるいは東カルパティア山脈）まで広がり、トゥルキア（ハンガリー）からは4日の距離にある」と記している。
- ^ ギュンター・プリンツィング;マチェイ・サラモン (1999)。 Byzanz und Ostmitteleuropa 950–1453: Beiträge zu einer table-ronde des XIX。ビザンチン研究国際会議、コペンハーゲン、1996年。オットー・ハラソヴィッツ・フェルラーク。 p. 46.ISBN 978-3-447-04146-1. 2013年2月9日閲覧。
- ^ ヘンリー・ホイル・ホーワース（2008年）。『9世紀から19世紀までのモンゴルの歴史：ロシアと中央アジアのいわゆるタタール人』Cosimo社、3ページ。ISBN 978-1-60520-134-4. 2013年6月15日閲覧。
- ^ シノール（1990）
- ^ナビジャン・トゥルスン（2023年7月5日）。「現代 ウイグル歴史学の形成とウイグル史に対する競合する視点」中国・ユーラシアフォーラム季刊誌。6 （3）：87–100。
- ^ ジェームズ・A・ミルワード＆ピーター・C・パーデュー（2004年）。「第2章：19世紀後半までの新疆ウイグル自治区の政治・文化史」。S・フレデリック・スター（編）『新疆：中国のイスラム教徒の国境地帯』。MEシャープ。pp.40-41。ISBN 978-0-7656-1318-9。
- ^ スーザン・J・ヘンダース（2006年）。スーザン・J・ヘンダース（編）『民主化とアイデンティティ：東アジアと東南アジアの体制と民族性』レキシントン・ブックス、135ページ。ISBN 978-0-7391-0767-6. 2011年9月9日閲覧。
- ^ リード、J. トッド、ラシュケ、ダイアナ (2010)。ETIM: 中国のイスラム過激派と世界的テロの脅威。ABC-CLIO。p. 7。ISBN 978-0-313-36540-9。
- ^ チョ・ガブジェ(2004 年 3 月 5 日)。 騎馬흉노국가 新羅 연구 趙甲濟(月刊朝鮮 편집장)의 심층취재 내 몸속을 흐르는 흉노의 피 (韓国語)。月刊朝鮮。2016 年 9 月 25 日に取得。
- ^ 김운회 (2005 年 8 月 30 日)。 김운회의 '대쥬신을 찾아서' <23> 금관의 나라, 신라" (韓国語). 프레시안 . 2016-09-25取得。
- ^ 경주 사천왕사(寺) 사천왕상(四天王像) 왜 4개가 아니라 3개일까 (韓国語)。 조선일보。 2009 年 2 月 27 日。オリジナルは 2014 年 12 月 30 日にアーカイブされました。2016 年 9 月 25 日に取得。
- ^ 김창호, 〈문무왕릉비에 보이는 신라인의 조상인식 – 태조성한의 첨보 -〉, 《한국사연구》, 한국연구회、1986年
- ^ 자료검색>상세_기사 | 국립중앙도서관。www.nl.go.kr (韓国語)。 2018-10-02 のオリジナルからアーカイブ。2019年4月15日に取得。
- ^ ハニーチャーチ、ウィリアム。「政治的共同体を考える：モンゴルの古代遊牧民の国家と社会階層化」。階級と意識に関する人類学的研究：47。
- ^ メンヒェン＝ヘルフェン、1973 年、370–371 ページ。
- ^ ヤロスラフ、レベディンスキー(2007)。レ・ノマド。エディション・エラー。 p. 125.ISBN 978-2-87772-346-6
オルドス山のいくつかの描写には、スキタイ人との類似性から、ユーロポイドの顔が描かれている
。 - ^ カミラ・トレヴァー、「北モンゴルの発掘調査（1924-1925）」、レニングラード：J.フェドロフ印刷所、1932年 [1]
- ^ 古代世界の大帝国 – トーマス・ハリソン – 2009 – 288 ページ
- ^ プサラス2003、69ページ。
- ^ 「エルミタージュ美術館」.
- ^ AV Davydova、Ivolginskii arkheologicheskii kompleks II.イヴォルギンスキー・モギルニク。 Archeologicheskie pamiatniki Siunnu 2 (サンクトペテルブルク 1996)。 А. В。 Давыдова、Иволгинский археологи-ческий комплекс II。 Иволгинский могильник。 Археологические памятники Сюнну 2 (Санкт-Петербург 1996)。
- ^ SS Miniaev、Dyrestuiskii mogil'nik. Archeologicheskie pamiatniki Siunnu 3 (サンクトペテルブルク 1998)。 С. С. Миняев、Дырестуйский могильник。 Археологические памятники Сюнну 3 (Санкт-Петербург 1998)。
- ^ つ。トルバット、ケラミカ・クンンスコゴ・モギルニカ・ブルカン＝トルゴイ。エルデム・シンジルギニー・ビチグ。アルケオロギ、アントロポロギ、ウグサータン・スードラル 19、2003、82–100。 Ц. Тѳрбат、Керамика хуннского могильника Бурхан-Толгой。 Эрдэм синжилгээний бичиг. Археологи、антропологи、угсаатан судлал 19、2003、82–100。
- ^ つ。 Törbat、Tamiryn Ulaan khoshuuny bulsh ba Khünnügiin ugsaatny büreldekhüünii asuudald。 Tükhiin setgüül 4、2003、6–17。 Ц. Тларбат、Тамирын Улаан хозууны булз ба Хугсаатны б суудалд。 2003 年 4 月、6 ～ 17 日。
- ^ 寧夏文物考古研究所 (寧夏文物考古研究所);中国社会科学院考古学研究所寧夏回族考古学グループ。同心県文物管理所 (1988)。 寧夏同心倒墩子匈奴墓地.考古学報[考古学ジャーナル] (中国語) (3): 333–356.
- ^ ミラー、ブライアン (2011).ヤン・ベマン（編）。匈奴考古学。ボン：Vor- und Fruhgeschichtliche Archaeologie Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universitat Bonn。ISBN 978-3-936490-14-5. 2013年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年12月13日閲覧。
- ^ ライ・グオロン「匈奴墓出土のTLV鏡の年代」(PDF)シルクロード4 ( 1): 34–43.
- ^ ミラー、ブライアン (2011).ヤン・ベマン（編）。匈奴考古学。ボン：Vor- und Fruhgeschichtliche Archaeology Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universitat Bonn。 p. 23.ISBN 978-3-936490-14-5. 2013年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年12月13日閲覧。
- ^ ミラー、ブライアン (2011).ヤン・ベマン（編）。匈奴考古学。ボン：Vor- und Fruhgeschichtliche Archaeology Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universitat Bonn。 p. 24.ISBN 978-3-936490-14-5. 2013年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年12月13日閲覧。
- ^ Lee, Joo-Yup; Kuang, Shuntu (2017). 「初期および中世のテュルク系民族に関する中国の歴史資料とY-DNA研究の比較分析」Inner Asia . 19 (2): 197–239. doi : 10.1163/22105018-12340089 . ISSN 1464-8172. S2CID 165623743.「母系遺伝のミトコンドリアDNAの分析により、このエギインゴル墓地の匈奴の遺骨は主にアジア系（89%）で構成されていることがわかった。西ユーラシア系が残り（11%）を占めている（Keyser-Tracqui et al.（2003：258）。しかし、中央モンゴルの古代人骨に関する最近の研究によると、中央モンゴルの匈奴集団は、エギインゴル墓地の匈奴よりも西ミトコンドリアDNAハプロタイプの頻度（37.5%）が高かった（Rogers 2016：78）」
- ^ Rogers, Leland Liu; Kaestle , Frederika Ann (2022). 「モンゴルの石板埋葬文化の人口におけるミトコンドリアDNAハプログループ頻度の分析（紀元前1100～300年頃）」。アメリカ生物人類学ジャーナル。177 （4） ： 644～657。doi ：10.1002 / ajpa.24478。ISSN 2692-7691。S2CID 246508594 。「最初のパターンは、石板埋葬の mtDNA 頻度が、集合的な匈奴集団の頻度と非常に類似しており、青銅器時代のモンゴル人のさまざまな集団の頻度と比較的類似していることです。これは、これらの期間にわたってこの地域の人口連続性仮説を強く支持しています (Honeychurch、2013)」
- ^ ダムガードら。 2018、補足表 8、行 87 ～ 88、94 ～ 96。
- ^ キム他 2010年、429頁
- ^ Rogers & Kaestle 2022：「石板埋葬時代（紀元前1100～300年頃）には東方の父系が優勢だったようだが、匈奴時代には人口の約半数が西方の父系を持ち、東西のmtDNA遺伝子プールにはほとんど変化がなかった。性差別移住パターンがヨーロッパで見られるパターンと同様であれば、この西方の父系の増加は西方男性祖先を持つ人々の積極的な拡大と一致する（Batini et al., 2017）。しかし、このようなパターンは、西方の父系を持つ人々を優遇する貿易や文化ネットワークの拡大に関連した結婚同盟の慣行など、徐々に非攻撃的な同化が進んだ結果である可能性もある（Honeychurch, 2013）。」
- ^ Kang, LL; Jin, T.; Wu, F.; Ao, X.; Wen, S.; Wang, C.; Huang, Y.; Li, X.; Li, H. Y (2013).古代フンヌ族のY染色体と東アジア言語族の系統発生への影響。ASHG 63rd Annual Meeting October 22–26, 2013: Boston。Vol. 2041。アメリカ人類遺伝学会。（ポスター抄録 p. 235; 2041F）
- ^ 任夢;王建信（2011）。 「西漢初期の黒鼓梁墓と東平溝遺跡から知る天山東部の匈奴文化」。西部高谷：252～290。(ジャーナル:西部考古 Xibu kaogu [西部地域の考古学])
- ^ キム他 2010年、429頁
- ^ ダムガードら。 2018、補足表 9、行 20 ～ 23。
- ^ Keyser, C.; Zvénigorosky, V.; et al. (2020). 「遺伝学的証拠は、モンゴルの匈奴鉄器時代の遊牧民における家族意識、平等意識、征服意識を示唆している」。人類遺伝学。140 ( 2): 349–359。doi :10.1007/s00439-020-02209-4。PMID 32734383。S2CID 220881540 。
- ^ Jeong, Choongwon; Wang, Ke; Wilkin, Shevan; Erdene, Myagmar; Hendy, Jessica; Warinner, Christina (2020). 「ユーラシア東部ステップの6,000年のダイナミックな遺伝史」. Cell . 183 (4): 890–904. doi :10.1016/j.cell.2020.10.015. hdl : 21.11116/0000-0007-77BF-D . PMC 7664836. PMID 33157037 .
- ^ Lee, Joo-Yup; Kuang, Shuntu (2017年10月18日). 「初期および中世のテュルク系民族に関する中国の歴史資料とy-dna研究の比較分析」.インナーアジア. 19 (2): 197–239. doi :10.1163/22105018-12340089. ISSN 2210-5018.
- ^ Keyser-Tracqui 他。 2006 年、p. 272.
- ^ ダムガードら。 2018、補足表 2、行 28 ～ 32。
- ^ Damgaardら2018、371～374ページ：「主成分分析とD統計は、匈奴の個人が2つの異なるグループに属していることを示唆している。1つは東アジア起源であり、もう1つは西ユーラシア起源とかなりの混合レベルを示している...我々は、中央サカ族がこれらの「西洋混合」匈奴の起源として単一波モデルで受け入れられていることを発見した。この発見に沿って、中央サカ族と比較して東アジアの遺伝子流動は検出されない。なぜなら、これらはD統計で東アジアの匈奴に関して系統を形成し、さらにPCAで密接にクラスター化しているからである（図2）。全体として、我々のデータは、匈奴連合が遺伝的に異質であり、匈奴が侵略した前のサカ族への男性主導の東アジアの遺伝子流動の後に出現したことを示す...このように、我々の結果は、約2000年前に内アジアのスキタイ人とサカ族が消滅したという主張を支持する。これは匈奴の西方への移動と同時期に起こった文化的変遷である。この匈奴の侵攻は、天山山脈の南東側に残っていた、青銅器時代後期の牧畜民に関連する孤立した残存集団の追放にもつながった。"
- ^ マロティ、ゾルタン;ネパラツキ、エンドレ。シュッツ、オシュカール（2022年5月25日）。 「フン族、アヴァール族、そして征服したハンガリー人の遺伝的起源」。現在の生物学。32 (13): 2858–2870.e7。Bibcode :2022CBio...32E2858M。土井：10.1016/j.cub.2022.04.093。PMID 35617951。S2CID 249050620 。
- ^ Jeong, Choongwon (2020年11月12日). 「ユーラシア東部ステップの6,000年のダイナミックな遺伝史」. Cell . 183 (4): 890–904.e29. doi :10.1016/j.cell.2020.10.015. ISSN 0092-8674. PMC 7664836. PMID 33157037. 匈奴
はこれらの集団と周辺地域の集団の混合から出現した。比較すると、モンゴル人は東ユーラシアの祖先がはるかに多く、現代のモンゴル語を話す集団に似ている。
- ^ Lee, Juhyeon; Sato, Takehiro; Tajima, Atsushi; Amgalantugs, Tsend; Tsogtbaatar, Batmunkh; Nakagome, Shigeki; Miyake, Toshihiko; Shiraishi, Noriyuki; Jeong, Choongwon; Gakuhari, Takashi (2024年3月1日). 「モンゴル東部の中世ゲノムは千年にわたって安定した遺伝プロファイルを共有している」. Human Population Genetics and Genomics . 4 (1): 1–11. doi : 10.47248/hpgg2404010004 . ISSN 2770-5005.
- ^ 「メトロポリタン美術館」www.metmuseum.org。
- ^ バンカー2002、136ページ。
- ^ バンカー2002、30ページ。
- ^ バンカー2002、29、101ページ、68項。
- ^ バンカー2002、100ページ、67項。
- ^ abcde Psarras 2003、p. [ページが必要]。
- ^ ab Psarras 2003、pp. 102-103より。
- ^ Ishjamts 1996、p.166、図5。
- ^ デマテ 2006年。
- ^ Ishjamts 1996、p.166、図6。
- ^ 漢書、Vol. 94-I、匈奴曰く天為「撐犁」、言う子為「孤塗」、單者、廣大之擬也。
- ^ Александр Берзин, Тибетский буддизм: история и перспективы развития, M.、1992 (Alexandr Berzin、チベット仏教: 歴史と将来展望、モスクワ、1992; Буддизм、Л. Абаева、М.、Республика、1991 (仏教、LL アバエワ、共和国、モスクワ 1991)
出典
- 一次資料
- 参照したその他の情報源
- アダス、マイケル（2001年）。『古代・古典史における農耕・牧畜社会』アメリカ歴史協会/テンプル大学出版局。
- ベイリー、ハロルド W. (1985)。インド・スキタイ研究：ホータン語テキスト、VII。ケンブリッジ大学出版局。JSTOR 312539。 2015年5月30日閲覧。
- バーフィールド、トーマス J. (1989)。『危険な辺境：紀元前 221 年から紀元後 1757 年までの遊牧帝国と中国』。バジル ブラックウェル。
- ベックウィズ、クリストファー・I. （ 2009年3月16日）。シルクロードの帝国：青銅器時代から現代までの中央ユーラシアの歴史。プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-13589-2. 2015年5月30日閲覧。
- ベントレー、ジェリー（1993年）。『旧世界の遭遇：近代以前の異文化接触と交流』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
- バンカー、エマ C. (2002)。『東ユーラシア草原の遊牧民の芸術：ユージン V. ソーとその他の著名なニューヨークのコレクション』。ニューヨーク：メトロポリタン美術館。ISBN 978-0-300-09688-0. OCLC 819761397 – インターネットアーカイブ経由。( 「メトロポリタン美術館図書館経由」。2013年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月27日閲覧。）
- クリスチャン、デイビッド（1998年）。ロシア、中央アジア、モンゴルの歴史、第1巻：先史時代からモンゴル帝国までの内陸ユーラシア。ブラックウェル。
- Damgaard, PB; et al. (2018年5月9日). 「ユーラシアのステップ全域から発見された137の古代ヒトゲノム」. Nature . 557 (7705). Nature Research : 369–373. Bibcode :2018Natur.557..369D. doi :10.1038/s41586-018-0094-2. hdl : 1887/3202709 . PMID 29743675. S2CID 13670282. 2020年4月11日閲覧。
- デマテ、パオラ (2006)。「風景を描く: 内モンゴルと寧夏省 (中国) のペトログリフ」。デイビッド・L・ピーターソン他 (編)。ステップと種蒔きの向こう側: 2002 年シカゴ大学ユーラシア考古学会議議事録。コロキア・ポンティカ: 黒海地域の考古学と古代史シリーズ。第 13 巻。ブリル。300 ～ 313 ページ。(第1回国際ユーラシア考古学会議議事録、シカゴ大学、2002年5月3日～4日)
- ディ・コスモ、ニコラ (1999)。「帝国時代以前の中国における北境」。マイケル・ローエとエドワード・ショーネシー (編)。『ケンブリッジ古代中国史』。ケンブリッジ大学出版局。
- ディ・コスモ、ニコラ（2002年）。『古代中国とその敵：東アジア史における遊牧民の台頭』ケンブリッジ大学出版局。（オリジナル版）
- ディ・コスモ、ニコラ（2004年）。『古代中国とその敵：東アジア史における遊牧民の台頭』ケンブリッジ大学出版局。（初版ペーパーバック版）
- フェアバンク、JK; テン、 SY ( 1941 )。「清朝の朝貢制度について」ハーバードアジア研究ジャーナル。6 (2): 135–246。doi :10.2307/2718006。JSTOR 2718006。
- 耿世民 [耿世民] (2005)。 阿尔泰共同语、匈奴语探讨 [アルタイ共通語と匈奴語について]。ユ・ヤン・ユー・ファン・イー 语言与翻訳（汉文版）[言語と翻訳] (2). ISSN 1001-0823. OCLC 123501525. 2012年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ゴールデン、ピーター B. (1992)。「第 6 章 – ウイグル族のカガンテ (742–840)」。『トルコ系民族の歴史入門: 中世および近世ユーラシアと中東における民族形成と国家形成』O. ハラソヴィッツ。ISBN 978-3-447-03274-2。
- ルネ・グロッセット (1970)。草原の帝国。ラトガース大学出版局。ISBN 978-0-8135-1304-1。
- ホール、マーク & ミニヤエフ、セルゲイ。匈奴陶器の化学分析: 内アジア草原地帯における交換と貿易に関する予備的研究。考古学科学ジャーナル(2002) 29、pp. 135–144
- ハーマッタ、ヤーノス（1994年1月1日）。 "結論"。ハルマッタ、ヤーノス編（編）。中央アジアの文明の歴史: 定住文明と遊牧文明の発展、紀元前 700 年から紀元後 250 年。ユネスコ。 485–492ページ。ISBN 978-92-3-102846-5. 2015年5月29日閲覧。
- ハルマッタ、ヤーノス(1992)。 「インド・イラン人の出現：インド・イラン語」。ダニにあります。マッソン、VM (編)。中央アジアの文明の歴史: 文明の夜明け: 最古の時代から紀元前 700 年まで(PDF)。ユネスコ。 346–370ページ。ISBN 978-92-3-102719-2. 2015年5月29日閲覧。
- ヘニング、WB ( 1948)。「ソグド語古代文字の年代」東洋アフリカ研究学院紀要。12 (3–4 ) : 601–615。doi :10.1017/S0041977X00083178。JSTOR 608717。S2CID 161867825 。
- ハッカー、チャールズ・O.（1975年）。『中国の帝国の過去：中国の歴史と文化入門』スタンフォード大学出版局。ISBN 0-8047-2353-2
原突厥系の匈奴は、原チベット人、原モンゴル系の咸ぴ族、トパ（トバ）族と呼ばれる別の原突厥系民族といった他の外来民族の脅威にさらされるようになった
。 - イシュジャムツ、N. (1996)。 「中央アジア東部の遊牧民」。ヤノス・ハルマッタにて。他。 （編）。中央アジアの文明の歴史。第 2 巻: 定住文明と遊牧文明の発展、紀元前 700 年から紀元後 250 年。ユネスコ。 151–170ページ。ISBN 92-3-102846-4. OCLC 928730707.
- ヤンコフスキ、ヘンリク[ポーランド語] (2006)。クリミア半島のロシア以前の居住地名の歴史的語源辞典。東洋学ハンドブック [HdO]、8: 中央アジア; 15。ブリル。ISBN 978-90-04-15433-9。
- Keyser-Tracqui, Christine; et al. (2003 年 7 月)。「モンゴルのエジンゴル渓谷にある 2,000 年前の墓地の核およびミトコンドリア DNA 分析」。American Journal of Human Genetics。73 ( 2) 。Cell Press : 247–260。doi : 10.1086/377005。PMC 1180365。PMID 12858290。
- Keyser-Tracqui, Christine; et al. (2006年10 月)。「モンゴルの人口起源: 古代および現代の DNA の遺伝子構造分析」。アメリカ自然人類学ジャーナル。131 (2)。アメリカ自然人類学会: 272–281。doi :10.1002/ajpa.20429。PMID 16596591 。
- Kim, Kijeong; et al. (2010年7 月)。「モンゴル北東部の 2000 年前の匈奴エリート墓地で西ユーラシア人の男性が発見される」。アメリカ自然人類学ジャーナル。142 (3)。アメリカ自然人類学会: 429–440。doi :10.1002/ajpa.21242。PMID 20091844 。
- マイケル・ローウェ (1974)。「漢武帝の作戦」。フランク・A・ジュニア・キアマン、ジョン・K・フェアバンク (編)。中国の戦争術。ハーバード大学出版局。
- メンヘン＝ヘルフェン、オットー（1973年）。『フン族の世界：その歴史と文化の研究』（第1版）。カリフォルニア州バークレー：カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-01596-8. 2015年2月18日閲覧。インターネットアーカイブ
- マロリー、JP ;メア、ビクター H. (2000)、『タリムのミイラ：古代中国と西方最古の人々の謎』、ロンドン：テムズ＆ハドソン。
- ネパラツキ、エンドレ。他。 （2019年11月12日）。 「フン、アヴァール、および征服されたハンガリー時代のカルパティア盆地の遊牧民のY染色体ハプログループ」。科学的報告書。9 (16569)。ネイチャーリサーチ：16569。ビブコード：2019NatSR...916569N。土井：10.1038/s41598-019-53105-5。PMC 6851379。PMID 31719606。
- プリサック、O. (1959)。 「XUN Der Volksname der Hsiung-nu」。中央アジアジャーナル(ドイツ語)。5：27～34。
- プサラス、ソフィア カリン (2003)。 「漢と匈奴：文化的・政治的関係の再検討」。モニュメンタ・セリカ。51：55-236。土井：10.1080/02549948.2003.11731391。JSTOR 40727370。S2CID 156676644 。
- プーリーブランク、エドウィン G. (1994)。 「ジ・フー：陝北と山西西部の先住民族」。Opuscula Altaica: ヘンリー・シュワルツに敬意を表して発表されたエッセイ。19 : 499–531。
- Pulleyblank, Edwin G. (2000). 「Ji 姬とJiang 姜:周の政治体制における外婚氏族の役割」(PDF) . Early China . 25 (25): 1–27. doi :10.1017/S0362502800004259. S2CID 162159081. 2017-11-18に オリジナル(PDF)からアーカイブ。2017-12-01に取得。
- Schuessler, Axel (2014). 「漢語時代の外国語名と単語の音韻注釈」(PDF)。中国語およびシナ・チベット語言語学の研究: 方言、音韻、転写、テキスト。言語と言語学モノグラフシリーズ (53)。台北、台湾: 中央研究院言語学研究所。2021-06-07にオリジナル(PDF)からアーカイブ。2021-12-27に取得。
- シムズ=ウィリアムズ、ニコラス (2004)。「ソグド語の古代文字。文字 1、2、3、5 を英語に翻訳」。
- エルミタージュ美術館 (2007)。「先史時代の芸術 - アルタイ地方の初期遊牧民」。エルミタージュ美術館。2007 年 6 月 22 日のオリジナルからアーカイブ。2007年 7 月 31 日閲覧。
- 唐、チャンルー（2010 年 12 月）。 《魏晋全域朝史论丛》（中国語）。北京：商業出版社。ISBN 978-7-100-07451-3。章:
- 〈魏晋杂胡考 一屠各〉
- 〈魏晋杂胡考 四乌丸〉
- 〈魏晋杂胡考 二卢水胡〉
- ホワイトハウス、ルース編 (2016)。マクミラン考古学辞典。マクミラン教育。ISBN 978-1-349-07589-8。[永久リンク切れ ]
- ウィンク、A. (2002)。アル・ヒンド：インド・イスラム世界の形成。ブリル。ISBN 0-391-04174-6。
- ヤップ、ジョセフ・P. (2009)。『匈奴との戦争：紫禁城通鑑からの翻訳』。AuthorHouse。ISBN 978-1-4490-0604-4。著者ハウス。
さらに読む
- ダヴィドヴァ、アントニナ。イヴォルガ遺跡群。第 1 部。イヴォルガ要塞。『匈奴の考古学的遺跡』第 1 巻。サンクトペテルブルク、1995 年。
- ダヴィドヴァ、アントニナ。イヴォルガ遺跡群。第 2 部。イヴォルガ墓地。『匈奴の考古学的遺跡』第 2 巻。サンクトペテルブルク、1996 年。
- (ロシア語)ダヴィドワ、アントニーナ & ミニヤエフ・セルゲイ。デュレニ村近郊の考古学遺跡群。『匈奴の考古学遺跡』第 5 巻。サンクトペテルブルク、2003 年。
- ダヴィドワ、アントニーナ & ミニヤエフ・セルゲイ。匈奴の装飾青銅器。『匈奴の考古学的遺跡』第 6 巻。サンクトペテルブルク、2003 年。
- （ハンガリー語で）ヘリムスキー、オイゲン。 「A szamojéd népek vázlatos története」（サモエド民族の小史）。で:フィン・ウゴル族とサモエード族の歴史。 2000 年、ハンガリー、ブダペストのエトヴェシュ ロラン大学。
- (ロシア語) Kiuner (Kjuner, Küner) [Кюнер]、NV 1961. Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока (南シベリア、中央アジア、極東の人々に関する中国の報道)。モスクワ。
- (ロシア語) Klyashtorny SG [Клязторный С.Г.] 1964。Древнетюркские рунические памятники как источник по истории Средней Азии。 (中央アジアの歴史の情報源としての古代テュルク語のルーン文字の記念碑)。モスクワ: ナウカ。
- (ロシア語)ニコライ・クラディン、2002年。「フン族帝国」アカデミー第2版、更新・追加。モスクワ：ロゴス、ISBN 5-94010-124-0
- クラディン、ニコライ。2005年。「トランスバイカル地域の匈奴の社会経済構造」ユーラシアの考古学、民族学、人類学、第1号（21）、p.79-86。
- クラディン、ニコライ。 2012. 匈奴研究の新たなアプローチと課題。場所:匈奴とその東側の近隣諸国。ソウル、p. 35～51。
- （ドイツ語で）リウ・マウツァイ。 1958. Die chinesischen Nachrichten zur Geschichte der Ost-Türken (T'u-küe)。ヴィースバーデン：オットー・ハラソヴィッツ。
- ミニヤエフ、セルゲイ。匈奴の起源について // ユネスコ中央アジア文化研究国際協会紀要。モスクワ、1985年、第9号。
- ミニャエフ、セルゲイ。匈奴考古学のニュース // Das Altertum、vol. 35. ベルリン、1989 年。
- ミニャエフ、セルゲイ。 「中央アジアにおける匈奴時代のニッチな墓の埋葬」、情報速報、中央アジア文化国際協会 17 (1990): 91–99。
- ミニヤエフ、セルゲイ。ブリヤート共和国の匈奴遺跡の発掘//オリエンテーション、第26巻、第10号、香港、1995年11月。
- ミニャエフ、セルゲイ。 Les Xiongnu// Dossiers d' Archaeologie、# 212。パリ 1996。
- ミニャエフ、セルゲイ。ロシアの匈奴考古学: 新しい問題と解決策。所蔵: Arts Asiatiques、第 51 号、パリ、1996 年。
- (ロシア語)ミニヤエフ、セルゲイ。デレストゥイ墓地。『匈奴の考古学的遺跡』第 3 巻。サンクトペテルブルク、1998 年。
- ミニヤエフ、セルゲイ。匈奴芸術における「幾何学様式」の起源 // BAR インターナショナル シリーズ 890。ロンドン、2000 年。
- ミニヤエフ、セルゲイ。匈奴の美術と考古学：ロシアにおける新発見。インドアジア美術サークル、ニュースレター、第 14 号、2001 年 12 月、3 ～ 9 ページ。
- （ロシア語）ミニヤエフ、セルゲイ。匈奴文化複合体：位置と年代。東アジアの古代および中世の歴史。ウラジオストク、2001年、295〜305ページ。
- ミニアエフ、セルゲイ、エリヒナ、ジュリア。ノヨン・ウール古墳の年代について。シルクロード7（2009）：21-30。
- ミニヤエフ、セルゲイ & サハロフスカヤ、リディア。ツァラアム渓谷の匈奴王墓の調査、第 1 部。シルクロード財団ニュースレター、第 4 巻、第 1 号、2006 年。
- ミニヤエフ、セルゲイ & サハロフスカヤ、リディア。ツァラアム渓谷の匈奴王墓の調査、第 2 部。シルクロード財団ニュースレター、第 5 巻、第 1 号、2007 年。
- ミニヤエフ、セルゲイ & スモラルスキー・フィリップ。ステップの芸術。ブリュッセル、リチャード・リュー財団、2002 年。
- （ハンガリー語で）オブルサンシュキー、ボルバーラ。 2009 年 8 月。南部フン族の都市、銅湾城。トランスオキシアナ、2009 年 8 月、14。ISSN 1666-7050 。
- （フランス語で）ペトコフスキー、エリザベート。 2006. 配列と識別の多型性: MALDI-TOF の分光手法の研究。ストラスブール: ルイ・パスツール大学。学位論文
- （ロシア語） Potapov、LP 1969。Этнический состав и происхождение алтайцев アーカイブ: 2012 年 4 月 20 日、ウェイバック マシン(Etnicheskii sostav i proiskhozhdenie altaitsev、民族構成と起源)アルタイ人）。レニングラード: ナウカ。 Microsoft Word形式でファクシミリ送信します。
- (ロシア語) Potapov、LP [Потапов, Л.П.] 1966。Этнионим Теле и Алтайцы。 Тюркологический сборник (民族名「テレ」とアルタイ人。Turcologica ): 233–240。モスクワ: ナウカ。
- (ロシア語)タルコ・グリントセビッチ、ジュリアン。1999年。トランスバイカル地域の古民族学。匈奴の考古学的遺跡、第4巻。サンクトペテルブルク。
- タスキン VS [Таскин В.С.]。 1984. Материалы по истории древних кочевых народов группы Дунху (敦湖グループの古代遊牧民の歴史に関する資料)。モスクワ。
- ブロッセダー、アースラ、ブライアン・ミラー。匈奴考古学: 内アジアの第一草原帝国の学際的視点。ボン: Freiburger Graphische Betriebe- フライブルク、2011 年。
- Csányi, B.; et al. (2008年7月). 「カルパティア盆地の古代ハンガリー人と2つの現代ハンガリー語圏人口のY染色体分析」Annals of Human Genetics . 72 (4): 519–534. doi :10.1111/j.1469-1809.2008.00440.x. PMID 18373723. S2CID 13217908 . 2022年4月6日閲覧。
- ヒル、ジョン E. (2009) 『玉門からローマへ: 後漢時代 1 世紀から 2 世紀にかけてのシルクロードの研究』 BookSurge、サウスカロライナ州チャールストン。ISBN 978-1-4392-2134-1。 (特に 69 ～ 74 ページ)
- Houle, J. および LG Broderick (2011) 「モンゴル、ハヌイ渓谷における匈奴の定住パターンと国内経済」、137–152 ページ。『匈奴考古学: 内陸アジアにおける最初のステップ帝国の学際的視点』。
- ミラー、ブライアンK.（2014）。「匈奴の「王」とステップ帝国の政治秩序」東洋経済社会史ジャーナル。57 （1）：1–43。doi ： 10.1163 / 15685209-12341340。
- Toh, Hoong Teik (2005) 「匈奴、鮮卑、高州固有名詞学における -yu 語尾」(PDF) . Sino-Platonic Papers . 146 .
- Touchette, Nancy (2003 年 7 月 25 日)。「古代 DNA が墓から物語を語る」。Genome News Network。2006年 5 月 16 日のオリジナルからアーカイブ。
- ヴァイシエール (2005)。 「フン族と匈奴」。中央アジアジャーナル（フランス語）。49 (1): 3-26。
- ヤップ、ジョセフ P、（2019）。 『史記』『漢書』『後漢書』の西域、匈奴と漢。ISBN 978-1-7928-2915-4
- チャン、ビボ。ドン・グオヤオ (2001)。 中国古代北方民族文化史[中国古代北方民族の文化史]。ハルビン：黒龍江人民出版社。ISBN 978-7-207-03325-3。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、匈奴に関連するメディアがあります。
無料の辞書ウィクショナリーで匈奴 または匈奴を調べてください。
- ワシントン大学が発表した物質文化
- 匈奴に関する百科事典アーカイブ
- 匈奴帝国
- シルクロード 第4巻第1号
- シルクロード 第9巻
- アルチャイデンの金の頭飾り
- ベルトのバックル、匈奴型、紀元前3～2世紀
- ビデオドキュメンタリー: 匈奴 - フン族の王子の埋葬地 (モンゴル)
- 国立モンゴル歴史博物館 :: 匈奴
- 匈奴と中原：文明の衝突と融合、河南省博物館展（中国語）