トニー・ロバート・ジャット(/ dʒʌt / JUT、1948年1月2日 - 2010年8月6日)[ 1 ]は、ヨーロッパ史を専門とするイギリスの歴史家、作家、エッセイスト、教授でした。ジャットはニューヨークに移り、ニューヨーク大学でヨーロッパ研究のエーリッヒ・マリア・レマルク教授およびニューヨーク大学レマルク研究所所長を務めました。 1993年から1996年までニューヨーク人文科学研究所所長を務めました。ジャットは『ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス』に頻繁に寄稿していました。1996年にアメリカ芸術科学アカデミーのフェローに、2007年に英国学士院の通信フェローに選出されました。
トニー・ロバート・ジャットは、1948年1月2日にイギリスのロンドンで、世俗的なユダヤ人の両親、アイザック・ジョセフ・ジャットとステラ・S・ジャットの間に生まれた。 [ 1 ]彼の母親の両親はロシアとルーマニアから移住し、父親はベルギーで生まれ、少年時代にアイルランドに移住し、その後イギリスに移住した。ジャットの両親は北ロンドンに住んでいたが、乳児赤痢の発生に対応して地元の病院が閉鎖されたため、ジャットはロンドンのイーストエンドにあるベスナルグリーンの救世軍の産科病棟で生まれた。[ 2 ]彼が幼い頃、一家はトッテナムから南ロンドンのパトニーにある母親の店の上のアパートに引っ越した。ジャットが9歳のとき、妹が生まれた後、一家はサリー州キングストン・アポン・テムズの家に引っ越した。家族の主な言語は英語だったが、ジュットは父親や父親の家族とよくフランス語で話していた。[ 3 ]
ジャットはワンズワースのエマニュエル・スクールに入学し、エマニュエルでの教育を終えた後、奨学生としてケンブリッジ大学キングス・カレッジに進学した。[ 4 ]彼は家族の中で初めて中等学校を卒業し、大学に進学した人物だった。[ 5 ]ケンブリッジでは、後に化学者として有名になり、 「周期表ビデオ」のスターとなったマーティン・ポリアコフと親友になった(ジャットは彼のビデオを見て、定期的にそれについて彼に手紙を書いていた)。[ 6 ]彼は1969年に歴史学の学士号を取得し、パリの高等師範学校で1年間過ごした後、1972年に博士号を取得した。[ 7 ]
高校生と大学生の頃、彼は左翼シオニストで、夏はキブツで働いていた。1967年の六日間戦争の後、彼はシオニズムから離れ、後に「私は社会主義的で共同体的な国を作るという理想主義的な幻想にのめり込んだ」が、左翼シオニストは「この幻想を可能にするために国から追放された人々に対して驚くほど無頓着である」ことに気づいたと述べている。[ 4 ]彼は自分のシオニズムを、彼特有の「イデオロギー的過剰投資」と表現するようになり、 1970年代と1980年代にはマルクス主義から離れていった。 [ 8 ]ジュットは2010年2月に、「20歳になる前に、私はシオニスト、マルクス主義者、共同体的な入植者になり、そうであり、そしてそうではなくなった。南ロンドンの10代の若者にとっては並大抵のことではない」と書いている。[ 9 ]後年、彼は自らを「普遍主義的な社会民主主義者」と表現した。[ 9 ]
ケンブリッジ大学で博士号を取得後、ジャットは1972年にケンブリッジ大学キングス・カレッジのジュニア・フェローに選出され、1978年まで近代フランス史を教えた。 [ 10 ]カリフォルニア大学バークレー校で社会史を短期間教えた後、1980年にイギリスに戻り、オックスフォード大学セント・アンズ・カレッジで政治学を教えた。1987年にニューヨーク大学に移った。
ジュットの著作には、高く評価されている第二次世界大戦後のヨーロッパ史『戦後』がある。彼はイスラエルに関する見解でもよく知られており、イスラエル・パレスチナ紛争の単一国家解決を提唱したことで議論を呼んだ。ジャーナリストのデイビッド・ハーマンによれば、ジュットがレマルク研究所の所長を務めたこと、『戦後』 、そしてイスラエルに関する記事によって、彼は「アメリカで最も有名な公共知識人の一人」となり、それ以前は「近代フランス史を専門とする、かなり無名のイギリス人歴史家」であったという。[ 11 ]
死の数週間前のインタビューで、ジュットはこう語った。「私はまず何よりも歴史の教師であり、次にヨーロッパ史の著者であり、次にヨーロッパ情勢の評論家であり、次にアメリカ左派の公的な知識人であり、そして最後に、ユダヤ人問題に関するアメリカの苦悩に満ちた議論に時折、機会主義的に参加する者であると考えています。」[ 12 ]
ジャットは3回結婚しており、最初の2回の結婚は離婚に終わった。3回目の結婚相手はニュー・リパブリック誌のダンス評論家ジェニファー・ホーマンズで、彼女との間に2人の子供がいる。[ 1 ] [ 13 ] 2010年6月、ジャットと息子のダニエルは、バラク・オバマ、政治、企業行動についての対談をニューヨーク・タイムズ紙に寄稿した。[ 14 ] [ 15 ]
ジュットのパリでの経験は、フランスの政治文化との長く実りある関係に貢献した。彼はケンブリッジ大学の博士論文をフランス語に翻訳し、1976年に『社会主義党の再構築:1921~1926年』として出版した。この論文には、モーリス・アギュロンとともに、フランスの社会史家としての彼の初期の業績に大きな影響を与えたアニー・クリーゲルが序文を寄せている。ジュットの2冊目の著書『プロヴァンスの社会主義 1871~1914年:フランス近代左派の起源に関する研究』は、「国家を形成した政治的伝統についての調査」[ 16 ]であり、この地域の左翼政治の初期の起源と継続性を解明しようとする試みであった。ジュットの他のどの著作よりも、『プロヴァンスの社会主義』は広範なアーカイブ調査に基づいている。これは、1970年代に支配的だった社会史の中に自らを位置づけようとした唯一の試みであった。
1970年代と1980年代、ジュットは近代フランス史の歴史家であった。『マルクス主義とフランス左翼:1830年から1981年までのフランスの労働と政治に関する研究』は、19世紀と20世紀に関するこれまで未発表だったいくつかのエッセイをまとめたもので、フランソワ・ミッテラン大統領についての議論で締めくくられている。『不完全な過去:1944年から1956年のフランスの知識人』では、ジュットは社会史から知的歴史へと、またフランス左翼とマルクス主義の伝統への支持から批判へと方向転換した。『不完全な過去』では、戦後のフランスの知識人、とりわけジャン=ポール・サルトルを「自ら課した道徳的健忘症」で厳しく非難した。[ 17 ]ジュットは、ヨシフ・スターリンの共産主義に対する盲信と彼が考えたものを批判した。ジュットの解釈によれば、サルトルなどのフランスの思想家は自らの地方主義に目がくらみ、知的真正性を求める彼らの主張が、共産主義への自らの執着を問い直し、戦後東欧におけるソ連の政策を批判することを要求すべきだったということに気づかなかった。これはある意味で、フランスの文献と論争的な文体を用いて著名なフランス人知識人を批判するという、内部からの批判であった。ジュットは、より一般向けの著作の中で、同様の主張を展開している。
1995年、ヴェル・ディヴ一斉検挙の記念日に、ジャック・シラク大統領がナチス・ドイツとの協力におけるフランス国家の責任を認めた後、ジュットはニューヨーク・タイムズ紙にこう書いた。「ジャン=ポール・サルトルやミシェル・フーコーのような人々は、不思議なほど沈黙していた。その理由の一つは、彼らが共産主義にほとんど執着していたことだった。2世代にわたる知識人は、『関与』し、立場を表明する必要性を唱えながらも、マルクス主義の大義を前進させない、あるいは場合によっては後退させない倫理的問題を避けてきた。ヴィシー政権は、少数の老衰したファシストの仕業として片付けられた。占領中に何が起こったのかを詳しく調べた者は誰もいなかった。おそらく、アルベール・カミュのように『良い』戦争を経験したと主張できる政治的立場の知識人がほとんどいなかったからだろう。誰も立ち上がって『私は告発する!』と叫ばなかった。」エミール・ゾラがドレフュス事件の際にしたように、高官に対して批判を展開した。シモーヌ・ド・ボーヴォワール、ロラン・バルト、ジャック・デリダが公の場に登場したときは、たいてい遠く離れたマダガスカル、ベトナム、カンボジアなどの危機が関係していた。今日でも、政治的に活動する作家たちはボスニアでの行動を呼びかけているが、フランスの過去についての議論には散発的にしか介入していない。」[ 18 ]

『過去の不完全性』の出版後、ジュットはヨーロッパ史のより広範な問題に目を向けた。1980年代と1990年代の大部分をエモリー大学、オックスフォード大学、スタンフォード大学、ウィーンで過ごし、政治理論を教え、チェコ語を学び、多くの東欧の知識人と親交を深めた。エーリヒ・マリア・レマルクの未亡人で女優のポーレット・ゴダードは、ニューヨーク大学に財産を遺贈し、ジュットの指揮の下、レマルクの名を冠したヨーロッパ研究研究所が設立されることになった。
ジュットのこの時期の最初の本格的な著書は、1995年にジョンズ・ホプキンス大学SAISボローニャセンターで行われた講演を基にした『壮大な幻想?』である。この長編エッセイの中で、彼は欧州連合とその将来について直接論じ、その見通しは彼の見解ではかなり暗いものだった。ジュットによれば、ヨーロッパの分断意識は長い間「住民の決定的な執着」の一つであった。[ 19 ]: 46ヨーロッパの統合の恩恵は不均等に分配され、EU政策が優遇した地域は、同じ州の隣地域よりも互いに共通点が多くなったと彼は主張した。ドイツ南西部のバーデン=ヴュルテンベルク州、フランスのローヌ=アルプ地域、ロンバルディア州、カタルーニャ州は、不均衡に豊かな「超地域」の例として挙げられた。ジュットは、別の分断はシェンゲン協定にも見られると主張した。シェンゲン協定は、東欧諸国を望ましくない移民を寄せ付けないように設計された障壁国家に変えた。これは差別的な政治算術の「最大公約数」に過ぎない。[ 19 ] : 125東欧諸国にも同様の危険が存在し、ソ連の普遍主義を批判していた人々が巧みに反ヨーロッパの民族主義的扇動者へと転身した。
ジュットは、これらの問題は国家の介入強化によってのみ解決できると論じた。国家は富を再分配し、統治する社会の衰退しつつある社会構造を維持することが求められるだろう。国家の役割に関するこの考え方は、若干形を変えながらも、ジュットの2005年の著書『戦後:1945年以降のヨーロッパ史』にも引き継がれた。
『戦後』で、ジュットは1945年の第二次世界大戦終結から2005年までのヨーロッパの歴史を考察した。このような広範なテーマは、ジュットにとってやや異例であった。彼の以前の著作である『プロヴァンスの社会主義』や『不完全な過去』などは、フランス左派に関する従来の前提に異議を唱えることに焦点を当てていたからである。約900ページに及ぶ『戦後』は、その広範で百科事典的な範囲で高い評価を得ており[ 20 ] 、2006年のピューリッツァー賞一般ノンフィクション部門の次点となった[ 21 ]。ジュットの訃報で、BBCは『戦後』が近代ヨーロッパ史の「主題に関する最高の著作の1つとして歴史家から高く評価されている」と書いた[ 22 ]。ニューヨーク・タイムズ・ブックレビューは、2005年のベストブック10冊の1つに挙げ[ 23 ]、2009年にはトロント・スター紙がその10年間で最高の歴史書に選んだ[ 24 ] 。
ジュットが生前に出版した最後の著書『Ill Fares the Land』は、そこから得られた教訓を未来に投影し、読者に「次に何が起こるのか?」を議論するよう促した。この本は社会民主主義の刷新を主張したが、賛否両論の評価を受けた。[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]
筋萎縮性側索硬化症の衰弱した影響下で書かれた『Ill Fares The Land』(2010年)は、ジュットの「最も露骨に政治的な本」であり、20世紀の進歩主義の理想の衰退に対する「劇的な介入」と呼ばれている。[ 28 ]ジュットは、戦後のケインズ主義政策コンセンサスの崩壊と、マーガレット・サッチャー、ロナルド・レーガンらの下での政治的発現を伴う新自由主義経済の台頭を嘆いている。第三の道の三角測量によって達成された限定的な成功と、 2008年の金融危機後の無制限の資本主義の逆説的な復活を分析する中で、ジュットは最近の過去を「繁栄の幻想」によって特徴づけられた「失われた10年」と呼んでいる。[ 29 ]現代の政府から失われた報酬は社会の進歩であり、ジャットは、戦後の世界を定義づけてきた安全、安定、公平の保証を伴う社会契約が、もはや正当な社会目標とは見なされていないことを探求している。 [ 30 ]彼は「社会民主主義の理想への回帰を熱烈に訴える」ことで本書を締めくくっている。[ 29 ]
ジュットの両親はイギリス市民で世俗的なユダヤ人だった。[ 4 ]彼は15歳で熱心にシオニズムを受け入れた。学業を心配する両親の反対を押し切って、一時期イスラエルへの移住を望んだ。1966年、ケンブリッジ大学キングス・カレッジの奨学金を得て、夏の間マハナイム・キブツで働いた。 1967年、エジプトのガマル・アブデル・ナセル大統領がシナイ半島から国連軍を追放し、イスラエルが戦争のために動員されたとき、ジュットは召集されたキブツのメンバーの代わりに志願した。六日間戦争中とその後、彼はイスラエル国防軍の運転手兼通訳として働いた。[ 31 ]戦争後、ジュットのシオニズム事業への信念は崩れ始めた。
2003年10月のニューヨーク・レビュー・オブ・ブックスの記事で、ジュットはイスラエルが「好戦的で不寛容な、信仰に基づく民族国家」になりつつあると主張した。彼は、現在のイスラエル、ガザ、東エルサレム、ヨルダン川西岸のすべてを含む「イスラエルをユダヤ国家から二民族国家へ」転換することを求めた。この提案された新国家は、イスラエルとパレスチナ自治区に住むすべてのユダヤ人とアラブ人に平等な権利を与えることになる。[ 32 ]この記事は、米国の主流メディアではほとんど取り上げられることのなかった中東の歴史と政治に関する見解を示したため、イスラエルを「破壊」し、パレスチナ人が多数を占めるパレスチナ国家に置き換える計画だと考えた親イスラエル派の作家たちから批判された。[ 33 ] [ 34 ] NYRBには、掲載後 1 週間以内に 1,000 通以上の手紙が寄せられ、「反ユダヤ主義者」や「自己嫌悪のユダヤ人」といった言葉が散見され、この記事が原因で Judt は The New Republicの編集委員会から解任された。[ 35 ] 2004 年 4 月、Judt はコロンビア大学で講演を行い、その中で自身の見解をさらに展開した。[ 36 ]
2006年3月、ジュットはニューヨーク・タイムズ紙にジョン・ミアシャイマーとスティーブン・ウォルトの論文「イスラエル・ロビーと米国の外交政策」に関する論説を寄稿した。ジュットは、「この論文の挑発的なタイトルにもかかわらず、このエッセイは幅広い標準的な資料に基づいており、ほとんど異論はない。(中略)イスラエル・ロビーは米国の外交政策の選択に影響を与えるのか?もちろん、それがその目的の一つである。(中略)しかし、イスラエルを支持するよう求める圧力は、アメリカの意思決定を歪めるのか?それは判断の問題だ」と主張した。彼はミアシャイマーとウォルトの論文に対する評価を、「パレスチナ人に全く関心のない2人の『現実主義』政治学者によるこのエッセイは、風の中の一藁に過ぎない」と断言して締めくくった。彼は「米国の帝国力と国際的な評判が、地中海の小さな、物議を醸す従属国家とこれほど密接に結びついている理由が、将来のアメリカ人世代には自明ではないだろう」と予測した。[ 37 ]
2006年5月、ジュットはイスラエルの新聞ハアレツに「成長しない国」という長編記事を寄稿し、同様の論調を続けた。イスラエル独立記念日の前日に掲載されたこの記事は、イスラエルの歴史を要約し、ジュットが1967年の六日間戦争から始まったイスラエルの信頼性の着実な低下と見ていたものを描写している。[ 38 ]
2006年10月4日、ジュット氏がニューヨークで予定していたネットワーク20/20での講演は、反名誉毀損連盟とアメリカ・ユダヤ人委員会からの電話を受け、ポーランド領事クシシュトフ・カスプシク氏が会場提供を突然撤回したため、急遽中止となった。領事は後に記者に対し、「私は憲法修正第1条に賛同する必要はない」と述べた。 [ 39 ]ニューヨーク・サン紙によると、「ポーランド政府がジュット氏のイスラエル批判的な見解は、ユダヤ国家との友好関係と相容れないと判断したため、ポーランド領事館での講演は中止された」とのことである。[ 40 ]
ワシントン・ポスト紙によると、ADLとAJCはポーランド領事に対し、ジュット氏が「イスラエルとアメリカのユダヤ人社会に対して批判的すぎる」と苦情を申し立てたが、両団体は講演の中止を求めたことを否定している。ADLの全国会長アブラハム・フォックスマン氏は、ジュット氏の妨害行為の主張を「荒唐無稽な陰謀論」と一蹴した。カスプジク氏はワシントン・ポスト紙に対し、「電話は非常に丁寧なものだったが、微妙な圧力をかけていると解釈される可能性もある。それは明白だ。我々は大人であり、そのことを理解できるだけの知能指数を持っている」と語った。米国におけるイスラエル・ロビーがしばしば率直な議論を抑圧していると主張する予定だったジュット氏は、講演中止の影響を「深刻で恐ろしい」と述べた。さらに、「これはイスラエルではなくアメリカでのみ問題になっている」と付け加え、イスラエル国内では容認されているイスラエル政策への厳しい批判が、米国ではタブーになっていると非難した。ADLとAJCについては、「これらは、中東問題で自分たちと意見が異なる人々を、耳を傾ける可能性のある人から遠ざけるべきだと考えているユダヤ人団体だ」と述べた。[ 41 ]
この中止は、自由な議論を威嚇し封じ込めようとする試みがあったとして、多くの学者や知識人から抗議を受けた。[ 42 ]マーク・リラとリチャード・セネットは、フォックスマンに抗議の手紙を書き、114人が署名して『ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス』に掲載された。[ 43 ]後に『ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス』でこの件について交わされたやり取りの中で、リラとセネットは、「ADLとAJCからの『親切な』電話の内容を知らなくても、公平な観察者なら誰でも、それがそれほど巧妙ではない圧力の形であると認識するだろう」と主張した。[ 44 ]
ADLとAJCは、ポーランド領事館に連絡を取った決定を擁護し、ジュット氏による両団体の描写を否定した。フォックスマン氏は、批判者たちが「脅迫」「圧力」「威嚇」といった、実際に起こったこととは全く似ても似つかない扇動的な言葉を使うことで、自ら言論の自由を抑圧していると非難した。同氏は、「ADLは誰にも脅迫も威嚇も圧力もかけていない。ポーランド総領事はトニー・ジュット氏の出席について、完全に自らの判断で決定を下した」と書いた。フォックスマン氏は、ジュット氏が「イスラエルは存在すべきではないという立場を取っており、それが我々の監視対象になっている」と述べ、AJC事務局長のデビッド・A・ハリス氏は、ジュット氏の講演の要旨は「ポーランド外交政策の精神全体に反する」と領事館に伝えたいと述べた。[ 40 ]
2007年3月のインタビューで、ジュット氏は、アメリカがイスラエルへの批判を阻止しようとするのは、アメリカにおけるアイデンティティ政治の台頭に起因すると主張した。「イスラエルへのあらゆる批判を阻止しようとするこの執着が、どれほど深く、どれほどアメリカ特有のものなのか、それまでは分かっていなかった。これはまさにアメリカ特有のものだ」と彼は嘆きながら付け加えた。「どうやら、イスラエルに対する立場が、人生における他のすべてに優先するらしい」[ 45 ] 。
亡くなる直前にNPRのインタビューで論争好きについて尋ねられたジュットは、「私は生涯にわたって本の執筆や講演、教育に携わってきましたが、発表したエッセイはたった4つだけです。いわば他人の体の痛い部分に物議を醸すような形で触れたエッセイです。そのうち2つはイスラエルについてでした」と答えた。[ 8 ]
ジュットの同僚たちは、彼の幅広い知識と歴史分析における多才さを称賛した。ジョナサン・フリードランドはNYRBに、「例えば、プリモ・レーヴィの小説や、今では忘れ去られたマネス・スペルバーの著作に関する学術的なエッセイを書ける一方で、例えば1962年のキューバ危機の綿密で外交的な分析もできるような教授は、どの分野にもそう多くはない」と書いた。 [ 46 ]フリードランドはさらに、ジュットは「10年以上にわたってアメリカで最も権威のある雑誌にエッセイを書いてきたことで、彼がそうした稀有な博識家というカテゴリーのすべてに当てはまることを証明した」と付け加えた。[ 46 ]ジュットの『再評価:忘れられた20世紀の考察』をレビューしたフリードランドは、ジュットは生涯を通じて友情よりも良心を優先し、他人にも同じ勇気を求めたと書いた。
2009年、ジャットはイギリスの政治に関する著作への貢献により、生涯功労賞である特別オーウェル賞を受賞した。 [ 47 ]
ジュットの同僚の中には、彼に対してより批判的な見方をする者もいた。カリフォルニア大学バークレー校のディラン・ジョン・ライリーは、ジュットは歴史家というよりパンフレット作家や論客であり、ためらいもなく、正当な理由もなく見解を変えたと主張した。[ 48 ]
2007年、ジュットはハンナ・アーレント政治思想賞を受賞した。この賞は、政治思想家ハンナ・アーレントの伝統、特に全体主義に関する伝統を受け継ぐ人物に贈られる賞である。1994年にドイツのハインリヒ・ベル財団(同盟90/緑の党と提携)とブレーメン市政府によって創設され、国際的な審査員によって選考される。
2008 年 9 月、ジャットは筋萎縮性側索硬化症(ALS)と診断された。2009 年 10 月以降、首から下が麻痺した。それでも彼は 2 時間の公開講演を行うことができた。[ 49 ] 2010 年 1 月、彼は自身の病状に関する短い記事を執筆し、これはニューヨーク レビュー オブ ブックスに掲載された一連の回想録の最初のものとなった。[ 50 ] 2010 年 3 月、ジャットはNPR のFresh Airでテリー グロスからインタビューを受け、[ 8 ] [ 51 ] 6 月には BBC の障害者問題担当特派員ピーター ホワイトからラジオ4の番組No Triumph, No Tragedy でインタビューを受けた。[ 52 ]
ジュットは2010年8月6日、ニューヨーク市マンハッタンの自宅でALSにより死去した。[ 53 ]これは、プロスペクト誌で彼の作品に関する大規模なインタビューと回顧記事が掲載されてから2週間後であり[ 54 ] 、また、アイリッシュ・インディペンデント紙に彼の病気に関する記事が掲載される前日だった。記事では、彼が「すぐには諦めないだろう」と述べ、彼の苦しみを2007年に若年性アルツハイマー病と診断された作家テリー・プラチェットの苦しみと比較していた。 [ 55 ]ガーディアン紙によると、彼の死の直前には、彼は「ニューヨークで最も活発な頭脳」を持っていたと言われていた。[ 56 ]彼は死の直前まで仕事を続け、ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス誌にエッセイを執筆し[ 56 ] 、同僚の歴史家ティモシー・スナイダーと共に、総合的な知的歴史書『 20世紀を考える』を執筆・完成させた。[ 57 ] [ 58 ]ジュットはまた、回顧録『記憶のシャレー』を執筆し、2010年11月に死後出版された。[ 59 ]病気の間、ジュットは記憶の宮殿法を用いて夜間に文章の段落を記憶し、それをスイスのシャレーの部屋に頭の中で配置し、翌日アシスタントに口述した。[ 8 ] [ 49 ]
ジュットの死後、タイム誌は彼を「一流の歴史家であり、古風な公共知識人であり、そして多くの点で非常に勇敢な人物」と評した。[ 60 ]また、彼は歴史家の仕事と呼んだ「ほとんどの場合不快な物語を語り、なぜその不快感が、私たちがよく正しく生きるために必要な真実の一部なのかを説明すること」を成し遂げたことでも称賛された。「よく組織された社会とは、私たちが自分自身についての真実を集合的に知っている社会であり、自分自身について心地よい嘘をつく社会ではない」。カリフォルニア大学アーバイン校の歴史学教授であるマーク・レヴィンは、ジュットの「ヨーロッパ史と、支配者と被支配者の間の新しい社会契約の必要性に関する著作は、他の文化圏の新世代の学者や活動家を鼓舞することができる」と述べた。[ 30 ]『ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス』に掲載された彼の訃報記事の中で、ティモシー・ガートン・アッシュはジャットを「政治的に関与しながらも独立した批判的な知識人である、熱心な観客の伝統」に位置づけた。[ 61 ]
Judtは、彼が「失われた20年」と呼ぶ過去20年間の危機に対する解決策を提示している。この危機では、「繁栄と無限の個人的向上という幻想が、政治的解放、社会正義、集団行動についてのあらゆる議論を駆逐した」。それは、荒廃したヨーロッパに安定と繁栄をもたらし、社会保障やメディケアなどの公的プログラムの恩恵を受けた何世代ものアメリカ人に安心をもたらした社会民主主義の理想の復活である。 Judtの社会民主主義の理想への回帰を求める情熱的な訴えは…。(購読が必要です)
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)