北欧モデル

北欧諸国は、世界の自由度調査と民主主義指数で高いスコアを獲得しました。国連の世界幸福度報告書によると、北欧は最も幸福な人口を抱えています。北欧諸国は、一人当たりの実質GDP、健康寿命、頼れる人がいること、人生の選択をする自由の認識、寛大さ、腐敗からの自由の指標で最高位にランクされました。^{[ 27 ]}北欧諸国は、 2018年の世界幸福度報告書でトップ10に入り、フィンランドとノルウェーがトップの座を獲得しました。^{[ 28 ]}国際労働組合総連合の2014年世界権利指数では、北欧諸国が労働者の権利で最高位にランクされ、デンマークは満点を獲得した唯一の国でした。^{[ 29 ]} トランスペアレンシー・インターナショナルの2022年腐敗認識指数では、評価された180か国のうち、デンマーク、フィンランド、ノルウェー、スウェーデンが最も腐敗の少ない10か国にランクされました。^{[ 30 ]}ノルウェーはGDPの48.3% 、スウェーデンは49.4%、アイスランドは49.8%、デンマークは50.8%、フィンランドは55.8%を支出しており、いずれもOECD平均の46.3%を上回っている。^{[ 31 ]}移転後の所得格差は世界で最も低い水準にある。^{[ 26 ]}

北欧モデルは、資本主義と、労働力の約30%を雇用し、医療や高等教育などの分野でサービス^を提供する大規模な公共部門を組み合わせたものです。21世紀初頭、ノルウェー、フィンランド、スウェーデンでは、公益事業^、郵便、^鉄道輸送^、航空会社、電力産業、化石燃料、化学産業、製鉄^所、電子機器^、機械^、航空宇宙製造、造船、兵器産業^など、^{多くの企業}や産業が国営または国有でした。 [ 32 ] [33][34 ] [35] ^{[ 36 ]}

2013年、エコノミスト誌はこれらの国々を「象徴的な企業を守るためであっても介入の誘惑に抵抗する、堅実な自由貿易主義者」と評し、同時に資本主義の厳しい影響を緩和する方法も模索していると述べた。同誌は北欧諸国を「おそらく世界で最も統治が行き届いている国」と宣言した。^{[ 9 ] [ 37 ]}一部の経済学者は、北欧の経済モデルを「愛らしい資本主義」と呼び、不平等のレベルが低く、手厚い福祉国家があり、高所得者が少ないことを特徴とし、不平等のレベルが高い米国のより「熾烈な資本主義」と対比させている。^{[ 16 ] [ 38 ] [ 39 ]}

21世紀初頭、北欧モデルは私有制を特徴とする市場経済システムであったが、ノルウェーだけは例外で、多くの国有企業や公的企業における国有化が含まれていた。^{[ 40 ] [ 6 ]}

1990年から1994年のスウェーデン金融危機の結果、スウェーデンは経済の規制緩和と競争法の強化を行った。それにもかかわらず、スウェーデンは依然として北欧諸国の中で政府支出対GDP比が最も高い。デンマークやアイスランドとは異なり、650を超える全国レベルの交渉協定を持つ全国レベルの部門別交渉を維持している。^{[ 41 ]}ノルウェーやアイスランドとは異なり、ゲント制度を維持しており、その結果、世界で2番目に高い労働組合加入率を誇っている。^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]} OECD諸国の中で最も平等な国の1つであるスウェーデンは、1985年から2010年代にかけて、OECD経済の中で所得格差が最も大きく拡大した。^{[ 45 ] [ 46 ]} 1990年代の改革のその他の影響としては、投資信託の貯蓄の増加があり、これは主に1980年代のAllemansfonderプログラムから始まり、政府が貯蓄を補助しました。^{[ 47 ]} 2019年現在、18歳から74歳のスウェーデン人の5人に4人が投資信託を保有しています。^{[ 48 ]}

社会民主主義は、中道左派の社会経済的な、主に資本主義的な政治イデオロギーである。スウェーデンとノルウェーでは社会民主主義政党が長きにわたり政権を担ってきたが、他の国々では社会民主主義政党と他の政党が連立政権を樹立することもあった。 ^{[ 51 ]}社会民主主義政党が実施した政策は、社会の結束を促進するのに役立った。 ^{[ 50 ] : vi, 159}

多くの国が一時的に社会民主主義を採用してきたが、それを一貫して実践したのは北欧諸国だけだった。

1990年代以降、政治家、研究者、メディアは北欧モデルを政治的な観点ではなく文化的な観点から説明する傾向が強まっている。福祉国家の初期の解釈は政治的な展開に起因するとされていたが、近年では政治的要因の重要性が増している。^{[ 12 ]}

ルター派は北欧諸国の宗教的伝統である。全国的な信者の共同体という考え方を推進し、経済や社会生活への国家の関与の増大につながった。^{[ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]}

ルター派の復興運動は、現代の福祉国家への支持を高め、重要な社会的責任（医療、教育、社会福祉）が国家に吸収されるようになった。^{[ 55 ] [ 54 ] [ 56 ]}これは、教会の中央集権的な構造によって、移行が混乱を少なくしたため、容易になった。^{[ 57 ]}

北欧諸国は、労働者と企業間の対立を軽減することを目的とした同様の労働市場政策を採用している。この制度はノルウェーとスウェーデンで最も広範に実施されており、雇用者団体と労働者代表が政府の仲介のもと、国レベルで交渉を行っている。労働市場への介入は、職業訓練と移転を重視している。^{[ 58 ]}

北欧の労働市場は柔軟性が高く、法律によって雇用主は従業員の雇用や解雇、技術導入を容易に行えるようになっている。労働市場政策は、手厚い社会福祉、職業訓練、転居支援サービスなどを通じて、潜在的な紛争を緩和することに重点を置いている。

スウェーデンでは、労働組合と使用者団体が政府の介入なしに労働条件と賃金について交渉します。^{[ 59 ]}労働者はストライキをしないことに同意し、使用者は労働者をロックアウトしないことに同意します。^{[ 60 ]}基本的な労働者の権利を規制する法律はいくつかありますが、スウェーデンには法定最低賃金はありません。代わりに、賃金は協定によって規制されます。労働者がストライキをした場合、使用者は労働拒否を主張することができます。^{[ 61 ]}団体協約の下では、協約が失効するまで、労働組合も使用者もストライキやロックアウトなどの労働行動を取ることは許可されていません。^{[ 62 ]} 2つの最大の労働組合は、Landsorganisationen (LO) とSACOです。どちらも、バスや電車の運転手、建設作業員、教師、工業労働者、エンジニアなどの職業を代表する34 の労働組合で構成される包括的な組織です。主な雇用者団体はスウェーデン公社 (SKR) とスヴェンスクト ネーリングスリブで、それぞれ公共部門と民間 およびビジネス部門の企業を代表しています。

北欧モデルは、労働力参加の最大化、男女平等の促進、平等主義、広範な給付、所得再分配、拡張的な財政政策の自由な利用に重点を置いている点で他のモデルと区別される。^{[ 63 ]}

北欧諸国はすべて、社会的結束、普遍的な福祉の提供、社会的な意思決定への市民参加の最大化に対する幅広いコミットメントを共有している。その特徴は柔軟性と革新性である。北欧の福祉制度は主に政府支出によって資金提供されている。^{[ 64 ]}

北欧諸国は福祉国家の運営に関して異なるアプローチをとっている。デンマークは、同化移民政策と並行して、公共サービスと福祉の民間部門による提供を採用した。アイスランドの福祉モデルは「福祉から就労へ」（ワークフェア）モデルに基づいている一方、フィンランドは高齢者介護において非営利団体が重要な役割を果たすことに依存している。ノルウェーは福祉の提供を公的機関に最も大きく依存している。^{[ 64 ]}

社会福祉改革は、デンマーク経済を救うための妥協案の一部として、1933年のカンスラーゲーデ協定から生まれた。 ^{[ 4 ]}

1990年代初頭の不況はフィンランドに深刻な危機をもたらし、ソ連の崩壊と東側諸国との貿易の衰退という状況下で発生した。スウェーデンよりも深刻なことに、フィンランドの福祉国家は弱体化し、いくつかの社会福祉政策が廃止されたため、もはや社会民主主義的な中道の立場を取らなくなった。^{[ 12 ] [ 75 ]}

2010年代後半、アイスランドは北欧モデルからワークフェアという自由主義的な経済モデルへと移行した。当時、批評家たちは「高齢者の70％が国の生活水準基準をはるかに下回る生活を送っており、一人暮らしで劣悪な環境で生活している人の約70％は女性である」と主張した。^{[ 76 ]}しかし、2021年時点でアイスランドの貧困率はOECD加盟国の中で最も低く、4.9％だった。^{[ 77 ]}

1980年代から1990年代にかけて、ノルウェーはスウェーデンよりも新自由主義的な改革と市場化を進めたが、北欧モデルの伝統的な基盤は維持していた。^{[ 78 ]}

ノルウェーは北海油田の権益から数十億ドルを稼ぎ、それを国の 政府系ファンドの資金に充てた。^{[ 12 ]} 2007年現在、ノルウェー政府は石油、天然ガス、鉱物、木材、海産物、淡水など、主要な産業部門で所有権を維持している。石油産業は同国の国内総生産の約4分の1を占めている。^{[ 79 ]}

スウェーデンでは、北欧モデルは1938年に雇用者団体と労働組合が署名したサルツショーバーデン協定から始まった。このモデルは、1932年から1976年までスウェーデンを率いたスウェーデン社会民主党によって推進された。当初は他の資本主義国とほとんど変わらなかったが、第二次世界大戦後、福祉とインフラ整備における国家の役割が拡大し、 1950年代には社会民主主義的な幅広い合意が形成され、それが社会自由主義として知られるようになった。主義^{[ 4 ]}に続き、 1980年代と1990年代には新自由主義パラダイムが到来した。 ^{[ 80 ]}

1950年代、オロフ・パルメと首相ターゲ・エルランダーは、スウェーデン社会民主主義の基礎となる「スウェーデン・モデル」を策定した。同党は労働者を支援したいと考え、資本主義によって資金提供される福祉を通じて、スウェーデンは社会主義に移行できるというフェビアン協会の主張を採用した。^{[ 81 ]}同党は強力な労働運動と、公的資金で運営され、多くの場合公的に管理される福祉施設を支持した。^{[ 4 ]}

1980年代初頭までに、スウェーデンモデルは貿易不均衡、競争力の低下、資本逃避に苦しみ始めた。2つの解決策が浮上した。スウェーデンは社会主義に移行し、産業を社会化（所有権を奪取）す​​るか、新自由主義を受け入れて資本主義と市場にコミットするかである。スウェーデンモデルは、1976年にスウェーデン労働組合連合が推進したメイドナー計画によって初めて挑戦を受けた。この計画は、賃金労働者基金を通じてスウェーデン企業の社会化を目指したものであった。メイドナー計画は、賃金労働者基金がスウェーデン企業の支配株を取得することで、2世代にわたる資本形成を集団化することを目指していた。^{[ 82 ]} 1982年の選挙で社会民主党が勝利した後、別のタイプの賃金労働者基金が導入された。保守党が政権を握った1991年の選挙後に解散された。 ^{[ 83 ]}

1982年に政権に復帰した社会民主党は、戦後ブーム後の景気減速という状況を引き継いだ。社会民主党は1980年代に金融政策と新自由主義政策を採用し、銀行業界の規制緩和と通貨の自由化を行った。1990年代の経済危機は、より厳しい緊縮財政措置、規制緩和、公共サービスの民営化をもたらした。 ^{[ 4 ]} 21世紀には、スウェーデンの福祉国家に影響が出た。スウェーデンはフィンランドよりも欧州懐疑主義的であり続け、「北の道しるべ」として、その苦闘は他の北欧諸国にも影響を与えた。他の北欧諸国は、政治的アイデンティティを失いつつあると感じていた。^{[ 12 ]}北欧モデルは徐々に再発見され、北欧モデルの文化的説明が求められた。^{[ 12 ]}

北欧モデルは、一部のアメリカの政治家や政治評論家から好意的に受け止められた。ジェリー・マンダーは、北欧モデルを資本主義経済と社会主義的価値観を融合させた一種の「ハイブリッド」システム、つまりアメリカ型資本主義の代替案になぞらえた。^{[ 84 ]}バーモント州選出の上院議員バーニー・サンダースは、アメリカは北欧モデル、特に労働者の福利厚生や社会保障、そして国民皆保険制度から学ぶことができると主張した。^{[ 85 ] [ 86 ] [ 87 ]}スカンジナビアの政治学者ダニエル・シャッツは、サンダースの主張は誤りだと反論し、「北欧諸国の成功は、経済的要因よりも文化的要因に根ざしている」とし、特に「高いレベルの社会的信頼、強固な労働倫理、そして社会的結束」を挙げた。^{[ 88 ]}

ルチアーノ・ペリカーニによれば、北欧の社会・政治政策は、他のヨーロッパの左派政治家が正義と自由を組み合わせるために理論化したものであり、自由主義社会主義やジュスティツィア・エ・リベルタ、フェビアン協会などの運動を指している。^{[ 89 ]}ナオミ・クラインによれば、ソ連の元指導者ミハイル・ゴルバチョフは、自由市場と社会保障制度を組み合わせつつ、経済の主要部門の公的所有を維持するという北欧システムと同様の方向にソ連を導こうとした。ゴルバチョフは、これらの要素がソ連を「全人類のための社会主義の灯台」に変えることができると信じていた。^{[ 90 ] [ 91 ]}

北欧モデルは左派の社会科学者や経済学者から好意的に受け止められた。アメリカの社会学・政治学教授レーン・ケンワージーは、アメリカが北欧モデルに従うべきだと主張した。^{[ 92 ]}

ノルウェーに4年間住んでいたアメリカ人作家のアン・ジョーンズは、「北欧諸国は資本主義を万人の利益のための道具として利用することで、国民に市場からの自由を与えている」のに対し、アメリカでは「新自由主義政治が鶏小屋の番人をキツネに任せ、資本家は自らの企業によって生み出された富（および金融的・政治的な操作）を利用して国家を乗っ取り、鶏をむしり取っている」と主張している。^{[ 93 ]}

ノーベル経済学賞受賞者のジョセフ・スティグリッツは、スカンジナビア諸国の社会移動性は米国よりも高く、スカンジナビアはかつて米国がそうであったような機会の地になったと述べた。^{[ 94 ]}

経済学者のジェフリー・サックスは北欧モデルを支持しており、北欧モデルは「現代資本主義が品位、公平性、信頼、誠実さ、環境の持続可能性と両立できることの証明」だと述べている。^{[ 95 ]}イスラエル民主主義研究所が2016年に実施した調査では、イスラエル系ユダヤ人の約60％が、高税率と充実した福祉国家を備えた「スカンジナビアモデル」経済を好んでいると報告されている。^{[ 96 ]}

社会主義経済学者のプラナブ・バルダンとジョン・ローマーは、北欧型の社会民主主義はそれを維持するために強力な労働運動を必要とし、労働運動が弱い国には適用できないと述べた。彼らはさらに、1990年代以降のスカンジナビアにおける衰退を考えると、その持続可能性に疑問を呈した。彼らは、平等な結果を促進するためには、市場ベースの政府所有が社会民主主義的な再分配よりも優れていると主張した。^{[ 97 ]}

2017年の研究で、経済学者のジェームズ・ヘックマンとラスムス・ランダーソンは、アメリカとデンマークの社会移動性を比較し、デンマークの社会移動性は一般的に報告されているよりも低いものの、所得移動性ではデンマークの方が高い順位にあることを発見した。税金と移転支出前は、デンマークとアメリカの社会移動性は似ていたが、税金と移転支出後にはデンマークの社会移動性が相対的に向上し、デンマークの経済再分配が有益であったことを示している。しかし、デンマークの公教育への投資は、大学教育を受けていない親の子供が大学に進学する可能性を高めることはなかったが、貧しいデンマークの子供たちの認知能力はアメリカの同年代の子供たちと比較して向上した。むしろ、手厚い福祉政策は、大学教育による相対的な経済的利益の低下により、高等教育を阻害しているように見えた。^{[ 98 ]}

福祉やジェンダーの研究者の中には、北欧諸国では、ビジネス、女性への暴力、子供への性的暴力、軍隊、学術界、宗教の分野で、身体の完全性や身体の市民権に関連^{する社会問題[99 ]}、例えば男性支配の形態が続いていると指摘する者もいる。^{[ 100 ] [ 101 ] [ 102 ]}

経済人類学者のジェイソン・ヒッケル氏は、北欧モデルを「不平等、健康問題、不必要な貧困で世界を荒廃させてきた新自由主義イデオロギーとは明確かつ説得力のある対照」として称賛する一方で、それに伴う「生態学的災害」を厳しく批判している。データによると、北欧諸国は「消費ベースで見ると、世界で最も高いレベルの資源利用とCO2排出量を抱えており、地球の安全な限界を大幅に超過している」と指摘し、持続可能な開発指数では最下位に近い順位にあると述べている。同氏は、このモデルは人新世に合わせて更新する必要があり、普遍的な医療と教育、有給休暇、適正な労働時間といった進歩的な社会民主主義の肯定的な要素を維持しつつ、過剰消費を削減する必要があると主張する。これらの要素は、米国のような露骨な新自由主義国と比較して、はるかに優れた健康状態と貧困削減をもたらしており、それによって「21世紀の世界の模範となる」ことができるとヒッケル氏は述べている。^{[ 103 ] [ 104 ]}

スウェーデンの経済学者ジョン・グスタフソンは、中流階級や下層階級を含む高税率を理由に北欧モデルを批判した。^{[ 105 ]}

ジョージ・レイキーは、アメリカ人は北欧モデルを誤解していると主張した。「アメリカ人は『福祉国家』とはアメリカの福祉制度をさらに強化したものだと考えているが、北欧諸国は普遍的なサービスを提供しており、それはつまり、富裕層も貧困層も、高等教育、医療サービス、高齢者介護などを無償で受けられるということだ」^{[ 106 ] 。}  

保守自由主義政党ヴェンスタ党のデンマーク首相ラース・ロッケ・ラスムセンは、「アメリカでは北欧モデルを何らかの社会主義と結びつける人がいることは承知しています。ですから、一つ明確にしておきたいことがあります。デンマークは社会主義計画経済とは程遠い国です。デンマークは市場経済です。」と述べた。^{[ 107 ]}