企業の取締役会における労働者の代表

企業の取締役会における労働者の代表権は、取締役会レベルの従業員代表権（BLER）としても知られ、 ^{[1] 、}会社法において取締役会の代表者を選出する労働者の権利を指します。2018年には、経済協力開発機構の過半数と欧州連合の過半数の国が、取締役会の代表を選出する労働者の権利を保証する何らかの形の法律を制定していました。これは、労働組合を選出する権利と合わせて、共同決定と呼ばれることがよくあります。

労働者の投票権を義務付けた最初の法律としては、イギリスの1854年オックスフォード大学法と1908年ロンドン港法、アメリカマサチューセッツ州の1919年製造会社法（ただし、この法律の規定は完全に任意であった）、および1918年の労働協約を成文化し、 1976年の労働協約で拡大したドイツの1922年監査役会法（Aufsichtsratgesetz 1922）などがある。^[2]

概要

共同決定が存在する理由については、主に3つの見解がある。コミュニケーションチャネルを改善し体系化することで、経営者と労働者の対立を減らすこと。^[3]法律によって所有者を犠牲にして労働者の交渉力を高めること。^[4]公共政策によって市場の失敗を是正すること。 ^[5]「効率性」に関する証拠はまちまちで、共同決定は企業業績にまったく影響を及ぼさないか、またはプラスではあるが一般的に小さな影響しか及ぼさない。^[6]

以下は経済協力開発機構（OECD）加盟35カ国と、企業の取締役会における労働者代表の実践の一覧である。^[7]

カナダ

2021年の連邦選挙で、保守党党首のエリン・オトゥールは、首相に選出された場合、従業員1,000人以上または年間収益1億ドル以上の連邦規制対象の雇用主に対し、取締役会に労働者の代表を含めることを義務付けると約束した。^[17]^[18]

中国

中国では、20世紀後半、国有企業では労働者の取締役会への代表が法律で義務付けられ、非国有の集団や企業でも「従業員代表大会」（SWRC）を通じて許可された。従業員代表大会は、職場の労働者全員によって直接選出された労働者で構成され、労働者を代表する。1980年代から1990年代の時点で、SWRCは、権利と権限、合意形成の点で、原則としてヨーロッパ大陸や日本の職場の労働者評議会とほぼ同様であった。1997年のインタビューに基づく調査では、実際にはSWRCが管理者を解雇するケースを含め、ある程度の実権を持っていたことが示唆された。^[19]

ドイツ

最初の共同決定計画は、企業と団体協約を通じて開始された。^[20] 1976年以前、1,000人以上の労働者を雇用するドイツの石炭および鉄鋼生産者は、すでに一般的に11人のメンバーで構成される取締役会を維持していた。5人は経営陣、5人は労働者代表、11人目は中立であった。（注：代表者の割合が維持される限り、取締役会はより大きくてもよい。）1976年に、法律の適用範囲は2,000人以上の労働者を雇用するすべての企業に拡大され、取締役会の構造に関するいくつかの変更が行われた。取締役会は経営陣と労働者代表が同数で、中立メンバーはいない（旧法が引き続き施行されていた鉱業および鉄鋼業界を除く）。新しい取締役会の長は企業の所有者を代表し、行き詰まりの場合に決定票を投じる権利を持つ。（したがって、石炭および鉄鋼業界を対象とした元の法律は変更されずに有効のままであった）^[21]

ニュージーランド

1924年会社権限法^[22]は、会社が労働者に株式を発行し、取締役に代表させることを許可したが、ほとんど利用されず、^[23]主任発起人のヘンリー・ヴァルダーでさえ、会社の取締役会の同意を得ることができなかった。^[24] 1933年に会社法に統合された。 ^[25]法務委員会は、利用されていないとして1988年に廃止を勧告した。^[26]1993年会社法は労働者の株式を認めなかった。^[27]

イギリス

英国では、経営における共同決定の最も初期の例は、1854年のオックスフォード大学法と1856年のケンブリッジ大学法に法典化されている。民間企業では、ウィンストン・チャーチルの商務省の下で1908年のロンドン港法が導入された。^[28]

英国のほとんどの企業には労働者の代表者がいないが、英国の大学では19世紀から労働者の代表者がいる。一般的に、大学が成功すればするほど、理事会における職員の代表者が多くなる。^[要出典]ケンブリッジ大学、^[29]オックスフォード大学、^[30]エディンバラ大学、グラスゴー大学、その他のスコットランドの大学。^[31]

アメリカ合衆国

マサチューセッツ州には、1919年以来継続的に施行されている世界最古の共同決定法があるが、これは任意のものであり、製造会社のみを対象としている。^[32]^[33]

インパクト

2020年にQuarterly Journal of Economicsに掲載された研究によると、ドイツにおける共同決定は賃金、賃金構造、労働分配率、収益、雇用、企業の収益性に影響を与えなかったが、資本投資を増加させたことが判明した。^[34]

経済研究所による2021年の調査では、「欧州の共同決定モデルは、21世紀の労働者が直面するすべての問題に対する万能薬ではなく、株主優位主義に劇的に劣る破壊的な制度でもない。むしろ、現在実施されているように、それは中程度の制度であり、全体としてはプラスの効果は全くないか、わずかである。取締役会レベルおよび現場の労働者の代表は、せいぜいわずかな賃金上昇をもたらし、雇用の安定性と満足度のわずかな向上につながる可能性があり、企業業績へのプラス効果はほとんどないか、わずかである。」と結論付けられている。^[35]

歴史

最初の共同決定法のいくつかは、 19世紀に英国の大学で制定された。例えば、1854年のオックスフォード大学法や1856年のケンブリッジ大学法などである。さらに、1896年のサウスメトロポリタンガス法（59 & 60 Vict. c. ccxxvi）や1908年のロンドン港法などがある。^[36]ドイツでは、フランクフルト議会の元議員カール・デゲンコルプが労働者の声を取り入れる最初の試みを行った後、19世紀後半に労働協議会を通じた労働者代表の実験が行われていた。^[37]第一次世界大戦の終わりに、ドイツの労働組合は、全国の経済運営における完全なパートナーシップのために、ドイツ企業の代表と歴史的な団体交渉協定を結んだ。これはワイマール憲法第165条に盛り込まれ、1920年に労働委員会法、^[38]および1922年に取締役会代表法が制定された。 ^[39]ファシスト政府は1934年に共同決定を廃止したが、第二次世界大戦後、ドイツの労働組合は再び労働委員会と取締役会代表を復活させる団体交渉協定を結んだ。これらの協定は1951年と1952年に法律として制定された。^[40]

ヨーロッパのほとんどの国では、さまざまな形の取締役会代表制がゆっくりと広まり、特に1970年代から普及していった。英国では、鉄鋼業^[41]から郵便局^[42]まで、労働者取締役の実験が繰り返された。^[43]しかし、 1977年のブルック報告書が可決されず、マーガレット・サッチャーが1979年の選挙で勝利した後、ほぼすべての労働者参加が終了しました。^[44]ドイツは1972年と1976年に法律を改正し、拡張しました。^[45]欧州委員会は第5次会社法指令案を提案しましたが、可決には至りませんでした。米国では、スキャンロン計画を通じて労働者の「関与」への関心が高まり、クライスラーの全米鉄鋼労働者組合やユナイテッド航空などの労働組合が取締役会代表制について交渉することになったが、これは通常、従業員持株制度と強制的に結び付けられていた。特に、エンロンの持株制度は2003年に失敗に終わった。現代の労働者代表法のほぼすべてで、投資金を必要とせずに投票が可能になっている。 2013年、フランスは、労働者が他の取締役と同等の権利を持って取締役会に参加することを義務付ける現代的な取締役会代表法を制定した最大の国となった。

参照

注記

^ ゴールド、マイケル; ワディントン、ジェレミー (2019-09-01). 「序論：欧州における取締役会レベルの従業員代表：現状」.欧州産業関係ジャーナル. 25 (3): 205–218. doi :10.1177/0959680119830556. ISSN 0959-6801. S2CID 159358979.
^ E・マクゴーヒー「共同決定交渉：ドイツ企業法と労働法の歴史」（2016年）23(1)コロンビア・ジャーナル・オブ・ヨーロッパ法135
^ 共同決定に関する著名な見解は、本質的に「社会的」であり、新しい分野への民主的な参加をそれ自体善として拡大し、「疎外」を減らし、労使関係を円滑にして激しい対立を防ぐことに関心がある。この種の見解のコレクションは、Wayback Machineの 2009-08-03 アーカイブされた Magazin Mitbestimmun で見つかる。
^ 保守的な経済的アプローチでは、共同決定は無害ではないとみなされている。つまり、株主から従業員への富の移転と、政治およびおそらく労働組合の権力の拡大のための政治的手段である。その証拠として、企業が共同決定を自発的に採用することはめったにないことが指摘されている。Pejovich, Svetozar. The economics of property rights: toward a theory of Comparative systems . Chapter 8. Dordrecht, NL: Kluwer Academic, 1990.
^ 別の経済学者は、共同決定は事実上いくつかの市場の失敗を修正するので、自発的な採用の欠如は共同決定が非効率である証拠とは見なされないと主張する。Stephen C. Smith、「共同決定法の経済的根拠について」、Journal of Economic Behavior and Organisation、第16巻（1991年12月）、261-281ページを参照。
^ 例えば、Felix R. Fitzroy と Kornelius Kraft 著「Co-determination,efficiency and productivity」、British Journal of Industrial Relations、第 43 巻第 2 号 (2005 年 6 月)、233-247 ページを参照。
^ workers-participation.eu および Z Adams、L Bishop、S Deakin著「CBR 労働規制指数 (117 カ国のデータセット) (ケンブリッジ: Centre for Business Research 2016)」を参照)
^ 「労働憲法および結社の自由に関する連邦法（BGBl. 1974/22）。テキスト9」（PDF）。Rechtsinformationssystem（RIS）。2021年3月10日閲覧。
^ I Ferreras著「政治的実体としての企業：経済的二院制による民主主義の救済」（2017年）を参照
^ 「協力法（1333/2021）」（PDF）。フィンランド政府。 2024年1月14日閲覧。
^ “DrittelbG - Gesetz über die Drittelbepeiligung der Arbeitnehmer im Aufsichtsrat”. www.gesetze-im-internet.de 。2021年3月25日閲覧。
^ “MitbestG - Gesetz über die Mitbestimmung der Arbeitnehmer”. www.gesetze-im-internet.de 。2021年3月25日閲覧。
^ “MontanMitbestG - nichtamtliches Inhaltsverzeichnis”. www.gesetze-im-internet.de 。2021年3月25日閲覧。
^ 「1977年労働者参加（国営企業）法」電子アイルランド法典（eISB）。 2021年3月10日閲覧。
^ 「取締役会代表（民間部門従業員）法」スウェーデン政府。2024年1月14日閲覧。
^ 「ケンブリッジ大学法1856」英国政府。 2021年3月30日閲覧。
^ 「保守党党首エリン・オトゥール氏、カナダ労働者の声が届くよう尽力」2021年8月23日。
^ レンデル、マーク（2021年8月23日）。「保守党は取締役会に労働者の代表を置くことを約束するが、労働組合の指導者はアプローチの変化に懐疑的」。グローブ・アンド・メール。
^ Xiaoyang, Zhu; Chan, Anita (2005). 「スタッフおよび労働者代表会議」（PDF） .中国社会学および人類学. 37：6–33. doi ：10.1080/21620555.2005.11038349. 2020年6月13日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
^ E・マクゴーヒー、「共同決定交渉：ドイツ企業法と労働法の歴史」（2016年）23（1）コロンビア・ジャーナル・オブ・ヨーロッパ法135、22ページ
^ “MontanMitbestG - Gesetz über die Mitbestimmung der Arbeitnehmer in den Aufsichtsräten und Vorständen der Unternehmen des Bergbaus und der Eisen und Stahl erzeugenden Industrie” 。2018 年12 月 3 日に取得。
^ 「1924年会社権限付与法（15 GEO V 1924 No 52）」www.nzlii.org 。 2018年3月22日閲覧。
^ ニュージーランド議会（1986年）。議会討論。下院。
^ タオンガ、ニュージーランド文化遺産省テ・マナトゥ。「ヴァルダー、ヘンリー」ティアラ政府ニュージーランド。2018年3月22日に取得。
^ 「1933年会社法」（PDF）。
^ 「予備論文第5号会社法に関する討論論文」（PDF）。1988年。
^ 「1993年会社法（1993年法律第105号）」www.nzlii.org . 2018年3月22日閲覧。
^ E・マクゴーヒー、「英国における投票制度：株主独占と『単一チャネル』」（2018年）47(1) 産業法ジャーナル76、9ページ。
^ ケンブリッジ大学法 1856
^ オックスフォード大学法 1854
^ 高等教育ガバナンス（スコットランド）法 2016 ss 10-11
^ 「製造会社が従業員の代表を取締役会に置けるようにする法律」、1919 年一般法、第 70 章、45 ページ、1919 年 4 月 3 日承認。
^ E・マクゴーヒー、「アメリカの民主主義の実践：企業統治における労働者の投票の歴史」（2019年）42シアトル大学法学評論697
^ イェーガー、サイモン;シェーファー、ベンジャミン。ハイニング、イェルク (2020)。「役員室の労働」。季刊経済ジャーナル。136 (2): 669–725。土井：10.1093/qje/qjaa038。
^ Jäger, Simon; Noy, shakked; Schoefer, Benjamin ( 2021 ). 「共同決定は何をするのか?」NBERワーキングペーパーシリーズ。doi : 10.3386/w28921。S2CID 235706486。ワーキングペーパー28921。
^ E McGaughey、「英国における投票：株主独占と「単一チャネル」』（2017年）46（4）Industrial Law Journal 444。また、JS Mill、「政治経済の原理」（1870年）では、従業員持株制度と労働者取締役を有していた1865年設立のHenry Briggs & Son Coについて論じているが、これは非常に異なる。ロンドン・ガゼットに掲載された1896年南メトロポリタン・ガス法の抜粋。1948年ガス法により廃止。
^ HJ Teuteberg, 'Zur Entstehungsgeschichte der ersten betrieblichen Arbeitervertretungen in Deutschland' (1960) 11 Soziale Welt 69。労働者評議会を可能にする最初の法律である Arbeitsverordnung 1890 を参照してください。 1916 年の Hilfsdienstgesetz は、一部の業界の労働者評議会に対する戦時中の要件でした。
^ 1920年労働法
^ Aufsichtsratsgesetz 1922. E McGaughey、「共同決定交渉：ドイツ企業法と労働法の歴史」（2016）23（1）コロンビアヨーロッパ法ジャーナル135
^ E McGaughey、「The Codetermination Bargains: The History of German Corporate and Labor Law」 (2016) 23(1) Columbia Journal of European Law 135。Montan -mitbestimmungsgesetz 1951、the Betriesbrätegesetz 1952、および Mitbestimmungsergänzungsgesetz 1956 を参照。
^ 1967 年鉄鋼法附則 4、第 V 部では、英国鉄鋼会社の労働組合との交渉プロセスが設けられ、1968 年から施行されました。その実施については、以下を参照してください。Bank, John、および Jones, Ken, Worker Directors Speak: The British Steel Corporation Employee Directors (Gower Press、Farnborough、1977 年)
^ 1977年郵便局法第1条(2)は、 1969年郵便局法を改正して郵便局の労働者取締役を創設した。
^ 1968年運輸法は、国務大臣が英国鉄道委員会の委員を任命することを認めた。1997年、ジョン・プレスコットは、現在民営化されている鉄道業界のいくつかの側面を監督する労働者取締役を任命した。
^ 1985年運輸法はバス網を民営化した。このとき労働者保護の手段として労働党の議会によって従業員持株制度が作られたが、株式はすぐに一般の事業主によって買い占められた。
^ 1972 年の Betriebsverfassungsgesetz は、従業員数が 500 人を超える会社の取締役会に 3 分の 1 の従業員を充てるという標準化された法律です。1976年の共同決定法では、大企業では半数を充てる必要がありましたが、株主が優位でした。現在、ドイツの Drittelbeteiligungsgesetz 2004 (BGBl. I S. 974) では、従業員数が 500 人を超える会社の取締役に 3 分の 1 の従業員を充てるという法が再び制定されています。

参考文献

ジョン・バンク、ケン・ジョーンズ著『労働者取締役の声：英国鉄鋼会社の従業員取締役』（ガワー・プレス、ファーンバラ、1977年）
I フェレラス、政治的実体としての企業: 経済的二院制による民主主義の救済(2017)
TH ハマー、SC カラル、RN スターン、「取締役会における労働者の代表：競合する役割の研究」（1991）44（4）産業労働関係レビュー661-680
LW ハンター、「戦略的参加は制度化できるか？アメリカ企業の取締役会における労働組合の代表」（1998 年）51(4) 産業労働関係レビュー 557–578
E・マクゴーヒー、「アメリカの民主主義の実践：企業統治における労働者の投票の歴史」（2019年）42シアトル大学法学評論697
E・マクゴーヒー「共同決定交渉：ドイツ企業法と労働法の歴史」（2016年）23（1）コロンビア・ジャーナル・オブ・ヨーロッパ法135
E・マクゴーヒー「英国における投票制度：株主独占と『単一チャネル』」（2017年）46（4）インダストリアル・ロー・ジャーナル444
RB マッカーシー、「組合指名取締役：企業統治における新たな声」（1999 年 4 月 1 日）MIT ワーキングペーパー
RBマッケルシー「企業の戦略レベルにおける労働者の声」（2001年）7 Transfer: European Review of Labor and Research 480
HJ Teuteberg、「Zur Entstehungsgeschichte der ersten betrieblichen Arbeitervertretungen in Deutschland」 (1960) 11 Soziale Welt 69
H.J. トイテベルク、ドイツの産業教育(1961)
J・ワディントン（編）、「欧州の取締役レベルの従業員代表：影響力と権力の国別差異」（2018年）、クルーワー・ロー・インターナショナル・エディションズ[1]
J・ワディントン、A・コンチョン、「欧州における取締役レベルの従業員代表：優先事項、権限、表現」（2016年）、ラウトレッジ版[2]
S・ウェッブとB・ウェッブ『産業民主主義』（1920年）
S Webb と B Webb、「労働組合の歴史」（1920 年）付録 VIII

記事

E バットストーン、A ファーナー、M テリー、「取締役会における労働組合：産業民主主義の実験」（1983 年）
P ブランネン、「労働者取締役：分析へのアプローチ。英国鉄鋼会社の事例」、C クラウチと FA ヘラー著『組織的民主主義と政治プロセス』（Wiley 1983 年）
E Chell、「取締役会における労働者取締役：4つのケーススタディ」（1980）2（6）従業員関係1
PLデイヴィスとKWウェダーバーン、「産業民主主義の国」（1977）6（1）ILJ 197
E・マクゴーヒー「共同決定交渉：ドイツ企業法と労働法の歴史」（2016年）23（1）コロンビア・ジャーナル・オブ・ヨーロッパ法135
E・マクゴーヒー「英国における投票制度：株主独占と『単一チャネル』」（2018年）47（1）インダストリアル・ロー・ジャーナル76
E・マクゴーヒー、「アメリカの民主主義の実践：企業統治における労働者の投票の歴史」（2019年）42シアトル大学法学評論697
HJ Teuteberg、「Zur Entstehungsgeschichte der ersten betrieblichen Arbeitervertretungen in Deutschland」 (1960) 11 Soziale Welt 69
S Vitols、「進化する欧州企業統治システムにおける労働組合の展望」（2005年）ETUI、共同決定のさまざまな経済的結果をまとめる
ウェダーバーン卿、「会社と従業員：コモンローか社会的側面か」（1993年）109 Law Quarterly Review 261

書籍

ジョン・バンク、ケン・ジョーンズ著『労働者取締役の声：英国鉄鋼会社の従業員取締役』（ガワー・プレス、ファーンバラ、1977年）
H.J. トイテベルク、ドイツの産業教育(1961)
S Webb と B Webb、「労働組合の歴史」（1920 年）付録 VIII

レポート

ドノヴァン卿、労働組合と使用者団体に関する王立委員会（1968 年）Cmnd 3623
自由党、産業パートナーシップ委員会報告書：職場におけるパートナー（1968 年）
ウダイ・ドクラス博士論文、書籍として出版、職場における共同決定に関する法律 - 有効性研究、アルムクヴィスト＆ウィクセル・インターナショナル、スウェーデン・ストックホルム、1990年

外部リンク

労働者参加.eu
Z Adams、L Bishop、S Deakin、「CBR 労働規制指数 (117 か国のデータセット)」 (ケンブリッジ: ビジネス研究センター 2016)

外部リンク

首長国: ドイツ - 共同決定
首長国: オーストリア - 共同決定
英語で解説するドイツ法 - 40. 労働組合委員会。共同決定
イスラエルにおける共同決定と協力文化

EU第5次会社法指令案

1983 年改訂版^{[永久リンク切れ‍ ]}
1991 年改正^{[永久リンク切れ‍ ]}

[1] ゴールド、マイケル; ワディントン、ジェレミー (2019-09-01). 「序論：欧州における取締役会レベルの従業員代表：現状」.欧州産業関係ジャーナル. 25 (3): 205–218. doi :10.1177/0959680119830556. ISSN 0959-6801. S2CID 159358979.

[2] E・マクゴーヒー「共同決定交渉：ドイツ企業法と労働法の歴史」（2016年）23(1)コロンビア・ジャーナル・オブ・ヨーロッパ法135

[3] 共同決定に関する著名な見解は、本質的に「社会的」であり、新しい分野への民主的な参加をそれ自体善として拡大し、「疎外」を減らし、労使関係を円滑にして激しい対立を防ぐことに関心がある。この種の見解のコレクションは、Wayback Machineの 2009-08-03 アーカイブされた Magazin Mitbestimmun で見つかる。

[4] 保守的な経済的アプローチでは、共同決定は無害ではないとみなされている。つまり、株主から従業員への富の移転と、政治およびおそらく労働組合の権力の拡大のための政治的手段である。その証拠として、企業が共同決定を自発的に採用することはめったにないことが指摘されている。Pejovich, Svetozar. The economics of property rights: toward a theory of Comparative systems . Chapter 8. Dordrecht, NL: Kluwer Academic, 1990.

[5] 別の経済学者は、共同決定は事実上いくつかの市場の失敗を修正するので、自発的な採用の欠如は共同決定が非効率である証拠とは見なされないと主張する。Stephen C. Smith、「共同決定法の経済的根拠について」、Journal of Economic Behavior and Organisation、第16巻（1991年12月）、261-281ページを参照。

[6] 例えば、Felix R. Fitzroy と Kornelius Kraft 著「Co-determination,efficiency and productivity」、British Journal of Industrial Relations、第 43 巻第 2 号 (2005 年 6 月)、233-247 ページを参照。

[7] workers-participation.eu および Z Adams、L Bishop、S Deakin著「CBR 労働規制指数 (117 カ国のデータセット) (ケンブリッジ: Centre for Business Research 2016)」を参照)

[8] 「労働憲法および結社の自由に関する連邦法（BGBl. 1974/22）。テキスト9」（PDF）。Rechtsinformationssystem（RIS）。2021年3月10日閲覧。

[9] I Ferreras著「政治的実体としての企業：経済的二院制による民主主義の救済」（2017年）を参照

[10] 「協力法（1333/2021）」（PDF）。フィンランド政府。 2024年1月14日閲覧。

[11] “DrittelbG - Gesetz über die Drittelbepeiligung der Arbeitnehmer im Aufsichtsrat”. www.gesetze-im-internet.de 。2021年3月25日閲覧。

[12] “MitbestG - Gesetz über die Mitbestimmung der Arbeitnehmer”. www.gesetze-im-internet.de 。2021年3月25日閲覧。

[13] “MontanMitbestG - nichtamtliches Inhaltsverzeichnis”. www.gesetze-im-internet.de 。2021年3月25日閲覧。

[14] 「1977年労働者参加（国営企業）法」電子アイルランド法典（eISB）。 2021年3月10日閲覧。

[15] 「取締役会代表（民間部門従業員）法」スウェーデン政府。2024年1月14日閲覧。

[16] 「ケンブリッジ大学法1856」英国政府。 2021年3月30日閲覧。

[17] 「保守党党首エリン・オトゥール氏、カナダ労働者の声が届くよう尽力」2021年8月23日。

[18] レンデル、マーク（2021年8月23日）。「保守党は取締役会に労働者の代表を置くことを約束するが、労働組合の指導者はアプローチの変化に懐疑的」。グローブ・アンド・メール。

[19] Xiaoyang, Zhu; Chan, Anita (2005). 「スタッフおよび労働者代表会議」（PDF） .中国社会学および人類学. 37：6–33. doi ：10.1080/21620555.2005.11038349. 2020年6月13日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。

[20] E・マクゴーヒー、「共同決定交渉：ドイツ企業法と労働法の歴史」（2016年）23（1）コロンビア・ジャーナル・オブ・ヨーロッパ法135、22ページ

[21] “MontanMitbestG - Gesetz über die Mitbestimmung der Arbeitnehmer in den Aufsichtsräten und Vorständen der Unternehmen des Bergbaus und der Eisen und Stahl erzeugenden Industrie” 。2018 年12 月 3 日に取得。

[22] 「1924年会社権限付与法（15 GEO V 1924 No 52）」www.nzlii.org 。 2018年3月22日閲覧。

[23] ニュージーランド議会（1986年）。議会討論。下院。

[24] タオンガ、ニュージーランド文化遺産省テ・マナトゥ。「ヴァルダー、ヘンリー」ティアラ政府ニュージーランド。2018年3月22日に取得。

[25] 「1933年会社法」（PDF）。

[26] 「予備論文第5号会社法に関する討論論文」（PDF）。1988年。

[27] 「1993年会社法（1993年法律第105号）」www.nzlii.org . 2018年3月22日閲覧。

[28] E・マクゴーヒー、「英国における投票制度：株主独占と『単一チャネル』」（2018年）47(1) 産業法ジャーナル76、9ページ。

[29] ケンブリッジ大学法 1856

[30] オックスフォード大学法 1854

[31] 高等教育ガバナンス（スコットランド）法 2016 ss 10-11

[32] 「製造会社が従業員の代表を取締役会に置けるようにする法律」、1919 年一般法、第 70 章、45 ページ、1919 年 4 月 3 日承認。

[33] E・マクゴーヒー、「アメリカの民主主義の実践：企業統治における労働者の投票の歴史」（2019年）42シアトル大学法学評論697

[34] イェーガー、サイモン;シェーファー、ベンジャミン。ハイニング、イェルク (2020)。「役員室の労働」。季刊経済ジャーナル。136 (2): 669–725。土井：10.1093/qje/qjaa038。

[35] ^ Jäger, Simon; Noy, shakked; Schoefer, Benjamin ( 2021 ). 「共同決定は何をするのか?」NBERワーキングペーパーシリーズ。doi : 10.3386/w28921。S2CID 235706486。ワーキングペーパー28921。

[36] E McGaughey、「英国における投票：株主独占と「単一チャネル」』（2017年）46（4）Industrial Law Journal 444。また、JS Mill、「政治経済の原理」（1870年）では、従業員持株制度と労働者取締役を有していた1865年設立のHenry Briggs & Son Coについて論じているが、これは非常に異なる。ロンドン・ガゼットに掲載された1896年南メトロポリタン・ガス法の抜粋。1948年ガス法により廃止。

[37] HJ Teuteberg, 'Zur Entstehungsgeschichte der ersten betrieblichen Arbeitervertretungen in Deutschland' (1960) 11 Soziale Welt 69。労働者評議会を可能にする最初の法律である Arbeitsverordnung 1890 を参照してください。 1916 年の Hilfsdienstgesetz は、一部の業界の労働者評議会に対する戦時中の要件でした。

[38] 1920年労働法

[39] Aufsichtsratsgesetz 1922. E McGaughey、「共同決定交渉：ドイツ企業法と労働法の歴史」（2016）23（1）コロンビアヨーロッパ法ジャーナル135

[40] E McGaughey、「The Codetermination Bargains: The History of German Corporate and Labor Law」 (2016) 23(1) Columbia Journal of European Law 135。Montan -mitbestimmungsgesetz 1951、the Betriesbrätegesetz 1952、および Mitbestimmungsergänzungsgesetz 1956 を参照。

[41] 1967 年鉄鋼法附則 4、第 V 部では、英国鉄鋼会社の労働組合との交渉プロセスが設けられ、1968 年から施行されました。その実施については、以下を参照してください。Bank, John、および Jones, Ken, Worker Directors Speak: The British Steel Corporation Employee Directors (Gower Press、Farnborough、1977 年)

[42] 1977年郵便局法第1条(2)は、 1969年郵便局法を改正して郵便局の労働者取締役を創設した。

[43] 1968年運輸法は、国務大臣が英国鉄道委員会の委員を任命することを認めた。1997年、ジョン・プレスコットは、現在民営化されている鉄道業界のいくつかの側面を監督する労働者取締役を任命した。

[44] 1985年運輸法はバス網を民営化した。このとき労働者保護の手段として労働党の議会によって従業員持株制度が作られたが、株式はすぐに一般の事業主によって買い占められた。

[45] 1972 年の Betriebsverfassungsgesetz は、従業員数が 500 人を超える会社の取締役会に 3 分の 1 の従業員を充てるという標準化された法律です。1976年の共同決定法では、大企業では半数を充てる必要がありましたが、株主が優位でした。現在、ドイツの Drittelbeteiligungsgesetz 2004 (BGBl. I S. 974) では、従業員数が 500 人を超える会社の取締役に 3 分の 1 の従業員を充てるという法が再び制定されています。

概要

カナダ

中国

ドイツ

ニュージーランド

イギリス

アメリカ合衆国

インパクト

歴史

参照

注記

参考文献

外部リンク

外部リンク

関連するトピック

会社法

取締役会

経済協力開発機構

欧州連合