Loading article…
『社会主義の未来』は、アンソニー・クロスランドによる1956年の著書である。戦後のイギリス労働党の思想において最も影響力のある書籍の一つであった。 [ 1 ]これは、労働党政治の「修正主義」学派の先駆的な著作であった。 [ 2 ]
この本は、1945年から1970年代後半にかけて主要政党が福祉国家や経済政策の問題について概ね合意した戦後コンセンサスに対する労働党の見解を明確にした。 [ 3 ]
クロスランドは、国会議員になる前はオックスフォード大学の学者だったが、 1955年の総選挙で議席を失ったため、数年間取り組んでいた著書を完成させることができた。この本は、1945年から1951年のクレメント・アトリー政権によって導入された新たな政治的・経済的合意という文脈の中で、社会民主主義に対する新たな論拠を提示しようとするものだった。
しかし、『社会主義の未来』は、1981年のSDPと労働党の分裂、ニール・キノックによる労働党の近代化、ニュー・レイバーの台頭など、後世の労働党と中道左派内部の知的議論の参照点であり続けている。2006年の出版50周年は、ゴードン・ブラウン、ジャック・ストロー[ 4 ] 、エド・ミリバンド[ 5 ] 、ロイ・ハタースリー[ 6 ]などの労働党の指導者たちが、次世代の「ポスト・ニュー・レイバー」政治における本書の意義についての見解を表明する新たな議論を巻き起こした。 2006年版を共同出版したフェビアン協会は、10年間の政権の後、労働党の思考の「刷新」には、1950年代のクロスランドの貢献を模倣しようとする、さらに次の世代の「修正主義的」思考が必要であるという議論を展開した。
本書の中心的な論点は、クロスランドによる「手段」と「目的」の区別である。クロスランドは、時代とともに変化してきた社会主義思想の多様性を示し、国有化と公的所有に基づく社会主義の定義は誤りであると主張する。なぜなら、これらは単に目的を達成するための手段の一つに過ぎないからである。クロスランドにとって、左派の決定的な目標は、より大きな社会的平等であるべきだ。その結果、クロスランドは次のように主張した。
英国では、機会均等と社会移動性だけでは十分ではない。階級格差、大きな不平等による不公平、そして集団的な不満を軽減するために、報酬と特権の分配を均等化する措置と組み合わせる必要がある。
クロスランド氏はまた、不当な不平等を攻撃することで、左派政党は「どの程度の平等」という最終目標の定義を二次的でより学術的な問題に位置づける政治的プロジェクトを実現できると主張した。
クロスランドはまた、資本主義の本質についての議論を展開した（1952年のニュー・ファビアン・エッセイ集に収録された彼の論文「資本主義からの移行」の中でその議論を展開している）。「これはまだ資本主義なのか？」と問いかけ、クロスランドは戦後の資本主義は根本的に変化したため、資本主義経済において平等を追求することは不可能だというマルクス主義の主張はもはや真実ではないと主張した。クロスランドは次のように書いている。
資本主義の最も特徴的な要素、すなわち私有財産の絶対的な支配、あらゆる生活の市場原理への服従、利益追求の動機の支配、政府の中立性、典型的な自由放任主義的な所得分配、そして個人の権利というイデオロギーは消滅した。
クロスランドは、改革された経営資本主義のこうした特徴は不可逆的であると主張した。労働党内の人々を含め、他の人々は後に、マーガレット・サッチャーとロナルド・レーガンがその逆転をもたらしたと主張することになる。[ 7 ]
3つ目の重要な論点は、クロスランドの「良き社会」に関するリベラルなビジョンであった。ここで彼が批判したのは、労働党とフェビアン協会の思想におけるシドニー・ウェッブとベアトリス・ウェッブの支配的な考え方、そして社会主義プロジェクトに対するやや灰色がかった、トップダウン型の官僚主義的なビジョンであった。R・H・トーニーに倣い、クロスランドは平等とは均一性を意味するものではないと強調した。
我々には、輸出の増加や老齢年金の増額だけでなく、屋外カフェの増加、夜間の明るく賑やかな街並み、パブの閉店時間の延長、地元のレパートリー劇場の増加、より良く親切なホテル経営者やレストラン経営者、より明るく清潔な飲食店、川沿いのカフェの増加、バタシーのような遊園地の増加、公共の場所の壁画や絵画の増加、家具や陶器、婦人服のより良いデザイン、新しい住宅団地の中心にある彫像、よりデザインの良い新しい街灯や電話ボックスなど、数えきれないほどのものが求められている。
労働党修正主義は、1950年代と1960年代に党内で強力なイデオロギー的傾向となり、クロスランドの著書から知的糧を得て、ヒュー・ゲイツケルから政治的指導を受けた。その他の重要な知識人には 、ダグラス・ジェイ、ロイ・ジェンキンス、そして『社会主義論評』に寄稿した作家たちが含まれる。その目標は、社会主義の原則を再構築し、変化する英国社会と経済に合わせて労働党の政策を最新のものにすることであった。修正主義は、社会主義は主に生産手段の所有と同一視されるべきであるという古い見解を拒否した。つまり、継続的な国有化は中心的な目標ではなかった。第二に、個人の自由、社会福祉、平等に焦点を当てた一連の政治的価値観があった。階級闘争のテーマは、高税率、より広範な教育機会、社会サービスの拡大といった政策を優先して軽視された。修正主義者たちは、資本主義と起業家精神が中心的な役割を果たす市場志向の混合経済の必要性を主張した。[ 8 ] [ 9 ]
この本は、労働党の将来の方向性をめぐってゲイツケル派とベバン派の間で激しい論争が起きていたため、出版当時は非常に物議を醸した。左派系の新聞「トリビューン」に掲載されたクロスランドの本の書評は、「よくもまあ、自分を社会主義者と呼べるものだ」という見出しで有名になった。[ 10 ]しかし、この本はメディアや労働党の右派の間では概ね好意的に受け止められた。
労働党の思想家や学者たちは、クロスランドの思想が党内のより最近の政治論争にどれほど関連性があるかについて議論を続けてきた。1960年代と1970年代にクロスランドに対してなされた重要な批判の一つは、彼が経済成長の見通しについて楽観的すぎたため、富の創造よりも分配に関心を寄せすぎていたという点である。彼は『社会主義の未来』の中で次のように書いている。
私はもはや、長期的な視点から見て、成長や効率性といった問題を社会主義にとって最も重要なものとは考えていない。英国は今、大量生産による豊かさの実現という瀬戸際に立っているのだ。
クロスランド自身も『保守主義の敵』（1962年）の中で、この見解に対する批判の妥当性を認めており、同書およびその後の著作や講演において、成長の問題をより中心的なテーマとして取り上げている。
クロスランドがニューレイバーの創設に与えた影響については様々な見解がある。ニューレイバーは『社会主義の未来』で示された修正主義の伝統から直接生まれたものであり、これらの思想を1990年代の政治に適用したと考える人もいる。特に、トニー・ブレアが労働党規約の第4条を書き換えた決定は、中心的な修正主義的目標を達成したものと見なされている。[ 11 ]
しかし、ニューレイバーは、過去との決別を謳う党のマーケティング戦略を考えると、党の知的伝統とのつながりを積極的に推進しようとはしなかった。実質的な面では、ニューレイバーは概して修正主義的であると言えるが、労働党の政治目標として「平等」に明確にコミットすることには消極的で曖昧であった。ただし、その政策は再分配主義的であり、特に児童貧困の削減を目指していた。[ 12 ]
クロスランドの伝統を代表する政治家、特に元副党首のロイ・ハタースリーは、そのキャリアを通じて労働党政治の右派にしっかりと位置づけられていたが、今ではニューレイバーの左派から主張する傾向にある。[ 13 ]しかし、ニューレイバーの主要人物もクロスランドの著作を参考にしている。ゴードン・ブラウンはクロスランドとその遺産に特に関心を示し、1997年にフェビアン協会でクロスランド記念講演を行い（後にディック・レナード編集の1999年の書籍『クロスランドとニューレイバー』に掲載）、2006年の同書の50周年記念版の序文を執筆した。ルース・ケリーやアラン・ジョンソンを含む最近の労働党教育大臣も、スピーチや記事でクロスランドの考え方を参考にしている。
その名声と、現代の労働党の議論で頻繁に引用されるにもかかわらず、本書はしばらくの間絶版となっていた。出版50周年を記念して、2006年秋、コンスタブル＆ロビンソン社がフェビアン協会と共同で本書を復刊した。ブラウンによる序文、レナードによる序論、スーザン・クロスランドによる後書きが添えられている。