進歩的資本主義

進歩的資本主義は、社会の幸福を高めるために市場、国家、市民社会の役割を再調整しようとする経済的枠組みです。このアプローチは、市場の支配、不平等、グローバリゼーションの影響などの問題に対処しながら、市場の力と起業家精神を活用する新しい社会契約を提唱しています。進歩的資本主義は、不可欠なサービスに対する公的選択肢の実施に加えて、 テクノロジー、教育、医療、グリーンインフラへの政府投資の必要性を強調しています。

進歩的資本主義は、生産に対する政府の広範な管理を求める社会主義や、国家の調整が最小限の新自由主義資本主義とは異なり、効果的な規制枠組みを備えた市場経済を支持する。市場の濫用を是正し、経済成長と機会が広く行き渡るようにすることを目指している。資本主義システム内の改革に焦点を当てることで、公平性と持続可能性とバランスのとれた市場主導の経済成長の利益を追求している。批評家は、その漸進的な改革では、資本主義内のより深い体系的な問題に対処できない可能性があると主張している。

歴史的に、進歩的資本主義は、ニューディール政策や20世紀半ばの資本主義の黄金時代など、著しい経済成長と格差の減少の時代と結び付けられてきた。これは、そのような介入を拒否し、より狭い範囲に分配される結果をもたらす自己規制市場を支持する傾向がある新自由主義の自由市場資本主義とは鋭い対照をなしている。近年、進歩的資本主義の優れた結果は、新ケインズ派のノーベル賞受賞経済学者ジョセフ・スティグリッツ、元科学研究イノベーション担当国務大臣デビッド・セインズベリー、米国下院議員ロー・カーナなどの人物によって推進されている。

経済学者ジョセフ・スティグリッツの定義によると、進歩的資本主義とは、市場、国家、市民社会の役割のバランスを再調整し、市場の力と起業家精神を活用して社会の幸福を高める新しい社会契約を提唱する資本主義の一形態である。これには、市場支配などの問題に対処するために経済ルールを書き直し、グローバル化がすべての市民に利益をもたらすようにし、テクノロジー、教育、グリーンインフラへの政府投資と、必須サービスの公的選択肢の実施が含まれる。^[1]スティグリッツは進歩的資本主義を「政府、市場、市民社会のより良いバランス」とも表現している。^[2]

進歩的資本主義は、社会主義と新自由主義的な市場原理主義の中間に位置する経済的アプローチとしてしばしば提示される。スティグリッツは、進歩的資本主義は資本主義と社会主義の論争に対して、資本主義システム内の改革を強調することで応えていると述べている。これは、歴史的に生産手段の広範な政府管理を主張してきた伝統的な社会主義とは対照的であり、今日ではヨーロッパでもあまり支持されていない概念である。^{[3]経済学者}マーク・クーパーによると、自由市場原理主義が進歩的資本主義の主な対抗馬として浮上している。進歩的資本主義は市場の濫用を是正し社会的に有益な結果を達成する政策を主張するが、自由市場原理主義はそのような介入を拒否し、市場は自己修正的であり、規制や独占禁止法の執行はビジネスを妨げるだけだと主張する。自由市場原理主義の支持者は、既存の問題を悪化させる可能性はあるものの、政府の介入が最小限であれば全体的には公共の利益につながると信じている。スティグリッツは、市場原理主義者は進歩的資本主義を社会主義と誤って分類しているが、それは明らかに社会主義でも市場社会主義でもないと主張する。^[4]

進歩的資本主義は、ジョン・メイナード・ケインズとフランクリン・D・ルーズベルトの基本的な考え方に基づいており、彼らのビジョンを現代の経済情勢に適応させています。ケインズとルーズベルトは、安定性、効率性、公平性を確保する上で政府が限定的ではあるが重要な役割を果たす、抑制された資本主義を主張しました。これは今日でも当てはまる目標です。このアプローチは、意味のある人間の自由を促進し、市場の力と必須の規制および公的介入とのバランスをとることで、束縛のない資本主義の欠点に対処しようとする現代の進歩的資本主義の基礎となっています。^[5]

マーク・クーパーは、米国の経済時代を自由市場原理主義と進歩的資本主義の2つの主要なモデルに分類しています。自由市場原理主義には、金ぴか時代（1869-1886）、第一次世界大戦後の大騒ぎ（1917-1932）、新自由主義（1980-2008）が含まれます。進歩的資本主義には、ニューディール（1933-1946）と黄金時代（1947-1970）が含まれ、移行期には進歩主義時代（1887-1916）、危機（1970-1979）、オバマ政権（2009-2015）が含まれます。^[4]

計量経済分析によれば、進歩的資本主義は主要な経済指標において新自由主義を上回る成果を上げていることが示されています。進歩的資本主義時代（1933-1972年）のGDP成長率は2.78%急上昇しましたが、新自由主義時代（1980-2008年）ではわずか1.51%でした。生産性成長も進歩的資本主義に有利で、新自由主義の0.84%に対して2.60%の増加を示しました。民間投資水準は進歩的資本主義の方が高く1.66%でしたが、新自由主義ではわずか0.29%でした。失業率は進歩的資本主義の方が改​​善が大きく、新自由主義の1.08%の減少に対して2.62%の減少でした。^[4]

進歩的資本主義の原則には、過度の企業権力を抑圧的なものとして認識すること、政府を私的過剰の抑制とみなすこと、経済的利益を分配するための多様な方法を理解すること、資本主義の消費者として安定して高給取りの労働者を評価すること、公平性と経済成長のトレードオフを拒否することなどがあり、不平等を減らすことでより大きな繁栄が促進される可能性がある。^{[6]進歩的資本主義の中心的信条は、全体的な幸福を高めることに焦点を当て、} GDP指標を超えて、社会進歩の利益がすべての市民に広く公平に分配されるようにすることです。^[7]

スティグリッツは進歩的資本主義の4つの主要な優先事項を概説している。第一に、政府の規制と投資を通じて、市場、国家、市民社会の間の均衡を回復し、経済停滞、格差の拡大、環境悪化などの問題に取り組むこと。第二に、富の創出における科学的探究と社会的協力の極めて重要な役割を認識し、法の支配と民主的な監視によって統治される市場の必要性を強調すること。第三に、大企業の支配を抑制することにより、格差を助長し経済成長を阻害する集中市場力の問題に対処すること。最後に、進歩的資本主義は経済と政治の影響のつながりを断ち切り、政治における金銭の影響力を減らし、富の不平等を緩和する改革を提唱し、最終的にはより公正でより豊かな社会を育むことを目指している。^[8]

リチャード・ノース・パターソン によれば、進歩的資本主義の信条は、いくつかの中核原則に基づいている。抑圧的な企業権力は抑圧的な政府と同じくらい息苦しいものになり得る。政府は協力者ではなく、私的過剰のチェック役として行動すべきである。繁栄を分配するための普遍的な公式はない。高給労働者は敵ではなく重要な顧客である。そして、重要なのは、公平性と成長の間に本質的なトレードオフはないということである。むしろ、不平等に取り組むことで、経済的繁栄と公平性の両方が強化され、経済全体の「パイ」が拡大する可能性がある。^[6]パターソンは次のように述べている。

進歩的資本主義の目標は、民間企業が広く成功した経済の中核であることを認識することで社会のバランスを回復することであるが、株主資本主義の基盤となっている、束縛のない市場というイデオロギーは、現実には主観的な公共政策の選択によって助長されており、非効率で不安定であり、決して避けられないものではない。^[6]

進歩的資本主義は、過度に干渉的な政府への永続的な依存を育むのではなく、個人の機会の拡大を促進することによってアメリカの繁栄を高めることを目指しています。^[6]進歩的資本主義と連携しているのは、進化する経済に適応するためにK-12教育を優先すること、大学や学生の借金からの救済を確実にすること、医療へのアクセスを含む家族への包括的なサポートを提供することなどの社会的目標です。また、より公平な税制の実施、社会的セーフティネットの強化、職場での差別との闘い、住宅や手頃な価格での人種的および経済的分離への対処、国家インフラの再活性化、移転が困難な停滞したコミュニティの経済成長の促進も含まれます。^[6]

スティグリッツは、進歩的資本主義は、創造性、思いやり、誠実さ、共感性を高めた社会の構築を目指しており、それが経済と社会の機能の両方を高めると主張している。彼は、このビジョンは「資本主義」という用語を維持しながらも、現在の慣行からの大きな逸脱を表していると主張する。この枠組みでは、「資本」には、物的資産や金融資産だけでなく、人的資本、知的資本、組織的資本、社会的資本、自然資本も含まれ、経済と社会の進化する性質を反映している。^[9]スティグリッツによると、進歩的資本主義は「善良でまともな」社会の重要な要素に取り組んでいる。それは、現在の資本主義が不十分な分野である、強力な環境規制を通じて自然と調和して生きることに焦点を当てている。また、事前分配と再分配戦略を実施することで、個人が繁栄し、潜在能力を発揮できるようにすることを目指している。現在の資本主義は、誠実さ、共感、協力をしばしば損なうが、進歩的資本主義は、制度的取り決めの支援的枠組みを通じてこれらの価値を推進している。^[10]

進歩的資本主義は、権限を濫用する政府への永続的な依存を生み出すことを目指すべきではなく、個人の機会を拡大することでアメリカを向上させることに焦点を当てるべきである。一部の固有の不利な点や環境上の不利な点を完全に排除することはできないと認めることは現実的であるが、進歩的資本主義は、人為的に強化された不利な点に対処し、軽減することを目指している。^[6]

スティグリッツは、進歩的資本主義は「反市場」ではないと強調している。進歩的資本主義は、政府、市民社会、大学などの非営利団体を含む多様な制度の必要性を認識しながら、市場を受け入れている。繁栄する経済には、これらのさまざまな要素を効果的に統合したバランスのとれたアプローチが必要であると強調している。^[11]進歩的資本主義は、企業、中小企業、営利企業の重要性を強調する一方で、規制や投資への政府の関与など、さまざまな制度の強化を主張している。^[7]この枠組みは、競争を確保するための規制と独占禁止措置を主張し、そのような政策は不要だという新自由主義の主張に対抗している。証拠によれば、進歩的資本主義の下では、金融セクターはより効率的かつ競争力を持って運営され、市場支配力の問題に対処し、市場の濫用を減らし、パフォーマンスを向上させる点で新自由主義を上回っている。^[4]

スティグリッツの定義によれば、進歩的資本主義は、利益志向の企業と集団行動および規制の重要な役割を統合する。市場だけが解決策であるという新自由主義の信念とは異なり、進歩的資本主義は、国家が積極的に規制して競争を確保し、搾取を防ぐというバランスの取れたアプローチを主張する。このシステムは、税金で賄われる適切に設計された公共投資と公正な規制を通じて自由を拡大することを目指している。また、競争を促進し、再分配策を実施することで、自由な資本主義で起こり得る反競争的な権力と富の集中による市場の歪みを防ぐことを目指している。^[12]

ブランダイス＝スティグリッツの進歩的資本主義モデルは、資本主義が繁栄するのは、投資に結びついた利益を通じて資本を、賃金に結びついた生産性を通じて労働を平等に支援するときだとしている。この有効性の証拠には、高い経済成長、低い失業率、格差の縮小などがある。この成功は、資本と労働の利益のバランスを取り、市場が生み出す格差に対処するために社会的に決定された余剰の再分配を実施することで達成される。強力な起業家国家は、高リスクのプロジェクト資金、インフラ、新市場の創出で資本を支援し、教育、技能訓練、育児、住宅を通じて労働者を支援することで、極めて重要な役割を果たす。^[4]

新自由主義者は、貧困国の経済パフォーマンスの改善は価格調整のみにかかっており、それがより広範な経済改善につながると期待していると主張することが多い。対照的に、デイビッド・セインズベリーが擁護する進歩的資本主義は、政府も重要な経済制度の開発において重要な役割を果たしなければならないと主張する。セインズベリーは、市場運営を指導したり管理したりするのではなく、支援し強化するという独特の役割を国家に想定している。この「支援国家」アプローチは、民間企業に取って代わるのではなく、補完するように設計されている。^{[13] [14]}

進歩的資本主義は、権力構造の中心的な役割と、公平性を実現するためにそれに対処する必要性を認識している。それは、過剰な権力を制限し、経済主体内および国民との相互作用における不平等に対処することに焦点を当てている。企業の権力を抑制し、資金と技術へのアクセスを改善して新規企業の参入を促進し、労働組合の支援を含む労働者の権利を強化することにより、進歩的資本主義は権力のバランスを取り戻し、民主主義への幻滅とポピュリズムの台頭につながる不正なシステムという認識に対抗することを目指している。^[15]

進歩的資本主義は、富と企業の権力の集中が進む一方で労働者の権力と所得が減少するという、権力の不均衡が拡大するという重大な問題に取り組んでいる。進歩的資本主義の重要な要素は社会正義への取り組みであり、所得と富の不平等だけでなく、さまざまな形態の搾取から生じる不平等も減らすことを目指している。世界人権宣言で人権とみなされている基本的な医療へのアクセスは、この課題の中心である。進歩的資本主義は、特に所得と富の格差が大きい国では、公的医療の提供を主張し、多くの場合、民間の選択肢で補完する。米国では、オバマケアにもかかわらず、多くの人がまだ適切な医療の選択肢を持っていない。したがって、政府が追加の選択肢を提供する公的選択肢は、競争を促進し、市場の搾取を減らすために不可欠である。^[16]

進歩的資本主義は、有権者、公職者、労働者、企業の間の社会契約を再考し、格差の解消を目指している。スティグリッツは、現在民間企業が独占しているか、十分な提供がない重要な分野で公的選択肢を拡大することを提唱している。彼は、オバマケアに公的選択肢を含めなかったことで、選択肢と競争を増やし、最終的にコストを下げる機会を逃したと強調している。退職や住宅ローンなどの分野でこのような対策を実施することで、彼はほとんどのアメリカ人が中流階級の生活水準を取り戻すことを思い描いている。^[17]

ブランダイス＝スティグリッツの進歩的資本主義モデルでは、銀行および金融部門が極めて重要である。ブランダイスとスティグリッツは、銀行が融資の評価や保有を超えて管理や複雑な業務に従事するなど、役割を超えた金融資本の有害な影響を批判し、利益相反や非効率性につながるとしている。このモデルはまた、アメリカの第二次産業革命の成功を導いたものと同様の基本原則を適用することで、デジタル通信部門の現代の課題に対処しようとしている。このモデルは、分散型市場内で競争と革新を促進し、社会の広く適用されている経済的、社会的、政治的見解を促進する規制の枠組みとガイダンスを作成することを提唱している。このモデルは、経済の動的な性質を反映するために、適応性があり専門家主導の政策実施の必要性を強調し、進化する経済構造を支援するために民主的で参加型の政治プロセスを求めている。^[4]

ジョセフ・スティグリッツは進歩的資本主義を「真に自由な経済・政治システム」と表現した。^[18]進歩的資本主義は公正かつ公平な市場慣行を確保することで、政治的自由と経済的自由の両方を推進する。^[19]繁栄の共有と富の政治への不均衡な影響の抑制を通じて、意味のある政治的自由を促進する。より公正な経済システムを構築し、政治における金融力を規制することで、進歩的資本主義は民主的なプロセスを保護し、すべての市民の真の自由を強化することを目指している。^[20]

進歩的資本主義は、社会正義と制度的権力不均衡の両方に対処する必要がある強固な民主主義の重要性を強調しています。その持続可能性を確保するには、資本主義の利益が民主主義のプロセスを歪めるのを防ぐことが不可欠です。これには、民主的価値観を促進し、多様で独立した報道機関を保護し、さまざまな社会セクターにわたる抑制と均衡を強化し、投票抑圧や選挙区割りなどの慣行から民主主義システム自体を保護することが含まれます。^[21]

進歩的資本主義は新自由主義の代替として提示されてきた。^[22]

スティグリッツは、新自由主義が永続させてきた考え方、つまりその政策に代わる実行可能な選択肢はないという考え方は根本的に間違っていると主張する。例えば、欧州債務危機の際、ギリシャや他の欧州諸国に課された厳しい緊縮財政措置は、利用可能な唯一の選択肢ではなかった。代わりに、スティグリッツは、実行可能な代替策として進歩的資本主義を主張している。このアプローチは、新自由主義の緊縮財政と市場主導の政策とは対照的に、個人の機会を拡大し、より公正で持続可能な経済を創出することに焦点を当てた、社会を組織する別の方法を提示している。^[12]

新自由主義資本主義から進歩的資本主義に移行するには、経済システムと法制度を体系的に調整する必要がある。このプロセスには、進歩的資本主義の原則に沿うように規則、規制、制度を改訂および更新することが含まれる。^[24]進歩的資本主義の詳細は、各国の歴史と文化の影響を受け、国によって異なります。進歩的資本主義には、万能のモデルはありません。^[25]

進歩的資本主義の特定の側面は、公共部門と民間部門の協力に依存しているが、他の側面は政府の直接投資を必要とする。^[26]経済的枠組みには、技術、教育、インフラへの政府支出の増加が含まれる。^[27]ジョセフ・スティグリッツは、進歩的資本主義のアジェンダは実現可能性が高く、実施が不可欠であると主張する。彼は、国家主義者や新自由主義者が提示する代替案は、停滞、不平等、環境悪化、政治的不和などの既存の問題を悪化させるだけであり、望ましくない結果をもたらす可能性があると主張する。スティグリッツは、進歩的資本主義の概念は矛盾ではなく、むしろ自由市場の新自由主義のような失敗したイデオロギーに対する実際的でダイナミックな代替案を提供すると主張する。^[28]

進歩的資本主義の枠組み内の対策には、医療における手頃な価格とアクセスの課題への取り組みが含まれます。これには、現在のアプローチや単一支払者システムを超えた革新的な解決策を模索すること、たとえば、選択肢を維持しながらカバー範囲を拡大する公的オプションを含めることなどが含まれます。育児については、税額控除の拡大や普遍的な有給休暇の実施などの対象を絞った対策により、負担を軽減し、家族の幸福を促進することができます。ユニバーサルプリK、手頃な価格の熟練職業、大学教育オプションなどの教育イニシアチブは、機会を促進し、不平等に対処するために不可欠です。インフラの再活性化は緊急であり、経済成長を促進し、雇用を創出するために多額の公共投資が必要です。気候変動には、既存の汚染浄化税、気候変動対策を支援する炭素税、再生可能エネルギーへの投資の再活性化など、包括的な対策が必要です。一方、税制改革では、累進課税や事前分配改革などの措置を通じて公平性と持続可能性を優先する必要があります。政府は、クリーンエネルギーソリューションの研究に投資し、エネルギーの無駄を最小限に抑えるための電化製品の連邦基準を実施し、自動車メーカーに燃費の良い車両を製造するとともに電気オプションに移行するよう奨励する必要があります。^[6]

進歩的資本主義は、政府の関与を含め、民間部門とともに集団行動の役割を大きく取り入れたバランスの取れたアプローチを強調する。これは、権力を過度に集中させた共産主義や、社会正義に十分な配慮をせずに自由市場に傾きすぎたレーガンやサッチャーなどの新自由主義的アプローチなどの両極端とは対照的である。クリントン、ブレア、シュレーダーなどの指導者に代表される第三の道は、自由貿易や富裕層への減税などの新自由主義政策を採用しながらも、社会正義の問題に十分対処できなかった。進歩的資本主義における集団行動には、 NGO、労働組合、協同組合、自然保護団体など、さまざまな形態が含まれる。これは、公的規制を必要とする環境被害などの外部性を管理するために不可欠である。効果的な集団行動には、フリーライダー問題に対処するための政府の介入が必要になることが多く、自発的な参加を促す補助金を通じて支援することができる。^[29]

進歩的資本主義には、大企業の支配に対抗するために独占禁止法を施行し、合併や買収を精査し、市場での公正な競争を確保するためにアマゾンやフェイスブックのような野放しの巨大企業を解体することが含まれる。リチャード・ノース・パターソンは、このアプローチは、過去10年間に大幅な規制監督なしに合計436の企業や新興企業を買収したアマゾン、フェイスブック、グーグル、アップル、マイクロソフトなどのハイテク大手の買収慣行に対処するだろうと示唆している。 ^[26]進歩的資本主義には税前改革も必要である。課税と政府支出のみで所得を再分配できる範囲には、政治的および経済的制約がある。進歩的資本主義の基本的な側面である事前分配を強調するには、課税前に経済的インセンティブと所得構造を作り直す必要がある。提案されている措置には、企業に企業市民権の憲章を付与すること、従業員の取締役会代表を許可すること、役員に一定期間株式を保有することを義務付けることなどが含まれる。 ^[26]

進歩的資本主義のもう一つの重要な要素は、特別利益団体が民主主義を腐敗させないようにすることである。リチャード・ノース・パターソンは、その枠組みには連邦選挙委員会（FEC）の強化、個々のスーパーPACの閉鎖、選挙資金源の包括的な開示や公的な選挙資金マッチングシステムなどの措置の実施が含まれると示唆している。株式所有やロビー活動のキャリアの制限、ロビー活動の透明性の向上など、企業ロビイストと公務員の関係を断つための措置が講じられるべきである。進歩的資本主義は、経済と政治の健全性は絡み合っており、大規模な民間機関の野放しの支配は機会を狭め、競争を抑制し、代表制のガバナンスを弱体化させる可能性があることを認識している。これらの問題に対処することで、進歩的資本主義は政治経済システムの完全性を維持し、過激主義と権威主義の台頭を最小限に抑えることを目指している。^[26]

気候変動という実存的課題を考慮すると、進歩的資本主義の範囲内で、公的イニシアチブと規制は持続可能な経済の発展を優先しなければならない。中流階級の生活への広範なアクセスを確保する上で重要な側面は、住宅ローン、退職金制度、医療の公的オプションなど、政府が支援する代替手段を確立することである。 ^[27] 進歩的資本主義は、2008年の不況で実証されたように、不完全で非対称な情報が利益最大化者による搾取につながる場合に特に市場の失敗に対処することを主張している。ジョセフ・スティグリッツは、返済能力と資産価値の評価に基づいて、5年間の納税者に標準的な30年住宅ローンを提供する公的住宅ローンオプションを提案している 。このオプションは、個人所得の減少時に差し押さえを回避するために支払いを減らすなどの柔軟性を提供し、データ収集と社会保険における政府の効率性を利用して住宅所有コストを下げる。^{[30] [31]}

デイビッド・セインズベリーは、公務員制度を強化し、効果的な規制と行動規範を実施し、関連産業の支援と地域活性化を通じてイノベーションを促進する政府を提唱している。彼は、職業訓練とSTEM科目（科学、技術、工学、数学）を優先する教育システムの必要性を強調している。彼の進歩的資本主義のビジョンには、時代遅れの「指揮統制」方式に戻るのではなく、成長と機会につながる環境を作ることに重点を置く積極的な政府が含まれる。このアプローチには、国家経済評議会とより効果的な公務員制度の創設を含む、政府の能力の大幅な改善が必要である。^[32]セインズベリーはまた、財政力の影響を軽減し、政府がより効果的に公共の利益を代表できるようにするために、政党への州の資金提供を支持している。^[33]

インドでは、伝統的に政府が重要な役割を果たしているものの、最近は金融などの部門を自由化し、医療や住宅などの分野への投資が不足している。ジョセフ・スティグリッツは、進歩的資本主義に大きな可能性があると述べている。このアプローチは、深刻な汚染や水問題に対処するために環境規制を強化し、億万長者が課税を通じて公平に貢献することを保証する。インドの経済が成長するにつれて、進歩的資本主義は、包括的な公共サービスと環境保護を支援する国の能力の向上と足並みを揃え、より公平で持続可能な社会を作るために政府がより積極的な役割を果たすのに役立つ可能性がある。^[34]

ノーベル賞を受賞したニューケインズ派の経済学者ジョセフ・スティグリッツは、失敗した新自由主義に代わる現実的な選択肢として進歩的資本主義を採用することを提唱している。スティグリッツは、新自由主義は放棄されるべきだとしている。 ^[35]彼は、現在の新自由主義体制の明らかな欠陥を考えると、進歩的資本主義は緊急に必要とされるシステム変革に対応するものだと主張している。スティグリッツは、アメリカ人の大多数が進歩的資本主義の価値観と政策を支持していることを強調し、無制限の資本主義によって引き起こされる環境悪化の悪化と民主主義の原則への脅威に対抗するためにこのアプローチが必要であると強調している。^[36]

米国下院議員の ロー・カーナ氏は、自らを「進歩的資本主義者」と称し、進歩主義者は生産と富の創出というビジョンを自らの政策課題の一部として強調すべきだと主張している。^[37]彼はその枠組みを、すべてのアメリカ人への多額の投資を優先し、価値創出のための公平な機会を創出することと定義している。^[38]彼は進歩的資本主義が医療、教育、基本的支援システムへの幅広いアクセスを保証するというビジョンを提唱しており、これは個人が潜在能力を最大限に発揮するために不可欠であると考えている。^[39]カーナ氏は、進歩的資本主義には、革新や起業家精神など自由市場の利益を称賛すると同時に、市場が公共の利益に役立ち、不平等に対処することが含まれると強調している。彼は、十分に分配され、給与の高い雇用市場の重要性を強調し、恵まれないコミュニティに投資するテクノロジー企業など、進歩的資本主義の実際の応用を支持している。^{[40]カーナ氏は、}労働者階級にとってのアメリカンドリームを再び中心に置く進歩的資本主義モデルへの自由な資本主義からの転換を求めている。 [ ^41]進歩的資本主義者として、彼はアメリカ経済の革新的精神を再活性化する方法として、技術へのアクセスを民主化することを主張している。彼の著書「デジタル時代の尊厳」では、進歩的資本主義のビジョンが概説されている。^[42]

元科学研究イノベーション担当大臣のデイビッド・セインズベリーは、 2013年の著書『進歩的資本主義：経済成長、自​​由、社会正義の実現方法』で、新自由主義資本主義に代わる新しい進歩的資本主義を提唱している。提案されている枠組みは、支援国家内の市場支援機関によって急速な成長が推進されるというものである。これは、指揮統制国家や制度が弱い最小国家の市場誘導機関とは対照的である。^[43]セインズベリーの主な提言は、投資家を保護するための株主諮問委員会の設立、買収の基準引き上げ、研究開発資金によるイノベーションの推進などである。また、地域技術イニシアチブ、技術者のトレーニング強化、学校でのキャリアアドバイスの改善、経済改革を調整するための国家経済会議の設置も提案している。セインズベリーはまた、寄付を制限し、政党への国民の支持を増やすことで政治資金を改革することを提案している。 ^[44]

政治評論家の リチャード・ノース・パターソンは、左派と右派両方の極端な意見がもたらす危険を回避するには、進歩的な資本主義が不可欠であると主張している。彼は、国民の大多数が苦しんでいる社会は、政治的、経済的、精神的に繁栄できないことは歴史が示していると強調している。^[6]

パトリック・ダイアモンドとロジャー・リドルは、伝統的な社会主義の「指揮統制」アプローチと新自由主義の最小限主義的スタンスの両方と対照的な進歩的資本主義モデルを主張している。彼らは、直接的な市場介入を避けながら経済制度を支援し、長期投資を促進する政府を提唱している。このビジョンには、インフラへの投資、職業教育とSTEM分野の促進、包括的な成長を支援するための金融および政治システムの改革などが含まれる。^[45]

経済学者マックス・B・サウィッキーは、ジョセフ・スティグリッツの進歩的資本主義が根本的な市場の問題に取り組むのではなく漸進的な改革に焦点を当てていると批判している。スティグリッツの提案は、社会保障の強化や公的住宅ローンの選択肢など、既存のシステムを改善し、搾取を減らすことを目指しているが、サウィッキーは、それらは資本主義のより深い構造的問題に取り組んでいないと主張する。彼は、スティグリッツのアプローチは社会民主主義改革の範囲内にとどまり、社会的所有権や包括的な経済計画などのより急進的な解決策の可能性を見落としていると示唆している。彼は、これらの解決策の方が体系的な問題に効果的に取り組み、公共部門の能力を活用できると考えている。^[46]

ワールド・ソーシャリスト・ウェブサイトは「進歩的資本主義」という概念を批判し、ジョセフ・スティグリッツのような人物が広めた欺瞞的な枠組みであると主張している。スティグリッツは、政府の介入による課税や規制を通じて、進歩的資本主義は不平等を緩和し、社会福祉を向上させることができると主張している。ワールド・ソーシャリスト・ウェブサイトはこれを誤った物語として退け、そのような改革は資本主義の本質的な矛盾と搾取的な性質に対処することはできないと主張している。歴史的および経済的現実は、一時的な改革にもかかわらず、資本主義が労働者階級の利益を犠牲にして利益蓄積に依存していることを示していると彼らは主張している。ワールド・ソーシャリスト・ウェブサイトは、社会を根本的に変革し、労働者階級に根強い金融寡頭制に対抗する力を与える唯一の実行可能な解決策として社会主義革命を提唱している。^[47]

• バイナリ経済

• ベネフィットコーポレーション

• コミュニティ資本主義

• 企業の社会的責任

• 共有価値の創造

• 人間主義的資本主義

• 包括的資本主義

• 包括的な成長

• 新資本主義

• グリーン資本主義