市場社会主義

市場社会主義は、市場経済の枠組みの中で生産手段の社会的所有を伴う経済システムの一種である。このようなシステムにはさまざまなモデルがあり、通常は協同組合企業が関与し、時には公的企業や民間企業を含む混合型である。^{[1] [2]市場メカニズムを何らかの形の}経済計画に置き換えた歴史的社会主義経済 の大半とは対照的に、市場社会主義者は、資本財と生産手段の配分を導くために需要と供給のシグナルの使用を維持したいと望んでいる。 ^{[3] [4] [5]}このようなシステムでは、社会的に所有されている企業が国有であるか労働者協同組合として運営されているかに応じて、利益は従業員に直接報酬を与えたり、公的資金源として社会全体に蓄積したり、社会配当として国民に分配したりするためにさまざまな方法で使用される可能性がある。^[6]

市場社会主義は混合経済の概念とは区別される。なぜなら、市場社会主義のほとんどのモデルは、混合経済とは異なり、完全かつ自己規制的なシステムを提案しているからである。^{[7]社会民主主義は、税金、補助金、社会福祉プログラムなどの政策措置を通じて、より大きな}経済的安定と平等を達成することを目指しているのに対し、市場社会主義は、企業の所有と管理のパターンを変えることで同様の目標を達成することを目指している。^[8]

「市場社会主義」という用語は、1920年代の社会主義計算論争のときに初めて登場しましたが、^[9]リカード派の社会主義経済学者や相互主義哲学者を含むマルクス以前の社会主義者の多くは、社会主義を古典派経済学の市場原理の自然な発展と捉え、自由市場経済で競争するための協同組合企業の創設を提案しました。このような提案の目的は、個人が労働の成果を完全に受け取ることができるようにすることで搾取を排除し、所有権と富を少数の私有財産所有者の手に集中させることによる市場歪曲効果を取り除くことでした。^[10]

ランゲモデルは「市場社会主義」とも呼ばれるが、^[11]市場をシミュレートした計画の一形態であり、中央計画委員会が要素市場取引をシミュレートして投資と資本財を割り当て、市場が労働力と消費財を割り当てる。このシステムは、社会主義経済は自然単位での計算に基づいても、経済調整のための同時方程式のシステムを解くことによっても機能できないと信じていた社会主義経済学者によって考案された。^{[12] [9]}

現実世界で市場社会主義経済を創出する試みは、理論家が思い描いた手段を部分的にしか実行していないが、この用語は、ハンガリーの新経済メカニズム、ユーゴスラビアの経済、ペレストロイカ、中国の経済改革、レーニンの新経済政策など、東側諸国におけるさまざまな自由化の試みの結果を説明するために使用されることがある。^[13]

市場社会主義の重要な理論的根拠は、他の生産様式に内在する剰余価値の収奪を否定することである。市場を支持する社会主義理論は、生産手段の 公有制または相互所有と組み合わせた自由市場を主張したリカード派社会主義者と無政府主義経済学者に遡る。

初期の市場社会主義の支持者には、リカード派の社会主義経済学者、古典的自由主義哲学者のジョン・スチュアート・ミル、無政府主義哲学者のピエール＝ジョゼフ・プルードンなどがいた。これらの社会主義モデルは、搾取、私有財産、疎外された労働によって引き起こされる歪みを排除することで、市場メカニズムと自由価格システムを完成または改善することを伴っていた。

この形態の市場社会主義は、計画者が関与しないため、自由市場社会主義と呼ばれています。^{[14] [15]}

ミルの初期の経済哲学は自由市場主義だったが、彼はそれをより社会主義的な方向に傾け、社会主義的見解を擁護する章を『経済学原理』^{に追加し、いくつかの社会主義的大義を擁護した。 [16]}この改訂版の中で、彼はまた、賃金制度全体を廃止して協同賃金制度を採用するという急進的な提案をした。とはいえ、彼のフラット課税の考え方の一部は残ったが^{[17] 、彼が支持する}不労所得に対する制限と、彼が支持しない勤労所得に対する制限を区別することへの関心を反映して『経済学原理』第3版で変更された。^[18]

ミルの『経済学原理』は1848年に初めて出版され、当時の経済学の書籍の中で最も広く読まれたものの一つであった。^[19]アダム・スミスの『国富論』がそれ以前の時期にそうであったように、ミルの『経済学原理』は経済学教育を支配していた。オックスフォード大学の場合、1919年にアルフレッド・マーシャルの『経済学原理』に取って代わられるまで、ミルの『経済学原理』は標準テキストであった。

ミルは『経済学原理』の後の版で、「経済理論に関する限り、社会主義政策に基づく経済秩序を排除するものは経済理論には原則として存在しない」と主張した。^{[17] [20]}

ミルはまた、資本主義企業を労働者協同組合に置き換えることを推進し、次のように書いている。

しかし、人類が進歩し続ければ、最終的に主流になると予想される組合の形態は、資本家を長として、経営に発言権を持たない労働者との間に存在できるものではなく、労働者自身が平等の条件で組合を結成し、資本を共同所有して事業を運営し、自分たちで選出・解任できる管理者の下で働く組合である。^[21]

ピエール＝ジョゼフ・プルードンは、既存の財産権、補助金、企業、銀行、地代制度の正当性を攻撃する相互主義と呼ばれる理論体系を考案した。プルードンは、人々が平等な力で市場に参入し、賃金奴隷制を否定する分散型市場を構想した。^[22]支持者は、協同組合、信用組合、その他の労働者所有形態が国家に従属することなく実行可能になると考えている。市場社会主義はまた、自由市場が労働者を助け、資本家を弱体化させると主張する個人主義的無政府主義の著作を説明するためにも使用されている。^{[23] [24]}

アメリカのアナキスト歴史家ユーニス・ミネット・シュスターは、「プルードン派のアナキズムは少なくとも1848年にはアメリカで見られ、ジョサイア・ウォーレンやスティーブン・パール・アンドリュースの個人主義的アナキズムとの類似性を意識していなかったことは明らかである。ウィリアム・B・グリーンは、このプルードン派の相互主義を最も純粋かつ最も体系的な形で提示した」と述べている。^[25]ジョサイア・ウォーレンは、アメリカ初のアナキストとして広く認められており、^[26] 1833年に彼が編集した4ページの週刊紙『平和的革命家』は、最初に出版されたアナキストの定期刊行物であり、^[27]彼はこの事業のために独自の印刷機を作り、独自の活字を鋳造し、独自の印刷版を作成した。^[27]

ウォーレンはロバート・オーウェンの信奉者で、インディアナ州ニューハーモニーのオーウェンのコミュニティに参加した。ジョサイア・ウォーレンは「コストは価格の限界」というフレーズを名付けたが、ここでの「コスト」は支払われる金銭価格ではなく、品物を生産するために人が費やす労働を指している。^[28]したがって、「彼は人々に、彼らが働いた時間を示す証明書で支払うシステムを提案した。彼らは地元のタイムストアで、生産に同じ時間を要する商品と紙幣を交換することができた」。^[26]彼は自分の理論をテストするために、実験的な「労働対労働ストア」であるシンシナティタイムストアを設立した。そこでは、労働を行うという約束を裏付けとする紙幣によって取引が促進された。このストアは成功し、3年間営業した後、ウォーレンが相互主義に基づくコロニーの設立を追求するために閉鎖された。これにはユートピアとモダンタイムズが含まれていた。ウォーレンは、1852年に出版されたスティーブン・パール・アンドリュースの『社会の科学』がウォーレン自身の理論を最も明快かつ完全に解説したものであると述べた。 ^[29]

その後、ベンジャミン・タッカーはウォーレンとプルードンの経済学を融合し、これらの考えを「無政府主義的社会主義」と呼んでリバティ誌^{に発表した。 [30]}タッカーは次のように述べている。「ある階級の人間は労働力の販売によって生計を立てているのに対し、別の階級の人間は労働力ではないものを販売する法的特権を与えられているため、労働の必要性から解放されている。[...] このような状況には、私も他の誰よりも反対だ。しかし、特権をなくした途端、[...] すべての人が労働者となり、労働者仲間と交換することになる。[...] 無政府主義的社会主義が廃止しようとしているのは高利貸しであり、[...] 資本からその報酬を奪おうとしているのだ」。^[30]タッカーのようなアメリカの個人主義的無政府主義者は、自らを経済的市場社会主義者、政治的個人主義者とみなしながら、彼らの「無政府主義的社会主義」または「個人的無政府主義」は「一貫したマンチェスター主義」であると主張した。^[31] 左翼市場アナキズムは、そのような市場社会主義理論の復活に基づいた自由市場アナキズムの現代的な一派である。 ^{[32] [33] [34] [35]}

20世紀初頭から、新古典派経済理論は、より包括的な市場社会主義モデルの理論的基礎を提供した。初期の社会主義新古典派モデルには、パレート効率を達成するために限界費用に等しい価格を設定する中央計画委員会（CPB）の役割が含まれていた。これらの初期のモデルは従来の市場に依存していなかったが、金融価格と計算の利用から市場社会主義と呼ばれた。市場社会主義の代替的な概要には、社会的に所有された企業または生産者協同組合が収益性の基準の下で自由市場内で運営されるモデルが含まれる。アメリカの新古典派経済学者によって提案された最近のモデルでは、生産手段の公有化は、株式の公有化と投資の社会的管理を通じて達成される。

新古典派社会主義の最も初期のモデルは、レオン・ワルラス、エンリコ・バローネ（1908年）^{[36] [37] [38]}、オスカー・R・ランゲ（1936年頃）によって開発された。^[39]ランゲとフレッド・M・テイラー（1929年）^[40]は、中央計画委員会が「試行錯誤」を通じて価格を設定し、自由価格メカニズムに頼るのではなく、不足や余剰が発生したときに調整を行うことを提案した。不足があれば価格は上がり、余剰があれば価格は下がる。^[41]価格を上げると、企業は利益を増やしたいという欲求に駆られて生産を増やし、そうすることで不足を解消する。価格を下げると、企業は損失を防ぐために生産を削減し、余剰を解消する。したがって、これは市場メカニズムのシミュレーションであり、ランゲはそれが効果的に需要と供給を管理できると考えていた。^[42]

ランゲ＝ラーナーモデルは市場社会主義とよく呼ばれるが、資本財の配分のための要素市場が存在しなかったため、市場シミュレーションと表現した方が適切である。ランゲ＝ラーナーモデルの目的は、市場を非市場的な資源配分システムに置き換えることであった。^{[43] [44]}

HD ディキンソンは、市場社会主義の一形態を提案する 2 つの論文、すなわち「社会主義コミュニティにおける価格形成」(経済ジャーナル1933 年) と「社会主義経済の問題」(経済ジャーナル1934 年) を発表しました。ディキンソンは、社会主義経済の問題を中央計画機関が解決できる数学的解決法を提案しました。中央機関は、経済に関する必要な統計と、統計を使用して生産を指示する能力を持ちます。経済は方程式のシステムとして表すことができます。これらの方程式の解の値を使用して、すべての商品を限界費用で価格設定し、生産を指示することができます。ハイエク (1935 年) は、方程式を使用して市場をシミュレートするという提案に反対しました。ディキンソン (1939 年) は、試行錯誤を通じて市場をシミュレートするというランゲ テイラーの提案を採用しました。

ランゲ＝ディキンソン版の市場社会主義では、資本投資は市場から排除されていた。ランゲ（1926年、p65）は、中央計画委員会が資本蓄積率を恣意的に設定しなければならないと主張した。ランゲとディキンソンは、市場社会主義の官僚化に潜在的な問題があると考えた。ディキンソンによると、「無責任さを抑制しようとする試みは、社会主義企業の経営者を非常に多くの官僚主義的規制と官僚的規制に縛り付け、すべての自発性と独立性を失うことになる」（ディキンソン、1938年、p.214）。アバ・ラーナーは『管理の経済学：福祉経済の原理』（1944年）で、市場社会主義では資本投資が政治化されることを認めた。

チェコ生まれのヤロスラフ・ヴァニェクやクロアチア生まれのブランコ・ホルヴァトなど、旧ユーゴスラビアで活躍した経済学者たちは、企業が従業員によって社会的に所有され、労働者の自主管理を中心に構築され、開かれた自由市場で互いに競争するという、 イリュリア・モデルと呼ばれる市場社会主義モデルを推進した。

20世紀後半のアメリカの経済学者は、クーポン社会主義（経済学者ジョン・ローマー）や経済民主主義（哲学者デイヴィッド・シュバイカート）などに基づいたモデルを開発しました。

プラナブ・バーダンとジョン・ローマーは、株式市場があり、資本ストックの株式を国民の間で平等に分配する市場社会主義の一形態を提唱した。この株式市場では、資本所有の集中に伴う負の外部効果につながる株式の売買は行われない。バーダンとローマーのモデルは、社会主義（労働者が労働だけでなく生産要素すべてを所有する）と市場経済（価格が資源の効率的な配分を決定する）の両方の主な要件を満たしていた。ニュージーランドの経済学者スティーブン・オドネルは、バーダンとローマーのモデルを拡張し、市場社会主義経済における起業家活動を考慮に入れるために、一般均衡システムにおける資本機能を分解した。オドネル（2003）は、移行経済の青写真として使用できるモデルを構築し、その結果、市場社会主義モデルは長期的には本質的に不安定であるものの、短期的には計画経済から市場経済への移行を成功させるために必要な経済インフラを提供することが示唆された。^[45]

21 世紀初頭、マルクス経済学者の リチャード・D・ウルフは、マルクス経済学にミクロ基礎学的な焦点を当て直しました。その中心となる考え方は、資本主義から社会主義への移行には、企業をトップダウンの階層的資本主義モデルから、企業のすべての重要な決定 (何を、どのように、どこで生産し、生産物をどうするか) が 1 人の労働者 1 票に基づいて行われるモデルに再編成する必要があるというものでした。ウルフはこれを労働者自主企業 (WSDE) と呼びました。労働者同士、そして消費者とどのように交流するかは、民主的な社会的決定に委ねられ、市場や計画、あるいはその両方の組み合わせを伴う可能性があります。

ヤロスラフ・ヴァニェクのような市場社会主義の支持者は、生産財産の私有という条件下では、真に自由な市場はあり得ないと主張する。むしろ、私有から生じる階級の違いや所得と権力の不平等によって、支配階級の利益は、独占と市場支配力という形で、あるいは自分たちの富と資源を利用して自分たちの特定の事業利益に有利な政府政策を制定することによって、市場を自分たちに有利に傾けることができると彼は主張する。さらにヴァニェクは、協同組合と自営企業に基づく社会主義経済の労働者は、固定賃金や給与に加えて利益の分配（企業全体の業績に基づく）を受け取るため、生産性を最大化する強いインセンティブを持つと述べている。協同組合と自営企業に基づく社会主義経済で可能だと彼が考える生産性を最大化する強いインセンティブは、ルイス・O・ケルソーやジェームズ・S・アルバスなどのさまざまな思想家が思い描いたように、従業員所有の企業が標準であれば、自由市場経済でも実現できるかもしれない。^[46]

ベルリン自由大学の財政・社会政策教授ジャコモ・コルネオは、大企業が国有化（ただし株式の51％以下）され、政府が社会配当を分配できるという「市場社会主義の最新版」を提唱している。 ^[47]一方、残りの企業は私有化され、従業員、消費者、環境を保護するための規制の対象となる。^[48]

マット・ブルーニグは、彼が「ファンド社会主義」と呼ぶ市場社会主義のバージョンを主張している。これは、政府系ファンドが民間企業の株式を取得し、企業の所有権と管理を社会化するものである。^{[49] [50]ブルーニグは、この形態の市場社会主義は、}ヤニス・ヴァルファキス、ルドルフ・メイドナー、ジョン・ローマーが主張するものに似ていると主張している。^[50]

市場社会主義の別の形態は、中央計画と一般的には新古典派一般均衡理論の批判者によって推進されてきた。これらの経済学者の中で最も著名なのは、アレック・ノヴェとヤーノシュ・コルナイである。特に、1983年にノヴェは「実現可能な社会主義」と彼が呼ぶもの^[51 ]を提唱した。これは、マクロ経済計画の役割を含む市場経済の中で運営される国営企業、自治権を持つ公営企業、協同組合、小規模民間企業からなる混合経済である^{[52] 。}

市場社会主義の要素はさまざまな経済に存在してきた。ユーゴスラビアの 経済は、社会的に所有された協同組合、労働者の自主管理、資本の市場配分に基づいた市場型社会主義の一形態であると広く考えられていた。^[53]プラハの春の間にチェコスロバキアの指導者アレクサンダー・ドゥプチェクによって導入された経済改革のいくつかには、市場社会主義の要素が含まれていた。^[54]

同様に、ベトナムの社会主義志向の市場経済は、市場社会主義と自称されている。ベトナムでは、特に農業と小売業において協同組合が非常に多く普及しており、経済の最高権力は引き続き国有化されている。^[55]ベトナムの協同組合事業は政府によって奨励・支援されており、民間企業が受けられない多くの恩恵を受けている。^[56]

ピーター・ドラッカーは、金融市場に資本を提供する規制された年金基金の米国のシステムを「年金基金社会主義」と表現した。^[57] ウィリアム・H・サイモンは年金基金社会主義を「市場社会主義の一形態」と特徴づけ、それは有望ではあるが、おそらくその支持者が思い描いていたよりも見通しは限られていると結論付けた。^[58]

ラウル・カストロ政権下のキューバ経済は、市場社会主義改革を試みていると言われている。^[59]同様に、ムアンマル・カダフィ政権下のリビア経済は、ムアンマル・カダフィの第三インターナショナル理論がユーゴスラビアの自主管理と多くの類似点を共有していたため、市場社会主義の一形態と言える。^{[60] [61]}

市場社会主義の提案である社会配当とベーシックインカム制度に似た政策は、アラスカ（アラスカ永久基金）とノルウェー（ノルウェー政府年金基金）で天然資源の公有制に基づいて実施されている。^[49]

文化大革命後の10年間の政治的、社会的、経済的混乱の後、中国は1978年に改革開放を開始し、1993年に憲法を正式に改正して社会主義市場経済を国の経済システムとして採用しました。 ^[62]

市場社会主義という用語は、ソ連型の計画経済が経済システムに市場要素を導入しようとする試みを指す際に時折使用されることがある。この意味では、市場社会主義は1920年代にソ連で新経済政策(NEP) として初めて試みられたが、その後放棄された。その後、市場社会主義の要素は、1970年代と1980年代にハンガリー (グーラッシュ共産主義という愛称)、チェコスロバキア (人間味のある社会主義というスローガンを掲げた)、ユーゴスラビア (チトー主義として知られる) で導入された。ベラルーシの現代経済は、市場社会主義システムと言われている。ソ連は、ミハイル・ゴルバチョフの下でペレストロイカ改革により市場システムを導入しようとした。後期には、ソ連は市場に基づく社会主義システムに向かうべきだという話が上層部の間であった。

歴史的に、こうした市場社会主義システムは、重工業、エネルギー、インフラなどの経済の要となる部分を国有化しつつ、分散型の意思決定を導入し、地域の管理者に意思決定の自由度を高め、市場の需要に対応できるようにしています。市場社会主義システムでは、サービス業やその他の二次経済部門でも私有化や起業が認められています。市場は消費財や農産物の価格を決定することが認められており、農家は生産量の増加や改善の動機として、生産物の全部または一部を公開市場で販売し、利益の一部または全部を保有することが認められています。

東欧と中国の社会主義的市場改革アプローチはどちらも、「市場経済」は必ずしも資本主義市場経済ではない、また社会主義経済は必ずしも計画経済ではないと想定している。^[63]この見解は、ローマの奴隷市場経済や封建市場などの歴史的生産様式の下で市場が存在したというカール・マルクスの観察に裏​​付けられている。^[63]

市場社会主義という用語は、マルクス・レーニン主義国家における改革された経済システム、特に中華人民共和国の現代経済を指して使われてきた。中華人民共和国では、国営部門と民間部門の両方で資本財の配分に自由価格制度が採用されている。しかし、社会主義市場経済を支持する中国の政治・経済派は、それを新古典派の意味での市場社会主義の一形態とは考えていない^[64] 。また、多くの西洋の経済学者や政治学者は、このモデルがどの程度市場社会主義の一形態を構成しているかを疑問視しており、しばしばそれを国家資本主義と呼ぶことを好む。^[65]

名前は似ているものの、市場社会主義は、現在の中華人民共和国およびベトナム社会主義共和国でそれぞれ実践されている社会主義市場経済および社会主義志向の市場経済モデルとは大きく異なります。公式には、これらの経済システムは社会主義への長期的移行過程にある市場経済を表しています。^[66]市場社会主義モデルと中国およびベトナムのモデルの主な違いは、企業における民間投資の役割、国家利益を国民に公平に分配するための社会配当または基本所得システムの欠如、中国モデルにおける金融市場の存在と役割などです。これらの市場は、市場社会主義の文献には存在しません。^[65]

中国における中国特色社会主義の経験は、しばしば社会主義市場経済と呼ばれ、最高司令官は国有であるが、株式を取引するための証券取引所や、資本主義経済における政府が経済に影響を与えるのと同じ方法で経済に影響を与える間接的なマクロ経済市場メカニズム（財政政策、金融政策、産業政策）の活用など、経済の国家部門と民間部門の両方のかなりの部分が市場慣行によって支配されている。市場はほとんどの経済活動の調停者であり、経済計画はマクロ経済の政府指標計画に委ねられており、個々の組織や国有企業に委ねられているミクロ経済の意思決定は含まれていない。このモデルには、営利事業として運営されているが、消費者向け商品とサービスのみを扱う民間企業が相当数含まれている。^[67]

中国のシステムでは、政府が大規模な国営企業に対しては指示的な計画を行っているものの、国営・民間セクターの両方を含む経済の大部分において、義務的な生産量要件と割当量に基づく指示的計画は市場メカニズムに置き換えられた。 ^[67]ソ連型の計画経済と比較すると、中国の社会主義市場モデルは、国家機関の株式会社への法人化に基づいている。2008年時点で、中央政府直轄の国有企業は150社あった。^[68]これらの国有企業は改革され、2008年にはますます活発になり、国家の主要な収入源となり、^{[69] [70]}世界的金融危機後の2009年の経済回復を牽引した。^[71]

この経済モデルは、計画された社会主義経済は、まず市場経済と商品交換経済の確立を通じて社会主義の基礎を発展させた後にのみ出現できるというマルクス・レーニン主義の観点から擁護されている。そして、社会主義は、この段階がその歴史的必要性を使い果たし、徐々に社会主義へと変化した後にのみ出現する。 ^[64]このモデルの支持者は、旧ソ連とその衛星国の経済システムは、必要な市場経済の発展段階を経ずに、法令によって自然経済から計画経済に移行しようとしたと主張している。^[72]

民主社会主義者の中には、自己管理に基づく市場社会主義の形態を主張する者もいる。また、分散型経済計画に基づく非市場参加型経済を主張する者もいる。 ^[73]

フランスの哲学者ピエール＝ジョゼフ・プルードンは、自らをアナキストと称した最初の人物であり、最も影響力のあるアナキスト理論家の一人とみなされている。プルードンは多くの人から「アナキズムの父」とみなされている。^{[74]プルードンは}1848年のフランス革命後にフランス議会議員となり、その際に自らを連邦主義者と称した。^[75]プルードンの最もよく知られた主張は、「財産は窃盗である！」というものであり、1840年に出版された最初の主要著作『財産とは何か』に含まれている。この本の出版はフランス当局の注目を集めた。この本はカール・マルクスの精査も引きつけ、マルクスはプルードンとの文通を始めた。2人は互いに影響を与え合い、マルクスがパリに亡命中に出会った。彼らの友情は、マルクスがプルードンの『貧困の哲学』に対して挑発的なタイトルの『哲学の貧困』で応答したことでついに終わった。この論争は、国際労働者協会の無政府主義派とマルクス主義派の分裂の原因の 1 つとなった。相互主義は、無政府主義の思想と市場社会主義経済理論の一派であり、各人が個人または集団で生産手段を持ち、自由市場での取引が同等の労働量を表す社会主義社会を主張している。 [ 76 ^]この計画に不可欠なのは、管理費をまかなうのに十分な最低限の金利で生産者に融資する相互信用銀行の設立であった。^[77]相互主義は、労働またはその生産物が販売されるとき、それと引き換えに「まったく同じで同等の効用を持つ製品を生産するために必要な労働量」を体現する商品またはサービスを受け取るべきであるとする労働価値説に基づいている。 ^[78]

相互主義はプルードンの著作に由来する。相互主義者は、個人がローン、投資、地代を通じて収入を得るという考えに反対する。なぜなら、これらの個人は労働していないと信じているからである。プルードンは、この種の収入には反対しているが、「地代や資本利子を主権の法令で禁止したり抑制したりするつもりはなかった。私は、人間の活動のこうしたすべての現れは、すべての人にとって自由で自発的なものでなければならないと考えている。私が提案する相互主義の原則の普遍化から自然に必然的に生じるもの以外は、いかなる修正、制限、抑制も求めない」と表明した。^[79]労働者の労働の完全な成果に対する権利を保証する限りにおいて、相互主義者は市場または人工市場を支持し、労働の成果に対する所有権を支持する。しかし、相互主義者は、土地の条件付き所有権を主張し、その所有権は、それが使用または占有されている間のみ正当である（プルードンはこれを占有と呼んだ）^{[80] 。私有}財産の代わりに個人財産を主張している。^{[81] [82]しかし、}ベンジャミン・タッカーのような一部の個人主義的アナキストは、所有物を財産または私有財産と呼び始めました。^{[83] [84]}

ジョサイア・ウォーレンは、広くアメリカ初のアナキストとみなされており^[26]、彼が 1833 年に編集した 4 ページの週刊紙「The Peaceful Revolutionist 」は、最初に出版されたアナキストの定期刊行物でした^[27] 。アメリカのアナキスト歴史家ユーニス・ミネット・シュスターは、「プルードン派のアナキズムは、少なくとも 1848 年にはアメリカで見られ、ジョサイア・ウォーレンやスティーブン・パール・アンドリュースの個人主義アナキズムとの類似性を意識していなかったことは明らかです。ウィリアム・B・グリーンは、このプルードン派の相互主義を最も純粋かつ最も体系的な形で提示しました」と述べています。^[85]その後、アメリカの個人主義的無政府主義者ベンジャミン・タッカーは「国家と資本主義の両方に反対し、抑圧と搾取の両方に反対した。市場と財産には反対しなかったが、資本主義は、彼の目には、国家が支援する社会資本（道具、機械など）の独占であり、所有者が従業員を搾取すること、つまり労働者に労働の完全な価値を支払わないことを可能にするものだったので、断固として反対した。彼は、「労働者階級は、利子、地代、利益という3つの形態の高利貸しによって収入を奪われている」と考えていた。したがって、「自由は利子を廃止し、利益を廃止し、独占的地代を廃止し、課税を廃止し、労働の搾取を廃止する。それは労働者が生産物の一部を奪われる可能性のあるあらゆる手段を廃止する」という立場で、タッカーは自由意志主義社会主義の伝統に完全に属しており、当然のことながら、タッカーは何度も自分自身を社会主義者と呼び、自分の哲学を「無政府主義的社会主義」とみなしていた。^{[86] [87]}

フランスの個人主義的無政府主義者 エミール・アルマンは、個人主義的無政府主義者は「内心では道徳的にも、知的にも、経済的にも反抗的で、致命的に反抗的である（資本主義経済と統制経済、投機家と単一システムの作り手は、彼にとって等しく嫌悪感を抱く）」と述べ、資本主義と中央集権型経済に明確に反対している。^[88]彼は「あちこちであらゆることが起こっている。ここでは誰もが必要なものを受け取り、あちらでは各自が自分の能力に応じて必要なものを手に入れる。こちらでは贈与と物々交換で、ある製品を別の製品と交換し、あちらでは交換で製品を代表価値と交換する。ここでは生産者が製品の所有者であり、あちらでは製品は集団の所有となる」と述べ、多元的な経済論理を主張した。^[89]スペインの個人主義的無政府主義者ミゲル・ヒメネス・イグアラダは、「資本主義は政府の効果であり、政府の消滅は資本主義がその台座からめまいがするほど転げ落ちることを意味する。[...] 我々が資本主義と呼んでいるものは、他の何かではなく、国家の産物であり、その中で推進されているのは、良いものであれ悪いものであれ、利益だけである。したがって、資本主義と戦うことは無意味な仕事である。なぜなら、それが国家資本主義であれ、企業資本主義であれ、政府が存在する限り、資本の搾取は存在するからである。戦いは、意識的なものであれ、国家に対するものである」と考えた。^[90]階級分化とテクノクラシーに関する彼の見解は次の通りである。「誰も他人のために働かなければ、富から利益を得る者はいなくなる。それは、大学で4つのことを学び、その事実から人々を統治するふりをしている人々に誰も注意を払わなくなると、政府がいなくなるのと同じである。大企業は、全員が働き、その仕事の成果を楽しむ大きな協会の人々によって変革される。そして、アナキズムが扱うこれらの簡単で美しい問題と、それを実践し、生きる人がアナキストである。[...] アナキストが休むことなく優先しなければならないのは、誰も誰かを搾取する必要がないこと、誰も誰かから誰かに搾取しないことである。なぜなら、その非搾取は、財産を個人のニーズに限定することにつながるからである。」^[91]

左翼市場アナキズムは、個人主義アナキズム、左翼リバタリアニズム、リバタリアン社会主義^[92]の市場社会主義的な形態であり、ケビン・カーソン^[93]、^[94]ロデリック・T・ロング^{[95] 、 [96]}チャールズ・W・ジョンソン^[97]ブラッド・スパングラー^[98] サミュエル・エドワード・コンキン3世^[99]シェルドン・リッチマン^[100]、^{[101] [102]} クリス・マシュー・シアバラ^[103]ゲイリー・シャルティエ^{[104]などの}学者と関連があり、彼らは徹底的に自由な市場の価値を強調し、これらのリバタリアンが資本主義的および国家主義的な特権に満ちていると信じている共通の概念と区別するために「自由市場」と呼んでいる。^[105]左翼市場アナキスト^[106]または市場志向の左翼リバタリアン^[102]と呼ばれるこのアプローチの支持者は、自由市場と自己所有権という古典的な自由主義の考えを強く支持する一方で、論理的な結論に達すると、これらの考えは経済においては反資本主義、反コーポラティズム、反階層主義、労働者支持の立場、外交政策においては反帝国主義、社会文化的問題に関しては徹底的に自由主義的または急進的な見解を支持すると主張している。^{[107] [108]}

市場志向左派リバタリアニズムと呼ばれることもある現代の左翼市場アナキズムの系譜^[109]は、シュタイナー＝ヴァレンタイン左派リバタリアニズムの系譜とかなり重なり合っており、その伝統のルーツは『左派リバタリアニズムの起源』という本で概説されている。^[110] カーソン＝ロング風の左派リバタリアニズムは、19世紀の相互主義と、トーマス・ホジスキン、ギュスターヴ・ド・モリナーリなどのフランス自由主義学派の思想家、アメリカの個人主義アナキストであるベンジャミン・タッカーやライサンダー・スプーナーなどの著作にそのルーツがある。タッカー以降の市場志向リバタリアンは例外はあるものの、政治的右派と連携する傾向があったが、1960年代にはそれらのリバタリアンと新左翼との関係が盛んになり、現代の左翼市場アナキズムの土台が築かれた。^[111]左翼市場アナキズムは、個人の自由と社会正義の両方を強調する政治、社会、文化、政治社会理論に対する関連性がありながらも異なるアプローチをいくつか挙げる左翼リバタリアニズムと同一視される。^[112]

右派リバタリアンとは異なり、左派リバタリアンは、労働力を天然資源に要求したり混ぜたりしても、完全な私有財産権を生み出すのに十分ではないと信じており^{[113] [114]}、天然資源（土地、石油、金、樹木）は、所有されないか共同所有されるかのいずれかの平等な方法で保持されるべきだと主張している。^[114]左派リバタリアンで財産を支持する人々は、異なる財産規範^{[115] [116] [117] [118]}と理論^{[119] [120] [121]の下で、または補償が}地域または世界コミュニティに提供されるという条件の下でそうしている。^[114]

デイヴィッド・マクナリーのような市場廃止論者は、マルクス主義の伝統に則って、市場の論理は本質的に不公平な結果を生み出し、不平等な交換につながると主張し、アダム・スミスの道徳的意図と平等な交換を主張する道徳哲学は、彼が擁護した自由市場の実践によって損なわれたと主張している。市場経済の発展は、スミスの道徳哲学が容認できない強制、搾取、暴力を伴うものだった。マクナリーは、生産手段の私有など市場経済から寄生的な要素を排除することで平等な交換に基づく公正な市場が実現できると信じている市場社会主義者を批判し、社会主義が賃労働の終焉と定義されている場合、市場社会主義は矛盾語であると主張している。^[122]

Wikiquote には市場社会主義に関する引用があります。

• アレハンドロ・アガフォノフ (2012)。「オーストリア学派の非均質化論争、あるいはハイエク派の計画者の可能性」『政治経済評論』第24巻第2号。
• シャルティエ、ゲイリー、ジョンソン、チャールズ W. (2011)。『資本主義ではなく市場: ボス、不平等、企業権力、構造的貧困に対抗する個人主義的アナキズム』ブルックリン、ニューヨーク:Minor Compositions/Autonomedia
• Bertell Ollman 編 (1998)。『市場社会主義: 社会主義者間の論争』、James Lawler、Hillel Ticktin、David Schewikart による他の寄稿あり。プレビュー。
• オドネル、スティーブン（2003年）。『市場社会主義モデルへの起業家活動の導入』オークランド：オークランド大学出版局。
• ローマー、ジョン E. (1996)。ライト、EO (編)。平等な分配：市場社会主義を機能させる。Verso Books。
• ノーヴ、アレック（1983年）。『実現可能な社会主義の経済学』ハーパーコリンズ。
• ミラー、デイヴィッド（1989年）『市場、国家、コミュニティ：市場社会主義の理論的基礎』オックスフォード：クラレンドン・プレス。
• シュワイカート、デイヴィッド（2002年）『資本主義以後』メリーランド州ランハム：ロウマン＆リトルフィールド。
• ボックマン、ヨハンナ（2011）。『社会主義の名の下に市場：新自由主義の左翼的起源』スタンフォード：スタンフォード大学出版局。ISBN 978-0-8047-7566-3。