ユーロコミュニズム

ユーロコミュニズムは、1970年代から1980年代にかけて西欧諸国の 共産党の間で起こった潮流で、西欧により適した社会変革の理論と実践を発展させたと主張した。冷戦中、彼らはソ連とその共産党の影響を拒絶しようとした。この潮流は特にイタリア、スペイン、フランスで顕著だった。^{[1]一般的には}プラハの春がきっかけとなったと考えられている。さまざまな政党がソ連要因に反対して収束したが、運動の解散後も各党の教義は1968年以前と変わらず異なったままだった。^[2]

ユーロコミュニズムという用語の起源は、1970年代半ばにズビグニュー・ブレジンスキーやアリーゴ・レヴィなどによって提唱され、大きな議論を呼んだ。ジャン＝フランソワ・ルヴェルはかつて「『政治学者』のお気に入りの楽しみの一つは、ユーロコミュニズムという用語の作者を探すことだ」と書いた。1977年4月、ドイツ文書館は、この用語が初めて使われたのは、ベオグラードのNINニュース誌の元編集者であるユーゴスラビア人ジャーナリストのフラン・バルビエリであると決定した。^{[3]西ヨーロッパ以外では、この用語は}ネオコミュニズムと呼ばれることもある。この理論は、ソ連からのさらなる独立を強調している。^[4]

ペリー・アンダーソンによれば、ユーロコミュニズムの主な理論的基礎は、左派の宗派主義に疑問を投げかけ、社会改革への覇権的支持を得るために共産党が社会同盟を築くことを奨励したアントニオ・グラムシのマルクス主義理論に関する著作であった^{[5] 。初期のインスピレーションは}、オーストリア・マルクス主義と社会主義への民主的な道にも見出すことができる。^{[6] [7] [8]}

ユーロコミュニスト政党は、民主主義制度への忠誠心を以前よりも明確に表明し、公共部門の中流労働者、フェミニズムや同性愛者解放などの新しい社会運動を受け入れ、ソ連に対してより公然と疑問を呈することで、支持を広げようとした。しかし、ユーロコミュニズムは、もともとフランスのヌーベル・ゴーシュから借用した、英語圏中心の新左翼運動ほどには進まなかったが、出来事の過程で、学術的理論家たちの枠を超え、マルクス主義の史的唯物論、階級闘争、共産党などの伝統的制度を大幅に放棄した。

プラハの春、特に1968年のソ連によるその鎮圧は共産主義世界にとっての転換点となった。ルーマニアの指導者ニコラエ・チャウシェスクは 演説でソ連の侵攻を強く批判し、アレクサンドル・ドゥプチェク率いるチェコスロバキア指導部への支持を明言した。ポルトガル共産党、南アフリカ共産党、アメリカ共産党がソ連の立場を支持する一方で、 ^[9]イタリア共産党（PCI）とスペイン共産党（PCE）は占領を断固として非難した。^[9]

和解を訴えていたフィンランド共産党（SKP）^[10] 、スウェーデン左派共産党（VPK）、フランス共産党（PCF）の指導部はソ連の介入に反対を表明し^[11] 、 PCFはソ連の行動を公に批判したのはこれが初めてだった。^[要出典]ギリシャ共産党（KKE）はプラハの春をめぐる内部紛争で大きな分裂に見舞われ^[9] 、ドゥプチェク支持派はソ連指導部との関係を断ち切り、KKE内務省を設立した。KKEの法務部門である統一民主左派（EDA）は、長年にわたってより穏健で民主的な路線を採用し、ユーロコミュニストとも呼ばれた。^{[12] [13]}

ユーロコミュニズムの出現は、1968年の出来事と関連付けられることが多い。しかし、これでは1968年から1970年代初頭にかけてのヨーロッパ共産党とソビエト連邦の再編を説明できない。^[2]

少なくとも1つの大衆政党、フランスのPCFと多くの小政党はユーロコミュニズムに反対し、ソ連の終焉までソ連共産党の立場に同調し続けたが、PCFは1970年代中期から後半にかけてユーロコミュニズムに一時的に転向した。国民の強い支持を得た共産党、特にPCIとPCEは、ユーロコミュニズムを最も熱心に受け入れた。SKPはユーロコミュニストによって支配されていた。^[要出典]

フィンランドSKPは1965年に指導部を変更し、指導部は、事務所にラヴレンチー・ベリヤの写真まで飾っていたスターリン主義者の アイモ・アールトーネンから、修正主義で非常に人気のある労働組合員のアーネ・サーリネンに交代した。フィンランド人民民主同盟も指導部を変更し、改革派のエレ・アレニウスが率いるようになったとき、同じことがさらに劇的に起こった。1968年、プラハでのソ連軍の行動に直接反対したのはこれら2つの政党だけだったため、2つの組織は事実上、改革派とソ連強硬派の2つの政党に分裂した。後者の運動は、指導者のタイスト・シニサロにちなんでタイスト主義とも呼ばれた。奇妙だったのは、青年部がほぼ完全にタイスト主義だったことだ。^{[疑わしい–議論する]}

党はタイスト派が少数派であるにもかかわらず党内で平等の権力を持つと認めていたため、進展は困難だった。1984年、強力なユーロコミュニストが多数派を占めたため、すでに弱体化していた党から強硬派組織が大量に追放された。タイスト派は主要党を修正主義と呼んで離脱し、フィンランド共産党（統一）（SKPy）を設立した。SKPyの親ソ強硬派は、民主代替と呼ばれる独自の隠れ蓑組織を結成した。1990年、新しい左翼同盟が政党を統合したが、アレニウスは強硬派のタイスト派も受け入れたため、そのメンバーにはならなかった。^[14]

スペインのPCEとそのカタルーニャの代表であるカタルーニャ統一社会党は、スペイン内戦中にすでに人民戦線の自由主義的可能主義政治に傾倒していた。PCEのリーダーであるサンティアゴ・カリージョは、ユーロコミュニズムの定義となる著書『ユーロコミュニズムと国家』を執筆し、スペインがフランシスコ・フランコの独裁政権から脱却する中で自由民主主義憲法の策定に参加した。アイスランドの人民同盟、^{[15] [16]}サンマリノ共産党、^[15]オーストリア共産党、ベルギー共産党、イギリス共産党、^[15]アイルランド社会党[ ^17]およびオランダ共産党も、程度の差こそあれユーロコミュニストに転向した。^{[18] [より適切な情報源が必要]}

1956年のハンガリー革命後にデンマーク共産党から離脱したデンマーク社会主義人民党も、ユーロコミュニストと呼ばれることがあった。^{[19] [20]}ベルギー共産党は1970年代にユーロコミュニズムに傾倒したが、ソ連モデルを明確に拒否することは望まず、この理由でカリロと論争を繰り広げた。また、西ヨーロッパの勢力圏という考えに対しても批判的であった。^[21]当時、ベルギーでソ連モデルを拒否した主な急進左派勢力はAMADA  [nl] ( PVDA-PTBの前身) であったが、ソ連の「社会帝国主義」に対する毛沢東主義的な観点から拒否し、ユーロコミュニズムも非難した。^[22]

特にイタリアの PCI は、1968 年にソ連のプラハ侵攻への支持を拒否した際にすでに示されていたように、以前からモスクワからの独立路線を発展させてきた。1975 年、PCI と PCE は「社会主義への前進」は「平和と自由」の中で行われるべきであると宣言した。1976 年、PCI のリーダーであるエンリコ・ベルリンゲルはモスクワで「多元主義システム」(通訳は「多形態システム」と訳したsistema pluralistico ) について語り、5,000 人の共産党代表の前で「イタリアでのみ必要かつ可能であると信じる社会主義」を構築するという PCI の意図を説明した。^{[23] 1978 年の}アルド・モロの誘拐と殺害によって阻止されたキリスト教民主主義との歴史的妥協( compromesso storico )は、この新しい政策の結果であった。^[24]

西欧の共産主義者は、さまざまなルートでユーロコミュニズムに至った。ある者にとっては、フェミニスト運動やそれに類する活動を直接体験したことがきっかけで、またある者にとっては、ミハイル・ゴルバチョフが後に「停滞の時代」と呼んだソ連の政治的出来事への反応だった。このプロセスは、1968年の出来事、特にプラハの春の崩壊後に加速した。デタントの政治も一役買った。戦争の可能性が低かったため、西側の共産主義者はソ連の正統派に従うプレッシャーが弱かったが、イタリアの「熱い秋」やイギリスの「職場代表運動」など、西側のプロレタリア闘争の高まりにも関与したいと考えていた。^[要出典]

ユーロコミュニズムは、多くの点で、ヨーロッパ左派の政治構造の変化のための準備段階に過ぎなかった。イタリア人のように社会民主主義者になった者もいれば、オランダ人のように緑の政治に転向した者もおり、フランスの政党は1980年代にソ連寄りの姿勢に戻った。ユーロコミュニズムは、1977年にPCIのエンリコ・ベルリンゲル、PCEのサンティアゴ・カリロ、PCFのジョルジュ・マルシェがマドリードで会合し、「新しい道」の基本方針を打ち出したことで、ヨーロッパ全土で勢力を持つようになった。

ユーロコミュニズムの思想は、西ヨーロッパ以外では少なくとも部分的に受け入れられた。ヨーロッパ以外でユーロコミュニズムの影響を受けた著名な政党としては、イスラエル共産党、^[25]オーストラリア共産党、日本共産党、メキシコ共産党、その後継組織であるメキシコ統一社会党、^[26]ベネズエラ社会主義運動などがある。^[18] ソ連の指導者 ミハイル・ゴルバチョフも回顧録の中で、ユーロコミュニズムがグラスノスチとペレストロイカの思想に重要な影響を与えたと述べている。

ソ連の崩壊と冷戦の終結により、ヨーロッパのほとんどすべての左派政党は守勢に立たされ、新自由主義改革が最重要課題となった。多くのユーロコミュニスト政党が分裂し、右派（左翼民主党やカタルーニャ緑の党など）は社会民主主義をより全面的に採用し、左派（共産主義再建党またはPCE、カタルーニャ統一社会主義生活党）は共産主義的と特定される立場を守ろうとした。KKEインテリオール、共産主義エコロジカル左派（AKOA）、ギリシャ左派（EAR）の後継者たちは、EDAの最後のリーダーであるマノリス・グレゾスを含む他の左派グループや政治家とともに、シナスピスモスを結成した。

2017年、スペイン共産党は名目上マルクス・レーニン主義に戻った。^[27]

ユーロコミュニズムに対しては、いくつかの批判がなされている。第一に、ユーロコミュニストはソ連から十分かつ決定的に離脱する勇気がなかったと批判されている（例えば、イタリア共産党は1981年にポーランドの連帯運動の弾圧後にこの措置を取った）。これは、ソ連を称賛する旧メンバーや支持者を失うことを恐れたため、あるいは強力で力強い国の支持を維持したいという現実的な願望のためと説明されている。^[1]

他の批評家は、ユーロコミュニスト政党が明確で認識可能な戦略を展開するのに苦労したことを指摘している。^{[28]ユーロコミュニストは常に}ソビエト共産主義だけでなく社会民主主義とも異なると主張してきたが、実際には少なくともこれら2つの傾向のどちらかと非常に似ていたと彼らは指摘している。その結果、批評家はユーロコミュニズムには明確なアイデンティティがなく、それ自体で独立した運動とは見なせないと主張している。^[要出典]

トロツキストの観点から、アーネスト・マンデルは著書『スターリン主義からユーロコミュニズムへ：「一国社会主義」の苦い果実』の中で、ユーロコミュニズムは、1924年にソ連が世界革命の目標を放棄し、ソ連の社会的、経済的発展、すなわち一国社会主義の教義に集中するという決定のその後の発展であると見ている。この見解によれば、イタリア共産党とフランス共産党のユーロコミュニストは、ソ連とともに国際主義を放棄した民族主義運動であると見なされている。

反修正主義の観点から、エンヴェル・ホジャは『ユーロコミュニズムは反共産主義である』^[29]の中で、ユーロコミュニズムはニキータ・フルシチョフの平和共存政策の結果であると主張した。フルシチョフは、プロレタリア独裁によるブルジョアジーの打倒を適切に呼びかけるのではなく、ブルジョアジーとの和解を奨励した修正主義者であると非難された。彼はまた、ソ連がパルミーロ・トリアッティの多中心主義理論を拒否することを拒否したことで、さまざまな親ソ共産党が内閣に参加するために意見を緩和し、その結果、マルクス・レーニン主義を指導的イデオロギーとして放棄せざるを得なくなったと述べた。

ヘンリー・キッシンジャーは、西ヨーロッパの共産党がモスクワから独立していれば米国にとって受け入れられるという考えに反対し、「チトーはモスクワの支配下にはないが、その影響は世界中に感じられる」と述べ、西ヨーロッパの共産党支配の国が第二次世界大戦後の秩序の「完全な再定義」につながる可能性があると警告した。^[30]

• オーストロマルクス主義 – ナショナリズムと社会民主主義をマルクス主義と調和させる世界観
• 共産党 – 共産主義の哲学と価値観を推進する政党
• 民主資本主義 – 政治経済システム
• 民主社会主義 – 民主主義を重視する社会主義
• エンリコ・ベルリンゲル – イタリアの政治家 (1922–1984)
• 自由主義社会主義 – 政治哲学
• 社会民主主義 – 社会主義運動における政治イデオロギー
• 西洋マルクス主義 – マルクス主義理論の潮流

• マッキネス、ニール（1972年）。『西洋マルクス主義者』。ライブラリー・プレス。ISBN 0-912050-32-2。
• マッキネス、ニール（1975年）。 『西ヨーロッパの共産党』オックスフォード大学出版局。ISBN 9780192183118。
• デッラ・トーレ、パオロ・フィロ、モーティマー、エドワード、ストーリー、ジョナサン編（1979年）。ユーロ共産主義、神話か現実か。ペリカンブックス。ISBN 978-0140220773。
• グラムシ、アントニオ（1973）。獄中ノート：抜粋。ローレンスとウィシャート。ISBN 0-85315-280-2。
• カリロ、サンティアゴ（1977年）。ユーロコミュニズムと国家。ローレンスとウィシャート。ISBN 0-85315-408-2。
• サイモン、ロジャー、ホール、スチュアート（1977）。グラムシの政治思想：入門。ローレンスとウィシャート。ISBN 0-85315-738-3。
• マイケル R. クレートケ(1997)。 「オットー・バウアー (1881-1938) – Die Mühen des Dritten Wegs」 [オットー・バウアー (1881-1938) – 第三の道の問題]。spw – Zeitschrift für sozialistische Politik und Wirtschaft  [de] (ドイツ語) (98)。 2005 年 2 月 7 日のオリジナルからアーカイブ。
• マンデル、アーネスト（1978年）。スターリン主義からユーロコミュニズムへ：「一国社会主義」の苦い果実. NLB. ISBN 0-86091-005-9。
• アルバース、デトレフ編。 （1979年）。オットー・バウアーと「ドリッテ」ヴェーグ。 Die Wiederentdeckung des Austromarxismus durch Linkssozialisten und Eurokommunisten [オットー・バウアーと第三の道: 左派社会主義者とユーロ共産主義者によるオーストロマルクス主義の再発見] (ドイツ語)。フランクフルト/M. ISBN 9783593326177。{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
• エンリコ・ベルリンゲル;ブロンダ、アントニオ。スティーブン・ボディントン (1982)。ポーランドの後。広報担当者。ISBN 0-85124-344-4。
• ボッグス、カール、プロトケ、デイヴィッド（1999年）。『ユーロコミュニズムの政治：過渡期の社会主義』ボストン：サウスエンドプレス。ISBN 0-89608-051-X。
• ラクラウ、エルネスト、ムフ、シャンタル（2001）。『ヘゲモニーと社会主義戦略：急進的民主主義政治に向けて』Verso Books。ISBN 1-85984-330-1。
• ハーヴェイ、ロバート（2004年）。共産主義小史。ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス。ISBN 0-312-32909-1。
• Heurtebize、フレデリック (2014)。ル・ペリル・ルージュ。ワシントンは欧州共産主義に直面している[赤禍。ユーロ共産主義に直面するワシントン]（フランス語）。フランス大学出版局。ISBN 978213061995-6。

• marxists.org のユーロ共産主義のアーカイブ
• ユーロコミュニズムは反共産主義であるエンヴェル・ホジャ著