ジョン・メイナード・ケインズ

名誉ある ケインズ卿 CBFBA ​
1933年のケインズ
生まれる	( 1883-06-05 )1883年6月5日 ケンブリッジ、イギリス
死亡	1946年4月21日（1946-04-21）（62歳） イギリス、サセックス州ファール近郊のティルトン
教育	イートン・カレッジ ケンブリッジ大学キングス・カレッジ
政党	リベラル
配偶者	リディア・ロポコワ ​ （ 1925年生まれ）
両親	ジョン・ネヴィル・ケインズ（父） フローレンス・エイダ・ブラウン（母）
学歴
分野	政治経済 確率
機関	ケンブリッジ大学キングス・カレッジ
学校か 伝統か	ケインズ経済学
影響	ベンサム バーク ヨハンセン ケインズ シニア マルサス マーシャル ニュートン ヴィクセル ラッセル[1] GEムーア[2] スラッファ
貢献	マクロ経済学 ケインズ経済学 流動性選好 支出乗数 AD-AS モデル 需要サイド経済学
貴族院議員
時間の支配者
在任期間 1942年7月7日 – 1946年4月21日 世襲貴族
後継者	貴族制度の廃止
先行	貴族の称号が創設される
サイン

ジョン・メイナード・ケインズ、初代ケインズ男爵^[3] CB、FBA（/ k eɪ n z / KAYNZ ; 1883年6月5日 - 1946年4月21日）は、イギリスの経済学者、哲学者であり、その思想はマクロ経済学の理論と実践、および政府の経済政策を根本的に変えました。もともと数学を専攻していたケインズは、景気循環の原因に関する以前の研究を基に、大幅に改良しました。^[4] 20世紀で最も影響力のある経済学者の1人である^{[5] [6] [7]}ケインズ経済学として知られる学派とそのさまざまな派生の基礎となる著作を残しました。 ^[8]彼の思想は、ニューケインズ主義として再定式化され、主流のマクロ経済学の基礎となっています。彼は「マクロ経済学の父」として知られています。^[9]

1930年代の大恐慌の間、ケインズは経済思想の革命の先鋒となり、労働者が賃金要求に柔軟性を持っている限り、自由市場は短期から中期的には自動的に完全雇用をもたらすという新古典派経済学の考えに異議を唱えた。彼は、総需要（経済における総支出）が経済活動の全体的なレベルを決定すること、そして不十分な総需要は長期にわたる高失業率につながる可能性があること、そして賃金と労働コストが下方硬直的であるため経済が自動的に完全雇用に回復することはないと主張した。^{[10]ケインズは、景気}後退と不況の悪影響を緩和するために財政政策と金融政策の使用を提唱した。1929年の危機の後、ケインズは新古典派経済学の基本的な柱である自由貿易からも背を向けた。彼は、リカードの比較優位理論（自由貿易の基礎）を、理論の当初の前提が非現実的であると批判し、決定的に保護主義的になった。^{[11] [12] [13]}彼は1936年初頭に出版した最高傑作『雇用・利子及び貨幣の一般理論』でこれらの考えを詳述した。1930年代後半までには、西側諸国の主要経済国はケインズの政策提言を採用し始めた。1946年のケインズの死後20年が経つまでには、ほぼ全ての資本主義政府がそれを採用していた。ケインズはイギリス代表団のリーダーとして、第二次世界大戦後に設立された国際経済機関の設計に参加したが、いくつかの点でアメリカ代表団に却下された。

ケインズの影響力は1970年代に衰え始めたが、これはその10年間にイギリスとアメリカの経済を苦しめたスタグフレーションと、ミルトン・フリードマンや他のマネタリストによるケインズ政策批判のせいでもあった。^{[14]彼らは、}財政政策によって景気循環を有利に調整する政府の能力に異議を唱えた。^[15] 2007～2008年の金融危機は、2008～2009年のケインズ主義復活のきっかけとなった。ケインズ経済学は、 2007～2008年の金融危機への対応としてアメリカのバラク・オバマ大統領、イギリスのゴードン・ブラウン首相、その他の政府首脳が実施した経済政策の理論的根拠となった。 ^[16]

タイム誌が1999年に20世紀の最も重要な人物の一人にケインズを選んだ際、「政府は持っていないお金を使うべきだという彼の急進的な考えが資本主義を救ったかもしれない」と報じた。 ^[17] エコノミスト誌はケインズを「イギリスで最も有名な20世紀の経済学者」と評した。 [18 ^]経済学者であるだけでなく、ケインズは公務員、イングランド銀行理事、ブルームズベリー・グループの知識人でもあった。^[19]

ジョン・メイナード・ケインズは1883年6月、イギリスのケンブリッジで上流中流階級の家庭に生まれた。父のジョン・ネヴィル・ケインズは経済学者でケンブリッジ大学の道徳科学の講師であり、母のフローレンス・エイダ・ケインズは地元の社会改革者であった。ケインズは長男で、その後2人の子供が生まれた。1885年にマーガレット・ネヴィル・ケインズ、1887年にジェフリー・ケインズである。ジェフリーは外科医になり、マーガレットはノーベル賞を受賞した生理学者アーチボルド・ヒルと結婚した。

経済史家で伝記作家のロバート・スキデルスキーによると、ケインズの両親は愛情深く、気配りのできる人だった。両親は会衆派教会に通い^[20]、生涯同じ家に住み、子供たちはいつでも帰ってくることを歓迎された。ケインズは父親からかなりの支援を受けており、その中には奨学金試験に合格するための専門的な指導や、若い頃や1929年の世界恐慌の始まりで資産がほぼ消滅した時の経済的援助などがあった。ケインズの母親は子供たちの興味を自分のものにし、スキデルスキーによると「母親は子供たちと一緒に成長できたので、子供たちは家から大きくなれなかった」という^{[21] 。}

1889 年 1 月、5 歳半のケインズは、週 5 日の午前中、パース女子校の幼稚園に通い始めた。すぐに算数の才能を見せたが、健康状態が悪く、何度か長期欠席した。家庭教師のベアトリス・マッキントッシュと母親が自宅でケインズを指導した。1892 年 1 月、8 歳半のケインズは、セント・フェイス予備校に通い始めた。1894 年までにケインズはクラスのトップとなり、数学が得意になった。1896 年、セント・フェイス校の校長ラルフ・グッドチャイルドは、ケインズは「学校の他の男子生徒より頭一つ抜けている」と書き、イートン校の奨学金を獲得できると確信していた。^[22]

1897年、ケインズはイートン校のキングス奨学金を獲得し、そこで幅広い科目、特に数学、古典、歴史で才能を発揮し、1901年には数学でトムライン賞を受賞した。イートン校で、ケインズは将来の首相ハロルド・マクミランの兄であるダン・マクミランと「人生初の恋」を経験した。^[23]ケインズは中流階級の出身であったが、上流階級の生徒と容易に交流した。

1902年、ケインズはイートン校を離れ、ケンブリッジ大学キングス・カレッジに進学した。この大学でも奨学金を得て数学を専攻した。アルフレッド・マーシャルはケインズに経済学者になるよう懇願したが^{[24]、ケインズ自身の性向は哲学、特に}GEムーアの倫理体系に惹かれた。ケインズはピット大学クラブに選出され^[25]、主に優秀な学生だけが参加できる討論クラブである半秘密のケンブリッジ・アポストルズ協会の活発な会員であった。多くの会員と同様、ケインズは卒業後もクラブとの絆を保ち、生涯を通じて時折会合に出席し続けた。ケンブリッジを去る前に、ケインズはケンブリッジ・ユニオン協会とケンブリッジ大学リベラル・クラブの会長となった。彼は無神論者と言われていた^{[26] [27]}。

1904 年 5 月、数学で一級の学士号を取得。家族や友人と休暇を過ごした数か月を除いて、ケインズはその後 2 年間大学に関わり続けました。討論会に参加し、哲学をさらに学び、大学院生として 1 学期非公式に経済学の講義に出席しました。これが彼にとって経済学に関する唯一の正式な教育でした。1906 年に公務員試験を受けました。

経済学者のハリー・ジョンソンは、ケインズの幼少期に受け継がれた楽観主義が、彼の後年の考え方を理解する鍵であると書いている。^[28] ケインズは、どんな問題に取り組もうとも必ず解決策を見つけられると常に確信しており、政府職員が善行を行えるという永続的な信念を持ち続けた。^[29] ケインズの楽観主義は、2つの意味で文化的なものでもあった。ケインズは、まだ権力の頂点にあった帝国で育った最後の世代であり、専門知識ではなく文化によって統治する権利があると感じた最後の世代でもあった。スキデルスキーによれば、19世紀から第一次世界大戦の終わりまでイギリスに広まっていた文化的統一感は、高学歴の人々がさまざまな知識領域を互いと人生とに関連付けて設定できる枠組みを提供し、実際の問題に取り組む際にさまざまな分野から自信を持って情報を引き出すことを可能にした。^[21]

1906年10月、ケインズはインド省の事務官として公務員としてのキャリアを開始した。^[30]最初は仕事を楽しんでいたが、1908年までに退屈になり、職を辞してケンブリッジに戻り、経済学者のアルフレッド・マーシャルとアーサー・ピグーが個人的に資金を提供した経済学の講師として確率論の研究を行った。 1909年にはキングス・カレッジのフェローになった。^[31]

1909年までにケインズは、経済ジャーナル誌に、最近の世界的な経済不況がインドに及ぼす影響についての最初の専門的な経済学の記事を発表しました。 ^[32]彼は政治経済クラブという週刊討論グループを設立しました。ケインズは個人指導で生徒を引き受け始め、収入はさらに増加し​​ました。

1911年、ケインズは『エコノミック・ジャーナル』の編集者に任命された。1913年までに彼は最初の著書『インドの通貨と金融』を出版した。^[33]その後、彼はインドの通貨と金融に関する王立委員会^[34]に 任命された。この委員会は彼の著書と同じテーマで、ケインズは経済理論を実際の問題に適用する優れた才能を示した。彼の著作は「JMケインズ」の名で出版されたが、家族や友人の間ではメイナードとして知られていた。（彼の父ジョン・ネヴィル・ケインズも常にミドルネームで知られていた。）^[35]

第一次世界大戦中、英国政府はケインズの専門知識を求めた。1914年に正式に官僚に復帰することはなかったが、開戦の数日前に政府の要請でロンドンを訪れた。銀行家たちは正貨支払い（紙幣の金相当 ）の停止を強く求めていたが、ケインズの助力により、大蔵大臣（当時はロイド・ジョージ）は、必要になる前に支払いを停止すればロンドンの将来の評判を傷つけることになるので、これは悪い考えだと説得された。

1915 年 1 月、ケインズは財務省で正式な政府職に就いた。彼の職務には、戦時中の英国と大陸同盟国間の信用条件の設計や、希少通貨の獲得などがあった。経済学者ロバート・レカクマンによると、ケインズの「度胸と手腕は伝説となった」のは、彼がスペインのペセタの供給をなんとか集めた例など、これらの職務を遂行したためである。

財務長官は、ケインズが英国政府に一時的な解決策を提供するのに十分なペセタを蓄えたと聞いて喜んだ。しかしケインズはペセタを手渡さず、代わりに市場を破壊するためにすべてを売却することを選んだ。彼の大胆さは報われ、ペセタはそれほど希少で高価なものではなくなった。^[36]

1916年に徴兵制度が導入されると、彼は良心的兵役拒否者として免除を申請し、事実上、政府の仕事を続けるという条件で免除が認められた。

1917年の国王誕生日叙勲で、ケインズは戦時中の功績によりバス勲章受勲者に任命された。 ^{[37]この功績により、ケインズの生涯と経歴に大きな影響を与える任命が下された。ケインズは1919年の}ヴェルサイユ講和会議で財務省の財務代表に任命された。また、ベルギーのレオポルド勲章受勲者にも任命された。^[38]

ケインズのヴェルサイユでの経験は、彼の将来の見通しを形作る上で影響を与えたが、それは成功したものではなかった。ケインズの主な関心は、ドイツの賠償金があまりに高額に設定され、罪のないドイツ国民にトラウマを与え、国の支払い能力を損ない、他国からの輸出品の購入能力を大幅に制限し、ドイツ経済だけでなく世界経済に打撃を与えるのを防ぐことだった。

ケインズにとって残念なことに、 1918 年のクーポン選挙で誕生した連合内の保守勢力は、ケインズ自身と財務省の両方が賠償に関する正式な高官レベルの協議からほとんど排除されることを確実にすることができた。彼らの代わりを務めたのは、天の双子 、つまり裁判官のサムナー卿と銀行家のカンリフ卿で、そのニックネームはドイツに要求したかった「天文学的な」高額の戦争賠償に由来している。ケインズは、主に舞台裏で影響力を行使しようとせざるを得なかった。

パリ会議の主要人物は、イギリスのロイド・ジョージ、フランスのジョルジュ・クレマンソー、アメリカのウッドロウ・ウィルソン大統領の3人だった。^[39] ケインズが直接接触していたのはロイド・ジョージだけだった。1918年の選挙までは、彼はケインズの見解にいくらか共感していたが、選挙運動中、彼の演説が国民に好意的に受け止められるのはドイツに厳しい罰を与えると約束した場合のみであることに気づき、そのため代表団を率いて高額の支払いを引き出すことに尽力した。

しかし、ロイド・ジョージはパリ会議でフランスに介入し、ドイツ国民に切実に必要な食糧を確実に届けるという行動でケインズの忠誠心をある程度勝ち取った。クレマンソーもイギリスが提案したほど高額ではないものの、相当な賠償金を要求したが、一方でフランスは安全保障上の理由からイギリスよりもさらに厳しい和解を主張した。

ウィルソンは当初、ドイツに対して比較的寛大な対応を好んでいた。あまりに厳しい条件は過激主義の台頭を助長する恐れがあり、輸入代金を支払うのに十分な資本をドイツに残しておいてほしいと考えていたからだ。ケインズの失望に反して、ロイド・ジョージとクレマンソーはウィルソンに圧力をかけ、賠償法案に年金を含めることに同意させた。

会議の終わりごろ、ケインズはドイツやその他の貧困に苦しむ中欧諸国を助けるだけでなく、世界経済全体にとっても良いとされる計画を考案した。それは戦争債務の大幅な減額を伴うもので、国際貿易全体の拡大につながる可能性があったが、同時にヨーロッパ復興費用の3分の2以上を米国に押し付けるものだった。^[40]

ロイド・ジョージは、イギリスの有権者に受け入れられるかもしれないと同意した。しかし、アメリカは計画に反対した。当時アメリカは最大の債権国であり、この頃にはウィルソンは厳しい和平のメリットを信じ始めており、自国がすでに過度の犠牲を払っていると考えていた。そのため、彼の最善の努力にもかかわらず、会議の結果は道徳的にも経済的にもケインズをうんざりさせる条約となり、彼は財務省を辞任した。^[41]

1919年6月、彼は英国北部商業銀行の頭取になるという申し出を断った。この仕事では、週に1日の午前中の勤務と引き換えに2,000ポンドの給料が約束されていた。^[要出典]

ケインズによるこの条約の予測される悪影響に関する分析は、1919年に出版された非常に影響力のある著書『平和の経済的帰結』^{に掲載された。[42]}この著作はケインズの最高傑作と言われており、彼の情熱と経済学者としてのスキルのすべてをここで発揮することができた。経済分析に加えて、この本には読者の同情心に訴える内容も含まれている。

私はこの問題を、その正当な扱いが我々の誓約か経済的事実のどちらかに完全に依存しているかのように放置することはできない。ドイツを一世代にわたって隷属状態に陥れ、何百万もの人々の生活を貶め、国全体の幸福を奪う政策は、たとえそれが可能であったとしても、たとえそれが我々を豊かにしたとしても、たとえそれがヨーロッパの文明生活全体の衰退を招かなかったとしても、忌まわしく忌まわしいものであるべきだ。

—  ^{[引用が必要]}

また、「ドイツは年々貧困に陥り、子供たちは飢え、障害を負うことになる」といった印象的なイメージや、後に起こった出来事によって正当化される大胆な予測も存在した。

もし我々が意図的に中央ヨーロッパの貧困化を目指すなら、復讐は弱まることはないだろうと私はあえて予測する。そうなれば、反動勢力と革命の絶望的な激動との間の最終戦争を長く遅らせることは何もできず、その前には先頃のドイツ戦争の恐怖は消え失せてしまうだろう。

—  ^{[引用が必要]}

ケインズの信奉者たちは、ドイツ経済が1923年にハイパーインフレに見舞われたとき、そしてワイマール共和国の崩壊と第二次世界大戦の勃発によって、彼の破滅の予言が現実のものとなったと主張する。しかし、歴史家ルース・ヘニグは、「パリ講和会議の歴史家のほとんどは、経済的観点からは、この条約はドイツにとって過度に厳しいものではなかったという見解を現在とっている。また、パリでの討論では、日刊紙を読む有権者を満足させるために、義務と損害賠償が必然的に強調されたが、その意図は、ドイツに請求書の支払いにかなりの援助を与え、賠償スケジュールの実際の実行方法を修正することで、ドイツの多くの反対に応えることにあった」と主張している。^{[43] [44]}

実際に支払われたのは賠償金のごく一部に過ぎない。実際、歴史家スティーブン・A・シューカーは著書『1919年から1933年までのドイツに対するアメリカの「賠償金」』の中で、アメリカの借款による資本流入がドイツの支払額を大幅に上回り、純額でドイツは第二次世界大戦後のマーシャル・プランの4倍に相当する支援を受けたとしている。^[45]

シュッカーはまた、ヴェルサイユ条約後の数年間、ケインズはドイツ政府の非公式な賠償顧問となり、ドイツに対する主要な賠償文書の1つを書き、政治的な理由でハイパーインフレーションを支持したことを示している。それでも、『平和の経済的帰結』はケインズに国際的な名声をもたらしたが、同時に彼が反体制派と見なされる原因にもなった。ケインズが大手英国銀行の取締役に就任したり、正式な職に就いて政府に復帰するという受け入れ可能な申し出を受けたのは、第二次世界大戦が勃発した後になってからだった。しかし、ケインズは人脈や著作、政府委員会への参加を通じて、政府の政策決定に影響を与えることができた。これには、コンサルタントとして高レベルの政策会議に出席することが含まれていた。^[41]

ケインズは戦前に『確率論』を完成させていたが、出版したのは1921年だった。 ^{[41]この著作は}確率論の哲学的、数学的基礎への顕著な貢献であり、確率は単なる真と偽の中間の真理値に過ぎないという重要な見解を支持した。ケインズはこの本の第15章と第17章で確率に対する初の上下限確率区間アプローチを展開し、また第26章では従来のリスク係数と重みcを用いた初の決定重みアプローチを展開した。 1920年代には、ケインズは学術研究の傍らジャーナリストとして活躍し、国際的に作品を販売したり、ロンドンで金融コンサルタントとして働いたりした。1924年、ケインズはかつての家庭教師アルフレッド・マーシャルの死亡記事を書き、ジョセフ・シュンペーターはそれを「私がこれまで読んだ科学者の生涯の中で最も輝かしいもの」と呼んだ。^[46] メアリー・ペイリー・マーシャルはこの記念碑に「魅了された」と語り、リットン・ストレイチーはこれをケインズの「最高傑作」の一つと評価した。^[41]

1922年、ケインズは『条約の改定』で引き続きドイツへの賠償金の削減を主張した。 [ ^41]彼は1923年に『通貨改革論考』で第一次世界大戦後のデフレ政策を攻撃した。 ^[41] は、各国は自国通貨の下落を許容してもデフレを避け、国内価格の安定を目指すべきだという痛烈な主張だった。イギリスは1920年代の大半を通じて高い失業率に苦しんだため、ケインズはイギリスの輸出品をより手頃な価格にして雇用を増やすためにポンドの下落を推奨した。1924年からは、政府が公共事業に支出することで雇用を創出できる財政的対応も主張した。^[41] 1920年代、ケインズの景気刺激策支持の見解は政策立案者や主流の学説に限られた影響しか与えなかった。ハイマン・ミンスキーによれば、その理由の1つは、当時彼の理論的正当性が「混乱していた」ためだという。^[32]この論考では金本位制の廃止も求めていた。ケインズは、英国のような国が金本位制に参加することはもはや純益ではないと助言した。それは国内政策の自主性に反するからである。失業率の上昇に対処するために拡張政策が求められているまさにその時に、国はデフレ政策を追求せざるを得なくなる可能性がある。大蔵省とイングランド銀行は依然として金本位制を支持しており、1925年に当時の首相ウィンストン・チャーチルを説得して金本位制を復活させたが、これは英国の産業に不況をもたらしていた。ケインズはこれに応えて『チャーチル氏の経済的帰結』を執筆し、英国が1931年に最終的に金本位制を放棄するまで金本位制に反対し続けた。^[41]

ケインズは1920年代に失業、貨幣、物価の関係を調べる理論的研究を始めていた。^[47]その著作『貨幣論』は1930年に上下巻で出版された。その中心的な考え方は、貯蓄額が投資額を上回ると（金利が高すぎる場合に起こり得る）、失業が上昇するというものである。これは部分的には、人々が雇用主の支出額のあまり高い割合を支出したくない結果であり、全体として雇用主が利益を上げることが困難になっている。その本のもう一つの重要なテーマは、時間の経過に伴う通貨の購買力の一般的な変化を正確に（あるいは意味のある形で）示す金融指標の信頼性の低さである。特に、彼は1925年に戦前の評価額でイギリスが金本位制に復帰した正当性を卸売物価指数を参照して主張したことを批判した。彼は、その指数はサービスと労働のコストの変化の影響を過小評価していると主張した。

ケインズは大恐慌時の英国政府の緊縮財政政策を強く批判した。彼は不況時の財政赤字は良いことであり、経済不況の自然な産物であると信じていた。彼は「政府の何らかの借入は、いわば、現在のように深刻な不況において、生産を完全に停止させるほどの事業損失を防ぐための自然の治療法である」と書いた。^[48]

1933年、大恐慌の真っ只中、ケインズは『繁栄への道』を出版した。そこには、世界的不況における失業対策、主に景気循環に逆らった公共支出に関する具体的な政策提言が含まれていた。『繁栄への道』には、乗数効果への最初の言及の一つが含まれている。これは主に英国政府に宛てられたものだったが、世界的不況の影響を受けた他の国々への助言も含まれていた。その写しは、新しく選出されたフランクリン・D・ルーズベルト大統領と他の世界の指導者たちに送られた。この著作は、米英両政府に真剣に受け止められ、ロバート・スキデルスキーによれば、その後のケインズ派の考え方の受容への道を開くのに役立ったが、直接的な実用的影響はほとんどなかった。1933年のロンドン経済会議では、意見があまりにも多様であったため、統一された行動方針に合意することはできなかった。^[49]

外部ビデオ
ブックノート、ロバート・スキデルスキーのジョン・メイナード・ケインズの『自由のための戦い、1937-1946』に関するインタビュー、2002年4月28日、C-SPAN

ケインズ流の政策はスウェーデンとドイツでも採用されたが、スウェーデンは小国すぎてあまり注目されないと見られ、ケインズはドイツの帝国主義的野心とユダヤ人の扱いに失望していたため、ドイツの成功した取り組みについては意図的に沈黙していた。 ^[49]イギリス以外では、ケインズの関心は主にアメリカに集中していた。1931年、彼はシカゴで景気循環に配慮した公共支出に関する見解に対してかなりの支持を得た。シカゴは当時、主流派とは異なる経済観念の中心地だった。^{[32] [49]しかし、正統派の経済観念は、}戦争勃発の直前まで、不況を緩和するための財政介入に対して概して敵対的であった。^[32] 1933年後半、ケインズはフェリックス・フランクファーターに説得されてルーズベルト大統領に直接話しかけ、1934年に手紙と対面でこれを実行し、その後2人はお互いを高く評価し合った。^[49]しかし、スキデルスキーによれば、ケインズの努力が米国の経済政策に限界以上の影響を与え始めたのは1939年以降であるという見解が一致している。^[49]

ケインズの最高傑作『雇用・利子および貨幣の一般理論』は1936年に出版された。^[10]この本は、ケインズのお気に入りの教え子の1人で、後に経済学者となったデイヴィッド・ベンスーザン＝バットによって研究され、索引が付けられた。^[50]この本は、ケインズが不況対策として好んだ介入政策を理論的に正当化する役割を果たした。ケインズは序文で『一般理論』は「この理論の実践への応用」については副次的にしか扱っていないと述べたが、出版当時の状況から、彼の提案が1930年代の方向性を決定づけることになった。 ^[51]さらに、ケインズは課税に関する新しい解釈を世界に紹介した。法定通貨が国家によって定義されるようになったため、インフレは「通貨減価による課税」となる。この隠れた課税は、(a) 価値基準は熟慮された決定によって支配されるべきであり、(b) デフレとインフレの中間路線を維持することが可能であることを意味した。^[52]この斬新な解釈は、大恐慌後に学界に広まった経済をコントロールしようとする必死の試みに触発されたものである。一般理論は、政府の干渉を受けなければ市場は自然に完全雇用均衡を達成するという、以前の新古典派経済学のパラダイムに異議を唱えた。そうすることで、ケインズはかつての師であるマーシャルやピグーに部分的に対抗していた。ケインズは、古典派理論は19世紀に存在した特定の状況にのみ適用される「特別なケース」であり、自分の理論が一般的なものだと信じていた。古典派経済学者は、簡単に言えば「供給がその需要を生み出す」というセイの法則を信じており、自由市場では労働者は常に雇用主が利益を上げて仕事を提供できるレベルまで賃金を下げる用意があると考えていた。^[53]

ケインズの革新は、価格の硬直性の概念でした 。これは、古典派経済学者がそうすることが合理的であると主張する場合でも、現実には労働者が賃金要求を下げることを拒否することが多いという認識です。価格の硬直性もあって、「総需要」と「総供給」の相互作用によって安定した失業均衡が生じる可能性があることが確立されました。そして、そのような場合、経済が救済のために依存しなければならないのは市場ではなく国家です。対照的に、ケインズは、需要が供給を生み出すのであって、その逆ではないと主張しました。彼は、個人に与えられたお金が経済に還元されずに貯蓄された場合に何が起こるかを尋ねて、セイの法則に疑問を投げかけました。その結果は不況になると彼は示唆しました。不況の恐怖に対処するために、セイの法則は政府の介入を提案しています。この政府の介入は、金利を下げるという形で貯蓄のさらなる増加を防ぐために使用できます。金利を下げると、人々は再び支出と投資を始めるようになる、少なくともセイの法則はそう述べています。この背後にある理由は、投資が少ないと貯蓄が蓄積され始め、お金の流れが止まる点に達するからです。通常の経済活動中は、貯蓄はローンとして貸し出せるので正当化されますが、この場合、貯蓄の需要はほとんどなく、経済に何の役にも立ちません。すると、貯蓄の供給がローンの需要を上回り、結果的に価格が下がったり金利が低下したりします。したがって、かつて貯蓄されたお金は、低金利が消費者に魅力的であると仮定して、再投資または支出されるという考えです。しかし、ケインズにとって、これは常に当てはまるわけではなく、低金利が自動的に投資と支出を再び促進するとは想定できませんでした。なぜなら、両者の間には証明されたつながりがないからです。^[53]

一般理論は、供給ではなく需要こそが経済活動の全体的なレベルを左右する重要な変数であると主張している。総需要は社会における総非蓄積所得に等しく、消費と投資の合計によって定義される。失業と未使用の生産能力の状態では、消費または投資のいずれかの支出を最初に増やすことによってのみ、雇用と総所得を増やすことができる。支出を増やすための政府の介入がなければ、経済は低雇用均衡に閉じ込められたままになる可能性がある。この可能性の実証は、この研究の革命的な正式な成果と説明されている。^[54] この本は、失業率が高いときに公共事業への支出などによって需要を刺激するための政府による積極的な経済政策を提唱した。「私たちは立ち上がって行動し、遊休資源を使って富を増やしましょう」と彼は1928年に書いた。「人々と工場が失業している状態で、これらの新しい開発に資金が足りないと言うのはばかげている。これらの工場と人々がいるからこそ、私たちはそれらに資金を投入できるのです。」^[48]

一般理論は、現代のマクロ経済学の基礎とみなされることが多い。1930年代の大半を通じて、アメリカの上級経済学者でケインズに賛同する者はほとんどいなかった。[ ^55] しかし、彼の考えはすぐに広く受け入れられ、アルビン・ハンセンなどの著名なアメリカ人教授は、第二次世界大戦の勃発前に一般理論に同意した。 ^{[56] [57] [58]}

ケインズ自身は1937年に心臓発作を起こして長期間の休養を余儀なくされたため、 『一般理論』出版後の理論的議論にはほとんど参加できなかった。とりわけハイマン・ミンスキーやポストケインジアン経済学者は、その結果、ケインズの考えは古典派経済学者と妥協したり、ケインズの考えをIS-LMモデルのような数学モデル（彼らの主張ではケインズの考えを歪曲している）で表現しようとする人々によって薄められてしまったと主張している。^{[32] [58]}ケインズは1939年に回復し始めたが、その後の人生で彼の職業的エネルギーは主に経済学の実践的側面、すなわち戦争努力のための資源の最適配分を確保する問題、アメリカとの戦後交渉、ブレトンウッズ会議で提示された新しい国際金融秩序に向けられた。

『一般理論』およびそれ以降のケインズは、特に1930年代の大恐慌中に、資本主義が戦争を引き起こすと主張する社会主義者に反論した。彼は、資本主義が国内的にも国際的にも管理されれば（協調的な国際ケインズ政策、各国の利益を対立させない国際通貨システム、および高度な貿易の自由度をもって）、この管理された資本主義システムは国家間の紛争ではなく平和を促進できると主張した。第二次世界大戦中の彼の戦後の国際経済制度および政策の計画（これはブレトンウッズでの国際通貨基金と世界銀行の設立、後に関税および貿易に関する一般協定、そして最終的には世界貿易機関の設立に貢献した）は、このビジョンを実現することを目指していた。^[59]

ケインズは、借金で賄われる無責任な政府支出を主張したとして、特にシカゴ学派の経済学者から広く批判されてきたが 、実際には均衡予算の堅固な信奉者であり、大恐慌時の公共事業計画の提案を、例外的な状況のニーズを満たすための例外的な措置とみなしていた。^[60]

第二次世界大戦中、ケインズは1940年に出版された著書『戦費の調達方法』の中で、インフレを避けるためには、戦争資金の大部分は増税と、特に強制貯蓄（本質的には労働者が政府に金を貸すこと）によって賄われるべきであり、赤字支出によって賄われるべきではないと主張した。強制貯蓄は国内需要を抑制し、戦争資金への追加的な生産を誘導するのに役立つほか、懲罰的課税よりも公平であり、労働者が貯蓄を引き出すことが許されれば需要を押し上げることで戦後の不況を回避するのに役立つという利点もある。1941年9月、ケインズはイングランド銀行の理事会議事堂の空席を埋めるよう提案され、翌年4月から任期を全うした。^[61] 1942年6月、ケインズはその功績が認められ、国王誕生日叙勲により世襲貴族の位を授与された。 ^[62] 7月7日、彼の称号は「サセックス州ティルトンのケインズ男爵」として公示され、彼は貴族院の自由党議席に就いた。^[63]

連合国の勝利が確実になり始めた頃、ケインズは英国代表団のリーダーおよび世界銀行委員会の委員長として、1944年半ばのブレトンウッズ体制を確立する交渉に深く関わった。国際決済同盟に関するケインズの計画は、通貨管理のための急進的なシステムを主張した。彼は、世界共通の通貨単位であるバンコールと、新しい世界機関である世界中央銀行と国際決済同盟の創設を提案した。ケインズは、これらの機関が、各国が大幅な貿易赤字や黒字を回避する強いインセンティブを持つ国際貿易および決済システムを管理すると想定した。^{[64]しかし、米国の交渉力が強かったため、結果は}ハリー・デクスター・ホワイトのより保守的な計画に近いものとなった。米国の経済学者J・ブラッドフォード・デロングによると、米国に却下されたほぼすべての点で、ケインズの考えが後に正しいことが証明された。^[65]

後に世界銀行と国際通貨基金(IMF) として知られるようになった 2 つの新しい機関は、主にアメリカのビジョンを反映した妥協案として設立されました。各国が大きな貿易黒字を回避するインセンティブはなく、代わりに貿易不均衡を是正する負担は引き続き赤字国にのみ課されることになります。ケインズは、これらの国は国民に経済的困難を強いることなく問題に対処する能力が最も低いと主張しました。それでもケインズは最終合意を受け入れた際に満足し、機関が設立の原則に忠実であれば、「人類の同胞愛は単なる言葉以上のものになるだろう」と述べました。^{[66] [67]}

戦後、ケインズは健康状態の悪化にもかかわらず、国際交渉においてイギリスを代表し続けた。彼はイギリス経済の再建を促進するために、新規債務と未払い債務について米国から優遇条件を得ることに成功した。^[68]

1946年に亡くなる直前、ケインズは社会経済学の教授でイングランド銀行顧問のヘンリー・クレイに、アダム・スミスの「見えざる手」がイギリスを経済の窮地から救い出す助けになるだろうという希望を語った^[69]。「私は20年前に経済思想から排除しようとした見えざる手に、私たちの問題の解決をますます頼りにしていることに気づきました。」^[70]

ケインズ理論によれば、貿易赤字は有害である。輸出よりも輸入が多い国は経済を弱める。貿易赤字が増加すると、失業率が上昇し、国内総生産（GDP）が減速する。さらに、黒字国は貿易相手国に「負の外部性」を及ぼす。他国を犠牲にして裕福になり、貿易相手国の生産を破壊する。ジョン・メイナード・ケインズは、貿易不均衡を避けるために黒字国の製品に課税すべきだと信じた。^[71]

キャリアの初期には、ケインズはアルフレッド・マーシャルに近い経済学者であり、自由貿易の利益を深く信じていた。1929年の危機以降、英国政府がポンドの金平価を守ろうとしていることと名目賃金の硬直性に注目し、ケインズは徐々に保護主義的な措置を堅持するようになった。^[11]

1929年11月5日、マクミラン委員会がイギリス経済を危機から脱却させるよう求めた際、ケインズは輸入関税の導入が貿易収支の均衡回復に役立つだろうと示唆した。委員会の報告書の「輸入規制と輸出援助」というセクションでは、完全雇用が達成されていない経済では関税の導入が生産と雇用の改善につながると述べられている。したがって、貿易赤字の削減は国の成長に有利となる。^[11]

1930年1月、ケインズは経済諮問会議で輸入削減のための保護貿易制度の導入を提案した。1930年秋には、すべての輸入品に一律10%の関税を課し、すべての輸出品に同率の補助金を支給することを提案した。^{[11] 1930年秋に出版された}『貨幣論』では、輸入量を減らし貿易収支の均衡を図る目的で関税やその他の貿易制限の考え方を取り上げている。^[11]

1931 年 3 月 7 日、ニュー ステイツマン アンド ネーション紙に「関税収入の提案」と題する記事を執筆。賃金の引き下げは国内需要の減少につながり、市場を制約していると指摘。その代わりに、貿易収支への影響を相殺するために、拡張政策と関税制度を組み合わせたアイデアを提案。関税の適用は「財務大臣が誰であろうと避けられない」とケインズは考えていた。したがって、ケインズにとって、経済回復政策は貿易赤字が解消されて初めて完全に効果を発揮する。彼は、製造品および半製造品に 15%、特定の食料品および原材料に 5% の税を課し、輸出に必要なその他の品目 (ウール、綿) は免除することを提案した。^[11]

1932年、リスナー誌に掲載された「関税賛成派と反対派」と題する論文の中で、彼は農民や自動車産業、鉄鋼産業などの特定産業が英国にとって不可欠であるとして、それらの保護を構想した。^[11]

1929年の危機後の状況において、ケインズは自由貿易モデルの前提が非現実的であると判断した。彼は例えば、賃金調整に関する新古典派の前提を批判した。^{[11] [12]}

1930年、彼は経済諮問委員会に宛てた覚書の中で、工業製品の場合の専門化による利益の強さに疑問を呈していた。マクミラン委員会に参加していたとき、彼はもはや「国家の高度な専門化を信じていない」と認め、「当面存続できない産業を放棄する」ことを拒否した。彼はまた、比較優位の理論の静的側面を批判した。彼の見解では、比較優位を決定的に固定することで、実際には国家資源の浪費につながっている。^{[11] [12]}

1931年3月13日のデイリー・メール紙で、彼は完全な部門別労働移動の仮定を「ナンセンス」と呼んだ。なぜなら、失業した人は仕事を見つけるまで賃金率の低下を招くとしているからだ。しかしケインズにとって、この転職には費用（求職、訓練）がかかる可能性があり、常に可能とは限らない。一般的に言えば、ケインズにとって、完全雇用と均衡への自動回帰の仮定は比較優位の理論を信用できないものにする。^{[11] [12]}

1933年7月、彼はニュー・ステーツマン・アンド・ネーション誌に「国家の自給自足」と題する論文を発表し、自由貿易の根拠である経済の専門化の議論を批判した。彼はこうして、ある程度の自給自足の追求を提案した。リカードの比較優位理論が主張する経済の専門化ではなく、国家の活動の多様性の維持を彼は望んだ。^[12]その中で、彼は平和貿易の原則を否定している。彼の貿易観は、外国の資本家が新しい市場を求めて競争するシステムとなった。彼は、可能で合理的な場合は国内で生産するという考え方を擁護し、保護主義の支持者に共感を表明した。^[13]彼は「国家の自給自足」 の中で次のように述べている。^{[13] [11]}

合理的な世界では、気候、天然資源、先住民の適性、文化レベル、人口密度の大きな違いによって決まるすべてのケースにおいて、かなりの程度の国際的専門化が必要です。しかし、ますます広範囲にわたる工業製品、そしておそらく農産物についても、国家の自給自足による経済的損失が、製品と消費者を徐々に同じ国家、経済、金融組織の範囲内に収めることによる他の利点を上回るほど大きいかどうか、私は疑問に思っています。経験が蓄積され、ほとんどの近代的な大量生産プロセスは、ほとんどの国と気候でほぼ同等の効率で実行できることが証明されています。

彼はまた『国家の自給自足』の中で次のように書いている。^[11]

したがって、私は国家間の経済的絡み合いを最大化しようとする人々よりも、最小化しようとする人々に共感を覚えます。アイデア、知識、科学、もてなし、旅行、これらは本来国際的なものであるべきです。しかし、合理的かつ都合よく可能な場合はいつでも、商品は国産にし、そして何よりも、財政は主に国内で行われるべきです。

その後、ケインズはジェームズ・ミードと輸入制限の問題を中心に書簡を交わした。ケインズとミードは、割当制と関税のどちらが最善か議論した。1944年3月、ケインズはマーカス・フレミングが「割当制対減価」と題する論文を書いた後、彼と議論を始めた。このとき、彼が大恐慌後に保護主義的な立場をとったことがはっきりとわかる。彼は、対外不均衡に対処するには割当制の方が通貨減価よりも効果的であると考えていた。したがって、ケインズにとって通貨減価はもはや十分ではなく、貿易赤字を回避するために保護主義的な措置が必要になった。自己調整型経済システムによる危機の再来を回避するには、貿易を規制し自由貿易を止めること（外国貿易の規制緩和）が不可欠だと彼は考えた。^[11]

ケインズは国際決済同盟の提案（いわゆるケインズ計画）の主著者であった。計画の2つの基本原則は、未払い残高の決済問題は追加の「国際通貨」を「創出」することで解決されるべきであり、債務者と債権者は均衡を乱す者としてほぼ同様に扱われるべきであるというものである。しかし、結局、計画は却下された。その理由の一部は、「債務者と債権者の関係において非常に斬新な平等な扱いの原則を、アメリカの世論が当然ながら受け入れることに消極的だった」ためである。^[72]

この新しいシステムは、自由貿易（外国貿易の自由化^{[73] [74]}）ではなく、貿易不均衡を解消するための国際貿易の規制に基づいています。黒字国は黒字を減らすインセンティブを持ち、そうすることで他の国の赤字を自動的に解消します。^[75]彼は、自国通貨であるバンコールを発行するグローバル銀行を提案しました。バンコールは固定為替レートで各国の通貨と交換可能で、国家間の計算単位となり、国の貿易赤字または貿易黒字を測定するために使用されます。すべての国は、国際決済連合のバンコール口座に当座貸越機能を持つことになります。彼は、黒字は世界全体の需要の弱体化につながると指摘しました。黒字国は貿易相手国に「負の外部性」を及ぼし、赤字国よりもはるかに世界の繁栄に対する脅威となります。^[76]

1933年のイェール・レビュー誌の記事「国家の自給自足」^{[77] [78]}で、彼はすでに自由貿易がもたらす問題を強調していた。当時の多くの経済学者や評論家が支持した彼の見解は、債権国も債務国と同様に貿易の不均衡に責任があり、両国とも貿易を均衡状態に戻す義務があるというものだった。両国がそうしなければ、深刻な結果を招く可能性がある。当時のエコノミスト誌編集者ジェフリー・クロウザーの言葉を借りれば、「国家間の経済関係が何らかの方法で均衡にかなり近づかなければ、混乱の貧困化から世界を救うことのできる金融協定は存在しない」^[79]

これらの考えは、大恐慌以前の出来事に影響を受けており、ケインズらの意見では、主に米国による国際融資が健全な投資能力を超え、非生産的かつ投機的な用途に転用され、それが債務不履行を招き、融資プロセスの突然の停止につながったとされていた。^[80]

ケインズの影響を受けて、戦後間もない時期の経済学の教科書は貿易収支にかなり重点を置いていた。例えば、人気の入門書『貨幣論』第2版^[81]では、10章のうち最後の3章を外国為替管理の問題、特に「収支問題」に充てていた。しかし、1971年のブレトンウッズ体制の終焉以降、1980年代にマネタリストの思想が影響力を増し、特に大きな貿易不均衡が継続する中で、こうした懸念、特に大きな貿易黒字の不安定化効果に関する懸念は、主流の経済学の議論からほぼ消え去り^{[82] [要ページ]}、ケインズの洞察は忘れ去られた。^{[83] [要ページ]} 2007～2008年の金融危機後、再び注目を浴びた。^[84]

ケインズは、軽度のインフレについては無関心、あるいは肯定的であるとさえ言われている。^[85]彼はデフレよりもインフレを好み、2つの悪のどちらかを選ばなければならない場合、労働者階級の家族に苦痛を与えるよりも「地主を失望させる方が良い」と述べた。^[86]ケインズはインフレの危険性も認識していた。^{[58] [ページ範囲が広すぎる]} 『平和の経済的帰結』の中で、彼は次のように書いている。

レーニンは、資本主義体制を破壊する最良の方法は通貨を堕落させることだと宣言したと言われている。インフレの継続により、政府は国民の富の重要な部分を秘密裏に、誰にも気づかれずに没収することができる。通貨を堕落させることほど巧妙で確実な社会の基盤を覆す方法はない。このプロセスは、経済法則の隠れた力すべてを破壊の側に引き込み、百万人に一人も診断できない方法でそれを行う。^[85]

大恐慌の終焉から1970年代半ばまで、ケインズはヨーロッパ、アメリカ、そして世界の他の多くの国々の経済政策立案者に主なインスピレーションを与えた。^[58]経済学者や政策立案者は1930年代半ばから後半にかけてケインズの考え方にますます賛同するようになったが、政府が失業をなくすのに十分な規模の支出のために借金を始めたのは第二次世界大戦の勃発後になってからだった。経済学者ジョン・ケネス・ガルブレイス（当時はインフレ抑制を担当していた米国政府高官）によると、戦時支出からの経済回復は「ケインズの考えをこれ以上によく示すものではなかった」という。^[87]

ケインズ革命は、戦後の西洋における近代自由主義の台頭と関連していた。 ^{[88]ケインズの考えは非常に人気が高まり、一部の学者は、アダム・スミスが}古典的自由主義の理想を代表したのと同様に、ケインズが近代自由主義の理想を代表していると指摘している。^[89]戦後、ウィンストン・チャーチルはイギリスにおけるケインズ政策立案の台頭を阻止しようとし、1945年の選挙運動で混合経済を批判するレトリックを使った。戦争の英雄として人気があったにもかかわらず、チャーチルはクレメント・アトリーに大敗した。アトリーの政府の経済政策は、ケインズの考えに引き続き影響されていた。^[87]

1930年代後半から1940年代にかけて、経済学者（特にジョン・ヒックス、フランコ・モディリアーニ、ポール・サミュエルソン）は、ケインズの著作を正式な数学モデルで解釈し、形式化しようと試みた。彼らは、新古典派総合として知られるようになった手法で、ケインズ分析と新古典派経済学を組み合わせて新ケインズ経済学を生み出し、これがその後40年間、 主流のマクロ経済思想を支配することになった。

1950年代までに、ケインズ政策は先進国のほぼすべてで採用され、混合経済のための同様の措置は多くの発展途上国で使用されました。その頃までに、ケインズの経済観は世界の大学で主流となっていました。1950年代から1960年代にかけて、先進国と新興の自由資本主義経済は、例外的に高い成長と低い失業率を享受しました。^{[90] [91]ゴードン・フレッチャー教授は、ケインズの影響力が最高潮に達した1950年代と1960年代は、振り返ってみると}資本主義の黄金時代であると書いています。^[58]

1965年後半、タイム誌は表紙記事で、ミルトン・フリードマン（後にリチャード・ニクソン米大統領もこれに同調）の「我々は今や皆ケインズ主義者だ」というタイトルのコメントを掲載した。記事では当時の例外的に好ましい経済状況について述べ、「ワシントンの経済管理者はケインズの中心的なテーマ、すなわち現代の資本主義経済は自動的に最高の効率で機能するわけではないが、政府の介入と影響力によってそのレベルまで引き上げることができるというテーマを忠実に守ることで、この高みに到達した」と報じた。記事ではまた、ケインズは史上最も重要な3人の経済学者の1人であり、彼の一般理論はアダム・スミスの国富論など他の有名な経済学者の大作よりも影響力が大きかったと述べている。^[92]

乗数の概念は、 1931年6月の経済ジャーナルに掲載された論文「住宅投資と失業の関係」^{[94]で、RFカーン[93]}によって初めて提唱されました。カーンの乗数は雇用乗数であり、ケインズはカーンのアイデアを取り入れて投資乗数を定式化しました^{[95] 。}

ケインズ経済学は1979年に英国政府によって公式に廃止されたが、その30年以上前からケインズの考えに反対する勢力が集まり始めていた。フリードリヒ・ハイエクは1947年にモンペルラン協会を設立し、いつの日かケインズ主義やその他の同様の影響力に取って代わる知的潮流を育成するという明確な意図を持っていた。協会のメンバーにはオーストリア学派の経済学者ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスや当時若かったミルトン・フリードマンがいた。当初、協会は広く世界にほとんど影響を与えなかった。ハイエクによれば、ケインズは死後聖人となったかのようで、人々は彼の研究に疑問を投げかけることを拒んだという。^{[96] [97]しかし、フリードマンは1950年代半ばから、特に1963年に}『合衆国貨幣史』 を出版して以来、ケインズ経済学の強力な批評家として登場し始めた。

経済生活の実際面では、1950 年代には「大きな政府」がしっかりと定着していたように見えたが、1960 年代にはバランスが民間の利益の力へと移行し始めた。ケインズは、「退廃的で利己的な」投機家や金融家に第一次世界大戦後に享受したような影響力を許すことの愚かさを非難した。第二次世界大戦後の 20 年間、世論は民間の投機家に強く反対し、この時期の投機家に対する蔑称として「チューリッヒの小人」という表現が一般的だった。ブレトンウッズ協定後の資本規制により、国際的な投機は厳しく制限された。ジャーナリストのラリー・エリオットとダン・アトキンソンによると、1968 年は通貨投機家などの民間主体に権力が移行した重要な年だった。エリオットとアトキンソンは、1968年の主要な出来事として、アメリカが外国政府の要請がない限りドルと金の交換を停止したことを挙げ、これがブレトンウッズ体制の崩壊の始まりであると特定した。^[98]

ケインズの思想に対する批判は1970年代初めまでにかなり受け入れられるようになり、ケインズモデルはもはや経済の現実を反映していないという説得力のある主張ができるようになった。ケインズ自身は、その著書『一般理論』に数式をほとんど含めず、明示的な数学モデルも含めなかった。ハイマン・ミンスキーなどの経済学者にとって、ケインズの数学の使用が限られていたのは、経済活動のように本質的に不確実な現象が数学モデルで適切に捉えられるかどうかについての彼の懐疑主義の結果でもある。それでも、多くのモデルがケインズ経済学者によって開発され、有名な例はフィリップス曲線で、これは失業とインフレの間に逆相関関係があることを予測した。これは、インフレに対する計算可能なコストで政府の景気刺激策によって失業を減らすことができるということを意味していた。1968年、ミルトン・フリードマンは、フィリップス曲線によって暗示される固定関係は存在しないと主張する論文を発表した。^[99] フリードマンは、ケインズ政策を持続させると失業とインフレが同時に上昇する可能性があると示唆した。この現象はすぐにスタグフレーションとして知られるようになった。1970年代初頭、フリードマンが予測した通り、米国と英国の両方でスタグフレーションが発生し、1973年の石油危機後に経済状況はさらに悪化した。予測の成功で得た名声に助けられ、フリードマンはケインズのコンセンサスに対する批判をますます成功させ、ラジオやテレビの放送で学者や政治家だけでなく一般大衆の多くを説得した。ケインズ経済学の学術的信頼性は、シカゴ学派の経済学で訓練を受けた他のマネタリストからのさらなる批判、ルーカス批判、ハイエクのオーストリア学派からの批判によってさらに損なわれた。^[58]これらの批判は非常に成功したため、1980年までにロバート・ルーカスは、経済学者はケインズ主義者と呼ばれるとしばしば気分を害すると主張した。^[100]

ケインズ主義の原理は、経済学の実践面ではますます不振に陥り、1979年までに、アングロ・アメリカン経済政策への主要な影響力として、マネタリズムに取って代わられた。^[58]しかし、大西洋の両側の多くの当局者はケインズを好み続け、1984年に連邦準備制度理事会は正式にマネタリズムを放棄し、その後、ケインズ主義の原理は政策決定への影響力として部分的に復活した。^[101] すべての学者がケインズに対する批判を受け入れたわけではない。ミンスキーは、ケインズ経済学は1950年代の新古典派の考えと過度に混ざり合ったことで価値が下がっており、この経済学の分野が「ケインズ主義」と呼ばれ続けているのは残念であると主張した。^[32]ロバート・カットナーは『アメリカン・プロスペクト』の中で、1970年代の経済問題を引き起こしたのは過剰なケインズ主義ではなく、資本規制のブレトンウッズ体制の崩壊であり、それがグレシャムの法則（弱い通貨が強い通貨を弱体化させる）現象に似た形で、規制経済から規制されていない経済への資本逃避を許したのだと主張した。 ^[102] 歴史家のピーター・ピューは、1970年代にアメリカを苦しめた経済問題の主因は、ケインズの助言に反してベトナム戦争の資金調達のために増税を拒否したことにあると述べている。^[103]

より典型的な対応は、批判の一部を受け入れつつ、ケインズ経済理論を洗練させ、ケインズ経済学の枠組み全体を否定する議論から理論を擁護することだった。その結果生まれた研究は、主に新ケインズ経済学を構成している。1992年、アラン・ブラインダーは「ケインズ復古」について書いた。ケインズの考えに基づく研究は、主流ではマネタリズムやその他の新古典派の考えと高度に統合されていたが、学界ではある程度再び流行することになった。政策立案の世界では、マネタリズムに広く共感する自由市場の影響が政府レベルで非常に強く残っており、世界銀行、IMF、米国財務省などの強力な規範機関や、ファイナンシャル・タイムズやエコノミストなどの著名な世論形成メディアで影響力が強かった。^[104]

2007年から2008年の金融危機は、経済右派の一部からさえも自由市場コンセンサスに対する世間の懐疑心を招いた。2008年3月、フィナンシャル・タイムズの主任経済評論家マーティン・ウルフは、世界的な自由市場資本主義の夢は終わったと発表した。^[106]同月、マクロ経済学者のジェームズ・K・ガルブレイスは、第25回ミルトン・フリードマン特別講演で、マネタリズム経済学のコンセンサスに対する全面的な攻撃を開始し、新たな危機への取り組みにはケインズ経済学の方がはるかに適切であると主張した。^[107] 経済学者のロバート・J・シラーは、特にケインズを引用しながら、金融危機への取り組みには強力な政府介入を提唱し始めていた。^{[108] [109] [110]}ノーベル賞受賞者のポール・クルーグマンもニューヨークタイムズのコラムで経済への積極的なケインズ派介入の必要性を積極的に主張した。^{[111] [112] [113]} 2007～2008年の金融危機 を緩和するためにケインズ派の政府介入を主張した他の著名な経済評論家としては、ジョージ・アカロフ、^[114] J・ブラッドフォード・デロング、^[115]ロバート・ライヒ^[116]ジョセフ・スティグリッツなどがいた。^[117]新聞やその他のメディアは、ハイマン・ミンスキー^[32]ロバート・スキデルスキー^[21]ドナルド・マークウェル^[118]アクセル・レイヨンフブッド^[119] によるケインズ関連の著作も引用している。

2007年から2008年の金融危機の間、一連の大規模な救済策が追求された。その始まりは、2008年9月7日、米国政府が米国のサブプライム住宅ローン市場の大半を監督していた2つの政府支援企業、ファニーメイとフレディマックを国有化すると発表したことだった。10月、英国のアリスター・ダーリング財務大臣はケインズに言及し、ケインズ経済思想に従って、景気後退の最悪の影響を回避するための大規模な財政刺激策の計画を発表した。 ^{[120] [121]}同様の政策は世界中の他の政府も採用している。^{[122] [123]これは、} 1997年のアジア通貨危機の際にインドネシアに課された措置とは全く対照的だった。当時、インドネシアはIMFによって16の銀行を同時に閉鎖するよう強制され、銀行取り付け騒ぎを引き起こした。^[124] 危機後の議論の多くは、財政刺激策や金融刺激策の国際協調、そしてIMFや世界銀行などの国際経済機関の提唱を反映したものであった。多くの人は、これらの機関は「新しいブレトンウッズ」として改革されるべきであり、危機が発生する前からそうすべきだったと主張していた。^[125] IMFと国連の経済学者は、財政刺激策に対する国際協調アプローチを提唱した。^[126]ドナルド・マークウェルは、そのような国際アプローチがなければ、1930年代の大恐慌のときと同様の経済的要因から、国際関係が悪化し、場合によっては世界戦争が起こるリスクがあると主張した。^[118]

2008年12月末までに、ファイナンシャル・タイムズは「ケインズ政策の突然の復活は、過去数十年間の正統派の驚くべき逆転である」と報じた。^[127] 2008年12月、ポール・クルーグマンは著書『不況経済学の復活と2008年の危機』を出版し、20世紀前半に存在したのと同様の経済状況が戻ってきており、ケインズ政策の処方箋がこれまで以上に重要になっていると主張した。2009年2月、ロバート・J・シラーとジョージ・アカロフは『アニマル・スピリッツ』を出版し、その中で彼らは、現在の米国の景気刺激策は、ビジネスマンや他の経済主体の将来の行動を決定する上での信頼と期待の重要性に関するケインズの洞察を考慮していないため、小さすぎると主張した。

2009年3月の「国際通貨システムの改革」と題した演説で、中国人民銀行総裁の周小川は、中央管理される世界準備通貨というケインズの考えを支持する姿勢を示した。周は、ブレトンウッズ体制が崩壊した一因がケインズのバンコールを採用できなかったことにあるのは残念だと主張した。周は、IMFの特別引出権（SDR）の利用拡大に向けて段階的に移行することを提案した。^{[128] [129]} 周の考えは広く受け入れられなかったが、2009年4月にロンドンで開催されたG20サミットで首脳らは、IMFが2,500億ドルの特別引出権を創設し、世界に分配することを認めることで合意した。OECD ^[130] とIMF ^{[131] [132]}は、2009年6月と7月に発表した報告書の中で、景気刺激策が予想を上回る経済見通しに貢献したと評価した。両組織は、回復は遅くなる可能性が高いため、景気後退対策を早期に撤回すべきではないと世界の指導者に警告した。

政策担当者の間では景気刺激策の必要性は広く認められていたが、支出の財源をどうするかについては多くの議論があった。アンゲラ・メルケル^[133] や欧州中央銀行[ ^134]などの指導者や機関は、 インフレや国家債務への潜在的な影響、そして過度な景気刺激策が持続不可能な回復を生み出すリスクについて懸念を表明した。

プロの経済学者の間では、ケインズ経済学の復活はさらに意見が分かれている。ジョージ・アカロフ、ポール・クルーグマン、ロバート・シラー、ジョセフ・スティグリッツなど多くの経済学者がケインズ派の景気刺激策を支持したが、政府支出の増加が米国経済を大不況から回復させるのに役立つとは思わない者もいた。ロバート・ルーカスなど一部の経済学者は景気刺激策の理論的根拠に疑問を呈した。^[135]ロバート・バロやゲイリー・ベッカーなど他の経済学者は、ケインズ派の景気刺激策の有益な効果に関する実証的証拠は存在しないと述べている。 ^[136]しかし、財政拡大が短期的には経済成長を助け、特定の種類の財政刺激策が特に効果的であることを示す学術文献が増えている。^{[137] [138]}

新ケインズ経済学は、マクロ経済学がミクロ経済学の基礎を欠いているという批判に応えて、1990年代から2000年代初頭にかけて発展した。新ケインズ主義は、ケインズ経済学にミクロ的基礎を与えるモデルを開発した。新古典派マクロ経済学の一部を取り入れて、今日の主流のマクロ経済学の基礎を形成する新古典派総合を開発した。^{[139] [140] [141] [142]}

マクロ経済学に対するニューケインジアンのアプローチは、2つの主な仮定によって定義されています。新古典派のアプローチと同様に、ニューケインジアンのマクロ経済分析では、通常、家計と企業が合理的期待を持っていると想定しています。しかし、ニューケインジアンの分析では通常、さまざまな市場の失敗が想定されるという点で、2つの学派は異なります。特に、ニューケインジアンは、価格と賃金の設定に不完全競争^[143]があると仮定し、価格と賃金が「粘着的」になる可能性がある理由、つまり経済状況の変化に即座に適応しない理由を説明します。

賃金と価格の硬直性、およびニューケインジアンモデルに存在するその他の市場の失敗は、経済が完全雇用を達成できない可能性があることを意味している。したがって、ニューケインジアンは、政府（財政政策を使用）と中央銀行（金融政策を使用）によるマクロ経済の安定化は、自由放任主義政策よりも効率的なマクロ経済的結果につながる可能性があると主張している。

個人的なレベルでは、ケインズの魅力はどこに行っても一般的に好意的に迎えられるほどで、時折の辛辣な言葉遣いで相手にされなかった人々でさえ、恨みを抱くことはほとんどなかった。^[144]ブレトンウッズ交渉の閉幕時のケインズの演説は、国際関係では珍しく、長引くスタンディングオベーションで迎えられ、代表団は健康状態が悪かったにもかかわらず彼が成し遂げた偉業の大きさを認めた。^[29]

オーストリア学派の経済学者フリードリヒ・ハイエクは、経済について鋭く対立する見解を持っていたケインズの最も著名な同時代の批評家であった。^[54]しかしケインズの死後、彼は次のように書いている。「彼は私が知る唯一の本当に偉大な人物であり、私は彼に対して限りない尊敬を抱いていた。彼がいなければ世界ははるかに貧しい場所になるだろう。」^[145]同僚のニコラス・ダヴェンポートは次のように回想している。「メイナードには深い感情的な力があった...彼の人間性を感じることができた。彼には冷たい知識人らしさは何もなかった。」^[146]

1930年代にケインズと激しい論争を繰り広げたロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの元経済学部長ライオネル・ロビンズは、ブレトンウッズ体制の計画を練りながらアメリカとの初期の交渉に臨むケインズを観察し、次のように述べている。^[54]

これは実にうまくいった。ケインズは最も明晰で説得力のある気分で、その効果は抗いがたいものだった。そのような瞬間に、私はケインズは史上最も注目すべき人物の一人に違いないと思うことがよくある。素早い論理、鳥のような直観力、鮮明な想像力、広い視野、そして何よりも比類のない言葉の適切さの感覚、これらすべてが組み合わさって、普通の人間の達成限界を数段超えた何かが生まれるのだ。

カナダ高等弁務官事務所の職員であるダグラス・ルパン氏は次のように書いている^[54]。

私は魅了されました。これは私が今まで聞いた中で最も美しい生き物です。彼は私たちの種族に属しているのでしょうか？それとも、他の種族から来たのでしょうか？彼には神話的で素晴らしい何かがあります。私は彼の中に、巨大でスフィンクスのようなものを感じますが、同時に翼の兆しも感じます。

バートランド・ラッセルはケインズを彼が知る中で最も知的な人物の一人と呼び、^[147]次のようにコメントしている。^[148]

ケインズの知性は、私が知る限り最も鋭敏で明晰なものでした。彼と議論をすると、自分の命がかかっているような気がして、自分が愚か者のような気がしてならないことがほとんどでした。

タイムズ紙のケインズの死亡記事には、「そこには彼自身の人物像が記されていた。輝かしく、聡明で、快活で、陽気で、いたずら好きなジョークが満載だった。彼は公共の利益のために心から献身した、人道的な人物だった。」というコメントが掲載された。^[56]

20世紀の経済学者の中で最も影響力のあったと評される中道派の人物として^[47] 、ケインズは政治的スペクトルの両側からかなりの批判を集めた。1920年代、ケインズは反体制派とみなされ、主に右派から攻撃された。「赤い1930年代」には、ケンブリッジでさえ多くの若い経済学者がマルクス主義の見解を支持した。^[32]ケインズは主に右派と交渉し、より進歩的な政策の利点を説得しようとしたが、ケインズに対する最も激しい批判は、彼を資本主義の支持者とみなした左派からのものだった。1950年代以降、ケインズに対する攻撃のほとんどは再び右派からのものとなった。

1931年、フリードリヒ・ハイエクはケインズの1930年の『貨幣論』を徹底的に批判した。^{[149]ハイエクの}『隷従への道』を読んだ後、ケインズはハイエクに次のように書いた。「道徳的にも哲学的にも、私はその内容のほぼすべてに同意します。」^[150]彼は手紙を次のような勧告で締めくくった。

したがって、私の意見では、我々に必要なのは、実際にはあなたの哲学の成果に対する幻滅につながるだけの経済計画の変更ではなく、むしろその逆、つまり計画の拡大です。あなたの最大の危険は、米国であなたの哲学を適用しても実際上失敗する可能性が高いことです。

当時の差し迫った問題、すなわち財政赤字が国を不況から救えるかどうかという問題について、ケインズはハイエクの批判^[151]に対して次のように答えた。

私は、もっと違った結論を導き出すべきでしょう。私たちが望んでいるのは、計画が全くないことでも、計画が減ることでもない、むしろ、私たちが望んでいるのは、間違いなくもっと計画があることだ、と言うべきです。しかし、計画は、リーダーとフォロワーの両方を含むできるだけ多くの人々が、あなたの道徳的立場を完全に共有しているコミュニティで行われるべきです。計画を実行する人々が、道徳的問題に対して心と精神を正しく向けていれば、適度な計画は十分に安全です。

ケインズがハイエクの『隷従への道』に「道徳的かつ哲学的に」同意した理由を尋ねられると、ハイエクは次のように答えた。^[152]

なぜなら、彼は自分が根本的に古典的なイギリスの自由主義者であると信じており、そこからどれほど離れているかをあまり自覚していなかったからだ。彼の基本的な考えは依然として個人の自由に関するものだった。彼は矛盾を見抜くほど体系的に考えていなかった。ある意味で、彼は政治的必要性によって堕落していた。

一部の観察者によると、^{[誰? ]}ハイエクは、第二次世界大戦後の「ケインズ正統主義」が国家に過度の権力を与え、そのような政策は社会主義につながると感じていた。^[153]

ミルトン・フリードマンは『一般理論』を「偉大な本」と評したが、名目値と実質値を暗黙的に分離することは不可能であり、望ましいことでもないと主張している。フリードマンは、マクロ経済政策は名目値にしか確実に影響を与えられないと主張している。^[154]結果的に、彼と他のマネタリストはケインズ経済学がスタグフレーション、つまり1970年代初頭に先進国が苦しんだ低成長と高インフレの組み合わせを引き起こす可能性があると主張している。フリードマンの好みに合っていたのは『金融改革論』 (1923年)で、国内価格の安定維持に焦点を当てていたため、彼はこれをケインズの最高傑作とみなしていた。^[154]

ジョセフ・シュンペーターはケインズと同年代の経済学者で、主なライバルの一人だった。彼はケインズの『一般理論』は一般理論ではなく、特別なケースであると主張した最初の評論家の一人だった。^[155]彼は、その著作は「衰退する文明の姿勢」を表現していると述べた。ケインズの死後、シュンペーターは短い伝記作品『経済学者ケインズ』を執筆した 。個人的には、ケインズの人柄を非常に肯定的に捉え、彼の快活な性格、礼儀正しさ、親切さを称賛した。彼はケインズの伝記や編集作品のいくつかを、これまで見た中で最高のものの一つと評価した。しかし、シュンペーターはケインズの経済学に批判的であり、ケインズが子供を産まないことを、本質的に短期的な見方だとシュンペーターが見なしていたことと結び付けた。彼はケインズには他国の問題を理解できないような無意識の愛国心があると考えていた。シュンペーターにとって、「実践的ケインズ主義は、外国の土壌に移植できない苗木のようなもので、その土地で枯れ、枯れると毒になる」のである。^{[156]彼は「ケインズを賞賛し、羨望していたが、ケインズが1946年に亡くなったとき、シュンペーターの死亡記事は、後に}アダム・スミスの『経済分析の歴史』で与えたのと同じ、調子外れで形式的な扱いをケインズに与えた。つまり、「経済分析の技術に何の革新も加えなかったという不名誉」である。^[157]

オーストリアの経済学者ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスは、ケインズ主義のシステムについて、ほとんどの問題は「より多くのお金と信用」で解決できると信じており、それが「インフレーション」のシステムをもたらし、「（商品の）価格がどんどん高騰する」と述べている。^[158] マレー・ロスバードは、ケインズ主義的なお金と信用の政府規制は、中央銀行が独占的にお金を印刷する権限を持っているため、「抑制されず、制御不能」になるため、「悲惨な金融および銀行の状況」を生み出したと書いている。^{[159]ロスバードはインタビューで、「} （カール）マルクスの良いところが1つあります。彼はケインズ主義者ではなかったことです」と述べている。 ^[160]

ハリー・S・トルーマン大統領はケインズ理論に懐疑的だった。彼はトルーマンの経済諮問委員会の議長を務めたケインズ経済学者のレオン・ケイザーリングにこう語った。「政府が持っていないお金を使うことができると私を納得させる人はいないだろう。」^[48]

一部の批評家はケインズがナチズムに共感を抱いていたことを示そうとし、多くの作家は彼を反ユダヤ主義者と評した。ケインズの私信には肖像や描写が含まれており、その一部は反ユダヤ主義的、その他はユダヤ愛好主義的と特徴付けられる。^{[161] [162]}

学者たちは、これらは人種差別ではなく、彼が無批判に受け入れた当時の決まり文句を反映していると示唆している。^[163]ケインズはユダヤ人の友人を助けるために何度かその影響力を使ったが、最も有名なのはルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインがイギリスに居住できるようロビー活動を成功させたときで、これは明らかにナチス占領下のオーストリアに強制送還されそうになった彼を救い出すためだった。ケインズはシオニズムの支持者であり、その運動を支援する委員会で活動していた。^[163]

彼が人種差別主義者であったとか全体主義的信念を持っていたという主張は、ロバート・スキデルスキーや他の伝記作家によって否定されている。^[29]ゴードン・フレッチャー教授は、「ケインズと全体主義の支持との関連を示唆することは支持できない」と書いている。^[58]ユダヤ人や他の少数派に対するナチスの攻撃的な傾向が明らかになると、ケインズはナチズムに対する嫌悪をはっきりと表明した。生涯にわたる平和主義者として、彼は当初ナチスドイツの平和的封じ込めを支持していたが、多くの保守派が依然として宥和政策を主張する中、強制的な解決を主張し始めた。戦争が始まると、彼は左翼がアドルフ・ヒトラーと対決する勇気を失ったと激しく批判し、次のように述べた 。

左翼の知識階級は、ナチスの侵略にはどんな犠牲を払ってでも抵抗すべきだと声高に主張した。決戦になると、わずか4週間で彼らは平和主義者であることを思い出し、あなたのコラムに敗北主義的な手紙を書き、自由と文明の防衛をブリンプ大佐とオールドスクールタイに任せる。彼らに万歳。^[54]

ケインズの初期の恋愛関係や性的関係は、もっぱら男性とのものだった。^[164]ケインズはイートン校とケンブリッジ大学在学中に交際していたが、初期の交際相手の中ではディリー・ノックスとダニエル・マクミランが有名である。^{[23] [165]}ケインズは自分の情事をオープンにしており、1901年から1915年まで別々の日記をつけ、多くの性的関係を記録していた。^{[166] [167]}ケインズとマクミランの関係、そして後に親しくなったのは幸運だった。マクミランの会社がケインズの小冊子『平和の経済的帰結』を初めて出版したからである。^[168]

ケインズが熱心に関わっていたブルームズベリー・グループでは、同性愛に対して寛容な態度がとられていた。ケインズは作家のリットン・ストレイチーとともに、ケンブリッジの使徒たちのヴィクトリア朝的な態度を一新した。「[彼らの]時代以来、メンバー間の同性愛関係はしばらくの間一般的だった」とバートランド・ラッセルは書いている。^[169]芸術家のダンカン・グラントは「ケインズの生涯における最高の男性の恋人」と評されており、彼らの性的関係は1908年から1915年まで続いた。^[170]ケインズはリットン・ストレイチーとも関係があったが、^[164]ほとんどの場合、彼らは恋人というよりは恋のライバルであった。ケインズはアーサー・ホブハウスの愛情を勝ち取ったが、^[171]グラントの場合と同様に、嫉妬深いストレイチーとそれをめぐって仲たがいした。^[172]ストレイチーは以前、ケインズが「自分の恋愛を統計的に扱う」という態度をとったため、ケインズに嫌悪感を抱いていたことがあった。^[173]

政治的反対派はケインズの性的指向を利用して彼の学術研究を攻撃した。^[174]攻撃の1つは、ケインズには子供がいないため、彼の理論の長期的な影響に興味がないというものである。 [ ^174] ドナルド・ケーガンは『戦争の起源』の中で、サリー・マークスとスティーブン・A・シューカーの言葉を引用して、 「[ケインズの]カール・メルヒオールへの情熱」が彼の立場をドイツ寄りに歪めたと示唆している。 ^[175]

ブルームズベリー・グループのケインズの友人たちは、晩年ケインズが女性と関係を持ち始め、自らが両性愛者であることを示したとき、当初は驚いた。 [176 ^{] [177]}レイ・コステロ（後にオリバー・ストレイチーと結婚）は、ケインズが異性愛者として関心を寄せていた初期の人物だった。^[178] 1906年にケインズはこの熱狂について、「私はレイに少し恋をしたようだが、彼女は男性ではないので、どうすればよいか思いつかなかった」と書いている。^[179]

1921年、ケインズは、有名なロシアのバレリーナでセルゲイ・ディアギレフのバレエ・リュスのスターの一人であるリディア・ロポコワに「とても恋に落ちた」と書いている。^[180]交際当初、彼はロポコワと並んで年下の男性セバスチャン・スプロットと関係を持っていたが、最終的にはロポコワを独占的に選んだ。 ^{[181] [182]}二人は1925年に結婚し、ケインズの元恋人ダンカン・グラントが花婿介添人となった。^{[147] [164]}当時は「美しいロポコワとジョン・メイナード・ケインズは、なんと美貌と知性を兼ね備えた結婚だろう」と評された。ケインズは後にストレイチーに、美貌と知性は同一人物に見つかることは稀であり、ダンカン・グラントにのみその組み合わせを見つけたと語った。^[183]​​ 夫婦は幸せで、伝記作家のピーター・クラークは、この結婚がケインズに「新たな焦点、新たな感情の安定、そして決して飽きることのない純粋な喜び」を与えたと書いている。^{[35] [184]}夫婦は子供を持つことを望んだが、それは実現しなかった。^[35]

ケインズのブルームズベリーの友人たちの間では、ロポコワは、少なくとも当初は、彼女の態度、会話の仕方、そしておそらく卑しい社会的出自について批判の対象となった。最後の表面的な原因は、ヴァネッサとクライヴ・ベル、そしてヴァージニア・ウルフの手紙の中で特に言及されている。^{[185] [186]}ウルフは、小説『ダロウェイ夫人』（1925年）で、レジア・ウォーレン・スミスという人物をロポコワに基づいている。^[187] E・M・フォースターは後に、「リディア・ケインズ、その言葉はすべて記録されるべき」と悔恨の念を記した。 ^[188]「私たちはみな、彼女を過小評価していた」。^[185]

ケインズには子供がおらず、妻は彼より35年長生きし、1981年に亡くなった。

ケインズは、金銭を追求すること自体が病的な状態であり、仕事の本来の目的は余暇を提供することだと考えていた。彼は、すべての人に労働時間を短縮し、休暇を長くすることを望んだ。^[60]

ケインズは文学全般、特に演劇に興味があり、ケンブリッジ芸術劇場を財政的に支援したため、この劇場はロンドン以外ではイギリスの主要な舞台の一つとなった。^[147]

ケインズはクラシックオペラとダンスに興味を持っていたため、コヴェントガーデンのロイヤルオペラハウスとサドラーズウェルズのバレエ団を支援した。戦時中、ケインズはCEMA（音楽芸術奨励評議会）のメンバーとして、両カンパニーの会場が閉鎖されている間、政府から資金を確保して維持することに尽力した。戦後、ケインズは英国芸術評議会の設立に尽力し、1946年には初代会長に就任した。当初から、この新組織から最も多くの助成金を受けた2つの組織は、ロイヤルオペラハウスとサドラーズウェルズであった。

ケインズは、ポール・セザンヌ、エドガー・ドガ、アメデオ・モディリアーニ、ジョルジュ・ブラック、パブロ・ピカソ、ジョルジュ・スーラなどの作品を含む、膨大な美術コレクションを築き上げました（そのうちのいくつかは現在フィッツウィリアム美術館で見ることができます）。^{[147]彼は本の収集を楽しみ、}アイザック・ニュートンの論文を多数収集し、保管していました。これらの論文に基づいて、ケインズはニュートンを「最後の魔術師」と評しました。^[190]

ケインズはブルームズベリー・グループの他のメンバーと同様に、 GE・ムーアの哲学に多大な影響を受けており、1938年には「表面下には依然として私の宗教がある」と述べている。^[191]ムーアによれば、心の状態はそれ自体で価値のあるものであり、最も重要なのは「人間同士の交わりの喜びと美しいものを楽しむこと」であった。^{[192] [193]} ヴァージニア・ウルフの伝記作家は、ヴァージニア・ウルフ、ケインズ、T・S・エリオットがビクトリア朝時代の道徳に対する闘いの中で、ディナーパーティーで宗教について話し合った逸話を語っている。^[194]

ケインズは信仰を堅持されていたかもしれないが^[195]、ケンブリッジ大学によれば、彼は明らかに不可知論者であり、死ぬまでその考えを貫いていた。^[196]ある伝記作家によると、「彼は宗教を真剣に受け止めることができず、それを人間の心の奇妙な逸脱とみなしていた」^[195]が、後年「社会的、道徳的理由からそれを重視するようになった」とも付け加えている。^[197]別の伝記作家は、彼がイートン校在学中に「家族の信仰を破り、『猛烈な不可知論者』になった」と書いている。 ^[198]ケンブリッジの知人の一人は、彼を「キングス・チャペルに献身的な無神論者」として記憶している。 ^{[199]ケンブリッジでは、彼は}世俗主義とヒューマニズムを推進する公然の無神論者グループであるケンブリッジ異端者協会と深い関係を持っていた。^[200]

ケインズは最終的に成功した投資家となり、個人資産を築き上げた。1929年のウォール街大暴落で資産はほぼ消失したが、彼はそれを予見していなかったが、すぐに回復した。1946年にケインズが亡くなったとき、彼の純資産は50万ポンド弱だった。これは2023年の2300万ポンドに相当する。この金額は、さまざまな慈善団体や慈善事業への惜しみない支援や、不況が深刻化する可能性があると判断した場合には下落市場での売却を倫理的に躊躇していたにもかかわらず、蓄積されたものである。^[201]

ケインズは1920年代からケンブリッジ大学キングス・カレッジの基金の運用を開始したが、当初は市場のタイミングを重視する戦略で失敗に終わった。その後、多額の配当を支払う中小企業の上場株式に重点を移した。^[202]当時、株式はリスクが高いと考えられており、何世紀もの歴史を持つ基金は伝統的に農地や債券などの固定収入資産に投資されていたため、これは物議を醸す決定であった。 ^[203]ケインズは資産のごく一部を株式に投資することを許可され、彼の巧みな運用により、基金のこの部分が基金の資産の大部分を占めるまでに成長した。^[203]彼のポートフォリオのアクティブ部分は、25年間で英国株式指数を平均6% ^{[202]から8%上回り、}ウォーレン・バフェットやジョージ・ソロスなどの後の投資家から好意的に評価された。^[204]

フィデリティ・インベストメンツのジョエル・ティリンガストは、ケインズをバリュー投資の初期の実践者と評している。バリュー投資は、1920年代から1930年代にかけて米国でコロンビアビジネススクールのベンジャミン・グレアムとデイビッド・ドッドによって公式化された学派である。 ^[202]しかし、ケインズは独自にアイデアを展開したと考えられている。^[203]ケインズはまた、一般的な変動がある場合には反対方向に動く可能性が高いため、「相反するリスク」を持つ資産を保有することの重要性を認識していたため、金融分散の先駆者と見なされている。 ^[205]また、英国以外の株式に多額の投資を行うことで自国偏重を避けた初期の国際投資家でもある。 ^[206]ケン・フィッシャーは、経済学者は通常ひどい投資家になるという規則の例外としてケインズを特徴づけた。^[205]

ケインズは1919年に全米生命保険相互会社の役員に就任し、1921年から1938年まで会長を務めた。ケインズは株式投資と併せて固定利付株の積極的な取引という政策を導入した。「ケインズは[投資取引]に信頼性を与え、それを生命保険基金に適用した最初の人物であった。」^{[207] [208]}

オリヴィエ・アコミノッティとデイヴィッド・チ​​ェンバースは、ケインズが投資において通貨取引やキャリートレードを利用しなかったと指摘している。 ^[209]ケインズはその戦略を理解していたが、 1930年のマクミラン委員会で説明したように、当時は金利の分離だけでは資本を金として輸送するコストを賄うのに十分ではなかったと考えていた。^{[210] [211]}

ケインズは生涯を通じて自由党の党員だった。自由党は1920年代までイギリスの二大政党の一つであり、1916年になってもしばしば政権の支配的勢力であった。ケインズは1906年頃から選挙で自由党の運動に協力していたが、1920年には3度も出馬を要請されたにもかかわらず、自らは立候補することを常に拒否した。1926年にロイド・ジョージが自由党の党首になってからは、ケインズは党の経済政策を定義する上で主要な役割を担ったが、その頃には自由党は労働者志向の労働党の台頭により第三政党に追いやられていた。^[21]

1939年、ケインズはケンブリッジ大学の議席から無所属の国会議員として国会に入る選択肢があった。議席の補欠選挙は高齢の保守党員の病気のため行われることになっており、マグダレン・カレッジの学長はケインズが立候補した場合、主要政党はいずれも候補者を立てないという合意を得ていた。ケインズは、自分がフリーエージェントのままでいる方が事態に大きな影響を与えられると感じ、この招待を辞退した。^[35]

ケインズは優生学の提唱者であった。^{[212]彼は1937年から1944年まで}英国優生学協会の理事を務めた。1946年、死の直前に、ケインズは優生学は「存在する社会学の中で最も重要で意義深く、そして私が付け加えたい真の分野である」と宣言した。^[213]

ケインズはかつて「若者は共産主義以外に宗教を持っておらず、これは何もないより悪い」と述べた。^[194] マルクス主義は「リカードに対する誤解に過ぎない」ため、時間があれば、彼（ケインズ）は「マルクス主義者や他の経済学者と徹底的に対決し、彼らの理論が「引き起こす恐れのある」経済問題を解決するだろう」と述べた。^[194] 1925年、ケインズは「階級闘争では、私は教育を受けたブルジョアジーの側に立つだろう」と述べた。^{[214] [215]}

1931年にケインズはレーニン主義について次のように述べている。^[216]

批判などおろか、科学的に間違っているだけでなく、現代世界にとって興味も応用もないとわかっている時代遅れの教科書を聖書として掲げる教義を、どうして受け入れられようか。魚よりも泥を好み、粗野なプロレタリア階級を、欠点はあっても人生の質であり、すべての人類の達成の種を確かに担っているブルジョア階級や知識階​​級よりも高く評価する信条を、どうして受け入れられようか。たとえ宗教が必要だとしても、赤い書店の濁ったガラクタの中からどうやって宗教を見つけられるだろうか。西欧の教育を受けた、礼儀正しく知的な息子が、自分の価値観をすべて変えてしまうような奇妙で恐ろしい改宗の過程を経験しない限り、ここで自分の理想を見つけるのは難しい。

ケインズは女性の権利を強く支持し、1932年に避妊教育を行うマリー・ストープス協会の副会長に就任した。また、女性に対する職業差別や不平等な賃金に反対する運動も展開した。同性愛に対する法律の改革を声高に訴えた活動家であった。^[60]

ケインズは生涯を通じて、公衆と友人のために精力的に働き、健康が優れなかったときでさえ、母校の財政を立て直すために尽力した。^[219]ブレトンウッズ体制の設立に尽力し、世界経済に有益な国際通貨制度の確立に努めた。1946年、ケインズは心臓発作を何度も起こし、最終的には死に至った。発作はジョージア州サバンナでの英米借款交渉中に始まり、ケインズは米国から英国にとって有利な条件を確保しようとしていたが、そのプロセスを彼は「まさに地獄」と表現した。^{[47] [220]}アメリカから帰国して数週間後、ケインズは1946年4月21日、イングランドのイースト・サセックス州ファール近郊のティルトンにある自宅の農家で心臓発作のため62歳で亡くなった。 ^{[21] [221]}彼の遺灰はキングス教会の納骨堂に埋葬されることを希望していたが、彼の遺灰はティルトンの丘陵地帯に撒かれた。^[222]

ケインズの両親は二人とも彼より長生きした。父のジョン・ネヴィル・ケインズ（1852–1949）は彼より3歳、母のフローレンス・エイダ・ケインズ（1861–1958）は彼より12歳長生きした。ケインズの兄のジェフリー・ケインズ卿（1887–1982）は著名な外科医、学者、愛書家であった。ケインズの姉のマーガレット・ヒル（1885–1970）は著名な社会改革者であった。甥には生理学者のリチャード・ケインズ（1919–2010）と冒険家、愛書家のクエンティン・ケインズ（1921–2003）がいる。姪のポリー・ヒル（1914–2005）は経済人類学者で、ケンブリッジ大学クレア・ホールの名誉研究員であった。

ジョン・バカンの小説『羊の島』（1936年）に登場する金融家バラルティの登場人物はケインズに基づいている。^[223]

デレク・ジャーマン監督の映画『ウィトゲンシュタイン』（1993年）では、ジョン・クエンティンがケインズを演じた。^[224]

マーガレット・マクミランの著書『パリ1919』を基にしたドキュメンタリードラマ『パリ1919』では、ポール・バンディがケインズ役を演じた。^[225]

ブルームズベリー・グループに関するBBCのシリーズ『Life in Squares 』では、ケインズはエドマンド・キングスリーによって演じられた。^[226]

EJバーンズの小説『ケインズ革命』（2020年）は、1920年代のケインズの生涯を描いたものである。^[227]

ケインズとリディア・ロポコワの書簡に基づいた『ラブレター』は、 2021年にチャールストンでトビアス・メンジーズとヘレナ・ボナム＝カーターによって上演された^。[228]

(リストは一部です。)

• ケインズ、ジョン・メイナード（1998年）。『ジョン・メイナード・ケインズ著作集』（ハードカバー版30巻）。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-30766-6。

• ジョン・メイナード・ケインズの著作はStandard Ebooksで電子書籍として入手可能
• プロジェクト・グーテンベルクのジョン・メイナード・ケインズの作品
• ジョン・メイナード・ケインズの作品がFaded Page (カナダ)に展示
• インターネット アーカイブにあるジョン メイナード ケインズの著作またはケインズに関する作品
• LibriVoxのジョン・メイナード・ケインズの作品(パブリック ドメインのオーディオブック)
• 「ジョン・メイナード・ケインズに関するアーカイブ資料」英国国立公文書館。
• Google Scholarの John Maynard Keynes
• チャーチル、ケインズ、金本位制 – 英国議会の生きた遺産
• ジョン・メイナード、ケインズ男爵との書簡、大英図書館所蔵 4 巻^{[永久リンク切れ‍ ]}
• ヴェルサイユ条約とケインズ – 英国議会の生きた遺産
• 「ジョン・メイナード・ケインズ（1883-1946）」。経済学簡潔百科事典。経済と自由の図書館（第2版）。リバティ基金。2008年。