埋め込まれた自由主義

埋め込まれた自由主義とは、国際政治経済学の用語で、第二次世界大戦の終結から1970年代まで存在した世界経済システムとそれに関連する国際政治の方向性を指す。このシステムは、自由貿易と、各国が福祉の提供を強化し、経済を規制して失業を減らす自由との組み合わせをサポートするために構築された。この用語は、1982年にアメリカの政治学者ジョン・ラギーによって初めて使用された。^[1]

主流派の学者は一般に、埋め込まれた自由主義は、望ましいが部分的に矛盾する2つの目的の間の妥協を伴うと説明しています。最初の目的は自由貿易を復活させることでした。第1次世界大戦前、国際貿易は世界のGDPの大部分を占めていましたが、それを支えていた古典的な自由主義秩序は戦争と1930年代の大恐慌によって損なわれていました。2番目の目的は、各国政府が寛大な福祉プログラムを提供し、完全雇用を維持するために経済に介入する自由を認めることです。 ^[2]この2番目の目的は、19世紀後半に存在していた自由市場システムへの完全な回帰と両立しないと考えられていました。主な理由は、国際資本の自由市場では、投資家は介入主義的および再分配政策を実施しようとする国から簡単に資金を引き揚げることができるためです。^[3]

結果として得られた妥協案は、第二次世界大戦の終わりに発足したブレトンウッズ体制に体現された。この体制は、半固定為替レートによって促進される商品とサービスの国際貿易のオープンシステムを確立することを目指した点で自由主義的であった^{[4] 。しかし、それはまた、各国政府が規制できる枠組みに市場の力を組み込むことを目指しており、各国は}資本規制によって国際資本の流れをコントロールできるほか、国家主導の開発戦略、短期IMF借り入れ、為替レート調整に従事することも目指していた^{[5] 。}世界銀行や国際通貨基金などの新しい世界的な多国間機関が、新しい枠組みを支援するために設立された。

ラギーが「埋め込まれた自由主義」というフレーズを作ったとき、彼は19世紀に市場が社会から切り離されるという概念を提唱したカール・ポラニーの以前の研究に基づいていた。ポラニーはさらに、市場の再埋め込みが戦後の世界秩序の設計者にとって中心的な課題であると提案し、これはブレトンウッズ会議の結果として大部分実施された。^[6] 1950年代と1960年代、世界経済は埋め込まれた自由主義の下で繁栄し、それ以前やそれ以降よりも急速に成長したが、そのシステムは1970年代に崩壊することになった。埋め込まれた自由主義に関するラギーの研究は、国際秩序は物質的な力だけでなく「正当な社会的目的」によって維持されると主張して、覇権的安定理論（覇権国が多国間協力を維持するために必要であるという概念）に反論した。^[7]

カール・ポランニーは、19世紀に自由主義が台頭するまで、市場は存在していたとしても、常にどこでも社会に根付いており、さまざまな社会的、宗教的、政治的統制の対象であったと主張する。これらの統制の形態は多岐にわたり、たとえばインドでは職業は何世紀にもわたって市場の力ではなくカーストによって決定されていた。中世の間、ヨーロッパの物理的な市場は一般的に厳しく規制されており、多くの町では大規模な市場（当時はフェアと呼ばれていた）の開設が年に1、2回しか許可されていなかった。^[8]

ポランニーは、アダム・スミスの「自然人は物々交換や取引、交換の性向を持つ」という主張を明確に否定し、 ^[9]人類学と経済史によれば、19世紀まで市場は経済においてわずかな役割しか果たしておらず、資源の分配を支配する最も重要な方法は互恵的な贈与、中央集権的な再分配、自給自足の家庭であったと主張している。ポランニーは、ヨーロッパ社会が14世紀という早い時期から、特に名誉革命と産業革命の開始後、近代資本主義に向けて発展し始めていたことを認めているが、真に自由な市場の確立が可能になったのは1834年になってからであると主張している。ポランニーは、この市場の社会からの分離を、人類史上これまでに起こったことすべてからの「特異な逸脱」 ^{[10]と呼んでいる。 [11]} 19世紀以前は、国際貿易は世界のGDPに占める割合が非常に低かった。^[12]

ポランニーによれば、1834年にイギリス（当時世界有数の経済大国）で自由市場の形成を可能にした重要な出来事は、1832年に中産階級が政権を掌握し、その後に外部からの救済が廃止されたことだった。^{[13]失業中の貧困層は}救貧院に入る以外にいかなる形の経済的援助も受けられず^[14]、救貧院は以前よりもはるかに抑圧的になったため、失業者は仕事を得るためにはどんなことでもする傾向があり、労働の自由市場が確立された。ポランニーは、19世紀に自由市場が前例のない物質的進歩をもたらすのに貢献したことを認めている。彼はまた、一見矛盾しているように、一般的に急速に繁栄するにつれて貧民の数が急増したため、自由市場が国民の広い層に大きな苦難をもたらしたと主張している。この現象は、農業革命の黎明期からヨーロッパとイギリスの両方である程度進行しており、18世紀半ばの産業革命とともに加速しましたが、1834年以降はさらに深刻になりました。^[15]

英国でもヨーロッパでも、労働運動やその他の抵抗運動がすぐに起こったが、1880年代まで主流政治に持続的な影響はほとんどなかった。英国では、何万人もの人々が餓死したり、救貧院や売春を強いられたりしたが、全体として労働者階級ですら増大する繁栄の恩恵をすぐに受けたため、社会不安は比較的低かった。これは部分的には、英国が早くから自由市場を採用し、産業革命をリードしたことによる。大陸ヨーロッパでは、1848年の抗議運動で不安が爆発し、その後カール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスが共産党宣言を発表したが、これはすぐに大きな影響を及ぼさなかった。1834年から1870年代までの大部分において、自由市場のイデオロギーは英国でほぼ無敵の優位を誇り、国外でも影響力を拡大していた。1848年、マコーレー卿は『イングランドの歴史』を出版した。マコーレーは主に17世紀を振り返っていたが、自由市場自由主義の永続的な勝利も予見していた。^[16]

1880年代までには、労働市場を様々な形で保護する法律が制定され、当時おそらく世界で最も著名な経済的自由主義の提唱者であったハーバート・スペンサーが社会主義の台頭に警鐘を鳴らした。ポランニーはこれを、市場化の弁証法的過程を推進する運動と、その市場化に対抗する社会保護を求める運動という二重の運動として説明した。 ^{[17] [18] [19] 19}世紀後半から20世紀初頭にかけて、政治、労使関係、貿易の分野では、自由市場支持者は進歩主義改革者の非公式ネットワークによる知的・道徳的攻撃でさらなる後退を余儀なくされた。これには、フェビアン協会のような団体、キール・ハーディーや社会回勅『レールム・ノヴァルム』を出した教皇レオ13世のような個人、そして福祉国家の先駆者を紹介したオットー・フォン・ビスマルクやデイヴィッド・ロイド・ジョージのような国家指導者が含まれていた。^[20]進歩主義運動とは必ずしも関係ないが、依然として自由市場に反対する他の展開としては、米国などのさまざまな国が貿易関税を大幅に引き上げたことが挙げられる。対照的に、主流の学界と国際金融の実践では、自由市場思想は1930年代までほぼ優勢のままだった。金本位制は第一次世界大戦によって停止されていたが、国際金融家は1920年代にそれを再確立することにほぼ成功した。英国が金本位制からの離脱を決定したのは1931年の危機まで待たなければならず、米国は1933年にそれに続いた。1930年代半ばまでに、世界的な自由主義経済秩序は崩壊し、古い高度に統合された貿易システムは、いくつかの閉鎖的な経済ブロックに取って代わられた。同様に、主流経済学では、自由市場思想は1930年代にニューディール政策の成功とケインズ革命によって弱体化した。移行期と第二次世界大戦の後、根付いた自由主義が支配的な経済システムとして浮上した。^{[12] [21] [22]}

ジョン・ラギーなどの主流派の学者は、埋め込まれた自由主義を、前時代の自由市場システムの利点をできるだけ多く保持したいという願望と、介入主義的で福祉に基づいた国内政策を追求する自治権も国家に認めることとの間の妥協点と見なす傾向がある。^{[23] [24] [25]後に}不可能の三位一体として定式化されるトリレンマを予期して、ジョン・メイナード・ケインズとハリー・デクスター・ホワイトは、資本の移動の自由は、国民国家が国内状況に基づいて経済政策を追求する自由、および商品とサービスの国際貿易を最大化するために重要であると広く合意されていた半固定為替レートシステムの両方と矛盾すると主張した。したがって、各国が資本規制を自由に制定することは広く合意されており、これにより、固定為替レートと、必要に応じて拡張的な国内政策の両方を同時に維持するのに役立つだろう。^[26] 1950年代から1960年代にかけて、根付いた自由主義とケインズ経済学は非常に人気があったため、保守派の政治家は選挙で当選するためには、これらを幅広く採用する必要があると感じました。これは特にイギリスで顕著で、戦後コンセンサスと呼ばれていましたが、アメリカを含む他の地域でも、ケインズ派の要素は多少少ないものの、同様のコンセンサスが存在していました。^[27]

マルクス主義の学者は、主流派の見解に概ね​​同意する傾向があるが、異なる望ましいが部分的に相容れない目的間の妥協ではなく、階級的利益間の妥協として根付いた自由主義を強調する。 デイヴィッド・ハーヴェイは、第二次世界大戦の終わりには、1930年代の大恐慌の再発を招かない経済計画を策定することが主な目的だったと主張する。 ^[28]ハーヴェイは次のように述べている。

国内の平和と静穏を確保するには、資本と労働者の間で何らかの階級的妥協が構築されなければならなかった。当時の考え方は、 1953年に出版されたロバート・ダールとチャールズ・リンドブロムという2人の著名な社会科学者による影響力のあるテキストに最もよく表れているかもしれない。彼らは、資本主義も共産主義も、その原型のままでは失敗したと主張した。前進する唯一の方法は、平和、包摂、幸福、安定を保証するために、国家、市場、民主的制度を適切に組み合わせることだった。^[29]

ハーヴェイは、この新しいシステムでは、自由貿易は「米ドルが固定価格で金と交換できることを基盤とした固定為替レートのシステムの下で規制されていた。固定為替レートは資本の自由な流れと相容れない」と指摘している。^[29]さらに、「国家は完全雇用、経済成長、国民の福祉に重点を置くべきであり、国家権力はこれらの目的を達成するために市場プロセスと並行して、あるいは必要に応じて市場プロセスに介入したり、市場プロセスに代わったりして自由に展開されるべきである」という考えが世界中で受け入れられていた。^[29] また、この新しいシステムが「埋め込まれた自由主義」と呼ばれるようになったのは、「市場プロセスや企業活動、企業活動が、社会的・政治的制約の網と、経済・産業戦略を時には抑制し、時には先導する規制環境に囲まれていることを示唆するため」だと述べている。^[30]

1960年、ダニエル・ベルは『イデオロギーの終焉』を出版し、極端な自由市場思想が永久に周縁に追いやられるという永続的な変化を予期して祝福した。^[16]しかしハーヴェイは、根付いた自由主義が1950年代と1960年代を特徴づける経済的繁栄の急増をもたらした一方で、そのシステムは1960年代後半から崩壊し始めたと主張する。^[31] 1970年代は、資本蓄積の増加、失業、インフレ（スタグフレーションとも呼ばれた）、さまざまな財政危機によって特徴づけられた。^[31]彼は、「1945年以降、少なくとも先進資本主義国に高い成長率をもたらしてきた根付いた自由主義は明らかに疲弊し、もはや機能していなかった」と指摘している。^[31]新しいシステムに関する多くの理論が発展し始め、それによって「一方では社会民主主義と中央計画」を主張する人々と「他方では企業とビジネスの権力を解放し、市場の自由を回復することに関心を持つ人々」の間で広範な議論が巻き起こった。^{[32]ハーヴェイは、1980年までに後者のグループがリーダーとして台頭し、}新自由主義として知られるようになる世界経済システムを主張し、構築したと指摘している。^[32]

1970 年代の移行期の後、新自由主義時代は 1980 年頃に始まったと一般的に言われています。経済史家によってワシントン コンセンサス時代とも呼ばれるこの時代は、イギリスのマーガレット サッチャーとアメリカのロナルドレーガンの権力の台頭によって出現しました。以前の固定為替レート システムを世界規模で復活させる試みはありませんでしたが、新自由主義は以前の時代と同様に自由貿易への取り組みを支持しました。古典的な経済自由主義の時代と同様に、新自由主義は市場の解体を伴いました。政策レベルでは、主な変更のいくつかは、政府に資本規制を廃止し、経済介入を控えるよう圧力をかけることでした。しかし、前の時代に確立された制度の多くはそのまま残り、自由市場のイデオロギーは、古典的な自由主義の最盛期ほど影響力を持つことはありませんでした。 1997年の論文では、ラギー自身が、埋め込まれた自由主義的妥協によって労働者のために得られた保護の一部が依然として存続しているが、市場の力の進歩によってそれが侵食されていると警告した。^[33]

英国と米国では、国内の自由市場改革が最も積極的に推進されたのは1980年から1985年頃だった。しかし、世界的に見ると、新自由主義の影響がピークに達したのは1990年代だった。^[34] 1991年のソ連崩壊後、世界中の国々が自由市場改革の実施を選択したり、実施を強制されたりするペースが加速した。1992年、政治学者フランシス・フクヤマは『歴史の終わりと最後の人間』の中で、自由市場資本主義と自由民主主義が組み合わさったものが、人類の社会進化における安定した終着点になるかもしれないと示唆した。^[16]しかし、1999年までに、さまざまな不利な経済事象、特に1997年のアジア通貨危機と国際通貨基金の厳しい対応により、すでに自由市場政策は、特にアジアと南米の発展途上国の政策立案者の目に少なくとも部分的には信用を失っていた。^{[35] [36] [12]}

2007年から2008年の金融危機を受けて、多くのジャーナリスト、政治家、世界銀行などの国際機関の高官が、ワシントン・コンセンサスは終わったと言い始めた。^{[37] [38] [39] [40]} 2008年から2009年のケインズ主義の復活の一環として、一時的には、根付いた自由主義への回帰の可能性があると思われた。世界の政策立案者による世界規模の協力が急増し、複数の国家元首が「新ブレトンウッズ」を求めた。しかし、2010年までに、ケインズ政策への回帰という短命なコンセンサスは崩壊した。^[41]経済史家ロバート・スキデルスキーは、新しい世界経済秩序の特徴を特定するのは時期尚早であり、単一の秩序は出現しないかもしれないと示唆した。例えば、BRICsやその他の新興経済国の台頭により、単一の大国が世界の他の国々に対して効果的にルールを設定できる余地は少なくなっています。^[42]

2011年後半の時点では、資本規制、マクロプルーデンシャル規制、国家資本主義への回帰が受け入れられる傾向など、経済的自由主義からの離脱に一致するいくつかの傾向が見られた。^[43]一方、中国は2012年に入っても資本勘定の自由化を徐々に進めており、米国ではティーパーティー運動が強力な政治勢力として台頭し、メンバーは1840年代の古典的自由主義のピーク以来存在していたものよりも純粋な自由市場のビジョンにコミットしているように見える。^[44] 2011年、ケビン・ギャラガー教授は、以前の時代のように単一のイデオロギーによって大きく支配されるのではなく、新たに出現した世界秩序は「さまざまな自由主義」の影響を受けていると示唆した。^[45]しかし、ジョージ・モンビオットは2013年に、新自由主義は依然として影響力のあるイデオロギーであると述べた。^[46]

エドワード・マンスフィールドとニタ・ルドラによれば、デジタル革命は、世界的なサプライチェーンの拡大、自動化の促進、先進国の資本と発展途上国の労働力の結びつき、多国籍企業の強化などを通じて、根付いた自由主義を弱体化させてきた。^[7]

• 二重運動
• 国際政治経済
• 社会的自由主義

• ポラニー、カール（1944年）。『大転換』。ビーコン・プレス（2002年版）。ISBN 978-0-8070-5643-1。
• コケット、リチャード（1995年）。『考えられないことを考える：シンクタンクと経済反革命、1931-1983年』フォンタナ出版。ISBN 0-00-637586-3。
• ヘライナー、エリック（1995年）。『国家とグローバル金融の再興：ブレトンウッズから1990年代まで』コーネル大学出版局。ISBN 0-8014-8333-6。
• マクナマラ、キャスリーン・R. (1999)。 『思想の通貨：欧州連合における金融政策』（コーネル政治経済研究）。コーネル大学出版局。ISBN 0801486025。
• ブライス、マーク（2002年）。『大転換：20世紀における経済思想と制度的変化』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0521010527。
• ハーヴェイ、デイヴィッド（2005年）。『新自由主義の簡潔な歴史』オックスフォード大学出版局。
• ヘライナー、エアク、パウリー、ルイス W.、他 (2005)。レイヴンヒル、ジョン (編)。グローバル政治経済。オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-926584-4。
• ブラッドリー・ベイトマン。平井俊明；マルクッツォ、マリア・クリスティーナ (2010)。ケインズへの回帰。ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-03538-6。

• コーエン、ジョセフ・ネイサン、センテノ、ミゲル・アンヘル（2006年7月）。「新自由主義と経済パフォーマンスのパターン、1980〜2000年」。アメリカ政治社会科学アカデミー紀要。606 （1）：32〜67。doi ： 10.1177 /0002716206288751。ISSN 0002-7162  。

• Cohen & Centeno 2006 による埋め込み型自由主義と新自由主義の比較表