人間科学(複数形では人間科学)は、人間の生活の哲学的、生物学的、社会的、正義、文化的側面を研究します。 [ 1 ]人間科学は、幅広い学際的アプローチを通じて人間世界の理解を広げることを目指しています。歴史、哲学、社会学、心理学、正義研究、進化生物学、生化学、神経科学、民俗学、人類学など、幅広い分野を包含しています。それは、人間に関連する経験、活動、構成物、人工物の研究と解釈です。[ 2 ] [ 3 ]人間科学の研究は、人間の存在、他の種やシステムとの相互関係、人間の表現と思考を永続させるための人工物の発展についての人間の知識を広げ、啓発しようとします。それは人間の現象の研究です。人間の経験の研究は、歴史的にも現在的にも行われます。人間科学は、人間の現象を理解し、人間の進化を概説するために、歴史的な人間の経験を評価・解釈し、現在の人間の活動を分析することを必要とします。人間科学は、人間の存在とそれが現実とどのように関係しているかについての客観的で情報に基づいた批判です。人間科学の根底にあるのは、歴史、社会学、民俗学、人類学、経済学などの分野における様々な人文主義的な探究方法と、遺伝学、進化生物学、社会科学などの進歩との関係であり、急速に変化する世界における私たちの生活を理解することを目的としています。人間科学は、感覚観察のみに依存する自然科学に典型的な純粋に実証主義的なアプローチとは対照的に、心理的経験を包含する経験的方法論を使用します。人間科学の現代的なアプローチは、人間の構造、機能、適応の理解と、人間であることの意味についてのより広範な探求を統合しています。この用語は、研究分野の内容だけでなく、その方法論も自然科学と区別するためにも使用されます。4 ]
「科学」「経験科学」「科学的方法」といった用語の使用に関する曖昧さと混乱が、人間の活動に関連して「人間科学」という用語を使用することを複雑にしている。「科学」という用語は、ラテン語の「scientia」(知識)に由来する。「科学」は、一般的な法則の働きを示すために体系的に整理された事実や真理の集合体を扱う知識や研究のあらゆる分野を指すのに適切に使用できる。
しかし、実証主義者によれば、唯一真正な知識は科学的知識であり、それは厳密な科学的方法、知識の応用、または数学による理論の肯定から得られる。実証主義の影響により、「科学」という用語はしばしば経験科学の同義語として用いられる。経験科学は科学的方法に基づく知識であり、それは知識の検証に対する体系的なアプローチであり、感覚観察に基づく経験の重要性を強調し、最初は自然の物理現象を扱うために開発された。しかし、自然科学に関しても、有効な科学的方法を構成するものに関して、科学者と科学哲学者の間には大きな違いが存在する[ 5 ]。たとえば、再現不可能な出来事を研究する進化生物学、地質学、天文学では、歴史的物語の方法を用いることができる[ 6 ] 。最近では、この用語の使用は人間の社会現象の研究にまで拡大されている。このように、自然科学と社会科学は一般的に科学に分類される一方、古典、言語、文学、音楽、哲学、歴史、宗教、視覚芸術、舞台芸術の研究は人文科学と呼ばれます。科学という用語の意味に関する曖昧さは、論理学、数学、コンピュータ科学、情報理論、統計学の理論分野など、感覚による物理的経験では検証できない抽象的な形式を主眼とする複数の科学のいずれかを指して形式科学という用語が広く使用されていることによってさらに悪化しています。
英語の「human science」という語句は、 17世紀の科学革命期に、例えばテオフィラス・ゲイル[ 7 ]によって、超自然的な知識(神学)と人間による研究(人間科学)を区別するために用いられました。ジョン・ロックもまた、「human science」を人間によって生み出された知識という意味で用いていますが、その区別はしていません[ 8 ] 。20世紀には、この後者の意味は「人間を研究対象とする科学」[ 9 ]と同時に用いられるようになりました[ 10 ] 。
「道徳科学」という用語は、デイヴィッド・ヒューム(1711-1776)が著書『道徳原理に関する探究』の中で、人間の本性と関係性を体系的に研究することを指すために用いた。ヒュームは、経験的現象に基づき、観察から生じないものはすべて排除した「人間性の科学」を確立しようとした。目的論的、神学的、形而上学的な説明を拒否し、ヒュームは本質的に記述的な方法論を開発しようとした。現象は正確に特徴づけられるべきであった。彼は、観念や語彙の認識内容を注意深く解明し、それらを経験的な根源や現実世界における意義と関連付ける必要性を強調した。[ 11 ]
人文科学の初期の思想家の多くはヒュームの思想の流れを受け継いだ。例えば、アダム・スミスは経済学をヒューム的な意味での道徳科学として捉えた。 [ 12 ]
実証主義哲学の確立と、社会学などの伝統的な人文科学分野へのコント的な介入への反動もあって、人文科学分野の非実証主義的研究者たちは、現象の独自性と特徴が最優先される(例えば伝記作家にとって)これらの研究分野に適した方法論的アプローチと、現象を一般化されたグループに結びつける能力が最優先される自然科学に適した方法論的アプローチを、慎重かつ明確に区別し始めた。この点で、ヨハン・グスタフ・ドロイゼンは、考察対象の現象を理解する必要性を持つ人文科学と、現象を説明する必要性を持つ自然科学を対比させ、一方、ヴィンデルバンドは、現象の個々の性質を記述的に研究することを「個別記述的」、一般化法則を解明することを目的とする科学を「法則定立的」と造語した。[ 4 ]
ヴィルヘルム・ディルタイは、 19世紀に人文科学に適した方法論を定式化しようとした試みと、ヒュームの「道徳科学」という用語(彼はこれをGeisteswissenschaftと訳したが、英語には正確な同義語はない)を結びつけた。ディルタイは、道徳科学の全範囲を包括的かつ体系的に明確にしようと試みた。[ 13 ]:第1章 一方、彼の「Geisteswissenschaften」の概念は、前述の古典、言語、文学、音楽、哲学、歴史、宗教、視覚芸術、舞台芸術の研究も包含している。彼は、研究の科学的性質は以下に依存すると特徴づけた。[ 13 ]:第11章
しかし、精神科学の特異性は、 「内的な」経験(Erleben )、表現の意味の「理解」(Verstehen )、そして部分と全体の関係における「理解」に基づいている。これは、「自然科学」における仮説的な法則による現象の「説明」とは対照的である。[ 14 ]: p.86
フランツ・ブレンターノの弟子であったエドムント・フッサールは、ディルタイの試みのテーゼとも言える形で現象学哲学を体系化した。ディルタイはフッサールの『論理学研究』 [ 15 ] (1900/1901年、フッサールの『現象学』の初稿)を「認識論の分野への記述の適用において画期的なもの」と評価した[ 14 ]: p.14
近年、「人間科学」は、「人間の経験を深く主観的、個人的、歴史的、文脈的、異文化間的、政治的、そして精神的な観点から理解しようとする科学への哲学とアプローチ」を指すために用いられてきた。人間科学は量ではなく質の科学であり、科学における主観と客観の分裂を解消する。特に、自己反省、芸術、音楽、詩、演劇、言語、そしてイメージが人間の状態をどのように明らかにするかを考察する。解釈的、反省的、そして鑑賞的であることで、人間科学は科学、芸術、哲学の間の対話を再開する。」[ 16 ]
オーギュスト・コント以来、実証主義的な社会科学は、客観的な外部観察の重要性を強調し、主観的な人間の知覚や態度の違いを考慮しない外部の初期条件に基づく普遍的な法則を探求することで、自然科学のアプローチを模倣しようとしてきた。しかし、批判者たちは、人間の主観的な経験や意図が人間の社会行動を決定する上で非常に中心的な役割を果たしているため、社会科学への客観的なアプローチはあまりにも限定的であると主張する。彼らは実証主義の影響を拒否し、科学的方法は客観的な経験だけでなく、主観的な経験にも正しく適用できると主張する。ここでいう「主観的」という用語は、外部の感覚的経験ではなく、内的な心理的経験を指すために用いられている。個人的な動機や信念によって偏見を持つという意味ではない。
1878年以来、ケンブリッジ大学は分析哲学と強い繋がりを持つ道徳科学クラブの本拠地となっている。[ 17 ]
人間科学の学位は比較的新しいものです。オックスフォード大学では1969年から学位課程として設けられています。ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンでは、1973年にJZヤング教授によって提案され、2年後に導入されました。ヤング教授の目的は、科学的リテラシーと数的処理能力を備え、幅広い分野にわたって容易にコミュニケーションできる一般科学の卒業生を育成し、政府や管理職などの高位職を目指す人々のための伝統的な古典的訓練に取って代わることでした。主な研究テーマには、人類の進化、行動、分子遺伝学と集団遺伝学、人口増加と高齢化、民族的・文化的多様性、そして環境保全、疾病、栄養など、人間と環境との相互作用が含まれます。生物学と社会学の両方の分野を、人間の多様性と持続可能性という枠組みの中で統合的に研究することで、人間科学者は、こうした多面的な人間の問題に取り組むのに適した専門能力を身につけることができるはずです。
英国では、人間科学は学位レベルで複数の教育機関で提供されており、その中には以下の機関が含まれます。
他の国では:
{{cite book}}ISBN /日付の不一致(ヘルプ)