Loading article…
東側陣営は、共産主義陣営（コンブロック）、ソ連陣営、社会主義陣営、労働者陣営とも呼ばれ、冷戦期（1947年～1991年）に存在した、中央・東ヨーロッパ、アジア、アフリカ、ラテンアメリカの共産主義国家の非公式な連合体であり、ソ連と同盟関係にあった。これらの国家はマルクス・レーニン主義と様々な形態の社会主義のイデオロギーに従い、資本主義の西側陣営に反対していた。東側陣営はしばしば「第二世界」と呼ばれ、「第一世界」は西側陣営を指し、「第三世界」は主にアフリカ、アジア、ラテンアメリカに位置する非同盟国を指したが、 1948年以前のソ連の同盟国であったユーゴスラビアも含まれていた。マルクス主義ではない（しかし社会主義的な）国々、例えばアラブ連合共和国、イラク、リビア、イエメンなどのアラブ社会主義政権は 、時にこのブロックの一部とみなされることがある。
西ヨーロッパでは、「東側陣営」という用語は一般的にソ連とワルシャワ条約機構の中央および東ヨーロッパ諸国（東ドイツ、ポーランド、チェコスロバキア、ハンガリー、ルーマニア、ブルガリア、アルバニア）を指していた。[ a ]アジアでは、東側陣営はモンゴル、ベトナム、ラオス、カンボジア、北朝鮮、南イエメン、中国で構成されていた。[ b ] [ c ]アメリカ大陸では、東側陣営に加わった国は1961年からキューバであり、短期間ではあったがニカラグアとグレナダであった。[ 1 ]
「東側陣営」という用語は、「第二世界」という用語とほぼ同義で使われることが多かった。この用語の最も広い用法には、毛沢東時代の中国やカンボジアだけでなく、第二次東トルキスタン共和国（1944～1949年）、アゼルバイジャン人民共和国（1945～1946年）、マハバード共和国（1946年）といった短命なソ連の衛星国、さらに冷戦終結前に第二世界と第三世界にまたがっていたマルクス・レーニン主義国家、すなわちイエメン人民民主共和国（1967年から）、コンゴ人民共和国（1969年から）、ベナン人民共和国、アンゴラ人民共和国、モザンビーク人民共和国（ 1975年から）、グレナダ人民革命政府（ 1979～1983年）、デルグ／エチオピア人民民主共和国（1974年から）、ソマリ民主共和国（1969年からオガデン）も含まれる。 1977年の戦争。 [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]マルクス・レーニン主義者ではないものの、バアス党シリアの指導部は公式には自国を社会主義圏の一部とみなし、ソ連と緊密な経済的、軍事的同盟関係を築いた。[ 6 ] [ 7 ]
多くの国が非同盟運動に参加していたにもかかわらず、西側陣営から東側陣営に属していると非難された。東側陣営の最も限定的な定義では、ソ連に最も支配されていた旧衛星国としてワルシャワ条約機構加盟国とモンゴル人民共和国のみが含まれる。キューバはソ連の完全な支配に抵抗したことが注目に値するため、ソ連が反対した場合でも他の第三世界諸国に介入することがあったため、衛星国として完全に除外されることもあった。[ 1 ]
1991年以降、「東側陣営」という用語の使用は、もはや共産主義国家ではないワルシャワ条約機構（1955～1991年）とモンゴル（1924～1991年）を構成する国々を指す場合により限定的になる可能性がある。 [ 8 ] [ 9 ]時には、モンゴルを除いて、1960年代までにソ連から分離したユーゴスラビアとアルバニアを含めて、「共産主義下の東欧諸国」とより一般的に呼ばれることもある。[ 10 ] [ 11 ]
ユーゴスラビアは社会主義国であったが、コメコンやワルシャワ条約機構の加盟国ではなかった。1948年にソ連から分離したユーゴスラビアは、東側諸国には属さなかったが、社会主義体制と非同盟運動の創設メンバーとしての地位から西側諸国にも属さなかった。[ 12 ]しかし、一部の資料ではユーゴスラビアを東側諸国の一員とみなしている。[ 11 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ][ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]また、1948年のチトーとスターリンの分裂でソ連の政策から離脱したため、ユーゴスラビアは加盟国ではないと考える資料もある。[ 20 ] [ 21 ] [ 12 ]
アルバニア（1946年～1968年、 1961年にコメコンおよびワルシャワ条約機構の活動への参加を停止し、その後1968年にワルシャワ条約機構から、1987年にコメコンから正式に脱退）
ブルガリア（1946年～1990年）
チェコスロバキア（1948年～1989年）
東ドイツ（1949年～1989年）
ハンガリー（1949年～1989年）
ポーランド（1947年～1989年）
ルーマニア（1947年～1989年、1964年以降はワルシャワ条約機構の活動への参加は限定的） [ d ]
ソビエト連邦（1922年～1991年、旧称ロシア・ソビエト連邦社会主義共和国、1917年～1922年） 
ソビエト・ベラルーシ（1919年～1991年、1945年から国連加盟国）
ソビエト・ウクライナ（1919年～1991年、1945年から国連加盟国）
アフガニスタン（1978年～1991年）
アンゴラ（1975年～1991年）
ベナン（1975年～1990年）
ブルキナファソ（1983年～1987年）
カンボジア（1979年～1989年） 
カンボジア国（1989年～1991年）
中国（1949年～1961年）[ e ]
コンゴ（1963年～1991年）
キューバ（1959年～1991年）
エチオピア（1987年～1991年） 
社会主義エチオピア暫定軍事政権（1974年～1987年）
グレナダ（1979年～1983年）
北朝鮮（1948年～1990年）
ラオス（1975年～1989年）
マダガスカル（1975年～1990年）
モンゴル（1924年～1990年）
モザンビーク（1975年～1990年）
セーシェル（1977年～1991年）
ソマリア（1969年～1977年）
南イエメン（1967年～1990年）
ベトナム（1976年～1991年） ベトナム民主共和国（1950年～1976年、1954年以降は北ベトナムとも呼ばれる）
南ベトナム共和国臨時革命政府（1969年～1976年）
ユーゴスラビア（1945年～1948年） [ f ]
アルジェリア（1962年～1991年）
バングラデシュ（1971年～1975年）
ビルマ（1962年～1988年）
ブルンジ（1966年～1991年）
チャド（1979年～1982年）
カーボベルデ（1975年～1990年）
チリ（1970～1973年）[ g ] [ 22 ]
コモロ諸島（1975年～1978年）
ジブチ（1981年～1991年）
エジプト共和国（1953年～1958年） 
アラブ連合共和国（1958年～1971年） 
エジプト・アラブ共和国（1971年～1974年）
赤道ギニア（1968年～1979年）
ガーナ（1960年～1966年）
ギニア（1960年～1984年）
ギニアビサウ（1973年～1991年）
ガイアナ（1980年～1991年）
インド（1971年～1991年）
インドネシア（1959年～1965年）
イラン（1979年～1991年）
イラク共和国（1958年～1963年） 
ナセル政権下のイラク（1963年～1968年） バアス党政権下のイラク（1968年～1979年）
イスラエル（1948年～1953年）[ 23 ]
リビア・アラブ共和国（1969年～1977年） 
リビア・アラブ・ジャマヒリヤ(1977–1991)
マリ（1960年～1991年）
モーリタニア（1961年～1984年）
ニカラグア（1979年～1990年）
ペルー（1968年～1975年）
サハラ・アラブ民主共和国（1976年～1991年）
サントメ・プリンシペ（1975年～1991年）
スーダン民主共和国（1969年～1971年）
スリナム（1980年～1987年）（1990年～1991年）
シリア（1957年～1958年） ナセル政権下のシリア（1958年～1961年） バアス党政権下のシリア（1963年～1991年）[ 24 ] [ 6 ] [ 7 ]
タンザニア（1964年～1991年）
チュニジア（1964年～1988年）
ウガンダ第一共和国（1966年～1971年） 
北イエメン（1962年～1972年）
ザンビア（1964年～1991年）
ジンバブエ（1980年～1991年）
1922年、ロシア・ソビエト連邦社会主義共和国、ウクライナ・ソビエト社会主義共和国、ベラルーシ・ソビエト社会主義共和国、ザカフカース・ソビエト社会主義共和国は、ソ連建国条約とソ連建国宣言を承認し、ソビエト連邦が成立した。[ 25 ]ソ連を「社会主義の島」と見なしていたソ連の指導者ヨシフ・スターリンは、ソ連は「現在の資本主義的包囲網を社会主義的包囲網に置き換える」必要があると述べた。[ 26 ]
1939年、ソ連はナチス・ドイツとモロトフ＝リッベントロップ協定[ 27 ]を締結した。この協定には、ルーマニア、ポーランド、ラトビア、リトアニア、エストニア、フィンランドをドイツとソ連の勢力圏に分割する秘密議定書が含まれていた。[ 27 ] [ 28 ]東ポーランド、ラトビア、エストニア、フィンランド、ルーマニア北部のベッサラビアはソ連の勢力圏の一部と認められた。[ 28 ]リトアニアは1939年9月の2番目の秘密議定書で追加された。[ 29 ]
ソ連は、ドイツによるポーランド西部侵攻の2週間後にモロトフ・リッベントロップ協定で割り当てられたポーランド東部地域に侵攻し、ポーランドのドイツ軍と連携した。[ 30 ] [ 31 ]ソ連によるポーランド東部占領中、ソ連はポーランド国家を解体し、ドイツとソ連の会談で「ポーランド地域」の将来の構造について話し合われた。[ 32 ]ソ連当局は、新たにソ連に併合された地域で直ちにソ連化キャンペーンを開始した。[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]ソ連当局は農業を集団化し、[ 38 ]ポーランドの私有財産と国有財産を国有化して再分配した。 [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]
バルト三国に対するソ連の最初の占領は、1940年6月中旬にソ連NKVD部隊がリトアニア、エストニア、ラトビアの国境検問所を襲撃した際に始まり、[ 42 ] [ 43 ]続いて国家行政機関が解体され、ソ連幹部が取って代わった。[ 42 ] [ 44 ]議会やその他の役職の選挙は、候補者が一人ずつリストアップされ、公式結果が捏造され、エストニアでは92.8%、ラトビアでは97.6%、リトアニアでは99.2%の有権者が親ソ連候補者を支持したとされた。[ 45 ] [ 46 ]不正に設置された「人民議会」は、直ちにこれら3カ国を「ソビエト社会主義共和国」と宣言し、「スターリンのソビエト連邦への加盟」を要求した。これにより、1940年8月にソビエト連邦がリトアニア、ラトビア、エストニアを正式に併合するに至った。[ 45 ]国際社会はこのバルト三国の併合を非難し、違法とみなした。[ 47 ] [ 48 ]
1939年、ソビエト連邦はフィンランド侵攻を試みましたが失敗に終わりました。[ 49 ]その後、両国は暫定平和条約を締結し、ソビエト連邦はカレリア東部地域の一部（フィンランド領土の10%）を獲得しました。[ 49 ]そして、割譲された領土をカレロ・フィンランド・ソビエト社会主義共和国に統合して、カレロ・フィンランド・ソビエト社会主義共和国が設立されました。1940年6月、ソビエト連邦はルーマニアに対しベッサラビア、ブコビナ、ヘルツァ地方を要求する最後通牒を発しました。[ 50 ] [ 51 ]ソビエト連邦はこれらの地域に侵攻し、ルーマニアはソビエト連邦の要求に屈し、ソビエト連邦はこれらの領土を占領しました。[ 50 ] [ 52 ]
1941年6月、ドイツはモロトフ＝リッベントロップ協定を破棄し、ソ連に侵攻した。この侵攻から1944年まで、ソ連に併合された地域は（モルダビア・ソビエト社会主義共和国を除いて）ドイツの東方領土の一部であった。その後、ソ連は東部戦線での一連の戦闘を通じてドイツ軍を西方へと押し進め始めた。
第二次世界大戦後、ソ連とフィンランドの国境地帯では、両国は1944年にソ連に領土を割譲する別の平和条約に署名し、その後、ソ連は以前の暫定平和条約とほぼ同じフィンランド東部の領土をカレロ・フィンランド・ソビエト社会主義共和国の一部として併合した。[ 53 ]
1943年から1945年にかけて、戦後ヨーロッパに関するいくつかの会議が開催され、その中で、中央ヨーロッパ諸国のソ連による併合と支配の可能性が議論された。戦後の中央ヨーロッパにおける国家秩序については、連合国によって様々な計画があった。ヨシフ・スターリンはできるだけ多くの国をソ連の支配下に置こうとしたが、イギリスのウィンストン・チャーチル首相は、ドイツとロシアに対抗するために中央ヨーロッパのドナウ連邦を好んだ。[ 54 ]中央ヨーロッパに関するチャーチルのソ連政策は、アメリカのフランクリン・D・ルーズベルト大統領のそれとは大きく異なり、チャーチルはソ連の指導者スターリンを邪悪な体制を率いる「悪魔」のような暴君だと考えていた。[ 55 ]
スターリンの独裁政権がヨーロッパの一部を支配する可能性があると警告されたとき、ルーズベルトはスターリンとの関係の根拠を要約した声明で応じた。「スターリンはそういう人ではないという直感がある。 …私ができる限りのことを彼に与え、見返りに何も求めなければ、高貴な義務として、彼は何も併合しようとはせず、民主主義と平和の世界のために私と協力するだろうと思う」[ 56 ] 1943年にテヘランでスターリンとルーズベルトと会談した際、チャーチルは、イギリスはポーランドを政治的に独立した国として回復することに極めて関心があると述べた[ 57 ] 。イギリスは、それが連合国間の摩擦の原因になることを恐れて、この問題を強く主張しなかった[ 57 ]。
1945年2月、ヤルタ会談で、スターリンは中央ヨーロッパにおけるソ連の政治的影響力圏を要求した。[ 58 ]スターリンは最終的にチャーチルとルーズベルトに説得され、ドイツを分割しないことを決めた。[ 58 ]スターリンは、ソ連は1939年の侵攻で既に獲得した東ポーランドの領土を一部例外を除いて保持し、残りのポーランドに親ソ連のポーランド政府が権力を握ることを望んでいると述べた。[ 58 ]チャーチルとルーズベルトの抵抗の後、スターリンはポーランドの現在の親ソ連政府をより広範な民主主義に基づいて再編成することを約束した。 [ 58 ]彼は、新政府の主な任務は選挙の準備であると述べた。[ 59 ]しかし、1946年のポーランド国民投票（「3回賛成」国民投票として知られる）とそれに続く1947年のポーランド議会選挙は民主主義の基準を満たしておらず、大部分が操作されていた。[ 60 ]
ヤルタ会談では、解放されたヨーロッパ諸国と旧枢軸国の衛星国が「自らの選択による民主的制度を創設する」ことが認められること、そして「すべての民族が自らが生活する政府の形態を選択する権利」が認められることにも合意した。[ 61 ]また、会談では、これらの国々が「自由選挙を通じて可能な限り早期に」暫定政府を樹立できるよう支援し、「必要に応じてそのような選挙の実施を促進する」ことにも合意した。[ 61 ]
ドイツの無条件降伏後の1945年7月～8月のポツダム会談の冒頭で、スターリンはチャーチルに対し、中央ヨーロッパの「ソ連化」は行わないという以前の約束を繰り返した。[ 62 ]賠償金に加えて、スターリンは「戦利品」を強く主張した。これは、ソ連が征服した国々から量や質の制限なく直接財産を没収することを可能にするものであった。[ 63 ]これにいくつかの制限を設ける条項が追加された。[ 63 ]
当初、ソ連は他の東側諸国の政治における自らの役割を隠蔽し、その変革は西側の「ブルジョア民主主義」の修正であるかのように見せかけた。[ 64 ]東ドイツのある若い共産主義者は、「民主的に見せかけなければならないが、我々はすべてを支配下に置かなければならない」と言われた。[ 65 ]スターリンは、社会経済的変革はソ連の支配を確立するために不可欠であると考えており、これは物質的基盤、すなわち生産手段の分配が社会関係や政治関係を形成するというマルクス・レーニン主義の見解を反映している。[ 66 ]ソ連はまた、いくつかの文化的共通点に言及することで、東欧諸国を自国の勢力圏に取り込んだ。[ 67 ]
モスクワで訓練を受けた幹部が、社会政治的変革に関する命令を遂行するために重要な権力の地位に就いた。[ 66 ]土地や産業財産の収用によるブルジョワジーの社会的・経済的権力の排除が最優先事項とされた。 [ 64 ]これらの措置は、社会経済的変革ではなく「改革」として公に宣伝された。[ 64 ]当初のチェコスロバキアを除いて、政党の活動は「ブロック政治」に従わなければならず、政党は最終的に「反ファシストブロック」への加盟を受け入れざるを得なくなり、相互の「合意」によってのみ行動することが義務付けられた。[ 68 ]ブロック体制により、ソ連は間接的に国内統制を行使することができた。[ 69 ]
人事、警察、秘密警察、青少年などを担当する重要な部門は、厳密に共産党によって運営されていた。[ 69 ]モスクワの幹部は「進歩的勢力」と「反動分子」を区別し、両者を無力化した。このような手順は、共産党が無制限の権力を獲得し、ソビエト政策を無条件に支持する政治家だけが残るまで繰り返された。[ 70 ]
1947年6月、ソ連がドイツの発展に対する制限緩和の可能性について交渉することを拒否した後、米国はマーシャル・プランを発表した。これは、ソ連や東欧諸国を含む、参加を希望するすべてのヨーロッパ諸国に対する包括的なアメリカの援助計画であった。[ 71 ]ソ連はこの計画を拒否し、米国と非共産主義のヨーロッパ諸国に対して強硬な姿勢をとった。[ 72 ]しかし、チェコスロバキアはアメリカの援助を熱心に受け入れようとし、ポーランド政府も同様の態度をとっていたため、ソ連は大きな懸念を抱いていた。[ 73 ]
当時、この地域に対するソ連の支配を示す最も明確な兆候の一つとして、チェコスロバキアの外務大臣ヤン・マサリクがモスクワに召喚され、マーシャル・プランへの参加を検討したことでスターリンから叱責された。ポーランドの首相ユゼフ・ツィランキェヴィチ は、ポーランドがプランを拒否したことで、4億5000万ドルの融資、20万トンの穀物、重機、工場を含む大規模な5年間の貿易協定で報われた。 [ 74 ]
1947年7月、スターリンはこれらの国々に、第二次世界大戦後のヨーロッパの分断における「正念場」と評される欧州復興計画に関するパリ会議からの離脱を命じた。 [ 75 ]その後、スターリンは他の東側諸国に対する支配を強化しようとし、それまでの民主主義制度の体裁を捨てた。[ 76 ] 1947年8月のハンガリー選挙で、強い圧力にもかかわらず非共産主義政党が40%以上の票を獲得する可能性があると判明すると、独立した政治勢力を一掃するための弾圧が実施された。[ 76 ]
同じ月に、ソ連幹部の継続的な指示に基づいて、ブルガリアの反対派の殲滅が始まった。[ 76 ] [ 77 ] 1947年9月下旬にシュクラルスカ・ポレンバで開催された全共産党の会議で、[ 78 ]東側諸国の共産党は、マーシャル・プランの準備期間中にそれぞれの国で非共産主義者によるわずかな影響さえも許容したとして非難された。[ 76 ]
旧ドイツの首都ベルリンは、ソ連占領下のドイツに囲まれており、スターリンは1948年6月24日にベルリン封鎖を実施し、西ベルリンへの食料、物資、補給品の到着を阻止した。[ 79 ]この封鎖は、1946年10月の早期地方選挙でドイツ社会主義統一党（SED）が拒否され、SEDの2.5倍の票を獲得した社会民主党が勝利したことが一因となっている。 [ 80 ]アメリカ、イギリス、フランス、カナダ、オーストラリア、ニュージーランド、その他いくつかの国が、西ベルリンに食料やその他の物資を供給する大規模な「ベルリン空輸」を開始した。[ 81 ]
ソ連は西側の政策変更に反対する広報キャンペーンを展開し、共産主義者は1948年の選挙を妨害しようと試み、その結果大敗を喫した[ 82 ]。一方、30万人のベルリン市民がデモを行い、国際空輸の継続を訴えた[ 83 ] 。 1949年5月、スターリンは封鎖を解除し、西側諸国からベルリンへの物資輸送の再開を許可した[ 84 ] [ 85 ] 。
ユーゴスラビアの指導者ヨシップ・ブロズ・チトーとソ連の間でギリシャとアルバニアをめぐる意見の相違が生じた後、チトーとスターリンの分裂が起こり、続いて1948年6月にユーゴスラビアはコミンフォルムから追放され、ベオグラードでソ連によるクーデターが短期間失敗に終わった。[ 86 ]この分裂により、ヨーロッパには2つの別々の共産主義勢力が生まれた。[ 86 ]東側陣営では直ちにチトー主義に対する激しいキャンペーンが開始され、あらゆる場所で西側とチトー双方の工作員が破壊活動に従事していると非難された。[ 86 ]
スターリンは、コミンフォルムを他の東側諸国の政党の内部事情を監視・統制するための機関に転換するよう命じた。 [ 86 ]また、コミンフォルムを高位の逸脱者を処罰するための機関に転換することも一時的に検討したが、非現実的であるとしてその考えを断念した。[ 86 ]その代わりに、対立を通じて共産党指導者を弱体化させる動きが始まった。[ 86 ]東側諸国の共産党および国家の要職にあるソ連幹部は、指導部内の対立を煽り、互いに不利な情報を伝達するよう指示された。[ 86 ]これに伴い、「民族主義的逸脱」、「ソ連の役割に対する認識不足」、「チトーとの繋がり」、「ユーゴスラビアへのスパイ活動」といった非難が絶え間なく続いた。[ 87 ]その結果、東ドイツを含む多くの主要な党幹部が迫害された。[ 87 ]
このアプローチを最初に経験した国はアルバニアで、指導者エンヴェル・ホッジャはすぐにユーゴスラビア支持から反対へと方針転換した。[ 87 ]ポーランドでは、以前は親ユーゴスラビアの発言をしていた指導者ヴワディスワフ・ゴムウカが1948年9月初旬に党書記長を解任され、その後投獄された。[ 87 ]ブルガリアでは、モスクワ幹部ではないトライチョ・コストフが次期指導者候補と思われた1949年6月、スターリンはコストフの逮捕を命じ、その後まもなく死刑判決と処刑が下された。[ 87 ]他にも多くのブルガリア高官が投獄された。[ 87 ]スターリンとハンガリーの指導者マーチャーシュ・ラーコシはモスクワで会談し、ラーコシの政敵ラースロー・ライクの見せしめ裁判を画策し、その後ライクは処刑された。[ 88 ]ソ連圏の維持は、東欧におけるモスクワの影響力と現地の共産主義エリートの権力を強固にするイデオロギー的統一感を維持することにかかっていた。[ 89 ]
第二次世界大戦後、港湾都市トリエステは特に注目を集めた。ティトーとスターリンの決裂まで、西側諸国と東側陣営は妥協することなく対立していた。1947年に国連と共に設立された中立緩衝国トリエステ自由地域は、西側諸国とティトーのデタントもあって、1954年と1975年に分割・解体された。[ 90 ] [ 91 ]
ヨシフ・スターリンが東側諸国で実施した共産主義の初期制度設計にもかかわらず、その後の発展は国によって異なった。 [ 92 ]衛星国では、平和条約が最初に締結された後、反対勢力は事実上排除され、社会主義への根本的なステップが強制され、クレムリンの指導者たちはそこでの支配を強化しようとした。[ 93 ]スターリンは最初から、西側の制度的特徴である市場経済、資本主義議会制民主主義（ソ連の用語では「ブルジョア民主主義」と呼ばれる）、そして国家による裁量的な介入を抑制する法の支配を拒否するシステムを指揮した。[ 94 ]その結果、国家は広範かつ活発な抑圧機構に支えられた政治中枢の完全な支配と、マルクス・レーニン主義イデオロギーの中心的な役割を目指した。[ 94 ]
しかし、民主主義制度の痕跡は完全に破壊されることはなく、最高国家権力機関のような民主主義風の制度の体裁は残されたものの、実際には支配者の決定を追認するだけであり、共産主義国家憲法は当局による遵守が限定的または皆無であった。[ 94 ]議会は依然として選挙で選ばれていたが、その会合は政治局の決定を正当化するためだけに年に数日しか開催されず、ほとんど注目されなかったため、在任中の議員の中には実際に死亡している者もおり、当局者は選挙で敗北した議員を議席に着かせると公言していた。[ 95 ]
各共産党の中央委員会の第一書記または総書記は、各政権において最も権力のある人物であった。[ 96 ]政治局が支配していた党は、大衆政党ではなく、レーニン主義の伝統に従い、国民の3～14パーセントからなる、完全な服従を受け入れた少数の選抜党であった。[ 97 ]この選抜グループへの加入を認められた者は、高品質の国産品および／または外国製品（菓子、酒、葉巻、カメラ、テレビなど）をより豊富に取り揃えた特別低価格店へのアクセス、特別学校、休暇施設、住宅、高品質の国産および／または外国製の家具、美術品、年金、海外旅行の許可、警察などが遠くからでもこれらのメンバーを識別できるように特別なナンバープレートが付いた公用車など、かなりの報酬を受け取った。[ 97 ]
移民制限に加えて、党の国家統制外の政治活動の領域と定義される市民社会は、1980年代のポーランドを除いて、しっかりと根付くことは許されなかった。[ 98 ]共産主義体制の制度設計は法の支配の否定に基づいていたが、法的なインフラは、衰退するイデオロギーと自律的な法律の代替を反映した変化から免れることはできなかった。[ 98 ]当初、チェコスロバキアを除くすべての国で共産党は小規模であったため、行政、警察、その他の職業において政治的に「信頼できる」人物が著しく不足していた。[ 99 ]そのため、当初は「政治的に信頼できない」非共産主義者がそのような役割を担わなければならなかった。[ 99 ]共産党当局に従わない者は追放され、モスクワの幹部は政治的要求を満たす人材を訓練するための大規模な党プログラムを開始した。[ 99 ]中産階級の元メンバーは公式には差別されていたが、国家が彼らの技能を必要としていたことや、良き共産主義市民として再出発する機会が与えられたことで、多くの人がそれでも成功を収めることができた。[ 100 ]
東側諸国の共産主義政権は、共産主義権力の基盤がそこにあることから、反対派の知識人という周縁的な集団を潜在的な脅威とみなしていた。[ 101 ]反体制派や反対派の弾圧は権力維持の中心的な前提条件と考えられていたが、一部の国で国民を秘密裏に監視するためにかかった莫大な費用は合理的ではなかったかもしれない。[ 101 ]全体主義的な初期段階の後、スターリンの死後には全体主義後の時代が到来し、共産主義支配の主要な方法は、大衆テロから選択的弾圧へと移行し、正当化と忠誠の確保のためのイデオロギー的および社会政治的戦略が採用された。[ 102 ]陪審は、信頼できる党員である専門の裁判官と2人の一般陪審員からなる法廷に置き換えられた。[ 103 ]
警察は党の指示に対する反対を抑止し、封じ込めた。[ 103 ]政治警察は体制の中核を成し、その名はむき出しの権力と、個人が国家に対して活動した場合の暴力的な報復の脅威と同義となった。[ 103 ]共産党の支配を執行した国家警察および秘密警察組織はいくつかあり、以下が含まれる。
共産主義時代の報道機関は国家機関であり、共産党に完全に依存し、従属していた。[ 104 ] 1980年代後半以前は、東側諸国のラジオやテレビ局は国営だったが、印刷媒体は通常、政治団体、主に地方の共産党が所有していた。[ 105 ]若者向けの新聞や雑誌は、共産党系の青年団体が所有していた。[ 105 ]
メディアの統制は、共産党自身による直接的な統制と、同じく党が統制する国家検閲によって行われた。[ 105 ]メディアは、情報と社会に対する重要な統制手段として機能した。[ 106 ]当局は、知識の普及と描写は、代替的な概念や批判を抑圧することによって共産主義の存続に不可欠であると考えていた。[ 106 ]共産党の国家機関紙がいくつか発行され、その中には以下のようなものがあった。
ソ連電信通信社（TASS）は、ソ連のすべての新聞、ラジオ、テレビ局向けに、国内および国際ニュースの収集と配信を行う中央機関として機能していた。ソ連の情報機関や治安機関（NKVDやGRUなど）が頻繁に潜入していた。TASSは、リトアニア・ソビエト社会主義共和国、ラトビア・ソビエト社会主義共和国、エストニア・ソビエト社会主義共和国、モルダビア・ソビエト社会主義共和国、ウクライナ・ソビエト社会主義共和国、ベラルーシ・ソビエト社会主義共和国を含む14のソ連共和国に支部を持っていた。
西側諸国は強力な送信機に多額の投資を行い、当局による電波妨害の試みにもかかわらず、 BBC、VOA、ラジオ・フリー・ヨーロッパ（RFE）などの放送局が東側諸国で聴取できるようにした。
1967年4月、ソ連の宇宙開発計画はインターコスモス計画を創設した。これは、ソ連と同盟関係にある社会主義諸国間の宇宙における協力関係を強化することを目的としていたが、インドやオーストリアなどの非同盟諸国からの乗組員も含まれていた。インターコスモスは技術支援を提供するとともに、東側諸国の衛星の打ち上げも行った。
初の有人インターコスモス飛行は1978年3月2日にバイコヌール宇宙基地から打ち上げられ、ソ連のアレクセイ・グバレフとチェコのウラジミール・レメクの2人の宇宙飛行士をサリュート6宇宙ステーションに運びました。2人は7日間ステーションに滞在した後、3月10日に地球に帰還しました。ソユーズ28は、米国またはソ連以外の乗組員を含む初の有人宇宙飛行でした[ 107 ]。
1967年から1991年にかけて、ソビエト連邦は18回のインターコスモス計画を実施し、乗組員は主に東側諸国から集められた。
東側諸国の多くでは国家無神論の下で宗教が積極的に弾圧された。 [ 108 ]これらの国の中には民族的遺産を国教会と結びつけている国もあったため、ソ連は国民と教会の両方を標的にした。[ 109 ] [ 110 ]
1949年、ソビエト連邦、ブルガリア、チェコスロバキア、ハンガリー、ポーランド、ルーマニアは、中央ヨーロッパの小国に対するソ連の支配を強化し、マーシャル・プランに関心を示していた一部の国をなだめるというスターリンの意向に従ってコメコンを設立した。[111][112] これらの国は、西ヨーロッパの伝統的な市場や供給元からますます切り離されつつあった。[ 75 ]コメコンの役割は、スターリンがコメコンの間接的な洗練よりも他の党首とのより直接的なつながりを好んだため曖昧になり、1950年代の経済計画において重要な役割を果たすことはなかった。[ 113 ]当初、コメコンはソ連が東側諸国から資材や設備を奪うための隠れ蓑として機能していたが、1970年代までにソ連が安価な原材料と引き換えに粗悪な完成品を受け取ることで、東側諸国への純補助金提供者となったことでバランスが変わった。[ 114 ]
1955年、ワルシャワ条約機構は、 NATOが西ドイツを加盟させたことへの対応と、ソ連がハンガリーに赤軍部隊を駐留させ続ける口実を必要としていたことの2つの理由で結成された。 [ 112 ] 35年間、この条約機構は、帝国主義的拡大と東欧の衛星国支配に基づくソ連の国家安全保障というスターリン主義的概念を永続させた。[ 115 ]東側諸国における安全保障関係のこのソ連の形式化は、東中欧における継続的なプレゼンスが西側諸国に対する防衛の基盤であるというモスクワの基本的安全保障政策原則を反映していた。[ 115 ]また、この条約機構は、その制度的構造を通じて、1953年のヨシフ・スターリンの死後、彼の個人的な指導力が失われたことを部分的に補った。[ 115 ]この条約機構は、ソ連の将校や治安機関員が統一されたソ連の指揮系統の下で勤務する他の加盟国の軍隊を統合した。[ 116 ]
1964年からルーマニアはより独立した道を歩み始めた。[ 117 ]コメコンやワルシャワ条約機構を否定したわけではないが、どちらにおいても重要な役割を果たすことはなくなった。[ 117 ] 1年後にニコラエ・チャウシェスクが指導者の座に就くと、ルーマニアはさらに独立の方向へと進んだ。[ 117 ]スターリン主義指導者エンヴェル・ホッジャによる非スターリン化後、ますます孤立していたアルバニアは、1961年にアルバニア・ソ連分裂を経験し、ワルシャワ条約機構によるチェコスロバキア侵攻を受けて1968年にワルシャワ条約機構から脱退した。[ 118 ] [ 119 ]
1917年、ロシアはパスポート管理を導入し、交戦国の国民の出国を禁止することで移民を制限した。[ 120 ] 1922年、ソ連建国条約の後、ウクライナ・ソビエト社会主義共和国とロシア・ソビエト連邦社会主義共和国はともに旅行に関する一般規則を発布し、事実上すべての出国を禁止し、合法的な移民を不可能にした。[ 121 ]その後、国境管理が強化され、1928年までには、不法出国さえも事実上不可能になった。[ 121 ]後に、国内パスポート管理が導入され、個々の都市のプロピスカ（「居住地」）許可証や、しばしば「101キロメートル」と呼ばれる国内移動の自由の制限と相まって、ソビエト連邦の小さな地域内での移動さえも大幅に制限された。[ 122 ]
東側陣営の形成後、限られた例外を除き、新たに占領された国々からの移民は1950年代初頭に事実上停止され、ソ連の国民移動統制の手法は東側陣営のほとんどの国に模倣された。[ 123 ]しかし、東ドイツでは、占領地域間の東西ドイツ国境を利用して、数十万人が西ドイツへ逃亡し、その数は1950年に19万7000人、1951年に16万5000人、1952年に18万2000人、1953年に33万1000人に達した。[ 124 ] [ 125 ] 1953年に急増した理由の一つは、1952年末から1953年初めにかけてヨシフ・スターリンのますます偏執的な行動により、ソ連化がさらに進む可能性への恐怖があった。 [ 126 ] 1953年の最初の6か月だけで22万6000人が逃亡した。[ 127 ]
1952年に東西ドイツ国境が正式に閉鎖された後も、ベルリン市街地の国境は、占領国4カ国すべてによって管理されていたため、他の国境よりもかなりアクセスしやすい状態が続いた。[ 128 ]そのため、東側諸国の市民が西へ移動できる「抜け穴」として機能していた。[ 129 ] 1961年までに東ドイツを離れた350 万人の東ドイツ人は「共和国脱出」と呼ばれ、東ドイツ人口全体の約20%を占めていた。[ 130 ] 1961年8月、東ドイツは有刺鉄線の障壁を建設し、それが後に建設によってベルリンの壁へと拡張され、抜け穴は事実上閉鎖された。[ 131 ]
従来の移民が事実上存在しなかったため、1950年から1990年の間に東側諸国から移住した人々の75%以上は、「民族移民」に関する二国間協定に基づいて移住した。[ 132 ]約10%は1951年のジュネーブ条約に基づく難民移民であった。 [ 132 ]この期間に国外脱出を許可されたソ連人のほとんどは、1970年の一連の恥ずべき亡命事件を受けてソ連が非常に限定的な民族移民を開放した後にイスラエルへの移住を許可されたユダヤ人であった。[ 133 ]鉄のカーテンの崩壊に伴い、ヨーロッパの東西間の移民が大幅に増加した。[ 132 ]有名な東側亡命者には、1967年の亡命後にスターリンを非難したヨシフ・スターリンの娘スヴェトラーナ・アリルーエワが含まれる。[ 134 ]
ソビエト連邦などの東側諸国は人口増加率が高かった。1917年、現在の国境内のロシアの人口は9100万人だった。ロシア内戦 での破壊にもかかわらず、人口は1926年には9270万人に増加した。1939年には人口は17%増加して1億800万人になった。第二次世界大戦で2000万人以上が死亡したにもかかわらず、ロシアの人口は1959年には1億1720万人に増加した。1989年のソビエト国勢調査では、ロシアの人口は1億4700万人と示された。[ 135 ]
ソ連の経済・政治体制は、例えばバルト三国のように、1939年から1990年にかけてデンマーク、フィンランド、ノルウェーといった類似国と比較して人口が本来あるべき人口の約半分にとどまるなど、さらなる影響をもたらした。劣悪な住環境は、東側諸国全体で出生率が著しく低下した要因の一つであった。[ 136 ]しかし、出生率は依然として西ヨーロッパ諸国より高かった。避妊薬や子宮内避妊器具の定期的な不足によりこれらのシステムが信頼できないものとなったため、中絶に頼らざるを得なかったことも出生率を低下させ、1960年代後半には出生奨励政策への転換を余儀なくされた。これには、中絶に対する厳しい規制や、10人以上の子どもを産んだルーマニア人女性に与えられる「英雄的な母親」という称号などの宣伝活動が含まれる。[ 138 ]
1966年10月、ルーマニアでは人工避妊が禁止され、出産可能年齢の女性には定期的な妊娠検査が義務付けられ、妊娠中絶が発覚した者には厳しい罰則が科せられた。[ 139 ]このような制限にもかかわらず、出生率は低迷し続け、その一因は未熟な人工妊娠中絶であった。[ 138 ]東側諸国の人口は以下の通りであった。[ 140 ] [ 141 ]
東側諸国の社会は、強い平等主義的要素を持つ反実力主義的原則の下で運営されていた。例えば、チェコスロバキアでは、資格の低い個人が優遇されるとともに、ノーメンクラトゥーラや適切な階級または政治的背景を持つ人々に特権が与えられていた。東側諸国の社会は、パヴェル・マチョニンが「党制」と呼んだ共産党によって支配されていた。[ 142 ]中産階級の元メンバーは公式には差別されていたが、彼らのスキルに対する需要により、彼らは良き共産主義市民として再出発することができた。[ 100 ] [ 143 ]
東側諸国全体で住宅不足が蔓延していた。ヨーロッパでは、主に第二次世界大戦中の荒廃が原因だった。1975年から住宅建設に充てられる国家資源が大幅に削減されたため、建設活動は停滞した。[ 144 ]都市は大規模なシステム建築のアパートで溢れかえった。 [ 145 ]住宅建設政策は組織上の大きな問題を抱えていた。[ 146 ]さらに、完成した住宅は仕上げの質が著しく低かった。[ 146 ]
1970年代と1980年代の東側諸国の都市では、大規模な集合住宅にほぼ全面的に重点が置かれていたのが共通の特徴であった。 [ 147 ]東ドイツ当局は、プレハブ集合住宅の建設に大きなコスト上の利点があると判断したため、東側諸国が崩壊するまで、大都市の郊外にこのような建築物が建設され続けた。[ 147 ]チェコスロバキアのパネルラークやハンガリーのパネルハーズのような建物。1970年代と1980年代に国家の役割を強化したいと考えたニコラエ・チャウシェスクは、全国に標準化された集合住宅（ブロック）を建設するために、既存の集落、村、町、都市を全部または一部取り壊して再建するという体系化プログラムを実施した。[ 147 ]このイデオロギーの下、チャウシェスクは1980年代にブカレストの旧歴史地区の跡地に国会議事堂を含むブカレスト市民センターを建設した。
1980年代後半になっても、東側諸国のほとんどの衛生状態は概して不十分であった。[ 148 ]データが入手可能なすべての国において、1966年から1975年の間に、住居の60%が1部屋あたり1人以上の密度であった。[ 148 ]データが入手可能な西側諸国の平均は、1部屋あたり約0.5人であった。[ 148 ]新築住宅の仕上げの質が悪く、居住者が仕上げ作業や追加の修理を余儀なくされることが多かったため、問題はさらに悪化した。[ 148 ]
1970年代と1980年代の住宅不足の悪化は、1970年から1986年にかけて人口に対する住宅ストックの増加中に発生した。[ 151 ]新築住宅でさえ、東側諸国の平均住宅面積はわずか61.3平方メートル（ 660平方フィート）であったのに対し、比較可能なデータが入手可能な西側10か国では113.5平方メートル（1,222平方フィート）であった。[ 151 ]空間基準は大きく異なり、1986年のソ連の平均新築住宅はハンガリーの同等の住宅のわずか68%の大きさであった。[ 151 ] 1980年から1986年の東ドイツや1970年から1980年のブルガリアなどの例外的なケースを除けば、新築住宅の空間基準は東側諸国の崩壊前に上昇した。[ 151 ]住宅の広さは時代によって大きく異なり、特に東側諸国では石油危機以降に顕著でした。例えば、1990年代の西ドイツの住宅の平均床面積は83平方メートル（890平方フィート）でしたが、 1967年の東ドイツの平均住宅面積は67平方メートル（720平方フィート）でした。 [ 152 ] [ 153 ]
劣悪な住環境は、東側諸国全体で出生率が低下した4つの主要な要因の1つであった（他の要因は、劣悪な生活環境、女性の雇用増加、避妊手段としての堕胎の奨励であった）。[ 136 ]
市場シグナルの欠如により、東側諸国の経済は中央計画経済によって誤った発展を遂げた。[ 155 ] [ 156 ]東側諸国はまた、大量の物資をソ連に依存していた。[ 155 ] [ 157 ]
技術的後進性により西側諸国からの輸入への依存が生じ、その結果、西側通貨への需要が高まった。東側諸国はパリクラブ（中央銀行）やロンドンクラブ（民間銀行）から多額の借入を行っており、1980年代初頭までにそのほとんどが債権者に破産を通知せざるを得なくなった。しかし、この情報は国民には秘密にされ、プロパガンダによってこれらの国々は社会主義への最良の道を歩んでいるという見方が広められた。[ 158 ] [ 159 ] [ 160 ]
第二次世界大戦と東ヨーロッパにおけるドイツ占領の結果、この地域の大部分は産業、インフラの甚大な破壊と民間人の生命の喪失に見舞われた。ポーランドだけでも、略奪と搾取の政策により、ポーランド産業（その62%が破壊された） [ 161 ] 、農業、インフラ、文化遺産に莫大な物的損失が生じ、その費用は2004年の為替レートで約5250 億ユーロまたは6400 億ドルと推定されている。[ 162 ]
東側諸国全体、ソ連とその他の東側諸国の両方において、ロシアは優位性を与えられ、naiboleye vydayushchayasya natsiya (最も優位な民族) およびrukovodyashchiy narod (指導的な民族) と呼ばれた。[ 163 ]ソ連は、ロシアの行動と特性への敬意、および東側諸国におけるソ連の構造的階層の構築を促進した。[ 163 ]
スターリン主義全体主義の決定的な特徴は、国家と社会および経済の独特な共生関係であり、その結果、政治と経済は自律的で区別可能な領域としての独自の特性を失った。[ 92 ]当初、スターリンは、西側の市場経済、民主的統治（ソ連の用語では「ブルジョア民主主義」と呼ばれた）、および国家による裁量的な介入を抑制する法の支配といった制度的特徴を拒否するシステムを指揮した。[ 94 ]
ソ連は私有財産の収用と国家化を義務付けた。 [ 164 ]ブロック内で出現したソ連式の「レプリカ体制」は、ソ連の指令経済を再現しただけでなく、現実および潜在的な反対勢力を抑圧するためにヨシフ・スターリンが用いた残忍な方法とソ連式の秘密警察も採用した。[ 164 ]
東側諸国のスターリン主義政権は、たとえ少数派の反対派知識人であっても、スターリン主義権力の基盤がそこにあるため、潜在的な脅威とみなしていた。[ 101 ]反対意見や反対派の弾圧は、東側諸国におけるスターリン主義権力の安定にとって中心的な前提条件であったが、反対派や反対派の弾圧の程度は、東側諸国全体で国や時期によって異なっていた。[ 101 ]
さらに、東側諸国のメディアは国家機関であり、ラジオやテレビ局は国営で、印刷メディアは通常、主に地方政党などの政治組織が所有していたため、ソ連政府に完全に依存し従属していた。[ 104 ] 1945年から1949年にかけて1500万人以上の東側諸国住民が西側へ移住したが、 [ 165 ] 1950年代初頭には移住は事実上停止し、ソ連の国民移動統制の手法は東側諸国のほとんどに模倣された。[ 123 ]
ソ連では、ヨシフ・スターリンによる厳格なソ連の秘密主義のため、第二次世界大戦後何年もの間、最も情報通の外国人でさえ、ソ連経済の運営について効果的に知ることはできなかった。[ 166 ]スターリンは1935年から（そして彼の死まで）ソ連への外部からのアクセスを遮断し、事実上、ソ連国内への外国人の旅行を一切許可しなかったため、外部の者はそこで行われた政治プロセスを知ることができなかった。[ 167 ]この期間中、そしてスターリンの死後25年間でさえ、ソ連国内への入国を許可された少数の外交官や外国人特派員は通常、モスクワから数キロ以内に制限され、電話は盗聴され、住居は外国人専用の場所に限定され、ソ連当局によって常に監視されていた。[ 167 ]
ソ連は、ソ連国外の東側諸国の経済もソ連の指令経済方式に倣ってモデル化した。[ 168 ]第二次世界大戦前、ソ連は農業の集団化やグラグ制度に集められた大規模な労働力の活用など、国家計画方式で全ての資産を投資するという指令の遵守を確実にするために、厳格な手続きを用いた。[ 169 ]この制度は第二次世界大戦後、他の東側諸国にもほぼ強制された。[ 169 ]制度改革に伴いプロレタリアートの改善を宣伝したが、結果として生じた冷酷なスターリン主義の恐怖と威嚇が、謳われた恩恵の感覚を曖昧にした。[ 114 ]
スターリンは、社会経済的変革がソビエト支配を確立するために不可欠であると考えており、これは物質的基盤、すなわち生産手段の分配が社会政治的関係を形成するというマルクス・レーニン主義の見解を反映している。 [ 66 ]モスクワで訓練された幹部が、社会政治的変革に関する命令を実行するために重要な権力の地位に就いた。[ 66 ]土地や産業財産の収用によるブルジョワジーの社会的および経済的権力の排除が絶対的な優先事項とされた。[ 64 ]
これらの措置は、社会経済的変革というよりは改革として公に宣伝された。[ 64 ]チェコスロバキアを除く東側諸国全体で、労働組合やさまざまな社会、職業、その他のグループを代表する協会などの「社会組織」が設立され、各カテゴリーにつき1つの組織のみが存在し、競争は排除された。[ 64 ]これらの組織はスターリン主義の幹部によって運営されたが、初期の段階ではある程度の多様性が認められていた。[ 68 ]
同時に、戦争終結時にソ連は東欧の産業資産をソ連へ物理的に輸送・移転する「略奪政策」を採用した。 [ 170 ]東側諸国はソ連の復興のために石炭、産業設備、技術、鉄道車両、その他の資源を提供するよう求められた。[ 171 ] 1945年から1953年の間に、ソ連はこの政策の下、東側諸国から約140億ドルの純移転を受けた。これはマーシャル・プラン で米国から西ヨーロッパに純移転された額に匹敵する。[ 171 ] [ 172 ]「賠償」には、ポーランドの鉄道の解体や、1944年から1948年の間にソ連に対して行われた18億ドル相当のルーマニアからの賠償金が含まれ、これはソ連の支配と同時期であった。[ 169 ]
さらに、ソ連は企業をソ連が支配権を持つ株式会社に再編成した。 [ 172 ] [ 173 ]この支配手段を用いて、チェコスロバキアと東ドイツのウラン鉱山、ポーランドの炭鉱、ルーマニアの油田など、いくつかの企業はソ連に世界価格を下回る価格で製品を売ることを強いられた。[ 174 ]
東側諸国の貿易パターンは大きく変化した。[ 175 ]第二次世界大戦前は、これらの国の貿易の1～2%がソ連との貿易であった。[ 175 ] 1953年までに、そのような貿易の割合は37%に跳ね上がった。[ 175 ] 1947年には、ヨシフ・スターリンもマーシャル・プランを非難し、すべての東側諸国がそれに参加することを禁じた。[ 176 ]
ソ連の支配は、相互経済援助会議（CMEA）またはコメコンを通じて他の東側諸国の経済をさらにモスクワに結びつけ、各国の投資配分や東側諸国内で取引される製品を決定した。[ 175 ]コメコンは1949年に設立されたが、スターリンは会議の間接的な洗練よりも他の党首との直接的なつながりを好んだため、その役割は曖昧になった。1950年代の経済計画において、コメコンは重要な役割を果たさなかった。[ 113 ]
当初、コメコンはソ連が東側諸国から資材や設備を奪うための隠れ蓑として機能していたが、1970年代までにソ連が安価な原材料と引き換えに粗悪な完成品を受け取ることで東側諸国への純補助金国となったことでバランスが変わった。[ 114 ]石油、木材、ウランなどの資源は当初、他の東側諸国の経済へのアクセスを魅力的なものにしていたが、ソ連はすぐにそれらの国々にソ連の原材料を輸出して、その結束を維持する必要に迫られた。[ 169 ]ルーマニアの鉱物資源を採掘し、農業生産を大量に利用するというコメコンの計画に抵抗した後、ルーマニアは1964年に独立した立場を取り始めた。 [ 117 ]ルーマニアはコメコンを否定しなかったものの、特にニコラエ・チャウシェスクの権力掌握後は、その運営において重要な役割を担わなかった。[ 117 ]
ソビエト連邦の公式プロパガンダによれば、住宅、医療、教育はかつてないほど手頃な価格だった。[ 178 ]アパートの家賃は平均して家計のわずか1パーセントで、自治体のサービスを含めると4パーセントに達した。路面電車の切符は20コペイカ、パン1斤は15コペイカだった。エンジニアの平均月給は140～160ルーブルだった。[ 179 ]
ソビエト連邦は、国内の消費財部門の発展において大きな進歩を遂げた。1970年、ソ連は6億7900 万足の革靴を生産したが、 米国は5億3400万足であった。一人当たりの靴の生産量が世界一だったチェコスロバキアは、靴の生産量のかなりの部分を他国に輸出していた。[ 180 ]
公式統計によると、社会主義下での生活水準の向上は、労働時間の着実な減少と余暇時間の増加につながった。1974年には、ソ連の工業労働者の平均労働時間は週40時間だった。1968年には、有給休暇は最低でも15労働日に達した。1970年代半ばには、年間自由日数（休日、祝日、休暇）は128～130日で、過去10年間のほぼ2倍だった。[ 181 ]
こうした経済では市場シグナルが欠如していたため、中央計画者による誤った開発が行われ、その結果、これらの国々は急速な成長を達成しようとして、集約的（効率的な資源利用）開発ではなく、広範的（非効率的に利用された資本、労働力、エネルギー、原材料投入の大規模な動員）開発の道をたどることになった。[ 155 ] [ 182 ]東側諸国は、軽工業や他の部門を犠牲にして重工業を過度に重視するソ連モデルに従うことを強いられた。 [ 183 ]
そのモデルは天然資源やその他の資源の浪費を伴うため、「焼き畑農業」の一種と表現されてきた。[ 182 ]ソビエト体制はプロレタリアート独裁を目指したが、東欧諸国の多くには既存のプロレタリアートがほとんど存在せず、プロレタリアートを創出するには重工業を建設する必要があった。[ 183 ] それぞれの体制は、明確に定義されていない財産権、市場均衡価格の欠如、対応する市場経済と比較して過大または歪んだ生産能力など、国家主導経済の特徴的なテーマを共有していた。[ 92 ]
資源配分および分配システムにおいて重大な誤りや無駄が生じた。[ 145 ]党が運営する一枚岩の国家機関のため、これらのシステムはコスト、浪費、非効率、無駄を抑制するための効果的なメカニズムやインセンティブを提供しなかった。[ 145 ]重工業は、軍事産業体制および工学部門にとって重要であるため優先された。[ 184 ]
工場は非効率的な場所に立地することがあり、輸送コストが高くなることがあった。また、工場の組織が不十分なために生産が滞り、中間財の独占供給業者に依存する他の産業に波及効果が生じることもあった。[ 185 ]例えば、アルバニアを含む各国は、必要なエネルギーや鉱石資源が不足しているかどうかに関わらず、製鉄所を建設した。[ 183 ] ブルガリアでは、鉱石をソ連から輸入し、ブルガス港から320キロメートル（200マイル）輸送しなければならなかったにもかかわらず、大規模な冶金工場が建設された。[ 183 ] 1980年のワルシャワのトラクター工場には、使われずに錆びて役に立たなくなった設備のリストが52ページにも及んだ。[ 183 ]
重工業へのこうした重点は、より実用的な化学製品やプラスチックの生産から投資をそらした。[ 177 ]さらに、計画が質よりも量を重視したため、東側諸国の製品は世界市場で競争力が低下した。[ 177 ]製品チェーン全体に転嫁される高コストは、賃上げの根拠となる生産の「価値」を高めたが、輸出の競争力を低下させた。[ 185 ]計画担当者は、他の場所に新しい生産能力が開設されても、古い工場を閉鎖することはほとんどなかった。[ 185 ]例えば、ポーランドの鉄鋼業界は、周辺地域に近代的な統合工場が開設されたにもかかわらず、上シレジアに工場を維持し、19世紀に設置された最後の古いシーメンス・マルティン式プロセス炉はすぐには閉鎖されなかった。[ 185 ]
生産財が消費財よりも優先されたため、結果として生じた不足経済では消費財の量と質が不足した。[ 156 ] [ 182 ]
1970年代半ばまでに、財政赤字は大幅に増加し、国内価格は世界価格から大きく乖離し、生産価格は消費者価格より平均で2%高かった。[ 186 ]多くの高級品は、闇市場か、東ドイツのインターショップ[ 187 ]、ソ連のベリョズカ[ 188 ] 、ポーランドのペウェックス[ 189 ] [ 190 ] 、チェコスロバキアのトゥゼックス[ 191 ]、ブルガリアのコレコム、ルーマニアのコムチュリストなど、東側諸国のほとんどの市民には一般的に入手できない外貨を使用する特別な店でのみ購入できた。地元住民向けに生産されたものの多くは、本来の消費者に届かず、多くの生鮮食品は消費者に届く前に消費に適さなくなっていた。[ 145 ]
公式経済の欠陥の結果、公共部門から盗まれた商品によって供給されることが多い闇市場が生まれた。 [ 192 ] [ 193 ]第二の「並行経済」は、満たされない国家消費者のニーズの高まりにより、ブロック全体で繁栄した。[ 194 ]食料品、商品、現金の闇市場とグレー市場が出現した。[ 194 ]商品には、公式ルートでは慢性的に不足している家庭用品、医療用品、衣類、家具、化粧品、トイレタリー用品などが含まれていた。[ 190 ]
多くの農民は、都市部の消費者に不正に販売するために、実際の生産量を購買機関から隠していた。[ 190 ]外貨は非常に需要が高かった一方、ルーマニアなどのスターリン主義国では、価値の高い西側諸国の品物が交換手段または賄賂として機能し、ケントたばこは非公式に広く使われた通貨として商品やサービスの購入に使われていた。[ 195 ]一部のサービス業従事者は、顧客に直接サービスを提供して報酬を得るという違法な副業を行っていた。 [ 195 ]
その結果として生じた大規模な生産工業化は消費者のニーズに応えるものではなく、サービス部門の軽視、前例のない急速な都市化、深刻な都市過密、慢性的な物資不足、そして主に単純労働や低賃金労働への女性の大量雇用を引き起こした。[ 145 ]その結果生じた緊張により、強制、抑圧、見せしめ裁判、粛清、脅迫が広く行われるようになった。[ 145 ] 1960年までに、ポーランド（都市部48%）とブルガリア（38%）で大規模な都市化が起こり、農民の雇用は増加したが、子供たちが学校を辞めて働きに出たことで識字率が急上昇した。[ 145 ]
都市は巨大な建設現場と化し、戦争で破壊された建物の再建が行われた一方で、味気なく老朽化した、システム建築の集合住宅も建設された。[ 145 ]資源が大規模な長期建設プロジェクトに拘束されたため、都市生活水準は急落し、工業化によって何百万もの元農民が、大規模な汚染産業複合施設の近くにある小屋のキャンプや陰鬱な集合住宅に住むことを余儀なくされた。[ 145 ]
集団化は、 1920年代後半にヨシフ・スターリンによって先駆的に行われたプロセスであり、東側諸国およびその他の地域のマルクス・レーニン主義政権が農村農業に秩序ある社会主義システムを確立しようと試みたものである。 [ 196 ]それは、小規模な農民農場と地主階級に属する大規模な農場を強制的に統合し、理論上は労働者が所有する大規模な近代的な「集団農場」を創設することを必要とした。実際には、そのような農場は国家が所有していた。[ 196 ]
集団化は、分散した土地での小規模農業に伴う非効率性を根絶することに加え、スターリン主義体制に対する抵抗の農村基盤を排除するという政治的目的も達成するとされた。[ 196 ]さらに、国家による農産物の調達を容易にし、「余剰労働力」を農村から都市部へ移転させることで、工業発展を促進する必要性も正当化の根拠として挙げられた。 [ 196 ]要するに、農民をプロレタリア化し、国家が決定した価格で生産を管理するために、農業は再編成されたのである。[ 197 ]
東側諸国は、特にハンガリーの大平原のような南部地域に、肥沃な土壌と生育期の温暖な気候に恵まれた、豊富な農業資源を有していた。[ 197 ] 1920年代と1930年代、ソ連以外の東側諸国における農村集団化は、ソ連とは異なる形で進んだ。[ 198 ]支配権の掌握と当初の支配の欠如という現実を隠蔽する必要があったため、ソ連以外の東側諸国では、ソ連の富農撲滅のような富農の粛清は行われなかった。[ 198 ]
また、大規模な国営農場や農業生産者協同組合（APC）による急速な集団化によって、大規模な飢餓や農業妨害（例えばホロドモール）のリスクを冒すこともできなかった。 [ 198 ]その代わりに、集団化はブルガリア、ルーマニア、ハンガリー、チェコスロバキア、東ドイツでは1948年から1960年にかけて、アルバニアでは1955年から1964年にかけて、段階的にゆっくりと進められた。[ 198 ]リトアニア・ソビエト社会主義共和国、エストニア・ソビエト社会主義共和国、ラトビア・ソビエト社会主義共和国のバルト三国における集団化は1947年から1952年にかけて行われた。[ 199 ]
ソ連の集団化とは異なり、他の東側諸国では家畜の大量殺処分や生産や流通の歪みを招くような誤りは発生しなかった。[ 198 ]過渡的な形態がより広く用いられ、APCに多くの土地を提供した農民には異なる補償金が支払われた。[ 198 ]チェコスロバキアと東ドイツはソ連よりも工業化が進んでいたため、集団農業への移行を円滑にするために必要な設備や肥料のほとんどを提供できる立場にあった。 [ 182 ]スターリンが富農撲滅によって行ったように、大農を処分したりAPCへの参加を禁止したりする代わりに、これらの農民はソ連以外の東側諸国の集団化で活用され、時には農場長や管理者に任命されることもあった。[ 182 ]
集団化はしばしば強い農村抵抗に遭い、農民はしばしば財産を集団に明け渡すよりも破壊することもあった。[ 196 ]私有財産による農民と土地との強い結びつきは断たれ、多くの若者が産業界でのキャリアを求めて去っていった。[ 197 ]ポーランドとユーゴスラビアでは、枢軸国に抵抗した農民の激しい抵抗により、1950年代初頭に農村の全面的な集団化は放棄された。[ 182 ]集団化によって生じた問題もあって、ポーランドでは1957年に農業の集団化がほぼ完全に解除された。[ 196 ]
それにもかかわらず、ポーランドが集団化された東側諸国と比べて何ら困難もなく大規模な中央計画工業化を成し遂げたという事実は、そのような計画経済における集団化の必要性をさらに疑問視することになった。[ 182 ]ドイツから併合されたオーデル・ナイセ線に東側で隣接するポーランドの「西部領土」だけが実質的に集団化され、その主な目的は、ドイツ人農民から奪った良質な農地に多数のポーランド人を入植させることであった。[ 182 ]
ソビエト連邦などの国々では経済面で著しい進歩が見られた。1980年、ソビエト連邦は工業生産と農業生産において、それぞれヨーロッパで1位、世界で2位となった。1960年、ソ連の工業生産はアメリカのわずか55%であったが、1980年には80%にまで増加した。[ 178 ]
1964年のソ連指導部の交代に伴い、経済政策に大きな変化が生じた。政府は1965年9月30日に「産業管理の改善について」という政令を、1965年10月4日に「工業生産に対する経済的インセンティブの改善と強化について」という決議を発布した。これらの改革の主な発起人はアレクセイ・コスイギン首相であった。コスイギンの農業改革は集団農場にかなりの自治権を与え、私的農業の内容に対する権利を与えた。この期間には、大規模な土地開墾計画、灌漑用水路の建設、その他の措置が行われた。[ 178 ] 1966年から1970年の期間、国民総生産は35%以上増加した。工業生産は48%、農業は17%増加した。[ 178 ]第8次五カ年計画では、国民所得は平均7.8%の割合で増加した。第9次五カ年計画（1971～1975年）では、国民所得は年率5.7%で増加した。第10次五カ年計画（1976～1981年）では、国民所得は年率4.3%で増加した。[ 178 ]
ソビエト連邦は、科学技術において目覚ましい進歩を遂げた。市場経済の傾向が強い国々とは異なり、ソ連では科学技術の潜在力が社会全体を対象とした計画に基づいて活用された。[ 200 ]
1980年、ソ連の科学者の数は140 万人でした。国民経済で雇用されている技術者の数は470 万人でした。1960年から1980年の間に、科学者の数は4倍に増加しました。1975年、ソ連の科学者の数は世界の科学者の総数の4分の1に達しました。1980年には、1940年と比較して、発明提案の提出数は500 万件を超えました。1980年には、10の全連邦研究機関、85の専門中央機関、93の地域情報センターがありました。[ 201 ]
世界初の原子力発電所は、1954年6月27日にオブニンスクで稼働を開始しました。ソ連の科学者は、コンピュータ技術の開発に大きく貢献しました。この分野における最初の大きな成果は、アナログコンピュータの構築に関連していました。ソ連では、1927年にS.ゲルシュゴリンがネットワークアナライザの構築原理を開発し、1936年にN.ミノルスキーが電気力学的アナログコンピュータの概念を提案しました。1940年代には、L.グーテンマッハーによって交流電子対空指揮装置と最初の真空管積分器の開発が始まりました。1960年代には、S.A.レベデフの指導の下で構築されたBESM-6システム、小型デジタルコンピュータのMIRシリーズ、G.ロパトとV.プリジャルコフスキーによって開発されたミンスクシリーズのデジタルコンピュータなど、現代のコンピュータ機器における重要な開発がありました。[ 202 ]
著者のターノックは、東側諸国の交通はインフラ整備の不備が特徴だったと主張している。 [ 203 ]道路網は、積載能力の不足、路面状態の悪さ、路側サービスの不備に悩まされていた。[ 203 ]道路は再舗装されたものの、新しい道路はほとんど建設されず、分離帯のある高速道路、都市環状道路、バイパスは非常に少なかった。 [ 204 ]自家用車の所有率は西側諸国の基準からすると低かった。[ 204 ]
1970年代と1980年代には、東ドイツでトラバントやヴァルトブルクなどの安価な自動車が生産されたことで、自動車の所有が増加した。[ 204 ]しかし、1987年にはトラバントの納車待ち期間は10年、ソ連のラーダやチェコスロバキアのシュコダでは最長15年にも及んだ。[ 204 ]ソ連製の航空機は技術的に欠陥があり、燃費が悪く、メンテナンスの手間が大きかった。[ 203 ]通信ネットワークは過負荷状態だった。[ 203 ]
不十分な交通システムによる移動の制約に加えて、官僚的な移動制限もあった。[ 205 ]アルバニア国外では、国内旅行は最終的にほぼ規制がなくなったが、パスポート、ビザ、外貨の発行に関する厳格な管理により、東側諸国内での海外旅行は困難だった。[ 205 ]各国は孤立と戦後初期の自給自足に慣れており、各国は事実上、官僚が自国の特定のプロパガンダによって形成された国内の視点から問題を見るように制限していた。[ 205 ]
都市部の交通渋滞により深刻な環境問題が発生し、整備不良の車両から発生する汚染によってさらに悪化した。[ 205 ]褐炭などを燃やす大規模な火力発電所は悪名高い汚染源となり、一方、一部の水力発電システムは乾季や貯水池へのシルトの蓄積により非効率的に稼働した。[ 206 ]クラクフは年間135日間スモッグに覆われ、ヴロツワフはクロムガスの霧に覆われた。[ 207 ]
グウォグフでの銅精錬のため、いくつかの村が避難を余儀なくされた。[ 207 ]水道管の建設が下水道システムの建設よりも優先されたため、多くの家屋には水道管からの給水しかなく、下水を運び出すための汚水タンク車が不足するという農村部の問題がさらに発生した。[ 208 ]その結果、ハンガリーでは飲料水がひどく汚染され、700以上の村がタンク、ボトル、ビニール袋で水を供給しなければならなかった。[ 208 ]原子力発電プロジェクトは、試運転の遅延が長期化する傾向があった。[ 206 ]
ウクライナ・ソビエト社会主義共和国のチェルノブイリ原子力発電所での大惨事は、通常は安全な原子炉設計に対する無責任な安全試験[209]、原子炉のプロセスに関する基本的な理解さえ欠如した一部のオペレーター、そして能力よりも党への忠誠を重んじ、無能な人材を昇進させ続け、安全よりもコスト削減を優先した権威主義的なソビエト官僚制[210][211]によって引き起こされた。その結果として放射性降下物が放出され、33万6千人以上が避難・移住を余儀なくされ[ 212 ]、広範囲にわたる放棄された都市開発を含む広大な荒涼とした隔離区域が残された。
東側諸国以外の観光客は軽視されたが、東側諸国内の他のスターリン主義国からの観光客は増加した。 [ 213 ]観光は投資を呼び込み、第二次世界大戦以前に存在していた観光とレクリエーションの機会に依存していた。[ 214 ] 1945年までに、ほとんどのホテルは老朽化しており、中央計画当局による他の用途への転用を免れた多くのホテルは、国内需要を満たすように予定されていた。[ 214 ]当局は旅行と宿泊を手配するために国営企業を設立した。[ 214 ] 1970年代には、西側からの旅行者を誘致するために投資が行われたが、1980年代には、移動の自由の保証、自由で効率的な両替、これらの観光客が慣れ親しんだ高品質の商品の提供など、観光環境の改善を確保するための長期計画がなかったため、この勢いは衰えた。[ 213 ]しかし、西側からの観光客は概してハンガリー、ポーランド、ユーゴスラビアを自由に移動して好きな場所に行くことができた。東ドイツ、チェコスロバキア、ルーマニア、ブルガリア、アルバニアへ個人旅行で行くのは、より困難、あるいは不可能に近い状況だった。一方、西側諸国の親族が東側諸国の家族を訪問し滞在することは、アルバニアを除いて概ね可能だった。アルバニアの場合は、事前に許可を得る必要があり、訪問日時、滞在期間、場所、移動経路などを具体的に知らせる必要があった。
西洋からの訪問者に対応するには、国内の住民向けとは全く異なる水準の環境を作り出す必要があり、旅行施設に比較的質の高いインフラを建設するなど、他の場所では容易に再現できない旅行スポットの集中が必要だった。[ 213 ]イデオロギー的規律を維持したいという願望と、異なるライフスタイルを送る裕福な外国人の存在への恐れから、アルバニアは旅行者を隔離した。[ 215 ]観光産業の破壊的影響への懸念から、旅行者は年間6,000人に制限された。[ 216 ]
東側諸国の成長率は、1950年代と1960年代には当初高かった。[ 168 ]この最初の期間、進歩はヨーロッパの基準からすると急速であり、東側諸国の1人当たりの成長率はヨーロッパ平均の2.4倍に増加した。[ 185 ]東ヨーロッパは1950年にはヨーロッパの生産の12.3%を占めていたが、1970年には14.4%に増加した。[ 185 ]しかし、このシステムは変化に抵抗し、新しい状況に容易に適応できなかった。政治的な理由から、新しい技術が利用可能になった場合でも、古い工場が閉鎖されることはめったになかった。[ 185 ]その結果、1970年代以降、東側諸国の成長率は相対的に低下した。[ 217 ]一方、西ドイツ、オーストリア、フランス、その他の西ヨーロッパ諸国は、経済奇跡、栄光の30年、第二次世界大戦後の好景気において経済成長の加速を経験した。
第二次世界大戦終結から1970年代半ばにかけて、東側諸国の経済は西ヨーロッパの経済と同じペースで着実に成長し、改革主義的ではないスターリン主義の東側諸国は、改革主義的スターリン主義の東側諸国よりも経済が強かった。[ 218 ] 1970年代後半から1980年代初頭にかけて、西ヨーロッパ諸国の経済は概ね米国の1人当たり国内総生産（GDP）水準に近づき始めたが、東側諸国はそうではなく、[ 217 ] 1人当たりGDPは同等の西ヨーロッパ諸国に比べて大幅に遅れていた。[ 219 ]
以下の表は、コンファレンス・ボードが「トータル・エコノミー・データベース」の一部として報告した、1951年以降の東側諸国および西ヨーロッパ諸国のGDP成長率の推定値を示しています。データが1951年まで遡れない場合もあります。
国連統計部も異なる方法論を用いて成長率を算出しているが、報告されているのは1971年以降の数値のみである（スロバキアおよびソ連構成共和国については、データが入手可能になるのはそれ以降である）。したがって、国連によると、ヨーロッパの成長率は以下のとおりである。
以下の表は、1970年、1989年、2015年の各年における、特定の国々の名目GDP （一人当たり、米ドル建て）の水準を示しています。
1990年の統計に使用された世界銀行のGDP推計値は、現地通貨が過小評価されているため、東側諸国のGDPを過小評価していると主張することもできるが、一人当たりの所得は間違いなく他の国々よりも低かった。 [ 219 ]東ドイツは東側諸国の中で最も先進的な工業国であった。[ 187 ] 1961年にベルリンの壁が建設されるまで、東ドイツは西側諸国に熟練労働者が流出する弱小国と見なされており、「消えゆく衛星」と呼ばれていた。[ 223 ]壁によって熟練労働者が遮断されて初めて、東ドイツは東側諸国で経済のトップに躍り出ることができた。[ 223 ]その後、東ドイツ国民はソ連、ポーランド、ルーマニアの人々よりも高い生活水準と少ない物資供給を享受した。[ 187 ]
公式統計では比較的明るい状況が示されていたものの、東ドイツ経済は中央計画経済の強化、経済自給自足、石油よりも石炭の使用、少数の技術集約型分野への投資集中、労働市場の規制などにより衰退していた。[ 224 ]その結果、東西ドイツ間で労働者一人当たり約50%という大きな生産性格差が存在した。[ 224 ] [ 225 ]しかし、この格差は商品やサービスの設計の質を測るものではないため、実際の一人当たりの率は14～20%程度にとどまる可能性がある。[ 225 ]東ドイツの平均月収総額は西ドイツの約30%であったが、税金を考慮すると60%近くに達した。[ 226 ]
さらに、賃金の購買力は大きく異なり、1990 年になっても東ドイツの世帯の約 半数しか自動車またはカラー テレビを所有していなかったが、これらはどちらも西ドイツの世帯では標準的な所有物であった。[ 226 ]オストマルクは東ドイツ国内での取引にのみ有効で、合法的に輸出または輸入することはできず[ 226 ] 、高級品を販売する東ドイツのインターショップでは使用できなかった。 [ 187 ] 1989 年、東ドイツの労働力の 11% が農業に従事し、47% が第二次産業、42% がサービス業に従事していた。[ 225 ]
いったん経済システムが確立されると、政治的に信頼できる経営陣の重要性や大企業に与えられる威信の価値を考えると、変更は困難であった。[ 185 ]エネルギー価格などの産業投入コストの上昇に伴う非効率性により、1970年代と1980年代には業績が低下した。[ 185 ]成長は西側諸国に比べて遅れていたものの、確かに起こった。[ 177 ] 1960年代までに消費財はより入手しやすくなり始めた。[ 177 ]
東側諸国の崩壊前、一部の主要産業部門は莫大な損失を出して操業しており、原材料の実際の価値を下回る価格で製品を西側に輸出していた。[ 227 ]ハンガリーの鉄鋼コストは西ヨーロッパの2倍だった。[ 227 ] 1985年には、ハンガリーの国家予算の4分の1が非効率な企業の支援に費やされた。[ 227 ]ブルガリアの産業における厳格な計画は、経済の他の部分での継続的な不足を意味した。[ 227 ]
社会的な観点から見ると、ブレジネフの指導下にあった18年間（1964年～1982年）には、実質所得が1.5倍以上に増加した。16億平方メートルを超える居住空間が建設され、1億6000 万人以上の人々に提供された。同時に、家族の平均家賃は世帯収入の3%を超えなかった。住宅、医療、教育はかつてないほど手頃な価格で利用できた。[ 178 ]
1986年にソ連科学アカデミー社会学研究所が行った調査では、回答者の75%が過去10年間よりも生活が良くなったと答えた。ソ連の成人の95%以上が「かなり裕福」だと考えていた。回答者の55%が医療サービスが改善されたと感じ、46%が公共交通機関が改善されたと信じ、48%が公共サービス機関が提供するサービス水準が向上したと答えた。[ 228 ]
1957年から1965年にかけて、住宅政策はいくつかの制度的変化を遂げた。第二次世界大戦後、工業化と都市化が進んだにもかかわらず、住宅の増加はそれに追いついていなかった。[ 229 ]ソ連の住宅不足は、都市への人口移動の規模が大きく、戦時中の破壊も大きかったため、東側諸国の他の国々よりも深刻で、スターリンが戦前に住宅への適切な投資を拒否したことでさらに悪化した。[ 229 ]こうした投資は既存の人口を維持するには一般的に不十分であったため、アパートはますます小さなユニットに分割され、以前は1家族向けだったアパートを複数の家族が共有することになった。[ 229 ]
戦前の標準は、1部屋に1家族ずつ住み、トイレと台所は共有というソ連の慣習だった。[ 229 ]都市部の居住面積は、1人当たり1926年の5.7平方メートルから1940年には4.5平方メートルに減少した。[ 229 ]この時期の東側諸国の残りの地域では、1部屋当たりの平均人数は、ブルガリア（1956年）で1.8人、チェコスロバキア（1961年）で2.0人、ハンガリー（1963年）で1.5人、ポーランド（1960年）で1.7人、ルーマニア（1966年）で1.4人、ユーゴスラビア（1961年）で2.4人、東ドイツ（1961年）で0.9人だった。[ 229 ]
1953年のスターリンの死後、経済の「新路線」の形態により、民間住宅建設が復活した。[ 229 ]民間建設は1957年から1960年にかけて多くの東側諸国でピークを迎え、その後、国営住宅や協同組合住宅の急増とともに減少した。[ 229 ] 1960年までに、東側諸国すべてで一人当たりの住宅建設率が上昇した。[ 229 ] 1950年から1975年の間、住宅不足の悪化は、一般的に、総投資額に占める住宅投資の割合の低下によって引き起こされた。[ 230 ]しかし、その期間中、住宅の総数は増加した。[ 231 ]
この期間の最後の 15 年間 (1960 ～ 1975 年) には、供給側の解決策が重視され、工業化された建築方法と高層住宅は、従来のレンガ造りの低層住宅よりも安価で迅速に建設できると想定されました。[ 231 ]このような方法では、製造組織がプレハブ部品を生産し、組織が現場で組み立てる必要があり、計画担当者は、どちらも強力な政治的コネクションを持つ多数の非熟練労働者を雇用すると想定していました。[ 231 ]最終的な顧客である居住者の参加の欠如は、建設コストの高騰と工事の質の低下の一因となりました。[ 232 ]これにより、解体率が高くなり、粗悪な住宅の修繕費用も高くなりました。[ 232 ]さらに、工事の質が低いため、国営独占企業から調達できない建築サービスや資材の闇市場が発生しました。[ 232 ]
ほとんどの国では、完成件数（新築住宅建設件数）は1975年から1980年の間にピークに達し、その後、国際経済情勢の悪化の結果として減少したと考えられる。[ 233 ]これは、ブルガリア、ハンガリー、東ドイツ、ポーランド、ルーマニア（1960年にもピークがあった）、チェコスロバキア、ユーゴスラビアで発生したが、ソビエト連邦では1960年と1970年にピークを迎えた。[ 233 ] 1975年から1986年の間、東側諸国のほとんどで住宅への投資の割合は実際に増加したが、一般的な経済情勢により、総投資額は減少または横ばいとなった。[ 230 ]
1980年代には、住宅政策における社会主義イデオロギーの採用は減少したが、これは当局が住民のニーズを重視する姿勢から、潜在的な住民の支払い能力を審査する姿勢へと移行したことと関連している。[ 230 ]ユーゴスラビアは、民間と国家の住宅資金源を継続的に混合し、中央政府の統制と並行して自主管理型の建設協同組合を重視した点で独特であった。[ 230 ]
不足が効果的に測定された最初の年と1986年の不足は以下のとおりです。[ 234 ]
これらは公式の住宅統計であり、実際よりも低い可能性があります。たとえば、ソビエト連邦では、1986年の26,662,400という数字は、ソビエト連邦の農村から都市への大規模な人口移動による不足を考慮に入れていないため、不足を過小評価している可能性が非常に高いです。別の計算では、不足は59,917,900と推定されています。[ 235 ] 1980年代後半までに、ポーランドでは住宅の待ち時間が平均20年、ワルシャワでは26年から50年でした。[ 236 ] [ 227 ]ソビエト連邦では、違法な転貸が法外な料金で広く行われていました。[ 237 ]東側諸国の末期には、ソビエト連邦共産党中央委員会の会議で、住宅の不適切な配分と違法な分配の疑惑が提起されました。[ 237 ]
ポーランドでは、住宅問題は建設の遅れ、住宅の質の悪さ（村ではさらに顕著だった）、そして大規模な闇市場によって引き起こされた。[ 146 ]ルーマニアでは、社会工学政策と農地の利用に関する懸念から、高密度で高層の住宅設計が強制された。[ 238 ]ブルガリアでは、以前はモノリシックな高層住宅が重視されていたが、1970年代と1980年代にはややその傾向が弱まった。[ 238 ]ソビエト連邦では、住宅はおそらく主要な社会問題だった。[ 238 ]ソビエト連邦の住宅建設率は高かったが、質は悪く、解体率も高かった。これは、非効率な建設業界と、質と量の両方の建設資材の不足が一因だった。[ 238 ]
東ドイツの住宅は、質の低さ、熟練労働者の不足、資材、土地、許可の不足に悩まされていた。[ 239 ]スターリン主義を強く打ち出したアルバニアでは、集合住宅（パネルカ）は簡素で、6階建ての階段式アパートが最も一般的な設計だった。[ 239 ]住宅は職場の労働組合によって割り当てられ、職場内で旅団に組織されたボランティア労働者によって建設された。[ 239 ]ユーゴスラビアは、階層構造と明確な説明責任の欠如、低い建設生産性、建設企業の独占的地位、非合理的な信用政策に起因する急速な都市化、無秩序な開発、劣悪な組織に悩まされていた。[ 239 ]
ヨシフ・スターリンの死後3か月、 1953年上半期に東ドイツからの国外移住（共和国の流出、頭脳流出）が劇的に増加した。多数の東ドイツ人が、東側諸国の国外移住制限に残された唯一の「抜け穴」であるベルリン地区の境界線を通って西へ移動した。[ 240 ]東ドイツ政府はその後、「ノルム」（各労働者が生産しなければならない量）を10%引き上げた。[ 240 ]ベルリン内で西ドイツの相対的な経済的成功を目にしていた、すでに不満を抱いていた東ドイツ人は激怒した。[ 240 ]怒った建設労働者が街頭デモを開始し、すぐに他の人々も加わり、ベルリンの労働組合本部への行進を行った。[ 240 ]
その場所では当局者が彼らに話しかけることはなかったが、 午後2時までに東ドイツ政府は「標準」値上げの撤回に同意した。[ 241 ]しかし、危機はすでにエスカレートしており、要求は自由選挙、軍隊の解散、政府の辞任など、政治的なものになっていた。[ 241 ] 6月17日までに、約40万人の労働者が参加するストライキが317か所で記録された。[ 241 ]ストライキ参加者が与党SEDの建物を放火し、ブランデンブルク門から旗を引き裂いたとき、SED書記長のヴァルター・ウルブリヒトはベルリンを去った。[ 241 ]
重大な緊急事態が宣言され、ソ連赤軍がいくつかの重要な建物を襲撃した。[ 241 ]数時間以内にソ連の戦車が到着したが、すぐにすべての労働者に発砲したわけではなかった。[ 241 ]むしろ、徐々に圧力がかけられた。[ 241 ]ドイツ駐留ソ連軍集団の約16個師団、2万人の兵士が戦車を使用し、8,000人の兵舎人民警察隊員も投入された。流血は完全には避けられず、公式の死者数は21人だが、実際の死傷者数ははるかに多かった可能性がある。[ 241 ]その後、2万人が逮捕され、40人が処刑された。[ 241 ]
1953年のスターリンの死後、脱スターリン化の時期が続き、改革派のイムレ・ナジがハンガリーのスターリン主義独裁者マーチャーシュ・ラーコシに取って代わった。[ 242 ]国民の要求に応え、1956年10月、ポーランド政府は最近名誉回復した改革派のヴワディスワフ・ゴムウカをポーランド統一労働者党の第一書記に任命し、ソ連政府との貿易譲歩と兵力削減の交渉を委任した。数日間の緊迫した交渉の後、10月19日、ソ連はついにゴムウカの改革派の要求を受け入れた。[ 243 ]
革命は、技術大学の学生が1956年のハンガリー革命家の要求リストを作成し、10月22日にその要求を支持する抗議活動を行ったことから始まった。[ 244 ]支持の抗議活動は 翌日の午後6時までに20万人に膨れ上がった。[ 245 ] [ 246 ]要求には、自由で秘密の投票による選挙、独立した法廷、スターリンとラーコシのハンガリーでの活動に関する調査、そして「スターリン主義の専制と政治的抑圧の象徴であるスターリンの像をできるだけ早く撤去すること」が含まれていた。 午後9時30分までに像は倒され、歓喜した群衆は、像に残された唯一のものであったスターリンのブーツにハンガリーの国旗を入れて祝った。 [ 246 ] ÁVHが呼ばれ、ハンガリー兵はÁVHよりも群衆側に味方し、群衆に向けて発砲した。[ 247 ] [ 248 ]
10月24日午前2時までに、ソ連国防相ゲオルギー・ジューコフ の命令により、ソ連の戦車がブダペストに進駐した。[ 249 ]議会に対する抗議者の攻撃により、政府は解散を余儀なくされた。[ 250 ] 10月28日に停戦が取り決められ、10月30日までにソ連軍の大部分はブダペストからハンガリーの田舎の駐屯地に撤退した。[ 251 ] 10月28日から11月4日の間に戦闘は事実上停止し、多くのハンガリー人はソ連軍部隊が実際にハンガリーから撤退していると信じていた。[ 252 ]
革命中に政権を握った新政府は正式にÁVHを解散し、ワルシャワ条約機構からの脱退を宣言し、自由選挙の再開を誓った。その後、ソ連政治局は革命鎮圧に乗り出した。11月4日、ソ連軍の大部隊がブダペストと国内の他の地域に侵攻した。[ 253 ]最後の抵抗勢力は11月10日に停戦を求めた。2,500人以上のハンガリー人と722人のソ連兵が死亡し、さらに数千人が負傷した。[ 254 ] [ 255 ]
数千人のハンガリー人が逮捕され、投獄され、証拠もないままソ連に追放された。[ 256 ]約20万人のハンガリー人がハンガリーから逃亡し、[ 257 ]約2万6千人のハンガリー人がソ連が擁立したヤーノシュ・カーダール新政権によって裁判にかけられ、そのうち1万3千人が投獄された。[ 258 ]イムレ・ナジは、パール・マレテル、ミクローシュ・ギメシュとともに、1958年6月の秘密裁判の後、処刑された。彼らの遺体はブダペスト郊外の市立墓地の無名の墓に埋葬された。[ 259 ] 1957年1月までに、ソ連が擁立した新政権はすべての反対意見を弾圧した。
チェコスロバキアでは、1968年にプラハの春と呼ばれる政治的自由化の時期が起こった。この出来事は、1960年代初頭の経済不況に対処する経済改革など、いくつかの出来事によって促進された。[ 260 ] [ 261 ]この出来事は、改革派のスロバキア人アレクサンデル・ドゥプチェクが政権を握った1968年1月5日に始まった。4月、ドゥプチェクは報道の自由、言論の自由、移動の自由の拡大、消費財への経済的重点、複数政党制政府の可能性、秘密警察の権限の制限を含む自由化の「行動計画」を開始した。 [ 262 ] [ 263 ]
東側諸国の当初の反応はまちまちで、ハンガリーのヤーノシュ・カーダールは支持を表明したが、ソ連の指導者レオニード・ブレジネフらはドゥプチェクの改革が冷戦中の東側諸国の立場を弱めるのではないかと懸念を強めた。[ 264 ] [ 265 ] 8月3日、ソ連、東ドイツ、ポーランド、ハンガリー、ブルガリア、チェコスロバキアの代表がブラチスラバで会合し、マルクス・レーニン主義とプロレタリア国際主義への揺るぎない忠誠を表明し、「ブルジョア」イデオロギーとすべての「反社会主義」勢力に対する容赦ない闘争を宣言したブラチスラバ宣言に署名した。[ 266 ]
1968年8月20日から21日の夜、ワルシャワ条約機構加盟5カ国（ソ連、ポーランド、東ドイツ、ハンガリー、ブルガリア）の東側諸国軍がチェコスロバキアに侵攻した。[ 267 ]この侵攻は、東側諸国に国益をブロック全体の利益に従属させる政策と、東側諸国が資本主義に傾倒しているように見える場合にソ連が介入する権利を行使するというブレジネフ・ドクトリンに沿ったものであった。[ 268 ] [ 269 ]侵攻後、チェコスロバキアからの移民が急増し、当初推定7万人が国外に逃れ、最終的には30万人に達した。[ 270 ]
1969年4月、ドゥプチェクは第一書記の座をグスターヴ・フサークに譲り、「正常化」の時代が始まった。 [ 271 ]フサークはドゥプチェクの改革を覆し、党から自由主義的なメンバーを追放し、反対派を公職から解任し、警察当局の権限を復活させ、経済の中央集権化を図り、主流メディアや「完全な政治的信頼」を得ていないと見なされる人物による政治評論の禁止を復活させた。[ 272 ] [ 273 ]
ソ連による東側諸国の支配は、1948年のチェコスロバキアのクーデターと、ユーゴスラビア人民連邦共和国の方向性をめぐるチトーとスターリンの分裂、中国共産党革命（1949年）、そして朝鮮戦争への中国の参戦によって初めて試された。 1953年のスターリンの死後、朝鮮戦争は1954年のジュネーブ会議で終結した。ヨーロッパでは、反ソ連感情が1953年の東ドイツ蜂起を引き起こした。ニキータ・フルシチョフの1956年の反スターリン主義演説「個人崇拝とその結果について」は、ソ連が鎮圧した1956年のハンガリー革命と中ソ分裂の一因となった。中ソ分裂は北朝鮮と北ベトナムに両国からの独立性を高め、アルバニアとソ連の分裂を促進した。キューバ危機とピッグス湾侵攻の失敗により、キューバ革命は米国による後退を免れたが、キューバの指導者フィデル・カストロはその後、ソ連の影響からますます独立していき、特に1975年のアンゴラへのキューバの介入の際にそれが顕著となった。[ 1 ] 1975年、ベトナム戦争終結後の旧フランス領インドシナにおける共産主義の勝利は、ソ連の指導者レオニード・ブレジネフによる1968年のチェコスロバキア侵攻でプラハの春が鎮圧されたことで揺らいでいた東側陣営に新たな自信を与えた。これにより、アルバニア人民共和国はワルシャワ条約機構から脱退し、中アルバニア分裂まで毛沢東の中国と一時的に同盟を結んだ。
ブレジネフ・ドクトリンの下、ソ連は他の社会主義国家に介入する権利を留保した。これに対し、中国は中ソ国境紛争後に米国に接近し、後に改革開放を開始したが、東側諸国は資本主義の第一世界と比較して停滞の時代を迎えた。ソ連・アフガニスタン戦争（1979年12月24日～1989年2月15日）は名目上は東側諸国を拡大したが、この戦争はソ連にとって勝利不可能で費用がかかりすぎ、東ヨーロッパでは連帯の市民抵抗運動に阻まれた。1980年代後半、ソ連の指導者ミハイル・ゴルバチョフは東側諸国を改革し冷戦を終結させるためにグラスノスチ（情報公開）とペレストロイカ（改革）の政策を追求したが、これは東側諸国全体に不安をもたらした。
1980年代半ばから後半にかけて、弱体化したソ連は徐々に東側諸国の内政干渉をやめ、数多くの独立運動が起こった。
ブレジネフの停滞の後、改革志向のソ連指導者ミハイル・ゴルバチョフは1985年に、より大きな自由化への流れを示した。ゴルバチョフは、社会主義が脅かされる国があればモスクワが介入するというブレジネフ・ドクトリンを拒否した。[ 274 ]彼は、この時期に中央ヨーロッパと東ヨーロッパの国々が内政を自決できるようにするために、歌手の「マイ・ウェイ」にちなんで冗談めかして「シナトラ・ドクトリン」と呼ばれたものを発表した。
ゴルバチョフはソ連でグラスノスチ（情報公開）政策を開始し、ペレストロイカ（経済改革）の必要性を強調した。ソ連はアフガニスタンでの長期にわたる戦争の後、経済的に苦境に陥っており、中央ヨーロッパと東ヨーロッパを支配するだけの資源を持っていなかった。
東側諸国の崩壊の始まりは、1989年6月のポーランド議会選挙、 1989年8月19日の汎ヨーロッパピクニックでオーストリアとハンガリーの国境が開かれたこと、そしてハンガリー政府が108人の東ドイツ国民に鉄のカーテンを越える許可を与えたことに起因すると考えられる。これらの国民はブダペストの西ドイツ大使館に滞在していた。[ 275 ]この許可は公に知られるようになった。9日後には1,400人が大使館にやって来て、9月2日には3,500人、9月4日には4,700人の東ドイツ国民がいた。[ 276 ] 1989年9月9日の夕方、ハンガリーはすべての東ドイツ国民のためにオーストリアとの国境を開放した。
1989年11月のベルリンの壁崩壊後、1990年10月3日に東ドイツは西ドイツと再統一した。1953年、1956年、1968年のソ連の指導者とは異なり、ゴルバチョフは東ヨーロッパのマルクス・レーニン主義支配に対する1989年の革命を武力で終わらせることを拒否した。ベルリンの壁の崩壊とワルシャワ条約機構の終焉は、ソ連全土に民族主義と自由主義の理想を広めた。1991年、保守的な共産主義エリートは1991年のソ連クーデター未遂を起こし、東ヨーロッパのマルクス・レーニン主義支配の終焉を早めた。しかし、 1989年の中国の天安門広場での抗議活動は、権力の掌握を維持した中国の共産党政府によって暴力的に鎮圧された。
1989年、東側諸国では「諸国民の秋」とも呼ばれる革命の波が押し寄せた。 [ 277 ]
1988年にヤーノシュ・カーダールが共産党書記長を解任された後、ハンガリーでは大きな改革が行われた。[ 278 ] 1989年4月、ポーランドでは連帯組織が合法化され、議会選挙への参加が認められた。1989年6月4日の選挙では、利用可能な議席の99%を獲得した。[ 279 ]
1989年8月19日の汎ヨーロッパピクニックでオーストリアとハンガリーの間の鉄のカーテンが開かれたことで連鎖反応が起こり、その結果、東ドイツが誕生し、東側陣営は崩壊した。計画されたピクニックの宣伝は、ハンガリーに滞在中の東ドイツからの旅行者の間でポスターやチラシによって大々的に行われた。当時カール・フォン・ハプスブルクが率いていた汎ヨーロッパ連合のオーストリア支部は、国境近くのショプロンでのピクニックに招待するパンフレットを何千部も配布した。[ 280 ] [ 281 ]これは、1961年にベルリンの壁が建設される以前以来、東ドイツからの最大の脱出運動だった。国境開放に対するソ連とミハイル・ゴルバチョフの反応を試すというオットー・フォン・ハプスブルク のアイデアに基づくピクニックの後、メディアで情報を得た数万人の東ドイツ人がハンガリーに向けて出発した。[ 282 ]ハンガリーはもはや国境を完全に閉鎖したり、国境警備隊を武力行使に投入したりする用意がなかった。エーリッヒ・ホーネッカーは、パネウロパ・ピクニックについてデイリー・ミラー紙に次のように指示した。「ハプスブルク家はポーランドの奥深くまでビラを配布し、東ドイツの休暇客をピクニックに招待した。彼らがピクニックに来ると、贈り物、食べ物、ドイツマルクが与えられ、その後、西側へ来るよう説得された」。東ベルリンの東ドイツ指導部は自国の国境を完全に封鎖する勇気がなく、ソ連は全く反応しなかった。こうして東側陣営の枠組みは崩壊した。[ 283 ] [ 284 ] [ 285 ]
1989年11月9日、東ドイツでの大規模な抗議活動とチェコスロバキアでの国境制限の緩和を受けて、数万人の東ベルリン市民がベルリンの壁沿いの検問所に殺到し、西ベルリンに越境した。[ 286 ]壁の一部が取り壊され、 1990年10月3日にドイツが再統一された。この頃、壁の残骸のほとんどが取り壊された。ブルガリアでは、ベルリンの壁を越える大規模な越境の翌日、指導者のトドル・ジフコフが政治局によって追放され、ペタル・ムラデノフが後任となった。[ 287 ]
チェコスロバキアでは、推定50万人のチェコ人とスロバキア人が自由とゼネストを求めて抗議活動を行った後、西側諸国への渡航を許可していた当局は、与党共産党の指導的役割を保証する規定を廃止した。[ 288 ]グスターヴ・フサーク大統領は、1948年以来初めてとなる、共産党以外の政党が多数を占めるチェコスロバキア政府を任命し、いわゆるビロード革命で辞任した。[ 288 ]
1971年以来、ルーマニアは非スターリン化政策を撤回していた。高まる国民の抗議を受けて、独裁者ニコラエ・チャウシェスクはブカレストの共産党本部前で自身を支持する大規模集会を命じたが、チャウシェスクに対する大規模な抗議は続いた。[ 289 ]ルーマニア軍は抗議者側に立ってチャウシェスクに敵対し、3日後の短い裁判の後、彼を処刑した。 [ 290 ]
東側諸国の末期以前から、ワルシャワ条約機構加盟国は必ずしも統一された陣営として行動していたわけではなかった。例えば、1968年のチェコスロバキア侵攻はルーマニアによって非難され、ルーマニアは侵攻への参加を拒否した。アルバニアはこの侵攻を受けてワルシャワ条約機構、ひいては東側諸国全体から脱退した。カンボジアでは、 1992年に共産主義政権が終焉を迎え、1993年に君主制が復活した。
現在も共産主義国家として存続しているのは、中国、キューバ、ラオス、北朝鮮、ベトナムの5カ国のみである。これらの国々の社会主義体制は、旧東側諸国に対する赤軍の占領というよりも、むしろグローバル・ノースからの脱植民地化と西側諸国への反帝国主義という流れに沿ったものであった。5カ国はいずれも、程度の差こそあれ経済改革を実施した。これは、カザフスタンでは2022年まで、ウズベキスタンでは2016年まで、トルクメニスタンでは2006年まで、キルギスでは2005年まで、アゼルバイジャンとジョージアでは2003年まで、アルメニアでは1998年まで、モルドバでは1997年まで、ウクライナとベラルーシでは1994年まで、タジキスタンでは1992年まで、これまで同様であった。ソ連崩壊後のロシアの大統領は全員、ソ連共産党員であった（ボリス・エリツィンは1990年まで、ウラジーミル・プーチンとドミトリー・メドベージェフは1991年まで）。アゼルバイジャンは権威主義的な一党支配国家であるが、憲法から共産主義に関する記述を公式に削除している。
東側諸国の崩壊は、旧共産主義国に短期的にも長期的にも様々な影響を与えた。[ 291 ] 1990年代の移行期と21世紀にかけて、ポスト共産主義国の経済状況は多くの要因によって左右された。[ 292 ] [ 293 ] これらの要因には、共産主義時代の計画経済と一党制国家の遺産（全体としても、各国個別にも）、改革前夜の経済状況、経済改革のペースと実施、法の支配の状況、関連する国際情勢などが含まれる。[ 294 ] [ 295 ] [ 296 ] [ 297 ] いくつかの要因はすべてのポスト共産主義国に当てはまるが、他の要因は国ごとの様々な状況に依存していた。[ 298 ] [ 299 ] [ 300 ] [ 301 ]
東側諸国が崩壊する頃には、旧共産主義国の経済は、市場環境において競争力がほとんどない、時代遅れで非効率的な重工業に支配されていた。[ 302 ]計画経済は長らくイノベーションを阻害し、最終製品の価格よりも生産コストの方が高くなることが多かった。[ 303 ] 1980年代後半には、経済不均衡は危機的なレベルに達し、改革の必要性についてコンセンサスが得られた。[ 304 ]
このように、旧共産主義国はすべて、市場経済への移行期に経済不況、工業生産の減少を経験しました。[ 305 ] この不況がどれほど深刻だったか、どれほど長く続いたか、そして各国がどれほど早く回復したかは、さまざまな国内および国際的な要因によって決まりました。
2016年に執筆したドイツの歴史家フィリップ・テアは、自由化、規制緩和、民営化といった新自由主義政策は「旧ソ連圏諸国に壊滅的な影響を与えた」とし、ワシントン・コンセンサスに触発された「ショック療法」の導入は将来の経済成長とはほとんど関係がないと主張した。[ 306 ]
旧ソ連崩壊後、推定700万人が早死にしたとされ、そのうち約400万人はロシアだけで亡くなった。[ 307 ]ロシアはソ連崩壊後、記録に残る歴史上、平時における平均寿命の最大の減少を経験した。[ 308 ] [ 309 ] 学者のクリステン・ゴッドシーとミッチェル・A・オレンスタインはこれを「旧ソ連欧州の死亡率ベルト」と呼び、「積極的な保健政策介入」を実施していれば、数万人の超過死亡を防ぐことができたはずだと主張している。[ 310 ]
この経済衰退は、犯罪や貧困の増加など、さまざまな社会的影響とも関連していた。これらの影響の深刻さや回復の速度は国によって異なった。1990年代末までに、国際貧困ラインを下回る生活を送る人の数は、1987～88年の3%から20%、つまり約8800万人に増加した。[ 311 ]ソ連崩壊前は、この地域のわずか4%が1日4ドル以下で生活していたが、1994年までにこの数字は32%に急上昇した。[ 308 ]ロシアでは、ボリス・エリツィンのIMF支援による急速な民営化と緊縮財政政策により、1990年代前半から中頃までに失業率が2桁に上昇し、ロシア国民の半数が困窮状態に陥った。[ 312 ]
東側諸国の崩壊後、犯罪、アルコール使用、薬物使用、自殺が急増した。[ 308 ] [ 311 ] 1990年代には、一部の共和国でGDPが50%も減少した。2000年までに、ロシアのGDPは崩壊前の生産高の30～50%にまで落ち込んだ。[ 313 ] [ 314 ] [ 315 ] [ 316 ]
2011年、ガーディアン紙はソ連崩壊から20年後の旧ソ連諸国に関する分析記事を掲載した。記事によると、「1990年代には、資本逃避、産業崩壊、ハイパーインフレ、租税回避の影響で、一部の共和国ではGDPが最大50％も減少した」が、2000年代には回復し、2010年までに「一部の経済規模は1991年の5倍になった」という。1991年以降、一部の国では平均寿命が延びたが、他の国では低下した。同様に、自由で公正な選挙を実施した国もあれば、権威主義体制を維持した国もあった。[ 313 ]
しかし、旧東側諸国の中央ヨーロッパ諸国（ポーランド、ハンガリー、チェコ共和国、スロバキア）は、共産主義体制下での約30年間の停滞とは対照的に、1990年代以降、平均寿命が健全に伸びた。[ 317 ] [ 318 ] [ 319 ] [ 320 ] [ 321 ]ブルガリアとルーマニアは、1990年代後半に本格的な経済改革が導入された後、この傾向に続いた。[ 322 ] [ 323 ]世紀の変わり目までに、これらの国の経済のほとんどは力強い成長率を示し、2004年と2007年の欧州連合の拡大によって、ポーランド、チェコ共和国、スロバキア、ハンガリー、バルト三国、ルーマニア、ブルガリアが欧州連合に加盟したことが後押しとなった。これにより、共産主義末期および共産主義崩壊初期と比較して、ポスト共産主義の中央ヨーロッパ諸国では生活水準、生活の質、人々の健康、経済パフォーマンスが大幅に向上しました。[ 324 ] 1989年以降の数十年間で、一部の旧東側諸国は一部の西ヨーロッパ諸国よりも豊かになりました。2006年にはチェコ共和国がポルトガルよりも豊かになったと報告され、2019年にはポーランドについても同様のことが報告されました。[ 325 ] [ 326 ]
2016年、リバタリアン系シンクタンクのケイトー研究所は、1990年代に行われたポスト共産主義諸国の分析は「時期尚早」であり、「早期かつ急速な改革を行った国は、一人当たりGDP、国連人間開発指数、政治的自由、そしてより良い制度の構築において、漸進的な改革を行った国をはるかに凌駕した」と述べた。同研究所はまた、ロシアの民営化プロセスは、ロシアの改革が中央ヨーロッパやバルト諸国の改革よりも「はるかに遅い」ため、「深刻な欠陥がある」と述べた。[ 300 ]
社会主義圏の終焉と共産主義が世界的な覇権勢力としての地位を失ったことで、新自由主義資本主義が支配的な世界システムとなり、その結果、経済的不平等が急増したと複数の学者が主張している。[ 327 ] [ 328 ] [ 329 ] [ 330 ]
2009年のピュー・リサーチ・センターの世論調査では、ハンガリー人の72%、ウクライナ人とブルガリア人の62%、リトアニア人とスロバキア人の48%、ロシア人の45%、チェコ人の39%、ポーランド人の35%が、自由市場が支配的になった1989年以降、生活が悪化したと感じていることが示された。[ 331 ] 2011年のピュー・リサーチ・センターによる追跡調査では、リトアニア人の45%、ロシア人の42%、ウクライナ人の34%が市場経済への変化を支持していることが示された。[ 332 ] 2018年に執筆したクリステン・R・ゴッドシーとスコット・セホンの両学者は、「ロシアと東欧全域で行われたその後の世論調査と定性調査は、自由市場の繁栄という約束が果たされなかったことに対する国民の不満が、特に高齢者の間で高まっていることから、こうした感情が根強く残っていることを裏付けている」と主張している。[ 333 ]
2019年、ピュー・リサーチ・センターが実施した欧州世論調査では、ロシア、ウクライナ、リトアニア、ブルガリア、ポーランド、チェコ、スロバキア、ハンガリー、旧東ドイツの市民に対し、複数政党制民主主義への移行を支持するか、市場経済への移行を支持するかという2つの質問が行われた。複数政党制民主主義への移行を支持したのは、ポーランド人と旧東ドイツ人の85%、チェコ人の82%、スロバキア人の74%、ハンガリー人の72%、リトアニア人の70%、ブルガリア人の54%、ウクライナ人の51%、ロシア人の43%であった。市場経済への移行は、ポーランド人の85%、東ドイツ人の83%、チェコ人の76%、スロバキア人の71%、ハンガリー人の70%、リトアニア人の69%、ブルガリア人の55%、ウクライナ人の47%、ロシア人の38%によって承認された。[ 334 ]
1993年以降、以下の国々は共産主義国家であり続けている。
...共産主義体制下の東ヨーロッパ諸国...。
1990年まで、モンゴルは形式的には独立国であったものの、事実上はソ連が支配する東側陣営の不可欠な一部でした。
東ヨーロッパ諸国
1990年まで、モンゴルは形式的には独立国であったものの、事実上はソ連が支配する東側陣営の不可欠な一部でした。
ユーゴスラビアやアルバニアを含む東ヨーロッパの旧共産主義国、およびワルシャワ条約機構加盟国を指す。
「東側陣営は、ソ連が主導するワルシャワ条約機構および経済相互援助会議（COMECON）の加盟国である社会主義国家で構成されていた。... 西側陣営諸国と東側陣営の
関係
を検証した研究では
、ユーゴスラビアは東側陣営の一部とはみなされていなかった。 」
東側陣営の中では、ポーランド、ユーゴスラビア、ハンガリーは改革主義的な傾向があり、硬直的なソ連モデルから最も大きく逸脱していた。
ルーマニアの異端児であるアルバニアとユーゴスラビアを除く他の東側諸国は、ボンとブカレスト間の突破口に反応し、連邦共和国に対する自国の立場を調整した。
アルバニア、ブルガリア、ユーゴスラビアを含む東側諸国は、国連特別法廷は違法に設立されたと主張した。
80 ユーゴスラビアはおそらく東側諸国の中で最も国際的な国である。
他の東側諸国とは異なり、ユーゴスラビアは世界各国と比較的開かれた関係を築くことができた。
ユーゴスラビアは社会主義的な自主管理体制を特徴としており、他のヨーロッパの社会主義国と比べて、経済における市場型関係の発展をより重視していた。この戦略は、東側諸国と比較して、より高い生活水準と低い都市化率を達成する上で重要な要因となった。
この国は1948年以来東側諸国から離脱していたため、独自の政治、経済、連邦制を発展させていた。
In the mortality belt of the European former Soviet Union, an aggressive health policy intervention might have prevented tens of thousands of excess deaths, or at least generated a different perception of Western intentions. Instead, Western self-congratulatory triumphalism, the political priority to irreversibly destroy the communist system, and the desire to integrate East European economies into the capitalist world at any cost took precedence.
"If, in 1987–1988, 2 percent of the Russian people lived in poverty (i.e., survived on less than $4 a day), by 1993–1995 the number reached 50 percent: in just seven years half the Russian population became destitute.
Without the looming threat of a rival superpower, the last thirty years of global neoliberalism have witnessed a rapid shriveling of social programs that protect citizens from cyclical instability and financial crises and reduce the vast inequality of economic outcomes between those at the top and bottom of the income distribution.
The collapse of communism, then, opened the entire world to capitalist penetration, shrank the imaginative and ideological space in which opposition to capitalist thought and practices might incubate, and impelled those who remained leftists to redefine their radicalism in alternative terms, which turned out to be those that capitalist systems could more, rather than less, easily manage. This was the moment when neoliberalism in the United States went from being a political movement to a political order.