Loading article…
インフォーマル経済（非公式セクターまたはグレー経済）[ 1 ] [ 2 ]とは、いかなる形態の政府によっても課税も監視もされない経済の部分を指します。 [ 3 ]インフォーマルセクターは発展途上国の経済のかなりの部分を占めていますが、厄介で管理不能なものとしてレッテルを貼られることもあります。しかし、インフォーマルセクターは貧困層に重要な経済的機会を提供しており[ 4 ] [ 5 ]、1960年代以降急速に拡大しています。[ 6 ]インフォーマル経済を公式セクターに統合することは重要な政策課題です。[ 4 ]
多くの場合、公式経済とは異なり、非公式経済の活動は国の国民総生産(GNP) や国内総生産(GDP) には含まれません。[ 4 ]しかし、イタリアは 1987 年以来、非公式活動の推定値を GDP 計算に含めており、これにより GDP が推定 18% 増加しています[ 7 ]また、2014 年に、多くのヨーロッパ諸国が国際会計基準に沿って、売春や麻薬販売を公式の GDP 統計に含めるように GDP 計算を正式に変更し、3〜7% の増加を促しました。[ 8 ]非公式セクターは、労働のグレー マーケットと表現できます。非公式セクターとして特徴付けられる他の概念には、ブラック マーケット(影の経済、地下経済)、アゴリズム、システム Dなどがあります。関連する慣用句には、「裏で」、「帳簿外で」、「現金で働く」などがあります。
「インフォーマルセクター」という用語の本来の使用は、1955 年にW. アーサー・ルイスが提唱した経済開発モデルに由来し、主に発展途上国における雇用や生計の創出を説明するために使用されました。これは、現代の産業部門の外側にあると見なされていた雇用形態を説明するために使用されました。[ 9 ] 2007 年の別の定義では、雇用の安定性を形式性の尺度として使用し、インフォーマル経済の参加者を「雇用の安定性、労働の安定性、社会保障を持たない人々」と定義しています。[ 10 ]これらの定義はいずれも、インフォーマル経済への関与において選択や主体性の欠如を暗示していますが、規制や課税を回避したいという願望が参加の動機となる場合もあります。これは、税金、社会保障、労働法の目的では国から隠されているものの、その他のすべての面では合法である、報告されていない雇用として現れる可能性があります。[ 11 ] 2016年にエドガー・L・ファイジは、非公式経済を含む観測されない経済を「制度的な一連の規則に従わない行動」という何らかの形で特徴づけるものとして記述するための分類法を提案した。[ 12 ]彼は、最低賃金、労働条件、社会保障、失業手当、障害者手当を規定する労働市場の規制を回避すると、非公式経済が発生し、一部の労働者から当然の利益を奪い、他の労働者に不当な利益をもたらすと主張している。
この用語は、同様に違法、規制されていない、または国家の保護を受けていない住居形態や生活形態を説明し、説明する際にも役立ちます。「インフォーマル経済」は、この活動を表す好ましい表現として、「インフォーマルセクター」に取って代わりつつあります。[ 4 ]
住宅と生計の両方における非公式性は、歴史的に社会悪とみなされ、参加者の欠乏または回避したいという観点から説明されてきた。2009年、オランダの社会学者サスキア・サッセンは、新しい「非公式」セクターを先進資本主義の産物であり原動力であり、芸術家、建築家、デザイナー、ソフトウェア開発者などのクリエイティブな専門家が主導する都市経済の最も起業家的な側面の場であると見なした。[ 13 ]この非公式セクターの形態は依然として主に先進国の特徴であるが、発展途上国で同様の資格を持つ人々が参加できるようにするシステムがますます出現している。[ 14 ]
政府は、余剰資産が存在する限り、つまり少なくともシュメール時代から、経済の様々な側面を規制しようと試みてきた。しかし、そのような規制が完全に強制力を持ったことは一度もない。
考古学的および人類学的証拠は、あらゆる社会の人々が規制を回避するために経済システム内で活動を定期的に調整していることを強く示唆している。したがって、非公式経済活動が、本来規制されているシステムの中で規制されていない活動であるとすれば、非公式経済は公式経済と同等、あるいはそれ以上に古い歴史を持つことになる。しかしながら、この用語自体ははるかに新しいものである。
近代化理論派の開発論の楽観主義は、1950年代と1960年代に、発展途上国の経済発展の結果として、伝統的な労働形態や生産形態が消滅するという信念を人々に抱かせた。この楽観主義が根拠のないものであることが判明すると、学者たちは当時伝統的セクターと呼ばれていたものをより詳しく研究し、そのセクターが存続しただけでなく、実際には新しい発展を取り込むように拡大したことを発見した。これらの生産形態が存続することを受け入れると、学者や一部の国際機関はすぐに非公式セクター（後に非公式経済または単に非公式性として知られる）という用語を採用した。非公式所得機会という用語は、1973年に出版された1971年のガーナに関する研究で英国の人類学者キース・ハートに帰せられ[ 15 ] 、1972年に国際労働機関が広く読まれたケニアに関する研究で造語した。
エドガー・L・ファイジは、1989年の著書『地下経済：脱税と情報歪曲』の中で、経済活動が観察可能な経済部門から観察不可能な経済部門へと移行することによる経済的影響を考察した。このような移行は、政府の歳入徴収能力を低下させるだけでなく、国の情報システムに偏りをもたらし、誤った政策決定につながる可能性もある。本書では、さまざまな観察不可能な経済の規模を推定する代替手段を検討し、社会主義経済と市場経済の両方におけるそれらの影響を考察している。[ 16 ]ファイジはさらに、非公式経済、違法経済、未報告経済、未記録経済の区別を明確にし、それらの概念的および経験的な関連性、そしてそれらの規模と傾向を測定する代替手段を特定する分類学的枠組みを開発した。[ 17 ]それ以来、非公式部門は経済学、社会学、人類学、都市計画 においてますます人気のある研究対象となっている。先進発展途上国でいわゆるポスト・フォード主義的生産様式への転換が進むにつれ、多くの労働者が正規部門の仕事から非正規雇用へと追いやられた。2005年に出版された論文集『非正規経済：先進国と発展途上国における研究』では、ニューヨーク市やマドリードからウルグアイやコロンビアに至るまでの事例研究を通して、すべての国に非正規経済が存在することが示された。[ 18 ]
インフォーマル経済に関する影響力のある書籍としては、エルナンド・デ・ソトの『El otro sendero』（1986年）[ 19 ]があり、これは1989年にペルーの作家マリオ・バルガス・リョサによる序文付きで『The Other Path』として英語で出版された[ 20 ]。デ・ソトと彼のチームは、ペルーや他のラテンアメリカ諸国の経済における過剰な規制が経済の大部分を非公式なものに追い込み、経済発展を阻害していると主張した。支配階級を20世紀の重商主義だと非難しながらも、デ・ソトはインフォーマル経済の起業家精神を称賛した。広く引用されている実験では、彼のチームはリマにある小さな縫製工場を合法的に登録しようと試みた。これには100以上の行政手続きとほぼ1年間のフルタイムの作業が必要だった。ファイゲによる『The Other Path』のレビューは、この著作をインフォーマル経済に関する文献の文脈に位置づけている。[ 21 ]デ・ソトの研究は政策立案者やエコノミスト誌 のような自由市場政策の擁護者には人気がある一方で、非公式経済の研究者の中には、方法論上の欠陥と規範的偏向の両方を理由に批判する者もいる。[ 22 ]
1990年代後半になると、多くの研究者が、発展途上国、移行経済国、先進工業国における企業や雇用を含むより広範な概念を指すために、「インフォーマルセクター」の代わりに「インフォーマルエコノミー」という用語を意識的に使い始めた。
シャドーエコノミーの規模と発展に関する調査（主に公式GDPに対する割合で表される）には、Feige（1989）やSchneiderとEnste（2000）によるものがあり、シャドーエコノミーの規模のさまざまな推定手順について集中的に議論し、シャドーエコノミーの規模と公式経済に対するシャドーエコノミーの影響について批判的に評価している。[ 23 ] [ 24 ] Feigeのこのテーマに関する最新の調査論文（2016年）では、観測されない経済の意味と測定について検討し、シャドーエコノミーを潜在変数として扱う多重指標多重原因法を用いたいわゆるシャドーエコノミーの規模の推定を特に批判している。[ 25 ]
インフォーマルセクターは、主にいくつかの特徴によって特徴づけられます。正式な教育以外で習得したスキル、参入の容易さ（つまり、このセクターに参加したい人は誰でも現金収入につながる何らかの仕事を見つけることができる）、安定した雇用者と従業員の関係の欠如[ 26 ]、そして小規模な事業運営[ 4 ]です。インフォーマル経済に参加する労働者は、通常、雇用されていると分類されます。インフォーマル経済を構成する仕事の種類は多様であり、特に投資された資本、使用される技術、および生み出される収入の点で多様です。[ 4 ] [ 26 ]
その範囲は、自営業や無償の家族労働[ 26 ]から、露天商、靴磨き、廃品回収業者[ 4 ]まで多岐にわたる。範囲の上位には、参入がより制限されている小規模なサービス業や製造業などの上位層の非公式活動がある[ 4 ] [ 26 ]。上位層の非公式活動は、複雑なライセンス規制や不規則な営業時間など、設立コストが高い[ 26 ] 。しかし、非公式部門の労働者のほとんどは、自営業者や賃金労働者であっても、安定した仕事、福利厚生、福祉保護、代表権を得られていない[ 5 ] 。 これらの特徴は、定時営業、定場所、その他の体系的な福利厚生を持つ公式部門の企業や従業員とは異なる[ 26 ] 。
2018年のブラジルの非公式経済に関する研究によると、非公式経済の原因を説明する3つの見解がある。1つ目の見解は、非公式経済は潜在的に生産性の高い起業家の宝庫であり、参入規制をはじめとする高い規制コストによって公式経済から排除されているというものである。2つ目の見解は、非公式経済を「寄生的な形態」と捉え、公式経済で生き残るのに十分な生産性を持っているにもかかわらず、税金や規制を遵守しないことによるコスト上の利点からより高い利益を得るために非公式経済にとどまることを選択しているというものである。3つ目の見解は、非公式経済は生産性が低すぎて公式経済になることが決してない低技能者の生存戦略であるというものである。この研究によると、1つ目の見解はすべての非公式経済形態の9.3%に相当し、2つ目の見解は41.9%に相当する。残りの形態は、生産性が低すぎて公式経済になることが決してない低技能起業家に相当する。著者は、非公式経済形態は大部分が「寄生的」であるため、それらを根絶すること（例えば、より厳格な取り締まりによって）は経済にプラスの効果をもたらす可能性があると示唆している。 [ 27 ]
インフォーマル経済で最も一般的な仕事の種類は、在宅勤務者と露天商です。在宅勤務者の数は多い一方、露天商はより目につきます。これら2つの分野を合わせると、発展途上国では非農業労働力の約10～15％、先進国では労働力の5％以上を占めます。[ 5 ]
インフォーマルセクターへの参加は汚名を着せられることがあるが、多くの労働者は経済的または非経済的な理由から、自らの意思でインフォーマルな事業に従事している。経済的な動機としては、脱税、規制や免許要件を回避する自由、特定の政府給付金の維持などが挙げられる。[ 28 ]コスタリカのインフォーマル労働者を対象とした調査では、インフォーマルセクターにとどまるその他の経済的理由と非経済的要因が明らかになった。第一に、彼らはインフォーマルセクターでの仕事の方がフォーマル経済での仕事よりも収入が多いと感じていた。第二に、たとえ収入が少なくても、インフォーマルセクターで働くことで、より大きな独立性、自分の勤務時間を選択できる機会、屋外で友人の近くで働く機会などが得られる。フォーマル経済での仕事はより安定していて規則的であったり、より良い賃金が得られるかもしれないが、インフォーマルセクターで働くことで得られる金銭的および心理的な報酬の組み合わせは、多くの労働者にとって魅力的である。[ 29 ]
インフォーマルセクターは歴史的にフォーマル経済の対極にあるものとして認識されてきました。つまり、法的に規制された企業以外のすべての収入を得る活動が含まれるということです。しかし、この理解は包括的すぎて曖昧であり、この定義に含まれる可能性のある活動の中には、インフォーマル経済の一部とはみなされないものもあります。国際労働機関が2002年にインフォーマルセクターを定義したように、インフォーマルセクターには犯罪経済は含まれません。インフォーマル経済における生産や雇用形態は厳密には合法ではないかもしれませんが、このセクターは合法的な商品やサービスを生産・流通させています。犯罪経済は違法な商品やサービスを生産します。[ 5 ] インフォーマル経済には、無償の家事労働や介護活動で構成される再生産経済やケア経済も含まれません。インフォーマル経済は市場経済の一部であり、販売と利益のために商品やサービスを生産します。無償の家事労働や介護活動はそれに貢献しないため、結果としてインフォーマル経済の一部ではありません。[ 5 ]
あらゆる統治体制下における非公式経済は多様であり、小規模で一時的な構成員（多くの場合、露天商やゴミのリサイクル業者）だけでなく、より大規模で定期的な企業（ボリビアのラパスのような交通システムを含む）も含まれる。非公式経済には、自宅で働く縫製労働者や、公式企業の非公式雇用者も含まれる。非公式部門で働く従業員は、賃金労働者、非賃金労働者、またはその両方の組み合わせに分類できる。[ 6 ]
非公式経済に関する統計は、その性質上信頼性に欠けるものの、その重要性について暫定的な概観を示すことはできる。例えば、非公式雇用は、中東・北アフリカの非農業雇用の 58.7%、ラテンアメリカの 64.6%、アジアの 79.4% 、サハラ以南アフリカの 80.4% を占めている。[ 30 ]農業雇用を含めると、その割合は上昇し、インドやサハラ以南アフリカの多くの国では 90% を超えている。先進国の推定値は約 15% である。[ 5 ]最近の調査では、多くの地域で非公式経済は過去 20 年間で 2014 年までに減少している。アフリカでは、非公式経済の割合は経済の約 40% にまで減少したと推定されている。[ 31 ]
発展途上国では、非公式経済における労働の大部分（約70%）は自営業である。賃金雇用が主流であり、非公式経済の労働者の大多数は女性である。したがって、非公式経済に影響を与える政策や動向は、明らかにジェンダーに基づく影響を及ぼす。
地下経済や影の経済の規模や発展を推定することは、そのような経済の参加者が行動を隠そうとするため、非常に困難な作業です。また、通常脱税と関連付けられる未報告経済[ 32 ]を測定しようとしているのか、それとも測定の難しさから国民所得や生産勘定から容易に除外される所得額に関連する 未記録または非観測経済[ 33 ]を測定しようとしているのかを区別することにも細心の注意を払う必要があります。監査方法や「トップダウン」方式によって生じる税ギャップによって測定される納税不遵守の推定値は数多く存在します[ 34 ] 。 フリードリヒ・シュナイダーと数名の共著者[ 35 ]は、彼らが「影の経済」と呼ぶものの規模と傾向を、潜在変数として扱う通貨需要MIMICモデルアプローチによって世界的に推定したと主張しています。トレバー・S・ブロイシュはこの研究を批判し、このモデルを地下経済に適用した文献には、憂慮すべきプロクルステスの寝台のような傾向が蔓延していると専門家に警告しています。 「ベンチマーク」の名の下に、結果の様々なスライド調整やスケーリングが行われるが、これらの操作は必ずしも明確に文書化されているとは限らない。データは通常、明示されていない方法で変換されるだけでなく、研究結果が変数の測定単位に左右されるという好ましくない結果をもたらす。
推定手順の複雑さと不十分な文書化により、読者はこれらの結果が事前の信念の基盤に合うように短縮されていることを認識できない。さまざまな国について、データが特定できず、「MIMIC法による独自の計算」という以上の文書化がされていない結果が多数流通している。読者は、これらの推定値の評価を適切に調整することを推奨する。[ 36 ]
エドガー・L・ファイゲ[ 37 ]は、シュナイダーの影の経済に関する推計は「概念的な欠陥、結果の明らかな操作、再現のための不十分な文書化に悩まされており、学術、政策、一般向けの文献におけるその位置づけに疑問がある」と述べている。
2013年時点で、EUのシャドーエコノミーの総額はユーロ導入に備えて約1.9兆ユーロにまで拡大しており[ 39 ]、その原動力となっているのは、1993年のマーストリヒト単一市場設立以来、年間約3500億ユーロを生み出してきたドイツである[ 38 ]（右図参照）。そのため、EUの金融経済は、拡大するシャドーエコノミーを保護し管理するために、効率的なタックスヘイブン銀行システムを発展させてきた。金融秘密度指数（FSI 2013）[ 40 ]によると、ドイツと近隣諸国は、世界トップクラスのタックスヘイブン国にランクインしている。
下の図は、ほとんどのEU諸国で一人当たりの非公式経済の規模がそれほど大きく変わらないことを示しています。これは、建設業や農業など、非公式経済の割合が高い（45%以上）市場セクター[ 41 ]は各国で比較的均一に分布しているのに対し、金融・ビジネスセクター（スイス、ルクセンブルクなど）、公共サービス・個人サービスセクター（北欧諸国など）、小売業、卸売業、修理業など、非公式経済の割合が低い（30%未満）セクター[ 41 ]は、一人当たりGDPが極めて高い国、つまり工業的に高度に発展した国で支配的であるためです。この図はまた、絶対数で見ると、一人当たりの非公式経済は社会の富（GDP）と関連していることを示しています。一般的に言えば、GDPが高いほど非公式経済も大きくなりますが、比例関係ではありません。
国の自営業率が高いことは、その国の平均を上回るシャドーエコノミーと直接的な関係がある。[ 42 ]シャドーエコノミー（一人当たり）が高く、巨大な民間部門がごく少数のエリート起業家によって共有されている高度に工業化された国では、脱税のかなりの部分がはるかに少数の（エリート）人々によって行われている。例として、2013年のドイツのシャドーエコノミーは一人当たり4,400ユーロで、EUで9番目に高かったが、OECDによると、雇用者のわずか11.2%が自営業者であった（18位）。[ 43 ]一方、ギリシャのシャドーエコノミーは一人当たりわずか3,900ユーロ（13位）であったが、自営業率は36.9%（1位）であった。
金融市場によって隠蔽された影の経済の極端な例はルクセンブルクであり、相対的な年間影の経済はGDPのわずか8%で、これはEU諸国の中で2番目に低い割合（2013年）である一方、その絶対的な規模（一人当たり6,800ユーロ）は最も高い。
発展理論や移行理論によれば、非公式部門の労働者は一般的に収入が少なく、収入が不安定で、基本的な保護やサービスを受けられない。[ 45 ] [ 46 ]また、非公式経済は多くの人が認識しているよりもはるかに大きく、女性が大きな役割を果たしている。働く貧困層、特に女性は非公式経済に集中しており、低所得世帯のほとんどは生活を支えるためにこの部門に依存している。[ 5 ]しかし、非公式ビジネスは成長の可能性に欠け、従業員をいつまでも単純労働に閉じ込めてしまうこともある。一方で、非公式部門は人口の大部分が極度の貧困から抜け出し、生存に十分な収入を得ることを可能にする。[ 47 ]また、先進国では、正規雇用されている人の中には、より多くの利点が得られるという理由で、正規経済の外で仕事の一部を行うことを選択する人もいる。これは「副業」と呼ばれる。彼らは正規雇用から社会保障、年金、児童手当などを得ると同時に、副業から税制上の優遇措置やその他のメリットも享受している。
政府の視点から見ると、非公式部門は悪循環を生み出す可能性がある。政府は非公式部門から税金を徴収できないため、公共サービスの資金調達が妨げられ、それがさらに非公式部門の魅力を高めることになる。逆に、一部の政府は非公式性を利点と捉え、余剰労働力を吸収し、失業問題を緩和できると考えている。[ 47 ]非公式経済が重要な財やサービスを生産し、必要な雇用を創出し、輸出入に貢献できることを認識することは、政府にとって重要である。[ 5 ]
非公式部門の労働は国によって監視または登録されていないため、その労働者は社会保障を受ける権利がなく、労働組合に加入したり結成したりする際に特有の課題に直面します。[ 48 ]非公式経済の労働者は、雇用法や規制によって保護されている公式経済の労働者よりも長時間労働を強いられる可能性が高くなります。世界保健機関と国際労働機関が実施した画期的な調査では、長時間労働への曝露が、2016年に虚血性心疾患や脳卒中による死亡者数を推定74万5000人に上ることが判明しました。[ 49 ]公式経済の労働者と比較した非公式経済の労働者の医療サービス利用と健康アウトカムに関する系統的レビューとメタ分析では、これらの労働者は医療サービスを利用する可能性が低く、うつ病になる可能性が高いことが判明し、彼らの健康上の大きな不利が浮き彫りになりました。[ 50 ]
発展途上国では、女性の非農業労働力の大部分は非公式部門に属しています。[ 51 ]非公式部門における女性の割合は、さまざまな要因に起因しています。そのような要因の1つは、非公式部門での雇用が女性にとって最も容易に得られる雇用源であることです。[ 52 ] 2011年のバングラデシュの貧困に関する研究では、多くの発展途上国における女性の文化的規範、宗教的隔離、非識字、および家族責任へのより大きなコミットメントが、女性が公式部門に参入することを妨げていると指摘されています。[ 53 ]
インフォーマルセクターの主な職業には、在宅労働者（従属的な下請け労働者、独立した自営業者、家族経営の無給労働者など）と露天商があり、どちらもインフォーマルセクターに分類されます。[ 52 ]女性はインフォーマルセクターの大部分を占める傾向があり、しばしばセクター内で最も不安定で腐敗したセグメントに陥ります。[ 45 ]インドでは、インフォーマルセクターで働く女性は、廃品回収業者、家事労働者、クーリー、露天商、美容師、建設労働者、縫製工として働くことが多いです。
ILOが委託した2002年の調査によると、非公式経済での雇用と貧困との関連性は、男性よりも女性の方が強い。[ 6 ]男性は非公式セクターの上位セグメントに過剰に代表される傾向がある一方、女性は下位セグメントに過剰に存在している。[ 6 ] [ 45 ]男性はより大規模な事業を営み、腐敗しない商品を扱う傾向があるのに対し、他人を雇用する雇用主である女性は少ない。[ 6 ]その代わりに、女性はより小規模な事業に携わり、食料品を取引する傾向がある。[ 6 ]女性は非公式経済の高収入の雇用職には過少に代表され、低収入の地位には過剰に代表されている。[ 6 ]その結果、賃金に関する男女格差は、公式セクターよりも非公式セクターの方が大きい。[ 6 ]労働市場、家計の意思決定、そして国家はすべて、この男女不平等を助長している。[ 45 ]
非公式経済の労働者は、政府の政策において発言権がほとんどありません。[ 28 ]非公式労働者の政治的権力が限られているだけでなく、非公式経済の存在自体が、他の政治的に影響力のある主体にとって課題となっています。例えば、労働組合は非公式経済の組織化に苦労しており、組合に組織された正規労働者は、地位の喪失を恐れて、非公式労働者の地位向上にすぐには関心を示さないことがよくあります。しかし、非公式経済は労働組合への加入と投資に悪影響を及ぼします。保護のために正規雇用され組合に加入する可能性のある労働者は、代わりに自主的に行動することを選択するかもしれません。このような敵対的な態度が常に当てはまるわけではありませんが、非公式雇用の性質、つまり組合費を支払うのに十分でない低額で不規則な収入、急速に変化する分散型の勤務場所、そして非公式労働者が自営業者であるという自己認識は、非公式経済の労働組合組織化の障壁となっています。[ 54 ]その結果、労働組合は非公式部門に反対し、そのシステムのコストと欠点を強調する傾向があります。正規部門の生産者も同様に、非公式経済に脅威を感じることがある。非公式経済の生産の柔軟性、低労働・低生産コスト、官僚主義の自由は、正規生産者にとって重大な競争相手と見なされ、非公式部門への異議申し立てや反対につながる。最後に、非公式経済の性質は概して規制に反対し、標準的な税金が課されないため、政府機関の物質的および政治的権力が弱まる。これらの懸念の重要性が何であれ、非公式部門は政治的権力とエネルギーを変化させる可能性がある。[ 28 ]
インフォーマルセクターと貧困の関係は決して単純ではなく、明確な因果関係も存在しません。しかし、インフォーマルセクターの増加と経済成長の鈍化の間には逆相関関係が観察されています。[ 45 ] インフォーマル経済では平均所得が大幅に低く、インフォーマルセクターで働く貧困層の従業員の割合が高くなっています。[ 55 ]さらに、インフォーマル経済の労働者は雇用給付や社会保障制度の恩恵を受ける可能性が低くなっています。[ 5 ]例えば、ヨーロッパで行われた調査では、家計の支払いに苦労している回答者は、そうでない回答者よりも過去1年間にインフォーマルな仕事をした頻度が高いことが示されています（回答者の10％対3％）。[ 56 ]
世界の多くの地域で、子どもたちは非公式経済で働いています。彼らはしばしば、ゴミ拾い（路上やゴミ捨て場からリサイクル可能なものを集める）、日雇い労働者、清掃員、建設作業員、行商人、季節労働、家事労働者、小規模な作業場などで働いており、危険で搾取的な状況下で働いていることが多いです。 [ 57 ] [ 58 ]ラテンアメリカやアジアの一部地域では、子どもたちが家事使用人として働くことは一般的です。こうした子どもたちは搾取に対して非常に脆弱です。休憩を取ることが許されなかったり、長時間労働を強いられたりすることが多く、教育を受ける機会が不足しているため、社会的孤立や将来の機会の喪失につながる可能性があります。ユニセフは家事労働を最も低い地位の労働の一つとみなしており、ほとんどの児童家事労働者は住み込みで、雇用主の24時間体制の管理下にあると報告しています。[ 59 ]女の子の間では、家事労働が最も一般的な雇用形態であると推定されるものもあります。[ 60 ]
経済危機時には、多くの家庭が失業や職を失うため、青少年は家計を支えるために商品やサービスを売って親の収入を補わざるを得なくなります。つまり、青少年は他の若者との社会活動を犠牲にし、非公式経済への参加を優先せざるを得なくなり、結果として家族の中で大人の役割を担わなければならない青少年の労働階級が生まれます。非公式経済は逸脱行為という否定的なレッテルを貼られることが多いものの、大多数の人々、特に有色人種にとって、理想的な選択肢ではなく、生き残るための必要不可欠な手段なのです。低所得層や社会的に疎外されたコミュニティでは資源が不足しているため、非公式経済への参加は常態化しつつありますが、どれだけ懸命に働いても経済的な地位は向上しません。親が失業したり、仕事の需要が低かったりすると、親は自分自身だけでなく、何よりも子供たちを養うために他の方法を見つけざるを得なくなります。しかし、様々な制約や仕事の不足のため、子供たちは最終的に親に協力し、家族の経済的安定のために働くようになります。家族を養う手助けをしなければならないため、子供たちは子供時代を犠牲にすることになります。なぜなら、同年代の子供たちが参加する活動に興じる代わりに、大人の役割を担い、家族を最優先し、家族の幸福に貢献することを強いられるからです。
青少年が非公式経済に従事することは、若者の就労に関する規制や法律が存在するため、議論の的となる問題です。子どもたちがこのような仕事に従事する際に生じる主なジレンマの一つは、特権階級の大人が子どもの参加を強制労働だと非難することです。参加者が若いことから、大人は「悪い」親と見なされます。なぜなら、第一に子どもを養うことができない、第二に子どもから「普通の」子ども時代を奪っている、第三に児童労働は非難されるべき行為だからです。さらに、子どもは働くことのリスクやプレッシャー、そして多くの責任を知らないため、働くべきではないと考える人もいますが、実際には、ほとんどの家庭では子どもたちは強制的に働かされているのではなく、家族の収入を支えるために自ら選択しているのです。若者は置かれた状況によって強制されている、つまり、状況上、選択肢があまりないのです。若者は家族の経済的な制約を認識する能力があり、多くの若者は家族の収入に貢献することが道徳的な義務だと感じています。そのため、子供たちは親だけでは十分な収入を得られないことを理解し、自分たちの貢献が必要であり、家族の経済的存続のために自分たちの関与が不可欠であることを認識しているため、小遣いや賃金を要求せずに働くことになる。[ 61 ]
エミール・エストラーダとピエレット・ホンダグニュー＝ソテロは、主にラテン系住民が暮らすカリフォルニア州ロサンゼルスを訪れ、露天商の日常的な行動を観察した。彼らは、大人が非公式経済に参加する理由を分析した。非公式経済は逸脱行為という否定的なレッテルが貼られることが多いが、大多数の人々にとって、非公式経済は理想的な選択肢ではなく、生き残るために必要な行動である。ラテン系の人々が生活費を稼ぎ、食卓に食べ物を並べるために絶えず奮闘する様子を目の当たりにする中で、彼らは、子供たちの参加が家族に利益をもたらす場合もあれば、害をもたらす場合もあることを目の当たりにした。参加から得られたフィールドノートを通して、エストラーダは「子供たちは、大人の移民が連れてくる単なる『荷物』ではない。露天商の場合、彼らも家族のプロセスに貢献していることがわかる」と述べている。[ 62 ]エストラーダの調査結果は、子供たちが家計の収入に貢献するために働いていることを示しているが、最も重要なのは、言語の壁に関して、彼らが重要な役割を果たしていることである。子供たちは単なる労働者ではなく、ビジネスや商業を経営する方法を理解するようになる。
経済を公式部門と非公式部門に分ける考え方には長い歴史がある。アーサー・ルイスは1950年代に発表した画期的な著作『労働力の無制限供給による経済発展』の中で、1950年代から1960年代にかけての新興独立国における発展の模範として広く受け入れられた。このモデルは、余剰労働力を抱える非組織部門は、組織部門に吸収されるにつれて徐々に消滅していくと想定していた。ルイスのモデルは、農業部門と非組織部門の割合が劇的に減少した資本主義国の経験に基づいているが、インドを含む多くの発展途上国では必ずしも当てはまらなかった。一方、1970年代にハリスとトダロが開発した確率的移住モデルは、非公式部門を、移住者が都市部へ移動し、その後公式部門の雇用へと移行する過渡期と捉えていた。したがって、非公式部門において政策がほとんど見られないのは当然のことと言えるだろう。興味深いことに、非公式部門はマルクス主義理論において恒久的な地位を占めていない。なぜなら、彼らは資本主義の積極的な成長の結果として前資本主義的構造が破壊されると予測しているからである。彼らにとって、発展の過程で「小魚は大魚に食われる」のである。したがって、マルクス主義理論においても古典派経済学理論においても、非組織部門は経済学文献において恒久的な地位を占めていない。[ 63 ]
非公式部門は、より多くの経済が自由化を開始したことにより拡大してきた。[ 45 ] この拡大パターンは、1960年代に多くの発展途上国が経済開発計画で十分な正規雇用を創出しなかったことから始まり、その結果、非公式部門が形成され、そこには単なる限界的な仕事だけでなく、実際に収益性の高い機会も含まれていた。[ 6 ] 1980年代には、この部門は正規の産業部門と並行して成長した。1990年代には、グローバルなコミュニケーションと競争の増加により、生産と流通の再編が行われ、多くの場合、非公式部門への依存度が高まった。[ 6 ]
過去 10 年間で、ラテンアメリカで新たに創出された雇用の半分以上が非公式経済によるものだと言われています。アフリカでは約 80% を占めています。[ 6 ]過去 数十年にわたり発展途上国で非公式部門が拡大してきた理由については、多くの説明があります。進行中の開発の種類が、増加した労働力を正式な方法で支えることができなかった可能性があります。拡大は、グローバル化と経済自由化による下請けの増加によっても説明できます。最後に、雇用主がコストを削減し、競争の激化に対処するために非公式部門に目を向けている可能性があります。
工業国間のこのような極端な競争は、ECが当時新規加盟国であったギリシャ、スペイン、ポルトガルの市場に拡大した後、特に単一欧州市場（1993年、マーストリヒト条約）の設立後に発生した。主にフランスとドイツの企業にとって、これは自由化された税法の下で非公式部門の体系的な増加につながり、それによって相互の競争と小規模な地元の競争相手に対する競争を促進した。ドイツの非公式部門の継続的な体系的増加は、ユーロの設立と2004年の夏季オリンピックの開催後にのみ停止した[ 38 ]。これは単一市場では最初で（現在まで）唯一のオリンピックであった。それ以来、ドイツの非公式部門は達成された3500億ユーロのレベルで安定しており、これは給与所得者の90％が雇用されている国にとって極めて高い脱税を意味する。
スウェーデン国際開発協力庁（SIDA）によると、21世紀の非公式経済の成長の主な要因には以下が含まれる。[ 4 ]
歴史的に、開発理論は、経済が成熟し発展するにつれて、経済活動は非公式領域から公式領域へと移行すると主張してきた。実際、経済開発に関する議論の多くは、公式化が国の経済の発展度合いを示すという考えを中心に展開されている。この議論の詳細については、財政能力に関するページを参照のこと。[ 64 ] しかし、非公式部門から公式部門への移行は普遍的に適用できるものではないことを示唆する証拠がある。公式化された経済の特徴である完全雇用と広範な福祉制度は、一部の国では仕事と福祉を組織化する効果的な方法として機能してきたが、そのような構造は必ずしも必然的または理想的ではない。実際、開発は、さまざまな地域、地方、国、そして行われている仕事の種類によって異質であるように見える。 [ 4 ] [ 64 ]例えば、非公式経済で行われている仕事の種類の範囲の一方の端には小規模ビジネスと製造業があり、もう一方の端には「露天商、靴磨き、廃品回収業者、家事使用人」がある。[ 4 ]インフォーマル経済がどのように発展するかにかかわらず、その継続的な成長は一時的な現象とは考えられない。[ 4 ]
歴史的に汚名を着せられてきたため、政策的観点からは、非公式部門は国家経済を混乱させ、発展を阻害するものと見なされてきた。[ 65 ]こうした批判の根拠としては、非公式経済は不正行為であり、税収の損失、労働組合の弱体化、不公正な競争の発生、政府による規制統制の喪失、健康・安全基準の遵守の低下、雇用上の利益や権利の減少につながるという点が挙げられる。こうした特性から、多くの国が厳格な規制と懲罰的手続きによる抑止政策を追求してきた。[ 65 ]
2004年の報告書で、 SIDA傘下のインフラ・経済協力局は、非公式経済に関連する政府と政策の役割について3つの視点から説明した。[ 4 ]
インフォーマル経済は、雇用創出や所得創出の大きな可能性を秘めているだけでなく、より安価で入手しやすい商品やサービスを提供することで貧困層の消費者のニーズを満たす能力も持っているため、多くの利害関係者は第三の視点に賛同し、政府の介入と支援を支持している。[ 4 ] [ 66 ] 第三の視点には、政府がインフォーマルセクターを犠牲にしてフォーマルセクターを優遇してきた政策を見直すという大きな期待が内在している。[ 4 ]
インフォーマル経済への対応方法に関する理論では、インフォーマルセクターの価値と重要性を認識し、必要に応じて規制や制限を行うものの、一般的には労働条件の改善や効率性・生産性の向上を目指す政府政策を提唱している。[ 4 ]
政策介入の課題は、非公式な労働の種類が非常に多いことです。解決策は、さまざまな状況に対応する必要があります。[ 45 ]考えられる戦略としては、非公式セクターのプレーヤーにより良い保護と利益を提供することです。しかし、そのようなプログラムは労働市場と保護の間の乖離につながり、非公式な雇用条件を実際に改善しない可能性があります。[ 45 ] 2014年の路上販売を監視する報告書で、WIEGOは、都市計画担当者と地方経済開発戦略担当者が、非公式労働者が定期的に使用するエリアの収容能力を調査し、水道とトイレ、街灯と定期的な電力、適切なシェルターと保管施設など、非公式経済を支えるために必要な都市インフラを提供することを提案しました。[ 66 ]この調査では、適切なライセンスと許可慣行など、非公式労働者の基本的な法的権利と保護も求められました。[ 66 ]
現在進行中の政策論争では、シャドーエコノミーの影響を軽減することを目的として、清掃、ベビーシッター、住宅メンテナンスなどの家事サービスに対する政府の税制優遇措置の価値が検討されている。スウェーデン[ 67 ]とフランス[ 68 ]では現在、家事清掃サービスに対して50％の税制優遇措置を提供する制度が実施されている。英国でも同様の制度の導入について議論されており、中流家庭にとって大きな節約となり、出産後に女性が職場復帰するインセンティブが高まる可能性がある[ 69 ] 。欧州連合はシャドーエコノミーを抑制するために政治的措置を講じてきた。決定的な解決策は確立されていないものの、EU理事会は非公式労働に対処するプラットフォームに関する対話を主導してきた[ 70 ] 。
世界銀行の2019年世界開発報告書「仕事の性質の変化」[ 71 ]では、2018年時点で開発途上国の10人中8人が依然として社会扶助を受けておらず、10人中6人が非公式に働いていることを踏まえ、非公式労働者への社会扶助および保険制度の拡大について論じている。
国際労働機関は、アジア太平洋地域のほとんどの発展途上国において、非公式部門が労働力のかなり重要な割合を占めていると述べている[ 72 ] 。この部門は労働力の約60パーセントを占めている。非公式経済[ 73 ]には、公式の雇用契約や協定でカバーされていない、または不十分な労働者の経済活動（法的にも実際的にも）が含まれる。非公式雇用では、賃金の支払いが保証されない場合があり、解雇は雇用主からの事前の通知や補償なしに実施される可能性がある。一般的に、健康や安全の条件は標準以下であり、病気手当、年金、健康保険などの社会保障も存在しない[ 74 ] 。非公式経済は、都市部で増え続ける労働力の大部分を吸収している。2015年には、アジア諸国の都市人口[ 75 ]が増加し始め、サービス部門も増加し続けた。これらの発展は、アジアのほぼ全域で都市非公式経済の大幅な拡大に貢献した[ 74 ] 。
インドでは、過去 20 年間、非農業部門の 80 % 以上が非公式部門でした。不十分な雇用は、インド国民の大多数にとって、契約制度や生産のアウトソーシングにより拡大し続けている非公式部門で仕事を見つけることを意味しています。[ 76 ] First Post (2018 年 6 月) の記事によると、アジア太平洋地域では、約 13 億人、つまり就業者の 68 % 以上が非公式経済を通じて収入を得ています。これは農村部 (約 85 %) と都市部 (約 48 %) で広く見られます。世界人口の 20 億人 (61 %) が非公式部門で働いています。[ 77 ] Eco-Businessに 2018 年 6 月に掲載された記事によると、非公式部門は、この地域の都市の経済環境の重要な構成要素として出現しました。したがって、非公式労働者の貢献の重要性は認識されるべきです。[ 78 ] 南アジア諸国の非公式雇用に焦点を当てたより詳細な概要については、「南アジアの非公式経済」を参照のこと。
画家ヘルマン・ブラウン＝ベガによる三連作『非公式家族』（1992年）[ 79 ]は、マルベーリャのラリ美術館の常設コレクションに所蔵されており、非公式経済のテーマを探求している。[ 80 ]シンクレティズムとメスティサヘ（人種的および文化的混合）に関する16点の絵画シリーズの一部として、1992年にマドリードで開催された「二つの世界の出会い」500周年記念の回顧展のために制作されたこの三連作は、発展途上国の非公式経済（画家はこれを「生存に結びついた経済システムであり、国家から独立し、課税を免れている」と定義している）と、メスティサヘと社会統合についての考察を結びつけている。[ 81 ]
ベラスケスの『ラス・メニーナス』の建築構造からインスピレーションを得て、ブラウン＝ベガは、家族や芸術家、文学者とともに「非公式経済の庶民」を描き、彼自身が「非公式家族」と呼ぶものを構成している。[ 81 ]この作品は、1994年から1995年の学年度にフランス教育文化・フランコフォニー省の教育プログラムで使用され、13の学校で自給自足経済と人々の間の文化交流に関する教材として紹介された。[ 82 ]
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）{{cite web}}引用には一般的なタイトルを使用します（ヘルプ）{{cite journal}}値を確認する（ヘルプ）|url={{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)ブラウン＝ベガは「非公式家族」という言葉で、発展途上国の非公式経済を指している。
{{cite web}}: CS1 maint: 非推奨のアーカイブ サービス (リンク)メキシコでの路上販売を公式化しようとする試みについて記述したワーキングペーパー。