| 1957年シリア危機 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 冷戦の一部 | |||||||
ガマール・アブドゥル・ナーセル、エジプトとシリアの統一を推進するシリア代表団と会談 | |||||||
| |||||||
| 交戦国 | |||||||
|
|
| ||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||
|
|
| ||||||
1957 年のシリア危機は、一方ではシリアとソ連、他方では 米国とその同盟国(トルコやバグダッド条約加盟国を含む)が関与した冷戦下の厳しい外交対立の時期であった。
緊張は8月18日[1]に始まった。シュクリ・アル・クワトゥリ率いるシリア政府が、西側諸国からソ連のシンパであるとされていたアフィフ・アル・ビズリ大佐をシリア軍参謀長に任命するなど、一連の制度変更を行った。ダマスカスで共産主義者による政権奪取が起こったという疑惑が大きくなり、隣国のイラク、ヨルダン、レバノンは、シリア政府を打倒するためのアラブまたは西側諸国の軍事介入を支援することを検討するようになった。トルコは、シリアとトルコの国境沿いに数千人の兵士を配備して介入した唯一の国だった。ニキータ・フルシチョフは、トルコがシリアを攻撃すればミサイルを発射すると脅し、米国はトルコへの攻撃への報復としてソ連を攻撃する可能性があると述べた。危機は10月下旬、米国の圧力を受けてトルコが国境での作戦を停止することに同意し、[2]フルシチョフがモスクワのトルコ大使館を突然訪問したことで終結した。[1]
これらの事件は、米国が「国際共産主義」と戦うために中東の同盟国に代わって軍事介入できることを強調したアイゼンハワー・ドクトリンの大きな失敗であると広く見なされている。 [2]
イベント
危機は8月中旬に始まった。シリア政府が一連の重要な動きを見せ、共産主義者がダマスカスを支配しているという考えが強まった。こうした変化には、シリア軍参謀総長のタウフィク・ニザム・アッディーン氏をアフィフ・アルビズリ大佐に交代したことも含まれていた。アルビズリ大佐は西側諸国政府から親ソ連派の同調者であると疑われていた。これは、ダマスカスが政府転覆を企てたと非難した3人の米国外交官をシリアが追放した4日後に起こった。[5]
ドワイト・D・アイゼンハワー大統領の中東担当特使、ジェームズ・P・リチャーズは、あまり急ぎすぎることに警告を発し、事件を受けて英米が協議した結果、緊張は「数日か数週間で様相を変えて緩和する」可能性があると考えた。ジョン・フォスター・ダレス米国務長官は、この状況を「全く容認できない」と表現し、シリアが「ソ連の衛星国」になることを防ぐためのさらなる努力を求めた。しかし、彼は、特にイスラエルによる暴力的な対応が阻止されることを望んでいた。8月21日、ダレスの助言に従い、アイゼンハワーは記者会見で事件について不明瞭な発言をしたが、シリア政府が共産主義に支配されているとは主張しなかった。シリアは2日後に別の記者会見で応じ、ダマスカスは「積極的中立主義」、つまり冷戦時代の超大国の「父権主義」からの独立を強調する外交政策の原則にコミットしていると述べた。[5]
8月末までに、ワシントンとロンドンはシリアがもはや非同盟陣営にいないことを確信し、近隣諸国の転覆を防ぐために何かしなければならないと考えた。8月28日のダレスへの手紙で、ハロルド・マクミラン英首相はソ連の指導者ニキータ・フルシチョフを「スターリンよりも危険な人物」と評し、さらに近隣のレバノン、ヨルダン、そして最終的にはイラクがソ連の影響圏に入らないように行動を起こすことの重要性を強調した。同日、駐ヨルダン英国大使チャールズ・ジョンストン卿は、ヨルダン政府はシリア国内に反政府組織があることを認識しており、武装を検討していたが、その後その考えを断念し、さらなる展開を待つことにしたと述べた。同月末、アイゼンハワーはロイ・W・ヘンダーソンを中東特使として派遣し、シリア政府を除く関係各国政府と協議して危機の解決策を練ることとした。[3]
9月2日、ダレス国務長官はワシントンでの記者会見で、シリアと国境を接するすべての国は、今後60日以内に何もしなければシリアは共産主義国家になるだろうと考えていると述べた。これはヘンダーソンがアイゼンハワーに中東訪問の報告書を提出した後に行われた。[6]また、各国の当局者の間で一連の重要な外交交渉が行われ、その中で、シリアに隣接する他の国がシリアを「封鎖」することを決定しない限り、イスラエルは軍事行動を起こす用意があることが明らかになった。この件は、9月初旬にアンカラで行われたトルコのアドナン・メンデレス首相、イラクのアブド・アル・イラー皇太子、トルコ駐在の米国大使との会談で話し合われた。イスラエルは最終的に、西側諸国から自制を示し、反応しないように圧力をかけられた。アブド・アル・イラーは、行動を起こす前にまずヨルダンに相談したいと考えており、慎重だった。ヨルダンを経由してシリア領土に侵入する方が、イラク・シリア国境を経由するよりも「容易な」計画のように思われた。[7]しかし、トルコは、この状況を国家安全保障の問題とみなしていたため、軍事的措置を講じる用意があった。[6]
脚注
- ^ ab Brecher 1997、pp. 345–346。
- ^ ab Yaqub 2011、114–116 ページ。
- ^ アンダーソン 1995、26ページ。
- ^ 米国国務省、500ページ。
- ^ アンダーソン 1995、25ページ。
- ^ アンダーソン 1995、28ページ。
- ^ アンダーソン 1995、27ページ。
参考文献
- アンダーソン、フィリップ(1995)。「『夏の狂気』:1957年8月から10月にかけてのシリア危機」。英国中東研究ジャーナル。22 (1/2)。テイラー&フランシス: 21– 42。doi:10.1080/13530199508705610。JSTOR 195962。
- ブラックウェル、スティーブン( 2000年)。「英国、米国、そして1957年のシリア危機」。外交と国家運営。11 (3):139-158。doi:10.1080/09592290008406174。S2CID 153876194 。
- ボグル、ロリ・リン(2001年)。 『冷戦:冷戦の熱い戦争』テイラー&フランシス。pp . 156-163。ISBN 9780815332404。
- ブレッチャー、マイケル( 1997年)。危機の研究。ミシガン大学出版局。pp.345-346。ISBN 9780472108060。
- ブラウン、ケビン (2013)。「1957 年のシリア危機: 21 世紀への教訓」(PDF)。公共外交に関する CPD の視点。南カリフォルニア大学公共外交センター。
- ヤンコウスキー、ジェームズ・P. (2002)。『ナセルのエジプト、アラブ民族主義、アラブ連合共和国』。リン・リーナー出版社。ISBN 9781588260345。
- ジョーンズ、マシュー (2004)。「『好ましい計画』:1957 年のシリアにおける秘密活動に関する英米作業部会報告書」(PDF)。インテリジェンスと国家安全保障。19 (3): 401– 415。doi : 10.1080/0268452042000316214。S2CID 154751229 。
- カーク、ジョージ( 1960年)。「1957年のシリア危機:事実とフィクション」。国際問題。36 (1):58-61。doi:10.2307/2609310。JSTOR 2609310 。
- ラシナー、セダット、バル、イフサン(2011) 。 「USAK国際政治法年鑑:第4巻」。国際戦略研究機構。4。ISBN 9786054030477。
- レッシュ、デイビッド・W. (1992年)。「1957年のアメリカ‐シリア危機におけるサウジの役割」。中東政策。1(3):33-48。doi :10.1111/ j.1475-4967.1992.tb00194.x。
- レッシュ、デイビッド・W. (1994) 「シリアと米国:アイゼンハワーの中東冷戦」 フォーリン・アフェアーズ73 ( 6)外交問題評議会:183 . doi:10.2307/20046994. JSTOR 20046994.
- ピアソン、イヴァン(2007)。「1957年のシリア危機、英米の「特別な関係」、そして1958年のヨルダンとレバノンへの上陸」。 中東研究。43(1)。テイラー&フランシス:45〜64。doi :10.1080 / 00263200601079625。JSTOR 4284523。S2CID 143680516。
- 「エジプト、シリアに軍隊を派遣、国の防衛を強化」スタンフォード・デイリー第132巻第17号、1957年10月14日。
- 米国国務省。米国の対外関係。米国政府印刷局(ミシガン大学発)。500 ページ。
- ヤクブ、サリム(2004年)。 『アラブ民族主義の抑制:アイゼンハワー・ドクトリンと中東』ノースカロライナ大学出版局。ISBN 9780807855089。
- ヤクブ、サリム(2011)。「アラブ主義の対立:アイゼンハワー・ドクトリンとアラブ中東、1956-1959」(PDF)。6 (27)。マクミラン・センター中東研究評議会:111-123。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です
