Loading article…
アレクサンダー・ドゥブチェク（スロバキア語発音: [ ˈaleksander ˈduptʂek ] 、1921年11月27日 - 1992年11月7日）は、スロバキアの政治家で、1968年1月から1969年4月までチェコスロバキア共産党中央委員会幹部会第一書記（チェコスロバキアの事実上の指導者）を務め、ビロード革命後の1989年から1992年まで連邦議会議長を務めた。[ 2 ]彼はプラハの春として知られるようになった時期に共産主義体制の大幅な改革を監督したが、彼の改革は覆され、1968年8月のワルシャワ条約機構軍の侵攻後、最終的に彼は権力の座から退いた。
「人間の顔をした社会主義」というスローガンで最もよく知られるドゥプチェクは、チェコスロバキアの文化と経済の自由化を加速させるプロセスを主導した。改革は、スターリン主義経済から利益を得ていた党内の保守派や、伝染、西側諸国の転覆工作、戦略的脆弱性、制度的権力の喪失を恐れた隣国ソ連圏の利害関係者によって反対された。ソ連の軍やKGBなどの制度的利害、虚偽の報告、そしてドゥプチェクがもはや国を統制できないというソ連指導部の懸念の高まりといった理由から、1968年8月20日から21日の夜、50万人のソ連主導のワルシャワ条約機構軍がチェコスロバキアに侵攻した。これは保守勢力によるクーデターを可能にするためのものであった。しかし、実行可能な親ソ連派の後継指導部が存在しなかったことと、ドゥプチェクと改革派指導部の予想外の驚異的な人気により、そのクーデターは実現しなかった。ソ連の介入は、保守派と改革派の間の駆け引きの時代をもたらし、保守派はソ連の影響力を利用して権力バランスを変え、プラハの春の改革を覆した。
ドゥプチェクは1969年4月に党首を辞任せざるを得なくなり、後任には、かつて改革派でありスターリン主義の犠牲者であったものの、モスクワから曖昧な形で支持されていたグスターヴ・フサークが就任した。これはプラハの春の終焉と正常化の始まりを告げるものであった。ドゥプチェクは1970年に共産党から追放されたが、これは最終的に1968年の党員のほぼ3分の2が追放された粛清の最中のことであった。この粛清は、彼が代表していたスターリン後の若い世代の共産主義者と、最も有能な技術専門家や管理者の多くを主に排除した。
1989年のビロード革命の間、ドゥプチェクはチェコスロバキア連邦議会の議長を務め、ヴァーツラフ・ハヴェルと大統領の座を争った。欧州議会は同年、ドゥプチェクにサハロフ賞を授与した。 [ 3 ]プラハの春からビロード革命までの間、ドゥプチェクは政界から身を引いたが、欧州共産主義の指導者として、特にイタリアとソ連の欧州共産主義改革派と断続的に連絡を取り、影響力のある人物として活動した。また、1989年、死の直前にアンドレイ・サハロフは、「ドゥプチェクが指導者であった時にチェコ人とスロバキア人が享受した『自由の息吹』は、現在東欧とチェコスロバキア自身で起こっている平和革命の序章であったと私は確信している」と記した。[ 4 ]サハロフは、ドゥプチェクとプラハの春からインスピレーションを得たと述べている。
1992年に自動車事故で亡くなった当時、ドゥプチェクは依然として重要な政治家だった。多くの人々は彼を、新しく建国されたスロバキアの将来の大統領になる運命にある人物と見ていた。
アレクサンダー・ドゥブチェクは、1921年11月27日にチェコスロバキア（現在のスロバキアの一部）のウフロヴェツで生まれた。 [ 5 ] [ 6 ]彼が3歳のとき、家族は仕事の機会とより良い生活を求めてソビエト連邦に移住した。彼は幼少期のほとんどを、キルギスタンのユートピア的なエスペラント語とイディスト語の産業協同組合、インターヘルポで過ごした。この集落は、ソビエト連邦のキルギス・ソビエト社会主義共和国（現在のキルギスタン独立国）のピシュペク（現在のビシュケク）にあった。 [ 7 ]アレクサンダーの息子パヴォル・ドゥブチェクは、祖父の家族が見つけたのは「古い兵舎以外何もなかった」と述べ、移民第一世代の子供たちの多くがチフスにかかったと語った。それにもかかわらず、パヴォルは当時戻ることは「不可能だった」と語った。[ 8 ] 1933年、一家は中央ロシアの都市ゴーリキー（現在のニジニ・ノヴゴロド）に引っ越した。アレクサンダーは当時12歳だった。[ 9 ] [ 10 ]
1938年、スターリンの一般命令により、ドゥプチェク一家はソ連に留まるためにチェコスロバキア国籍を放棄しなければならなかった。しかし、一家はチェコスロバキアに戻ることを選んだ。17歳のアレクサンダーは、当時非合法だったスロバキア共産党（KSS）に入党し、[ 11 ] [ 12 ]職場での抵抗運動の組織化に取り組んだ。ドゥブニツァ・ナド・ヴァーホムの工場労働者として、彼はここで最初の職業を学んだ。[ 12 ]彼は兄のユリウスや幼なじみのアンナ・ボルセコヴァと共に働いた。[ 13 ]
ドゥブチェクと彼の兄弟は、ヨゼフ・ティソが率いる親ドイツ派のスロバキア国家と戦った。1944年8月、ドゥブチェクと彼の兄弟はパルチザンに加わるよう命じられた。彼らはスロバキア国民蜂起の間、ヤン・ジシュカ・パルチザン旅団[ 14 ]のメンバーだった。彼の兄弟は蜂起で亡くなった[ 15 ] 。アレクサンダーが2度目にして最後の負傷をした時、彼はアンナの助けを借りて回復するためにヴェルチツェのペテロフ家に送られた。蜂起への参加のため、ドゥブチェクはスターリン時代に当局から標的にされた。当局はパルチザンを戦時体制のメンバーや他の非共産主義的要素とひとまとめにし始めたからである[ 13 ] 。
ドゥプチェクの父、シュテファンは1921年から党員であり、帰国後再び活動を始めた。シュテファンは党の機関紙、偽造文書、公式文書の印刷、その他左翼系の出版物の制作を担当していた。[ 13 ]この時期、アレクサンダーと彼の家族の活動は、党の細胞組織よりも個人的なネットワークを通じて行われることが多かった。[ 16 ]家族全員が関与し、あちこちを転々としながら、最終的にヴェルチツェに移住した。1942年にKSS指導部の多くが逮捕された後、シュテファンとドゥプチェク一家は別の元インターヘルポ党員と協力し、主に共産主義青年を組織した。アレクサンダー自身も7月に逮捕されたが、それまでに大きな影響力と権威を持っていた。シュテファンは逮捕され、刑務所に送られ、最終的にはマウトハウゼン強制収容所に送られたが、短期間で収容されたため生き延びることができた。[ 13 ] [ 15 ]
ドゥブチェクは 1945 年 9 月に幼馴染のアンナ・ドゥブチェコヴァ (旧姓ボルセコヴァ) と結婚し、トレンチーンに家庭を構えた[ 17 ]。[ 12 ]
ドゥプチェクはブラチスラバのコメニウス大学で学業を始めたが[ 18 ]、1955年にソ連に戻り、モスクワの政治大学に入学し、1958年に卒業して帰国した[ 19 ] 。モスクワ滞在中、ドゥプチェクのロシア人の友人たちは、1956年にフルシチョフがスターリンを非難する「秘密演説」を行ったことを知った。この演説は、強制収容所での不当な投獄から帰還し始めた人々の話が広まっていたことへの回答だった。しかし、ドゥプチェクの友人たちは、数ヶ月間彼にこの演説について伝えなかった。ドゥプチェクはスターリンの行いの知らせに動揺したが、同時に、ソ連指導部のほとんどが関与していたにもかかわらず、フルシチョフが反対を押し切って演説を行ったことを称賛した[ 20 ] 。
1948年、彼が入党した党はチェコスロバキア共産党（KSČ）のスロバキア支部として再編成された。ドゥプチェクの世代は依然として上層部には属していなかったが、1948年に政権を握った党の若く理想主義的な一般党員を代表するものであり、その党からの断絶ではなかった。[ 21 ] [ 22 ]断絶を象徴していたのはスターリン主義であった。最初に権力を掌握したのはこのスターリン主義以前の世代であり、1950年代から1960年代初頭にかけて党内で地位を上げ始めた若い世代の党員と連携し、指導部の年長者たちが辿った道に疑問を抱き始めた。[ 22 ]
スロバキア支部は、チェコ支部に比べて党員数が少なく、スロバキアの諸機関とのつながりも弱かった。選挙政治のための大衆的な党員基盤を築くため、平均年齢が60歳以上の党指導部は、イデオロギー的動機付けの低い幅広い層の若者に訴えかけ、党に実利的で保守的でない文化をもたらした。チェコ支部とは対照的に、スロバキア支部では、家族、地域的アイデンティティ、宗教、職業、人間関係が結束の要となっていた。社会的な理想主義者で、厳格なイデオロギー的目標を念頭に置いていなかったドゥプチェクは、こうした層の中で台頭した。[ 16 ]
1948年、チェコスロバキア共産党が政権を握った。1949年6月、まだトレンチーンにいたドゥプチェクは、職場での党の末端の役職からOV KSSの事務書記に昇進した。彼は党の幹部として党内で昇進し、最初はトレンチーンで、次にブラチスラバ、そしてバンスカー・ビストリツァへと異動しながら、さらなる教育と訓練を受けた。 [ 23 ]彼は1955年にソビエト連邦へ渡ったが、そこで大学教育を終えた後、1958年に帰国した。モスクワから帰国して間もなく、1958年9月にKSS西スロバキア地方委員会の主任書記に任命され、その後1960年にプラハに転任した。そこでチェコ共和国共産党中央産業委員会の書記として[ 18 ] 、ドゥプチェクは名誉回復委員会（特にドラホミル・コルダーとバルナビットの委員会、1962～1963年）の活動に深く関わるようになった。弾圧の仕組みを知ったドゥプチェクは、これを自身の思想における転換点と呼び、改革に専念するに至った[ 20 ] 。
1960年から1968年にかけて、彼は国民議会にも参加した。[ 24 ]
1963年、スロバキア支部の指導部をめぐる権力闘争により、チェコスロバキア共産党第一書記でチェコスロバキア大統領のアントニン・ノヴォトニーの強硬派の盟友であったカロル・バツィレクとパヴォル・ダヴィドが失脚した。 [ 11 ]バツィレクは、1950年代に内務大臣として犯罪に関与したとして、名誉回復委員会の調査結果を受けて解任された。[ 18 ]彼らに代わって、スロバキア共産党のスロバキア支部第一書記となったドゥプチェク率いる新世代のスロバキア共産主義者がスロバキアの党と国家機関を掌握した。[ 11 ]ドゥプチェクはその肩書きとともに、チェコスロバキア共産党中央委員会幹部会のメンバーとなった。[ 18 ]
1963年にドゥプチェクがスロバキア党の党首に就任すると、彼はスロバキアの「ブルジョア民族主義者」として有罪判決を受けた者たちの完全な名誉回復を自ら監督した。彼はスロバキア社会において、歴史上の文化人を再び人々の意識の中に呼び戻すことを推進した。[ 25 ]これは、19世紀のスロバキア民族復興運動の指導者であるルドヴィート・シュトゥールとヨゼフ・ミロスラフ・フルバンの生誕150周年、1963年のマティツァ・スロヴェンスカーの100周年、そしてドゥプチェク自身が参加したスロバキア民族蜂起の20周年など、祝賀や記念行事という形で行われた。この改革派による政権掌握以前から、スロバキアの政治的・知的風土はチェコのそれよりも自由であった。[ 26 ]
一方、 Literární noviny、Kultúrny život、 Kulturní Tvorbaなどの文化週刊誌は読者数が大幅に増加した。[ 27 ]しかし、多くのスロバキア文化機関と同様に、これらの出版物は党の方針を皮肉たっぷりに誇張するなど、主に間接的な方法で中央と対立していた。政治的な対立は一般的に交渉によって解決された。これは、スロバキア作家連盟の週刊新聞であるKultúrny životのような例外によって複雑化しており、当局はこれを政治的に信頼できないとみなしていた。 [ 28 ]このような直接的な対立は広がりつつあった。1967年、ヴァーツラフ・ハヴェルの戯曲『覚書』とミラン・クンデラの小説『冗談』は、多くの作家によって公然たる反乱の始まりと見なされた。[ 29 ]
チェコスロバキア経済は1960年代初頭に停滞し始めた。1930年代の工業化以前のソ連に適した画一的な経済計画モデルは、軽工業や消費財を犠牲にして重工業への過剰投資を招いた。コストを顧みずに生産量を最大化した結果、品質は低下し、価格は世界価格の2倍にまで高騰した。オタ・シクをはじめとする経済学者たちは、既存の経営体制はさらなる発展を不可能にするものだとして非難した。生産は緩やかながらも成長を続けたものの、1964年には所得が減少し始めた。そのため、当時のアントニーン・ノヴォトニー大統領は、厳格な計画経済を自由化するために限定的な譲歩を始めざるを得なくなった。これには、企業が価格や賃金を設定する自由度を高めることも含まれていた。[ 30 ]差し迫った危機の原因は、現在差し迫っている経済的影響であったが、ドゥプチェクの世代は1960年代初頭、学界、国家、党の多大な支援を受けて旅行、研究、学習に従事していた。彼らの研究と経験は、改革者たちに、孤立した自国が単に成長の行き詰まりに達しただけでなく、生活のあらゆる分野における一世代にわたる停滞のために世界の他の国々に遅れをとってしまったことを確信させた。[ 22 ]
改革は一部の分野にしか及ばず、改革の進捗も遅かったため、政権は輸入を増やすことでそれを補おうとした。中央集権的な経済の自由化は、旧体制を管理していた党官僚機構の人々を脅かし、その結果、彼らは改革を妨害し、可決された改革の進捗を遅らせた。文化分野は最も完全かつ急速に自由化されたが、経済と国家の自治は依然として高度に中央集権化されていた。[ 30 ]文化知識人は、大衆とのつながりを築く能力の高さと体制の特殊性の組み合わせにより、より多くの成果を上げ、改革派の間でより大きな影響力を得ることができた。作家や出版社は、自分たちが支配する分野の自律的な収益性から恩恵を受け、財政的独立性を欠く重工業や他の分野に縛られている人々とは根本的に異なる利益を得ていた。[ 31 ]
ラドスラフ・セルツキーのような「計画崇拝」を非難したテクノクラート的な経済改革者たちは、イデオロギー的にわずかに脅威が少なかっただけだった。 [ 31 ]多くの点で、彼らは党内の保守派の利益にとって同じくらい危険だったが、作家や知識人との溝を埋めた道徳経済学者たちのような政治的影響力はなかった。オタ・シクは学際的なアプローチと方法に頼った。[ 32 ]作家や文化知識人たちは、自分たちが既得権益層と改革派の間の力の均衡を握っていると考えるようになり、それが、彼らの増大する力を発揮できる党への参加に、不釣り合いなほど熱心になった理由だと多くの人が考えている。[ 33 ]
いずれにせよ、経済改革は民族問題と政治問題の両方に及んだ。経済の運営方法の改革は党の運営方法と結びついており、多様な利害が代表される必要性を認識するように考え方が進化した。[ 30 ]文化改革は経済改革に及んだ。教育を受けた人々は、経済が軽視してきた主要な資源の1つが才能であると認識したからである。技術の進歩には、ノヴォトニーのような保守派の間では促進も尊重もされなかった能力が必要だった。保守派は概して教育水準が低く、仕事における基本的な能力が欠けていることが多かった。しかし、彼らは資本主義や階級格差を求めたのではなく、教育に必要な追加の時間と費用に対する民主的な補償を求めたのである。[ 34 ]
1967年5月、スロバキア共産党総会で演説したドゥプチェクは、労働者や党幹部の単一階級による独裁を拒否する、同世代の間で高まっていた信念を代表した。彼は、起源、実践、目的においてマルクス・レーニン主義と同じくらい社会学と共通点があり、かつ両方を包含する普遍的で包括的な人間原理に訴えた。[ 12 ]
1967年9月、ノヴォトニーの保守派は映画やその他の文化製品、機関、文化関係者に対して厳しい検閲を課し始めた。これは反対運動を鎮めるどころか、さらに激化させた。その結果、チェコとスロバキア両国の文化関係者の間で前例のない連帯運動が起こった。[ 35 ]
1967年10月、ドゥプチェクとオタ・シクは、前月に不満を表明した後、中央委員会の会議で第一書記ノヴォトニーの指導スタイルに異議を唱えた。ドゥプチェクは、ノヴォトニーは独裁者のように振る舞っていると述べた。[ 30 ]党の中央レベルと地方レベルでの支持の欠如と、10月末に行われた大規模なデモの対応のまずさに直面し、さらなる反対を招いたノヴォトニーは、1967年12月にソ連の指導者レオニード・ブレジネフをプラハに密かに招待した。彼は自分の立場を固めようとしていた。[ 36 ]
プラハで、ブレジネフはノヴォトニーに対する反対の規模を知って愕然とした。彼は介入しないことに決めた。[ 36 ]ブレジネフは概してノヴォトニーを支持していたが、彼らの問題を解決するために来たのではないと述べた。彼は、KSC幹部会が5対5で膠着状態にある中で、党の統一を回復するために来たのだ。1968年1月、指導部と改革の問題はチェコスロバキア党中央委員会に委ねられた。彼らは、大統領と党首の機能を分離することでノヴォトニーに対する不信任決議を行った。彼は大統領の座にはとどまったが、第一書記はドゥプチェクに交代した。ノヴォトニーは抵抗し、権力喪失を防ぐために軍の一部を動員しようとした。皮肉なことに、この件の調査により、数か月後にノヴォトニーは完全に解任された。当局と新たに自由になったメディアによる彼の主要な共犯者であるヤン・シェイナ将軍の調査により、彼自身と息子たちの怪しいビジネス取引に関わる汚職スキャンダルが暴露された[ 37 ]。これは「クローバー種子スキャンダル」として知られている[ 29 ] 。
ロシアでの経歴と訓練を持つドゥプチェクは、ソ連にとって頼りになる人物と見なされていた。ブレジネフは彼を「我らのサーシャ」と呼んだ。[ 38 ]直接ドゥプチェクを認めようとしなかったブルガリアの指導者トドル・ジフコフの個人的かつ職業上の敵意はさておき、他のワルシャワ条約機構の指導者たちは慣例に従って祝意を送った。ジフコフはソ連の外交官から冷遇に対する抗議を受けた。ジフコフの行動はドゥプチェクの改革プログラムへの反対によるものではなく、前任者が解任された方法に対する不快感によるものだった。[ 39 ] 2月、ブレジネフの立ち会いのもと、ドゥプチェクは自らの進路を隠そうともせず、「芸術的および科学的創造性を窒息させるものはすべて取り除かなければならない」と誓った。[ 30 ]
ノヴォトニーの失脚後の時期はプラハの春として知られるようになった。この時期、ドゥプチェクと他の改革派は共産党政権の自由化を目指し、「人間の顔をした社会主義」を創り出そうとした。[ 40 ]ドゥプチェクとその同盟者の目的は資本主義への回帰でも、共産党の支配や社会における指導的役割の終焉でもなかった。それは「党によって制限されず、制約されない内部民主主義、人民と労働者階級の信念の強化、そしてそれが革命力と党の創造力へと変容すること」を特徴とする社会主義であった。[ 41 ]そのため、プラハの春は既存の体制の自由化を目指した。報道機関と国民に表現の自由を拡大し、クレメント・ゴットワルトによってスターリン主義的粛清の犠牲者を名誉回復し、[ 42 ]経済の地方分権化を進め、独立した司法を含む基本的な人権改革を支持する一連の改革を継続した。[ 43 ]
プラハの春の間、彼と他の改革志向の共産主義者たちは、抑圧的な特徴を排除し、表現の自由を拡大し、共産党の支配下にない政治組織や社会組織を容認することで、共産党政府に対する国民の支持を高めた。[ 44 ]「ドゥプチェク！自由！」[ 45 ]はこの時期の学生デモの定番のスローガンとなり、国内の世論調査では78%の国民の支持を得た。[ 46 ]
ドゥプチェクは改革を実施するための10カ年計画を宣言したが、改革が勢いを増すにつれて、彼は統制を維持することと事態に対応することの両方に苦労した。ドゥプチェクは、より急進的な改革派と強硬な保守派の間の妥協候補であった。権力を握ったドゥプチェクは、チェコスロバキアの強力な強硬派少数派と、プラハの春を抑え込むようドゥプチェクに圧力をかける他のワルシャワ条約機構加盟国の同盟者、そしてより広範かつ即時の改革を要求するより急進的な改革派の間で板挟みになった。党の指導的役割とワルシャワ条約機構の中心性を強調しつつも、[ 47 ]ドゥプチェクは党員の義務を服従からより創造的な表現へと再定義することにも前向きであった。当時のCIAの評価によれば、ドゥプチェクは国内でバランスを取ることができる有能な政治家と見なされており、[ 48 ]もしそれが事実であれば、反改革派にとってソ連の軍事介入はより緊急に必要となるだろう。ソ連の政治局はドゥプチェクのこの見解を共有していなかったかもしれないが、彼らは一連の出来事を能力不足だけでなく不誠実さの表れと解釈した。8月13日のドゥプチェクとブレジネフの電話会談で、ドゥプチェクは、流動的な状況下で活動しているため計画が立てにくく、約束を果たすのが難しいため、フラストレーションから辞任寸前だと不満を漏らした。また、新たな約束をしてもすぐに履行できない場合、ブレジネフの不信感をさらに募らせるだけだと訴えた。[ 49 ]
ソ連指導部は一連の交渉を通じてチェコスロバキアの事態を収拾しようと試みた。ソ連は7月にスロバキア・ソ連国境近くのチェルナ・ナド・ティソウ駅でチェコスロバキアとの二国間会談に合意した。 [ 46 ]会談でドゥプチェクは改革プログラムを擁護したが、ワルシャワ条約機構とコメコンへの政府の継続的なコミットメントを約束した。ドゥプチェクはメディアと反社会主義的傾向を抑制し、社会民主党の再結成を阻止すると約束した。その見返りにソ連は、チェコスロバキアがNATOチームと対戦した6月の演習以来同国に駐留していた部隊を撤退させると約束した。[ 50 ] [ 21 ]
ドゥプチェクはその後もこれらの約束を強調し続けましたが、ブレジネフや他のワルシャワ条約機構の指導者たちは依然として不安を抱いているとドゥプチェクに伝えました。[ 49 ]秘密裏の活動、個人的な動機、組織的な偏見の背後に多くの動機が隠されていたため、介入強硬派でさえ反逆罪で告発されないように表に出なければならなかったため、プラハの春を終わらせた侵攻のソ連の動機については、当時も今も混乱が残っています。
ソ連は、報道の自由が部分的にでも認められれば、チェコスロバキア、ひいては東ヨーロッパの他の地域における一党支配の終焉を脅かすと見なしたと考える者もいた。[ 51 ]しかし、ケン・コーツのような多くの目撃者はこれに反論している。コーツによれば、党が統制を失いつつあるとか、反革命派が報道の自由を含む改革を悪用して党の立場を弱体化させようとしているという非難は笑止千万であり、「当時プラハにいてチェコスロバキアに住んでいた人なら誰でも、党の権威、国民の目から見た党の立場が初めて向上したことを知っていた」と述べている。むしろ彼は「党は自ら信用を失った」と述べている。[ 52 ]
しかし、8月13日のブレジネフとドゥプチェクの電話会談は、メディア報道が非常に重要視されていたことを示唆している。ブレジネフはドゥプチェクに対し、メディアを担当する主要人物、具体的には「イジー・ペリカン、チェストミール・ツィサール、フランティシェク・クリーゲル、その他悪党ども」を排除するよう指示していた。[ 49 ]ドゥプチェクがそうする意思も能力もなかったため、メディアで流布された特定の声明に対する不信感が生まれ、クーデター首謀者に信憑性を与えることになり、実際よりも問題が深刻化した可能性がある。
報道の自由は、スターリン主義の粛清と国の歴史的過去を再評価するためのきっかけとして始まったが、保守派の批判が一般化して高まるにつれて、抽象的な理想へと発展した。[ 53 ]問題は報道の自由というよりも真実を伝えることだった。問題はより広範だった。混乱は一般的だった。侵攻当時、国境での軍備増強や恣意的と思われる動きが広範囲に及んでいたにもかかわらず、事態は世界の多くの国を驚かせた。 8月20日にリンドン・B・ジョンソン大統領が招集した米国国家安全保障会議の緊急会議で、クラーク・クリフォード国防長官は閣僚や大統領とともにソ連の行動を説明できなかった。[ 54 ]また、侵攻は多くの不安定化要因と同時に発生したため、「報道の自由」が手っ取り早い説明として機能していると指摘する人もいる。
1974年1月に公式に政治的に不名誉な死を遂げた親しい政治的盟友ヨゼフ・スミルコフスキーの未亡人に宛てた手紙の中で、ドゥプチェクは、ソ連指導部が自身の社会主義改革の性質と目的について「歪曲された報告」を信じている理由を説明できないと述べている。彼は、ソ連指導部へのこうした緊急の警告は、「党内での指導的地位の喪失という観点からのみ、起こっているすべてのことを見ていた」党指導者や他の保守派の結果であると述べた。[ 41 ]
反改革派勢力は、ソ連の強硬派連合であり、ハンガリーでの出来事に関する彼の虚偽の報告は、介入に対するフルシチョフの反対を克服するのにも役立った。また、東ドイツの指導者ヴァルター・ウルブリヒトやポーランドの指導者ヴワディスワフ・ゴムウカなど、自らの立場を恐れるワルシャワ条約機構の指導者も含まれていた。[ 55 ]おそらく最も重要なのは、チェコスロバキア政権内部で介入を推進する者たちがソ連政治局に秘密裏に直接送った手紙など、高官レベルの虚偽報告が含まれていたことだろう。
チェルナ・ナド・ティソウ会談の際、ブレジネフにそのようなメッセージが送られた。これらの手紙や報告書は、スロバキア共産党書記長ヴァシル・ビラクの指導の下、チェコスロバキア共産党（KSČ）内の改革反対派強硬派グループが、 StBやチェコスロバキア人民軍の同盟者と協力して送ったものである。ビラクは後に自身の回顧録で、8月中旬まで彼と仲間たちが最も恐れていたのは、ドゥプチェクがモスクワと妥協して侵攻を阻止することだったと記している。[ 56 ]ビラク自身も、当然のことながら、自分の職を追われることを恐れていた。彼の厳しい期限は、スロバキア共産党大会の開催日である8月26日と、改革派指導部の会合である8月20日だった。どちらも改革派がより良い地位を確保できるように前倒しされていた。ビラクとその支持者たちの警告は、暴力的な「反社会主義反革命」が「差し迫った脅威」であるという、意図的に誇張された恐怖を煽った。これはソ連に迅速な行動を促すためだけでなく、ドゥプチェクを排除し、彼らの個人的な特権を阻害するような穏健な改革派政権さえも残らないようにするためでもあった。[ 39 ]報道の自由は、一切の妥協が許されない多くの改革の一つに過ぎなかった。
1968年8月20日から21日の夜、ワルシャワ条約機構加盟国数カ国（アルバニア、ルーマニア、東ドイツは参加せず[ 57 ]）の軍隊がチェコスロバキアに侵攻した。ソ連のメディアは、匿名の代表者からの救援要請を「兄弟的介入」の原因として挙げ、1968年8月22日に正体不明の訴えを証拠として掲載した。しかし、侵攻初日から、ドゥプチェクを含むチェコスロバキア政府と共産党のほぼすべての責任ある指導者が侵攻の原因として非難され、ソ連が支援する指導者同士でさえ互いに非難し合うようになったため、世界中のほとんどの同盟共産党は、ソ連の口実を国家党の自治権の重大な侵害を隠蔽するための薄っぺらな偽装として拒否した。[ 58 ]ルドヴィーク・スヴォボダ大統領も占領軍に撤退と改革の継続を求める声明を公に発表し、チェコスロバキアの国連代表は侵略に対する国際的な支援を求めていた。
彼らの混乱はソ連の責任だけによるものではなかった。8月10日のビラクとブレジネフの長時間の電話会談の直後、ビラクの最も重要な同盟者2人が8月14日から15日にかけてチェコスロバキア駐在ソ連大使と会談した。ドラホミル・コルダーと共に以前からソ連政治局と直接連絡を取っていたアロイス・インドラは、KSCのもう一人の強硬派であるオールドリヒ・パブロフスキーと共にステパン・チェルヴォネンコ大使と会談した。彼らは大使に対し、ソ連軍が「8月20日の夜に行動を開始すれば」、KSCの「健全な勢力」がドゥプチェクを追放し、「労働者と農民による暫定革命政府」を樹立するための「行動計画」を実行すると保証した。インドラ氏は、KSC幹部会、KSC中央委員会、国民議会、チェコスロバキア政府の過半数が「健全な勢力」に加わることを「保証」できると述べた。彼は、KSC幹部会の11人のうち6人とKSC中央委員会の50人が自分の支持者になると約束した。[ 39 ]
ソ連政治局は介入を求めるこうした訴えを多数受け、強硬派政権が誕生する可能性を確信させられた。KGBはまた、米国と西ドイツがプラハの春の背後にいないという報告を隠蔽した。ワシントンDCのKGB支局長オレグ・カルギンは、カルギンがよりバランスの取れた評価だと考えた報告書を受け取った後、KGB指導部が彼の報告書を破棄し、誰にも見せないように命じていたことを数年後に初めて知った。[ 59 ]一方、ソ連指導部へのKGBの報告書は、公式見解と改革反対の強硬派の主張を支持するためにあらゆる手段を講じた。彼らはチェコスロバキアで起こったあらゆる否定的な出来事をプラハの春のせいにし、場合によっては交通事故、火災、窃盗もその原因とした。[ 60 ] KGBは証拠を捏造し、ドイツ国境付近にアメリカ製の武器の隠し場所を仕掛けて発見されるように工作員に指示した。また、工作員に共産主義の打倒を求めるポスターを掲示するように指示した。これは、西側諸国が支援するネットワークが、差し迫った反乱またはクーデターの一環として、ドゥプチェクの改革運動で活動していたことを証明するためだった。[ 61 ]チェコスロバキア内務大臣が、これはすべてソ連の意図的な挑発だったと明らかにしたとき、KGBはさらに激怒した。[ 21 ]
KGBの行動には多くの理由があったが、最も重要なのは組織的な偏向だったかもしれない。1950年代の見せしめ裁判を調査するために設置された柱委員会は秘密警察の解散を勧告し、チェコスロバキアの治安機関はすでにKGBとの協力のほとんどを停止しており、KGBの作戦効率と影響力に大きな影響を与えていた。チェコの治安機関はKGBの作戦の有効性にとって不可欠だった。さらに、KGBはStBと内務省内の最も活動的で忠実な工作員に対する最終的な報復を恐れていた可能性もあると指摘する者もいる。[ 62 ]この動機は、モスクワ議定書における親ソ連派チェコスロバキア人に対する報復の禁止保証によって部分的に裏付けられている。KGBはまた、チェコスロバキアのヨゼフ・パヴェル内務大臣が自分の事務所内に6人のKGB連絡工作員の存在を明らかにし、彼らが排除されることを示唆したときも動揺した。[ 21 ]ブレジネフによって培われた同調の雰囲気の中で、クレムリンで懐疑的な意見を述べたのは、ゲンナジー・ヴォロノフのようなごく少数の者だけであった。ヴォロノフは「我々は一体誰を、誰から守る必要があったのか？」と問いかけた。[ 63 ]
ビラクはインドラと共にソ連を安心させ、ソ連軍が到着したらコルデルがKSC第一書記に選出される準備ができていると約束した。幹部会で約束していた同盟者ヤン・ピラーとフランティシェク・バルビレクの2人が侵攻に反対しドゥプチェクを支持したため、ソ連の計画は放棄せざるを得なかった。これにより、彼らはドゥプチェクとその政府を翌年まで留め置くことを余儀なくされた[ 39 ]。その年、ドゥプチェクの政府は、党内外から再び改革を進めるよう高まる圧力にもはや耐えられなくなった。
侵攻当日、占領軍はプラハと中央委員会の建物を迅速に制圧し、ドゥプチェクや他の改革派をソ連の拘束下に置いた。しかし、逮捕される前に、ドゥプチェクは「軍事的防衛を行えば、チェコとスロバキアの人々を無意味な流血の惨事にさらすことになる」という理由で、人々に軍事的抵抗をしないよう促した。[ 64 ]すでにその前の月、中央委員会の軍事部門長であるヴァーツラフ・プルチリク将軍の指揮下の将校たちがソ連/ワルシャワ条約機構軍の侵攻に対する緊急計画の準備を始めたとき、ドゥプチェクは即座にその実施を拒否していた。[ 39 ]
攻撃開始直後、チェコスロバキアのラジオは市民に抵抗しないよう呼びかけた。チェコスロバキア共産党中央委員会幹部会は、「共和国のすべての市民は平和を維持し（持ち場にとどまり）、進軍する軍隊に抵抗してはならない。なぜなら、今や国境防衛は不可能だからだ」と呼びかけた。[ 65 ]ソ連軍が政府の機能を阻害する前にこの公式声明を発表することで、チェコスロバキア指導部は侵略とソ連の招聘の両方が不当であると認識されるようにしただけでなく、抵抗運動の政治的・戦略的枠組みを象徴的かつ道徳的なものとして確立し、敵の支配力を弱めることに成功した。[ 66 ]
当時から現在に至るまで、ドゥプチェクが侵攻を知っていて、何らかの理由で事実を隠していたかどうかについて論争が起こっており、それが世界の驚きの一因となっているのかもしれない。8月13日のブレジネフとドゥプチェクの電話会談を指摘する人もいる。その会談では、ドゥプチェクが「ソ連政治局の皆さんが、我々があなた方を欺いていると信じているなら、適切な措置を取るべきだ」と述べているのが記録されている。ブレジネフは「もしあなた方と同志たちが、我々に期待している措置がこれだともっと率直に言ってくれれば、我々もそのような措置を取りやすくなるだろう」と答えているのが記録されている。[ 49 ]歴史家はドゥプチェクの事前知識を認めたことはなく、ドゥプチェク自身も常にそれを否定しているが、チェコの抵抗はやや型破りで、多くのことが曖昧さに包まれており、一部の人々にとっては未解決の疑問となっている。
チェコとスロバキアの住民による非暴力抵抗は、ワルシャワ条約機構軍による鎮圧を8か月以上遅らせるのに役立ち（ソ連軍の推定では4日間だった）、民間主導の防衛の好例となった。後世の『善良な兵士シュヴェイク』（20世紀初頭のチェコの風刺小説を参照）は、「通りの名前や道路標識を変えたり、ロシア語がわからないふりをしたり、さまざまなユーモラスな歓迎ポスターを掲示したりといった、仲間同士のいたずら」について書いている。[ 67 ]一方、政府のラジオ局は短期間、侵略者に帰国を呼びかけ、「自由万歳、スヴォボダ万歳、ドゥプチェク万歳」と放送した。[ 68 ]
ドゥプチェクは夜明け前に逮捕された。拳銃を持った3人の治安官が、機関銃を持った数人の兵士を伴って彼の事務所に押し入ったのだ。そのうちの1人が電話線を切断し、別の1人が彼に手錠をかけ始めた。ドゥプチェクが抗議すると、彼は殴られた。彼の運転手が介入しようとしたところ、すぐに射殺された。ドゥプチェクは「必要であれば、100万人のチェコ人を殺してでも、お前の反革命を終わらせてやる」と警官の1人が脅迫した。[ 69 ]
侵攻当日、ドゥプチェクは首相オールドリヒ・チェルニーク、ヨゼフ・スミルコフスキー、フランティシェク・クリーゲルと共にソ連に連行された。当初、ドゥプチェクはウクライナの山小屋に連れて行かれたが、計画していたクーデターに対する大規模な民衆の抵抗に遭遇し、プラハに残っていたスヴォボダ大統領や他のチェコ代表が党の公式代表の承認なしに行われたいかなる合意も受け入れることを拒否したため、ソ連は戦術を変更し、交渉のために彼をモスクワに送った。[ 70 ] [ 69 ]
8月24日、ソ連代表はモスクワ議定書を提示した。ドゥプチェクの側近が提示した対案を拒否し、交渉の余地はないと述べた。解放者として歓迎されるという幻想が崩れた今、ソ連が軍事独裁政権を樹立する以外に選択肢はなかった。ドゥプチェクと他の被拘束者は拘留中に繰り返し殴打され、ドゥプチェクは従順にさせるために鎮静剤を投与されたと報告している。それでも抵抗を続けたドゥプチェクのチームは、侵略のソ連側の正当化や、ソ連または他のいかなる国も自国の将来を決定する権利を認めないこと、そして全ての改革の即時撤回に同意しないことなど、ささやかではあるが重要な譲歩を引き出した。最終的に、ドゥプチェクは、その場と帰国後の流血を避けるために署名せざるを得なかったと述べ、署名を拒否したのはクリーゲルだけだった。[ 71 ] [ 72 ]これによりプラハの春は終焉を迎え[ 73 ]、ドゥプチェクが売り込み、実行せざるを得なかった改革のモスクワ主導による逆転の舞台が整いました。
ドゥプチェクと改革派の大半は8月27日にプラハに戻った。当時、モスクワ議定書は秘密文書となる予定だった。翌週には党員に開示され、その後ニューヨーク・タイムズにリークされた。その年の残りの期間、ドゥプチェクと他の幹部たちは新たな要求を受けるために繰り返しモスクワに呼び戻され、それを国民に伝えるために帰国した。このため、ドゥプチェクは極度のプレッシャーの中で辞任を考えることもあったが、常に立ち直った。ソ連は軽蔑を隠そうともしなかった。ドゥプチェクがモスクワ議定書の条件を既に満たしていると抗議した際、ソ連大統領ニコライ・ポドゴルヌイから「黙れ」と言われたと伝えられている。チェコスロバキア側は、他の共産党の抗議にもひるまず、ソ連はさらに圧力を強めるだろうと告げられた。ソ連は彼らを「今後30年か40年は、資本主義の西側諸国で社会主義が成功する見込みはない」と一蹴した。グスタフ・フサークは、彼らが「悪党」として扱われたと報告した[ 74 ]
1969年1月、ドゥプチェクは風邪を訴えてブラチスラバの病院に入院し、演説をキャンセルせざるを得なかった。彼の病気は放射線病であり、モスクワ滞在中に彼を殺害しようとしてスープに放射性ストロンチウムが入れられたことが原因だという噂が広まった。しかし、米国の情報機関の報告書は証拠がないとしてこれを否定した。 [ 75 ]また、同じ月、ヤン・パラフの焼身自殺を受けて、改革派は保守強硬派に対する攻勢を再開した。ドゥプチェクは改革派と新スターリン主義者の両方に対して抵抗を続けると誓ったが、反対派は戦術的な理由から党外へと移動していた。
ドゥプチェクは、チェコスロバキア・ホッケー暴動の後、1969年4月に第一書記を辞任せざるを得なくなった。ソ連は、改革再開を求める高まる圧力を抑えきれなかったドゥプチェクだけでなく、インドラや他の同盟者の下で新スターリン主義体制を確立できなかったことにも危機感を抱いていた。ドゥプチェクの後任には、元改革派のグスタフ・フサークが就任し、最終的に党員の3分の2を粛清し、国を非政治化する「正常化」プロセスが始まった。当時、レオニード・ブレジネフは「操り人形が見つからないなら、糸を指導者に結びつける」と言ったとされている。[ 76 ]
ドゥプチェクはもはや党首ではなかったものの、連邦議会（1969年に連邦議会が改称された名称）に再選され、4月28日に議長に就任した。チェコ国内の新たな治安部隊による抗議活動の暴力的な弾圧を受け、ドゥプチェクは8月に「警棒法」に署名し、これを施行した。フサークはこの法律を連邦議会に提出し、反対意見の弾圧に関する法的権限を拡大しようとしていた。ドゥプチェクは後にこれを人生最大の過ちと呼んだ。[ 70 ]警棒法は、抵抗運動の成功への希望の終焉と広く見なされた。[ 77 ]ドゥプチェクは協力を続けていたにもかかわらず、10月15日にチェルニーク首相の新政権下で議会の職を解任された。チェルニークは改革派をなだめようとしたが、党副代表ルボミール・シュトロウガル率いる新政権の極右反改革派はドゥプチェクを裁判にかけることを望んでいた。自らを脱イデオロギー的な「現実主義者」と称するフサークとモスクワは、不安定化を招くスターリン主義への回帰を避けたかった。[ 78 ]
代わりに、ドゥプチェクはトルコに外交亡命させられた。数百万人の国民の指導者であり、160万人の党員のリーダーであった彼は、7人のスタッフの長に転落した。これにより、より攻撃的な粛清が本格的に始まる間、彼は都合よく国外に留まることになった。当時、彼をソ連圏のどこかに配置するのは危険すぎると示唆する者もいた。ソ連圏では彼は広く英雄とみなされていたからである。フサークはまた、ドゥプチェクを直接迫害すると、促進するよりも不安定さを増すのではないかと恐れていたとも言われている。[ 78 ]フサークが裁判や処刑に消極的だったのは、彼自身が囚人としての経験があったためだと考える者もいたが、彼は自身の投獄は不当だと考えていたものの、一般的な原則や個人的な感情に基づいて国家の敵を投獄することには問題を感じていなかった。[ 79 ]ドゥプチェクを国外追放して国民から孤立させ、殉教者になるのを防ぐため、強硬派自身がドゥプチェクを国外追放したがっていたという説もある。裁判は国内でも国際的にも共産主義政権に何の役にも立たなかったからだ。[ 18 ]プラハの春を目撃したジャーナリストのアラン・レヴィは、フサークの躊躇をある比較で説明した。ハンガリーはソ連の侵攻から5年以内に抑圧的な支配を緩和できたが、チェコスロバキアとその元指導者たちは、最終的に数十年続くことになる地獄ではなく、宙ぶらりんの状態にとどまった。その理由として、ハンガリーとは異なり、チェコスロバキアには鎮圧すべき真の反乱がなかったことを挙げている。その代わりに、彼とソ連は反革命を訴追するのではなく、反革命をでっち上げなければならなかったのだ。[ 76 ]
しかし、同年6月、ドゥプチェクは強硬派による調査が行われるまで党から停職処分を受け、大使の職を解任されトルコから召還された。これは、フサークがシュトロウガル、インドラ、バリクが率いる強硬派との舞台裏での権力闘争に敗れたことを示すものと解釈された。彼らは7対4の差で幹部会を掌握し、スパイ行為、扇動、共和国中傷の罪で改革派に対する一連の裁判の準備に投票した。[ 80 ]当時、ドゥプチェクと彼の改革派の同盟者の運命は、フサーク自身が解任を免れた偶然の飲酒運転事故によって救われたのではないかと示唆する者もいた。その結果行われた調査により、フサークを解任しようとする超保守派の陰謀が明らかになり、彼ら自身も解任された。[ 81 ]この脅迫は、妻と子供をアンカラで人質として利用し、ドゥプチェクを西側へ亡命させようとする企みの一環だと言う者もいた。支配層の間で議論されていたのは、何らかの人格攻撃によってドゥプチェクを世間からいかに孤立させるかということだけだった。彼らは、ドゥプチェクを亡命者として不名誉な形で辞任させようと圧力をかけることに失敗した後、彼を年金保険研究所の上級職員の地位に異動させてスキャンダルに巻き込み、忠実な党員としての信用を失墜させようとした。[ 18 ]
ドゥプチェクは、党から追放され、職を追われた多くの人々と共に、永久に自由放任の囚人のような状態に置かれていた。党の粛清の結果、ドゥプチェクが権力を握った当時160万人だった党員数は、1970年末までに88万人にまで減少した。その後も、忠実な党員が有能な出世主義者に取って代わるにつれて、さらなる粛清が続いた。出世のために協力していた者たちもいた。1970年末までに党員として残っていた者でさえ、多くは党員証を拒否したり、会費を納めていなかったりした。党員数の減少に伴い、党の質も変化した。ドゥプチェクがポスト・スターリン時代の理想主義者のリーダーとして率いていた党は、もはや存在しなかった。党員の大多数は60歳以上で、保守派の間でさえイデオロギーは事実上消滅していた。ドゥプチェクと彼の共産主義改革派は非常に人気が高かったため、彼らを国の政治構造から排除する唯一の方法は、共産主義イデオロギーを根絶することだった。そのためには、事実上、一世代全体を党から排除する必要があった。チェコスロバキアの大学でさえ、「信頼できる」講師がいないため、マルクス主義の講義を中止した。あらゆる種類の政治的信条が次々と疑いの目で見られ、不満を抱えた国民が残った。[ 81 ]
ドゥプチェクや他の多くの人々にとって、これは私生活への回帰ではなく、異なる種類の政治生活を意味した。ドゥプチェクの場合、国内での高位政治でのキャリアは延期され、国外ではユーロコミュニズムの理想の象徴として鼓舞する役割を担った。一方、彼は国内での弾圧を生き延びるために個人的に苦闘した。表向きには、彼は多くの教育を受けた改革者がやむを得ず就いたような卑しい仕事に就いた。資金の横領に関与したとして彼を巻き込む可能性のあるスロバキア社会保障機関での職を断り、代わりに森林官として働くことを申し出た。これは拒否されたが、最終的にブラチスラバの国営森林局で事務職を与えられた。[ 81 ]彼は職場でも調査を受けたが、不正行為は見つからなかった。
党から追放された後、ドゥプチェクは「非人間」となり、その名前を口にすることさえ禁じられた。1988年に彼はボイス・オブ・アメリカに対し、「自分が経験したことは、通常の意味での『人生』とは言い難く、むしろ生き残るための問題だった」と語った。[ 82 ]
1970年から74年の正常化期間中の最初の報道では、彼は積極的に注目を避け、不安定な職を転々としながら、西ドイツの写真家に「お願いです、もし私を助けたいのなら、私のところに来ないでください」と語っていた。女子生徒たちは、学校では彼が何か悪いことをしたとしか教えられていないと言って、くすくす笑った。[ 83 ]他の報道では、彼はブラチスラバの高級住宅街にある快適な邸宅で、妻と子供たちと安全に、しかし匿名で暮らしている男として描かれていた。これは公式の作り話だったようで、これが完全に正確な描写であることを示す証拠はない。1975年に当局が彼の妻アンナを起訴しようとしたとき、彼女は家族全員の不安定な立場、適切な医療を受けられない親しい友人、アパートを拒否された息子たち、自宅に配置された武装警備員によって家が押収されるのではないかと恐れていたこと、そして絶え間ない監視と迫害による彼女自身の神経質な状態と健康問題に関する証拠を提出した。ドゥプチェク一家の「私生活」の安定性、安全、特権を偽って描写することで、政治全体が展開された。これは、ドゥプチェクが反革命活動に深く関与する自由があったという主張をもっともらしくするためでもあった。ドゥプチェクは、スパイマスターとして描かれたり、そうでないと証明された場合や、政権や他者によって誤って伝えられた場合は、政治への参加や理解から隔絶された自己中心的な私生活を送る、強力な外部勢力の操り人形で、自己中心的で単純な人物として描かれたりした。[ 18 ]ドゥプチェクの息子たちが高得点を与えられ、大学に入学できたことなどの不満は、ある著者によって、政権内の「ソ連の追従者たちの独善的な復讐心」と評された。[ 84 ]
ドゥプチェクは、1974年に反政府デモを誘発する恐れがあるとして母親を昼間に埋葬する権利を拒否された後、国外に密輸した手紙を公表することで初めて沈黙を破ったと述べている。[ 76 ]ドゥプチェクが他の政党や国民議会に送った公開書簡は、粛清された党員による大規模な国際的な「キャンペーン」の一環であり、チェコスロバキア国外の多くの著名人や国内の活動家が徐々に加わった。このキャンペーンは、ヨゼフ・スミルコフスキーの「回想録」の国際的な出版、そしてドゥプチェクの実際の違反行為と捏造された違反行為および著作に対するフサークの「ヒステリック」と評される反応によって促進された。これは最終的にドゥプチェクに反体制派の同盟者を通じてより大きな発言力を与え、自己保身のためにドゥプチェクをさらに刺激した。[ 18 ] 1975年9月、フサークが指導的地位を固めた後、弾圧を強めた際、ドゥプチェクは尋問に対し、漏洩した情報を否定したり、自分の名前が不正に使用されていることに抗議したりすることを拒否し、自分に対して「弾圧措置」が取られるならば「断固たる」行動を取ると脅迫した。[ 84 ]
プラハの春の元指導者は、実際にはユーロコミュニズムの傾向と多くの共通点を持っていた。東西両国は超大国に挟まれ、ヨーロッパの分断を修復し、大国政治の影響から自治権を獲得するという共通の課題を抱えていた。ユーロコミュニズムは、ヨーロッパの労働運動を統一し、議会制民主主義と国内民主主義に完全に参加し、分権化を進め、独立した道を歩もうとした。これは、連帯労働組合への弾圧の際にソ連と直接対立しただけでなく、チェコスロバキア侵攻をめぐってモスクワと公然と意見が異なっていた。[ 39 ] 1968年には、衝突はそれほど公にはならなかったが、同様に明白だった。イタリア共産党の非公開の会合で、エンリコ・ベルリンゲルは党員に対し、侵攻をめぐってソ連指導部との衝突に備えて基盤を準備するよう指示した。[ 85 ]
ドゥプチェクは、イタリア共産党だけでなく、その機関紙「ウニタ」やその記者たちとも長年にわたり交流があった。 1970年6月29日付の「ウニタ」に掲載された、党からの追放を報じる非常に好意的な記事では、彼は党の支配スタイルを変えようとする社会民主主義的な共産主義者として描かれていた。彼はイタリア国民の共感を呼び、共通の理想の象徴として人気を保ち続けた。 [ 86 ]常に監視下に置かれ、国内の連絡員からも引き離されていたため、彼にとって、自党や国民よりも西側の共産主義メディアや政党と接触する方が、多くの点で容易だった。彼は、こうした仲介者の利用を当然の行動と捉え、イタリア共産党への手紙の中で次のように述べている。
「共産党の政治路線の問題は国際的な問題となったため、現時点では内部問題のままではいられない。約60万人の共産党員が党から追放され、チェコスロバキアの法律と憲法の下で市民的・社会的権利を剥奪された後、党内の危機はさらに深刻化した。段階的な出発点は、他の社会主義国の共産党や他の共産党、特にヨーロッパの共産党の支援があって初めて得られるだろう…他の共産党を支援することは、他の共産党の内部問題に干渉することとは理解できない。なぜなら、それはとっくに国際的な問題となっているからだ。」[ 87 ]
ドゥプチェクとイタリアの共産主義者との関係は、彼にとって初めての直接的な公開インタビューにつながり、それがきっかけでボローニャ大学は、東西の相違を橋渡しできる人物として彼に名誉博士号を授与した。1988年のイタリア訪問と、ネルソン・マンデラと共同受賞した賞のタイミングと名声によって得た公的な認知は、彼の政界復帰を象徴するものであった。これは、ペレストロイカがソ連圏外のソ連諸国にようやく浸透し始めた時期であった。[ 39 ]これは直接的に彼の部分的な名誉回復と公職復帰につながった。受賞直後、ドゥプチェクはルドルフ・スランスキーの息子であるルドルフ・スランスキー・ジュニアから祝福を受け、スランスキー・ジュニアはドゥプチェクを「プラハの春の象徴であるだけでなく、チェコスロバキアにおける避けられない変化の象徴であり、真の政治的選択肢でもある」と指摘した。[ 88 ]
1989年、彼は創設2年目のサハロフ賞を受賞した。 [ 89 ]
1989年、ワルシャワ条約機構軍の侵攻記念日を前に、市民の自由のための運動（HOS ）のスロバキア人メンバーは、スロバキアで殺害された人々の場所に花を捧げることで、この出来事を追悼することを決定した。主催者のうち5人がその旨を記した書簡に署名した。彼らはすぐに逮捕され、「ブラチスラバの5人」として知られるようになった。
1989年11月14日、「ブラチスラバ五人組」の裁判の最終日、ブラチスラバ司法宮殿の前に群衆が集まった。ミロスラフ・クシの回想によれば、[ 90 ]
ドゥプチェクが同行すると、集まった群衆は自然と彼に何か話すように呼びかけ始めた。彼らは彼を肩に担ぎ上げ、彼はそこから政治的権利と自由について、つまりプロセスに関連する話題について話した。クシが言うように、それは「実際には公の場での最初の政治演説であり、1989年11月のスロバキアにおける革命的変化のまさに始まりを告げるものだった」。[ 91 ]
11月17日、ドゥプチェクはプラハ2区 のアルベルトフで行われた学生デモに参加した。演説を行う恐れがあったため、StBはドゥプチェクを逮捕したが、翌朝釈放した。これは野党指導者の最後の逮捕となったと言われている。暴力反対市民運動（VPN）の創設者の一人であるマルティン・ブトラは、11月23日のスロバキア国民蜂起広場でのドゥプチェクの姿を次のように回想している。
アレクサンデル・ドゥプチェクは天から直接降りてきた、…存在しなかった状態から…なぜなら、彼は20年間存在せず、政治家としてだけでなく人間としても背景に追いやられていたからだ」が、今やVPNのリーダーとして、呪いを解き、恐怖から解放された。「我々は党指導部に…統一された反対派と対峙していることを示したかった…我々は暴力的な介入がどれほどの犠牲を伴うかを明確に示す必要があっただけだ。」[ 91 ]
11月19日、憲章77のメンバーであるヴァーツラフ・ハヴェルが率いる市民フォーラムが共産主義政権に反対するために設立された。1989年11月20日から28日にかけて、数十万人がプラハで共産主義政権に対するデモを行った。[ 92 ]
スロバキア国民蜂起広場での演説の翌晩、11月24日、ドゥプチェクはハヴェルと共にヴァーツラフ広場を見下ろすバルコニーに姿を現し、下の群衆の抗議者から盛大な拍手で迎えられ、民主主義の自由の象徴として受け入れられた。数人の見物人は「ドゥプチェクを城へ！」（つまり、ドゥプチェクを大統領に！）と叫んだ。群衆は、この新たな革命を20年前に始めた仕事を続け、共産主義の悪いところを取り除く機会だとドゥプチェクが述べたことで二分された。この頃には、ほとんどの抗議者はいかなる種類の共産主義とも関わりたくなかった。その夜遅く、ドゥプチェクは市民フォーラムの本部であるラテルナ・マギカ劇場でハヴェルと共に舞台に立っていたが、そこで共産党の指導部全員が辞任した。この辞任により、チェコスロバキアにおける共産主義政権は事実上終焉を迎えた。[ 93 ]
1989年の革命には統一戦線の演出が必要だったが、後に政権の反対派と権力闘争を繰り広げた者たちにとっては政治的な恥辱となった。彼らはドゥプチェクを未来の象徴ではなく過去の象徴として退けた。これは、過去とは一切関わりたくない青年運動（ジャコバン派と呼ばれることもある）と、彼らから寛容すぎると見なされた年配世代との間の分裂を反映している。こうした議論の多くは政治によって覆い隠されている。[ 94 ]
フサークとドゥプチェクの政治的対立は、ドゥプチェクがワルシャワ条約機構の侵攻の責任を個人的に負っているというフサークの確信から生じた個人的な敵意も特徴としており、1989年11月の政権崩壊後も影響を及ぼし続けた。1989年12月10日に共和国大統領を辞任する前日にスロバキア人のマリアン・チャルファを連邦政府首相に任命したことで、フサークは意図的にドゥプチェクを出し抜き、間接的にヴァーツラフ・ハヴェルのチェコスロバキア大統領選出を可能にしたと非難する者もいる。ドゥプチェクはチェコスロバキア全土で人気が高く、大統領の直接選挙で勝利する可能性が非常に高かった。[ 95 ]しかし、彼は11月革命の有力者からの支持を得られなかった。彼らは憲章77のメンバーであるハヴェル氏と、新世代のリーダーたちを支援した。
ドゥプチェク自身がこの分裂について説明を求められた際、彼は若い世代が、自身の世代の改革派共産主義者とそれ以前の世代の共産主義者を区別できていないと述べた。彼は、ビロード革命後のこの結果が、狭量で教条的な人々に対する弱体化した民主戦線を生み出すと見ていた。ドゥプチェクは、「いかなる革命も一定の段階に達すると、自らの子供を食い始める」のは、歴史上最初でも最後でもないと述べた。[ 96 ]憲章77のメンバーであるペトルシュカ・シュストロヴァによれば、若い世代は、ドゥプチェクが「警棒法」に署名し、彼の仲間の改革派が国の平和維持に協力したことを忘れていなかった。彼女は、信頼の文化が失われたと説明する。「1968年に中断したところから続けることは、政治的にも経済的にも不可能だった。時代は変わり、人々も変わった」[ 97 ]
ハヴェルが大統領に就任した一方、1989年12月28日、ドゥプチェクは連邦議会議長に選出され、1992年6月の議会選挙までその職を務めた。ユーロコミュニズムへのこれまでの献身に忠実に、その前の12月16日、彼はプラハでベッティーノ・クラクシ議長率いるイタリア社会党代表団を迎えた。彼はまた、ジャーナリストであり旧友でもあるルチアーノ・アントネッティと会った。アントネッティは大統領選挙前夜に新聞「l'Unità」のためにドゥプチェクにインタビューを行った。インタビューの中でドゥプチェクは「今回はヨーロッパの左派と共に、来春のことを考えている」と述べた。しかし彼は「共産党が刷新されたとしても、私は党外にとどまる」と強調した。[ 98 ] 1990年から1992年にかけて、ドゥプチェクはイタリアの共産主義者や社会主義者との「集中的な接触」を続け、イタリアを訪問し、多くのイタリアの都市で名誉市民の称号を授与された。[ 86 ]
1990年、ドゥプチェクはアメリカのアメリカン大学国際関係学部の文理学部で卒業式祝辞を述べた。彼はチェコスロバキアのソ連侵攻に対する闘いを「道徳的勝利」と呼んだ。 [ 99 ]ゴルバチョフも同意しただろう。彼は「我々はプラハの春を潰したと思っていたが、実際には自分たち自身を潰していたのだ」と言った。[ 100 ]
1992年、長年無所属として活動した後、彼はスロバキア社会民主党の党首となり、連邦議会で同党を代表した。当時、ドゥプチェクはチェコ人とスロバキア人の連邦制を曖昧に支持し、最終的には独立したスロバキア国家を目指す動きに反対していた。しかし、ユーゴスラビアの崩壊とソビエト連邦の解体と歴史的に同時期に、独立したスロバキア共和国が不可避であることが明らかになると、多くの人がドゥプチェクが初代大統領になるだろうと予想した。[ 70 ]
活動を完了した憲章77運動は、ドゥプチェクが交通事故による負傷で亡くなる4日前の1992年11月3日に解散した。連邦議会は1992年11月25日にチェコスロバキアの解体を決議した。チェコスロバキアは1992年12月31日に正式に解体され、スロバキアは独立共和国となった。
ドゥブチェクは1992年11月7日、71歳の誕生日の20日前に、 9月1日にフンポレツ近郊のチェコD1高速道路で発生した自動車事故で負った怪我が原因で亡くなった。 [ 101 ] [ 102 ]彼はスロバキアのブラチスラバにあるスラヴィチェ・ウドリエ墓地に埋葬された。彼の死は、当時のスロバキア首相ヴラディミール・メチアルかKGBの関与の疑惑など、一部の人々の間で未解決のままだった。彼の所属する社会民主党の一部のメンバーが要求したため、調査が再開された。2度目の調査では、死因は雨天時の過剰なスピードでのハイドロプレーニング現象であると判断された。運転手はスピード違反で12か月の刑を言い渡されたと伝えられている。[ 103 ] [ 104 ] [ 105 ]しかし、息子のパヴォル・ドゥブチェクはその後も懐疑的なままで、父親の死についてはまだ理解できない「不明瞭な点」がたくさんあると述べた。[ 106 ]インタビューで、彼は2019年も懐疑的なままで、残りの人生もそうあり続けるだろうと語った。[ 107 ]
アレクサンダー・ドゥプチェクの妻アンナは1990年に亡くなった。彼らには3人の息子が残された。外科医兼外傷医になったパヴォル、経済学者になったペーター、そしてミランである。アレクサンダーとアンナの最初の息子は死産だった。[ 8 ]
ドゥプチェクがいなければ、チェコスロバキアの改革は、スロバキア文化の復興や、ソ連の弾圧後に合弁事業や芸術家のディアスポラによって輸出された、より流動的で学際的な芸術形態への開放を含まない、よりテクノクラート的な形をとっていたかもしれない。政治的には、プラハの春はチェコスロバキア国内に限定されていたかもしれない。[ 25 ]アンドレイ・サハロフのような多くのソ連の改革者は、ドゥプチェクが主導した改革、特に停滞に対する反乱から得られた具体的なインスピレーションを欠いていただろう。「プラハ侵攻は、ロシアにおける真の反体制運動の始まりだった。彼らと体制の間には深い溝が開き、それは破滅的な変化の前兆だった。プラハがなければ、ペレストロイカはなかっただろう。」[ 108 ]
ドゥプチェクの指導スタイル、そしてソ連の介入による彼の計画の最終的な挫折は、西側の共産主義および社会主義政党や思想家の発展と方向性にも大きな影響を与えた。[ 25 ]
ドゥプチェクはまた、あり得たかもしれないことやもしもの話という遺産も残した。歴史家や一般の人々は、彼が自動車事故で亡くなっていなければ、あるいはプラハの春の指導者としての彼の活動がソ連の介入によって中断されていなかったら、何が起こっていたのかを推測し続けている。ある追悼記事は、彼がスロバキアの大統領になっていたら、新国家に対する彼の影響力は、より迅速にヨーロッパへの包括的な道筋を描いただろうと推測している。[ 105 ]
ドゥプチェクは、多くの文化や時代を超えて、芸術作品の中で記憶されてきた。
1984年、フランスのシンガーソングライター、アリス・ドナは、クロード・ルメスル作詞の「ブラチスラバの庭師」という曲を、愛と自由への憧れを歌った非政治的な曲として発表した。この曲は、フランスのテレビクルーがブラチスラバのスラヴィーン近郊にあるドゥプチェクの別荘を訪れた際にインスピレーションを得たものである。彼らはシュトブ秘密警察によって立ち入りを拒否された。ドゥプチェクの唯一の映像は、彼が庭の手入れをしている様子だった。[ 109 ]
1990年、ソ連の侵略をドラマ化した映画『侵略』は、製作者によって編集され、映画で描かれている出来事についてのインタビューに対するドゥプチェクの翻訳された解説が追加された。[ 72 ]
2018年に公開された映画『ドゥブチェク』は、アレクサンデル・ドゥブチェクの生涯に基づいた最初の映画である。これはスロバキアの歴史映画であり、主な筋書きはワルシャワ条約機構の侵攻に関連する出来事を中心に展開する。[ 110 ]