冬戦争

冬戦争[ ^{F 6]は}ソ連とフィンランドの間の戦争である。第二次世界大戦勃発から3か月後の1939年11月30日、ソ連のフィンランド侵攻で始まり、3か月半後の1940年3月13日のモスクワ講和条約で終結した。ソ連は特に戦車や航空機において軍事力で優勢であったにもかかわらず、大きな損失を被り、当初はほとんど進展がなかった。国際連盟は攻撃を違法とみなし、ソ連を国際連盟から除名した。

ソ連は、主にフィンランド国境から32キロ (20マイル) 離れたレニングラードの防衛という安全上の理由から、他の場所の土地と引き換えにフィンランドにかなりの国境領土を割譲することなど、いくつかの要求を行った。フィンランドが拒否すると、ソ連は侵攻した。ほとんどの資料は、ソ連はフィンランド全土を征服するつもりだったと結論付けており、その証拠として傀儡フィンランド共産党政府の樹立とモロトフ・リッベントロップ協定の秘密議定書を挙げているが^{[F 7]} 、ソ連によるフィンランド全土征服という考えに反対する資料もある^{[F 8]} 。フィンランドは2か月以上にわたってソ連の攻撃を撃退し、気温が−43 °C (−45 °F) という低温の中で侵略者に多大な損害を与えた。戦闘は主にカレリア地峡沿いのタイパレ、ラドガ・カレリアのコラア、カイヌーのラーテ街道に集中したが、ラップランドのサッラとペツァモでも戦闘があった。

ソ連は当初の挫折の後、戦略目標を縮小し、1940年1月下旬に傀儡フィンランド共産党政府に終止符を打ち、フィンランド政府に和平交渉に応じる意向を伝えた。^{[38] [39]}ソ連軍は再編して異なる戦術を採用した後、1940年2月に攻勢を再開し、カレリア地峡のフィンランド防衛線を突破した。これにより、フィンランド軍は戦場の限界点に近づき、撤退は避けられないと思われた。その結果、フィンランドのカール・グスタフ・エミール・マンネルヘイム司令官は、フィンランドがまだ交渉力を保持している間にソ連との和平協定を促した。^[40]

1940年3月、モスクワ講和条約が調印され、フィンランドは領土の9%をソ連に譲渡し、戦闘は終結した。ソ連の損失は大きく、同国の国際的評判は傷ついた。^[41]ソ連の獲得領土は戦前の要求を上回り、ソ連はラドガ湖沿岸とその北方にかなりの領土を獲得した。フィンランドは主権を保持し、国際的評判を高めた。赤軍の劣悪な戦績から、ドイツ首相アドルフ・ヒトラーはソ連攻撃は成功するだろうと確信し、ソ連軍に対する西側諸国の否定的な見方が強まった。15か月の暫定講和の後、1941年6月、ドイツはバルバロッサ作戦を開始し、フィンランドとソ連の 継続戦争が始まった。

19世紀初頭まで、フィンランドはスウェーデン王国の東部であった。1808年2月21日から1809年9月17日まで、ロシア帝国はロシアの首都サンクトペテルブルクを守るためという名目でスウェーデン王国に対してフィンランド戦争を仕掛けた。最終的にロシアはフィンランドを征服・併合し、自治権を持つ緩衝国に変えた。^[44]その結果生まれたフィンランド大公国は、19世紀末までロシア国内で広範な自治権を享受していたが、その頃からロシアは中央政府を強化し、ロシア化によって帝国を統一するという政策の一環としてフィンランドの同化を試み始めた。これらの試みはロシアの内紛により中止されたが、ロシアとフィンランドの関係を悪化させた。さらに、フィンランドでは民族自決運動への支持が高まった。^[45]

第一次世界大戦は、 1917年のロシア革命とロシア内戦でロシア帝国の崩壊を招いた。1917年11月15日、ボルシェビキのロシア政府は、少数民族が分離独立して独立国家を形成する権利を含む自決権を有すると宣言し、フィンランドに好機が訪れた。1917年12月6日、フィンランド上院は 国の独立を宣言した。ソビエトロシア（後のソ連）は、宣言からわずか3週間後にフィンランドの新政府を承認した。^{[45]フィンランドは、4か月に及ぶ内戦の末、}ドイツ帝国軍、親ドイツの猟兵、スウェーデン軍の支援を受けて保守派の白軍が社会主義派の赤軍を破り、ボルシェビキ軍も追放された後、1918年5月に完全な主権を獲得した。 ^[46]

フィンランドは1920年に国際連盟に加盟し、安全保障を求めたが、フィンランドの主な目的はスカンジナビア諸国、特にスウェーデンとの協力であり、軍事演習や物資の備蓄や配備よりも、情報交換や防衛計画（例えばオーランド諸島の共同防衛）に重点を置いていた。しかし、スウェーデンはフィンランドの外交政策に関与することを慎重に避けた。^{[47]フィンランドの軍事政策には、}エストニアとの秘密裏の防衛協力が含まれていた。^[48]

フィンランド内戦後から1930年代初頭にかけては、保守派と社会主義者の対立が続き、政治的に不安定な時期だった。フィンランド共産党は1931年に非合法とされ、民族主義的なラプア運動は反共産主義の暴力を組織し、1932年にはクーデター未遂に至った。ラプア運動の後継である愛国人民運動は国政で存在感が薄く、フィンランド議会の200議席中14議席以上を獲得することはなかった。^[49] 1930年代後半までに、輸出志向のフィンランド経済は成長し、国の過激な政治運動は衰退した。^[50]

1918年にソ連がフィンランド内戦に介入した後、正式な平和条約は締結されなかった。1918年と1919年に、フィンランドの義勇兵がソ連国境を越えて2度にわたって軍事侵攻したが失敗に終わった。ウィーン遠征とアウヌス遠征である。大フィンランド思想によれば、バルト海沿岸のフィン人すべてを単一国家に統合するという。1920年、ソ連に拠点を置くフィンランドの共産主義者が、元フィンランド白衛軍司令官カール・グスタフ・エミール・マンネルヘイム元帥の暗殺を企てた。1920年10月14日、フィンランドとソ連はタルトゥ条約に調印し、フィンランド大公国自治領と帝政ロシア本国との間の旧国境をフィンランドとソ連の新たな国境とした。フィンランドはまた、北極海の不凍港があるペツァモ県を獲得した。 ^{[51] [52]}条約の調印にもかかわらず、両国の関係は緊張したままだった。フィンランド政府は1921年にロシアの東カレリア蜂起を支援するために義勇兵が国境を越えるのを許可し、ソ連のフィンランド共産主義者は復讐の準備を続け、1922年にフィンランドへの国境を越えた襲撃、豚肉反乱を起こした。 ^[53] 1932年、ソ連・フィンランド不可侵条約が両国間で調印され、1934年に10年間再確認された。^[53]フィンランドの対外貿易は活況を呈していたが、そのうちソ連との貿易は1%にも満たなかった。^[54] 1934年、ソ連も国際連盟に加盟した。^[53]

ソ連の書記長 ヨシフ・スターリンは、ソ連がフィンランド革命を阻止できなかったことを残念に思った。^[55]彼は、カレリアの親フィンランド運動がレニングラードに直接の脅威を与え、フィンランドの地域と防衛がソ連への侵攻や艦隊の動きを制限するために利用できると考えていた。^[56]ソ連のプロパガンダはその後、フィンランドの指導部を「残忍で反動的なファシスト徒党」と描写した。マンネルヘイム元帥とフィンランド社会民主党の指導者ヴァイノ・タナーは特に軽蔑の対象となった。^{[57]スターリンが1938年の}大粛清で絶対的な権力を握ると、ソ連はフィンランドに対する外交政策を変更し、ほぼ20年前の1917年の十月革命とロシア内戦の混乱で失われたロシア帝国の地域の奪還を追求し始めた。 ^{[58]ソ連の指導者たちは、旧帝国の広大な国境が領土の安全を確保していると信じており、フィンランド国境からわずか32キロ（20マイル）のレニングラードが、}ナチスドイツの台頭に対して同様のレベルの安全を享受することを望んでいた。^{[59] [60]}

1938年4月、NKVDのエージェントであるボリス・ヤルツェフはフィンランドのルドルフ・ホルスティ外相とアイモ・カヤンデル首相に連絡を取り、ソ連はドイツを信用しておらず、両国間で戦争が起こる可能性があると述べた。赤軍は国境の背後で受動的に待機するのではなく、「敵と対峙するために前進する」つもりだった。フィンランドの代表はヤルツェフに対し、フィンランドは中立政策を堅持しており、いかなる武力侵攻にも抵抗すると確約した。ヤルツェフはフィンランドがレニングラードへの海路沿いのフィンランド湾のいくつかの島を割譲またはリースすることを提案したが、フィンランドは拒否した。^{[61] [62]}

交渉は1938年を通して続いたが、成果はなかった。フィンランドはソ連の懇願を明らかに冷淡に受け止めた。スターリンのソ連における暴力的な集団化と粛清がフィンランドに対する悪い評判を生んだためである。ソ連にいたフィンランドの共産主義エリートのほとんどは大粛清の間に処刑されており、フィンランドにおけるソ連のイメージはさらに悪化した。一方、フィンランドはスウェーデンとの軍事協力計画の交渉を試みており、オーランド諸島の共同防衛を望んでいた。^[63]

ソ連とナチスドイツは1939年8月にモロトフ・リッベントロップ条約に調印した。公的には不可侵条約であったが、中央および東ヨーロッパ諸国を勢力圏に分割する秘密議定書が含まれていた。フィンランドはソ連の勢力圏に入った。1939年9月1日、ドイツはポーランド侵攻を開始し、2日後、イギリスとフランスはドイツに宣戦布告した。9月17日、ソ連のポーランド侵攻が始まった。ポーランド陥落後、ドイツとソ連はモロトフ・リッベントロップ条約の規定に従って、占領したポーランドの領土を交換し、新しい国境を確立した。エストニア、ラトビア、リトアニアはすぐに、ソ連が自国領土に軍事基地を設置することを認める条約を受け入れることを余儀なくされた。 ^[64]エストニアは9月28日に協定に署名することで最後通牒を受け入れた。ラトビアとリトアニアも10月に続いた。バルト三国とは異なり、フィンランドは「追加の再訓練」を装って段階的な動員を開始した。 ^[65]ソ連はすでに1938年から39年にかけてフィンランド国境付近で集中的な動員を開始していた。^[58]侵攻に必要と考えられていた突撃部隊は1939年10月まで配備を開始しなかった。9月に作成された作戦計画では、侵攻は11月に開始されることになっていた。^{[66] [67]}

1939年10月5日、ソ連は交渉のためフィンランド代表団をモスクワに招いた。フィンランドのスウェーデン特使であるユホ・クスティ・パーシキヴィがフィンランド政府を代表してモスクワに派遣された^[65]。さらに、交渉にはスターリン本人が出席し、交渉の真剣さを示した。^[68]パーシキヴィは後に、代表団が歓迎された友好的な雰囲気に驚いたと語り、スターリンが代表団に対して示した好意的な態度について言及した^{[69] 。}

会談は10月12日に始まり、モロトフは相互援助協定を提案したが、フィンランド側は即座にこれを拒否した。フィンランドにとって意外なことに、モロトフは提案を取り下げ、代わりに領土交換を提案した。^[68]提案では、カレリア地峡のフィンランド・ソ連国境を西に、ヴィープリ（「TFD」ロシア語：ヴィボルグ）の東わずか30キロの地点まで移動し、フィンランドはカレリア地峡の既存の要塞をすべて破壊することが規定されていた。同様に代表団は、フィンランド湾の島々およびルィバチ半島（フィンランド語：カラスタヤサーレント）の割譲を要求した。フィンランドはハンコ半島を30年間租借し、ソ連に軍事基地を設置することを認める必要もあった。引き換えに、ソ連は東カレリアのレポラとポラヤルヴィ（2120平方マイル）を割譲することになったが、これはフィンランドに要求した領土（1000平方マイル）の2倍の広さである。^{[65] [70] [71]}

ソ連の提案はフィンランド政府を分裂させた。グスタフ・マンネルヘイムは、ソ連との戦争におけるフィンランドの見通しに悲観的であり、合意を主張した。^[72]しかし、フィンランド政府はスターリンへの不信から合意に達することに消極的だった。繰り返し要求されることを恐れていたからだ。それはフィンランドの主権の将来を危険にさらすことになるだろう。また、外務大臣のエルヤス・エルコや首相のアイモ・カヤンデル、そしてフィンランド諜報機関全体など、要求とソ連の軍備増強をスターリンの単なるはったりと誤解し、合意に達する気はなかった。^[72]

フィンランドは、テリヨキ地域をソ連に割譲するという2つの提案を行った。これにより、レニングラードとフィンランド国境の距離は2倍になるが、ソ連が要求した距離よりはるかに短かった。 ^[73]フィンランドはフィンランド湾の島々も割譲するが、軍事目的でソ連に領土を貸与することには同意しなかった。^{[74] [75]}

10月23日の次の会談で、スターリンは要求を緩和することに同意した。カレリアで要求された土地の面積の削減、ハンコ駐屯軍の兵力を5000人から4000人に削減、そして賃貸期間を30年からヨーロッパで進行中の（第二次世界大戦）戦争が終わる日まで短縮することだった。^[76]しかし、ソ連の要求は最小限であり、したがって変更不可能であるという以前の声明に反して、この突然の変更はフィンランド政府を驚かせ、さらなる譲歩がもたらされるかもしれないと思わせた。したがって、ソ連にユッサロ島とイノ要塞を提供することで何らかの妥協に達するというパーシキヴィの考えはヘルシンキによって拒否された。^[77]

10月31日、モロトフはソ連の要求を最高会議に公表した。これはフィンランドを驚かせ、ソ連の要求は最小限であり変更不可能であるというソ連の主張に信憑性を与えた。なぜなら、要求を公表した後では威信を失うことなく要求を緩和することは不可能だったからである。^[78]しかし、ソ連の提案は最終的に国民と議会の意見を考慮して拒否された。^[73]

11月9日の会談で、パーシキヴィは出席していたスターリンとモロトフに対し、フィンランドは要求を緩和しても受け入れないと通告した。ソ連は明らかに驚いた。フィンランド外相ヴァイノ・タナーは後に「相手方の目は大きく見開かれた」と書いている。スターリンは「イノさえ提案しないのか？」と尋ねた。 ^[79]これが最後の会談となった。ソ連はフィンランドからのさらなる書簡に返答しなくなり、11月13日にフィンランド代表団がモスクワから呼び戻されたとき、ソ連の役人は見送りに来なかった。^[80]フィンランドは交渉が続くと期待して去った。^[81]その代わりに、ソ連は軍備を強化した。^[82]

交渉は失敗に終わった。双方とも要求を大幅に引き下げるつもりはなく、また相手を完全に信頼することもできなかったからである。フィンランドは主権の侵害を恐れ、ソ連はレニングラードに近いフィンランドが国際敵の足掛かりになることを恐れていた（と主張していた）。反対の約束をしても相手を説得することはできなかった。^[83]さらに、双方とも相手の立場を誤解していた。フィンランドはソ連が最大限の要求で開放し、より小さな要求に妥協する用意があると想定していた。ソ連はむしろ、自らの要求が最小限であることを強調し、フィンランドが同意に消極的であることに驚いていた。^[75]最後に、フィンランドの領土譲歩はフィンランド議会の4/5の多数決によってのみ可能であったということをスターリンが受け入れる気がなかった、あるいは受け入れることができなかったという事情もあった。彼はそのような要求を嘲笑し、彼とモロトフの票も数えるよう提案した。^[84]

1939年11月26日、フィンランドとの国境に近いソ連のマイニラ村の近くで事件が報告された。ソ連の国境警備隊の駐屯地が正体不明の集団によって砲撃され、ソ連の報告によると、国境警備隊員4名が死亡、9名が負傷した。フィンランドとロシアの歴史家数名による調査の結果、砲撃は偽旗作戦であったと結論付けられた。なぜなら、そこには砲兵部隊はおらず、ソ連側に不可侵条約を破棄する口実とするためにNKVD部隊が国境のソ連側から実行したからである。 ^{[85] [86] [F 9]} 1938年3月と1939年3月に行われたソ連の軍事演習は、マイニラ村で国境での事件が起きて戦争が勃発するというシナリオに基づいていた。^[89]

モロトフは、この事件はフィンランドの砲撃によるものだと主張した。彼はフィンランドに対し、事件について謝罪し、国境から20～25キロ（12～16マイル）のラインを超えて軍を移動させるよう要求した。^[90]フィンランドは攻撃の責任を否定し、要求を拒否し、事件を調査するためのフィンランド・ソ連合同委員会の設置を求めた。一方、ソ連はフィンランドの対応は敵対的であると主張し、不可侵条約を破棄し、11月28日にフィンランドとの外交関係を断絶した。その後数年間、ソ連の歴史学は、この事件をフィンランドの挑発行為と表現した。ソ連の公式見解に疑問が投げかけられたのは、グラスノスチ政策が施行されていた1980年代後半になってからである。この問題は、 1991年のソ連崩壊後もロシアの歴史学を分裂させ続けている。^{[91] [92]}

2013年、ロシアのウラジミール・プーチン大統領は軍事歴史家との会合で、ソ連が冬戦争を開始したのは、1917年以降にフィンランドとの国境を決定した際の「誤りを正すため」だったと述べた^。[93]ソ連の当初の侵攻決定の規模については意見が分かれている。傀儡フィンランド共産党政府とモロトフ・リッベントロップ協定の秘密議定書は、ソ連がフィンランド全土を征服するつもりだった証拠として使われている。^{[F 10]}

1939年12月1日、ソ連はフィンランド征服後のフィンランドを統治するためにフィンランド民主共和国という傀儡政府を樹立した。 ^{[F 11]} TASSを通じて伝えられた声明では次のように述べられている。

現在の人民政府は暫定政府とみなされている。首都ヘルシンキに到着次第、人民政府は再編され、勤労人民戦線に参加するさまざまな政党やグループの代表者を加えて構成が拡大される。^[98]

戦争初日にヘルシンキに投下されたソ連のビラには、「フィンランドの同志たちよ！我々は征服者としてではなく、資本家と地主の抑圧からフィンランド国民を解放する者としてあなたたちのもとに来たのだ」と書かれていた。^{[99] [100]}

1939年、ソ連軍指導部はフィンランド占領のための現実的で包括的な計画を策定した。^[101]しかし、ヨシフ・スターリンは作戦に必要な保守的なペースに満足せず、新しい計画の策定を要求した。新しい計画では、フィンランド降伏の重要な期限は12月21日のスターリンの60歳の誕生日であった。^[102]侵攻が間もなく成功すると確信したソ連の最高立法機関の議長アンドレイ・ジダーノフは、ドミトリ・ショスタコーヴィチに祝賀曲「フィンランドの主題による組曲」を依頼し、赤軍の行進楽団がヘルシンキを行進する際に演奏することを意図した。^{[103] [104]}

ハンガリーの歴史家イシュトヴァーン・ラヴァスは、ソ連中央委員会は1939年に、フィンランドを含む帝政の旧国境を回復すると定めたと書いている。^[30]アメリカの政治学者ダン・ライターは、ソ連は「政権交代を強要し、それによって絶対的な勝利を収めようとした」と述べた。彼は、1939年11月に政権交代計画についてソ連大使に語ったモロトフの言葉を引用し、新政府は「ソ連ではなく、民主共和国の政府になるだろう。誰もそこにソ連を樹立するつもりはないが、レニングラードの安全を確保するために合意できる政府になることを望んでいる」と述べた。^{[33]ロシアの歴史家}ユーリ・キリンによると、ソ連の条件がフィンランド防衛の最も堅固な要塞化されたアプローチを包含していたのには理由がある。彼は、スターリンはそのような取引にほとんど期待していなかったが、進行中の動員のために時間を稼ぐつもりだったと主張した。彼は、政権交代によってフィンランドが足がかりとして利用されることを防ぐことが目的であると述べた。^[105]

ソ連の完全征服という考えに反対する人もいる。アメリカの歴史家ウィリアム・R・トロッターは、スターリンの目的は、フィンランドを経由したドイツ軍の侵攻からレニングラードの側面を守ることだったと主張した。彼は、ソ連の完全征服の意図を否定する「最も強力な論拠」は、スターリンが「比較的容易にそうできたはず」であるにもかかわらず、1939年にも1944年の継続戦争でもそれが実現しなかったことだと述べた。^[35]ブラッドリー・ライトボディは、「ソ連の目的はすべて、ソ連国境をより安全にすることだった」と書いている。^[36] 2002年、ロシアの歴史家A・チュバリャンは、ロシアのアーカイブには、ソ連のフィンランド併合計画を裏付ける文書は見つかっていないと述べた。むしろ、その目的はフィンランドの領土を獲得し、その地域におけるソ連の影響力を強化することだった。^[34]

もう一人のアメリカ人歴史家スティーブン・コトキンも、ソ連は併合を狙っていなかったという立場を共有している。彼は、フィンランドがバルト諸国と比べて受けた扱いの違いを指摘している。バルト諸国が圧力を受けて締結した相互援助協定が完全なソビエト化をもたらしたのとは異なり、ソ連はフィンランドに限定的な領土譲歩を要求し、見返りに土地を提供したが、完全なソビエト化が意図されていたなら、これは意味をなさないことだった。^[106]また、コトキンによると、スターリンは交渉中に合意に達することに真剣に関心を持っていたようで、フィンランドとの7回の会合のうち6回に自ら出席し、何度も要求を緩和していた。^[107]しかし、相互の不信と誤解が交渉を台無しにし、行き詰まりを生んだ。^[83]

戦争前、ソ連指導部は数週間以内に完全な勝利を予想していた。ドイツが西からポーランドを攻撃した後、赤軍は4,000人未満の犠牲者で東ポーランドへの侵攻を終えたばかりだった。スターリンのソ連の早期勝利の予想は政治家のアンドレイ・ジダーノフと軍事戦略家のクリメント・ヴォロシーロフによって支持されたが、他の将軍たちはより控えめだった。赤軍参謀総長のボリス・シャポシニコフはカレリア地峡への狭間攻撃を主張した。^[108]さらにシャポシニコフは、より完全な軍備、広範囲な火力支援と兵站準備、合理的な戦闘序列、軍の最良の部隊の配置を主張した。ジダーノフの軍司令官キリル・メレツコフは、「これからの作戦の地形は湖、川、沼地で分断され、ほぼ完全に森林に覆われている...。我々の軍の適切な使用は困難だろう」と報告した。メレツコフの軍隊配置にはこうした疑念は反映されておらず、彼はフィンランド戦役は最大2週間で終わるだろうと公式に発表した。ソ連兵は誤ってスウェーデン国境を越えてしまわないように警告さえ受けていた。^[109]

1930年代のスターリンの粛清は赤軍の将校団を壊滅させた。粛清されたのは5人の元帥のうち3人、264人の師団長または上級指揮官のうち220人、そしてあらゆる階級の将校36,761人だった。残った将校は半数以下だった。^{[110] [111]}彼らに代わって、能力は劣るが上官に忠実な兵士が就くのが通例だった。部隊指揮官は政治委員の監督下にあり、軍事決定の承認と批准には政治委員の承認が必要で、政治委員は決定を政治的功績に基づいて評価した。この二重体制はソ連の指揮系統をさらに複雑にし^{[112] [113]}、指揮官の独立性を無効にした。^[114]

ソ連東部国境のノモンハン事件で日本軍に勝利した後、ソ連最高司令部は2つの派閥に分かれた。一方はスペイン内戦の退役軍人であるソ連空軍のパベル・リチャゴフ将軍、戦車の専門家であるドミトリー・パブロフ将軍、そしてスターリンのお気に入りの将軍で砲兵隊長のグリゴリー・クリク元帥が代表を務めた。^[115]もう一方の派閥はノモンハン事件の退役軍人である赤軍のゲオルギー・ジューコフ将軍とソ連空軍のグリゴリー・クラフチェンコ将軍が率いた。^[116]この分割された指揮系統の下では、ノモンハン事件でのソ連の「戦車、砲兵、航空機を使用した大規模な最初の本格的な戦争」の教訓は無視された。^[117]その結果、ロシアのBT戦車は冬戦争でそれほど成功せず、ジューコフがハルハ河で10日間で成し遂げたことをソ連が達成するのに3ヶ月と100万人以上の兵士を要した（状況は全く異なるが）。^{[117] [118]}

ソ連の将軍たちはドイツの電撃戦 戦術の成功に感銘を受けたが、それは中央ヨーロッパの条件に合わせて作られたものだった。中央ヨーロッパには、舗装道路が密集しており、地図によく刻まれていた。そこで戦った軍隊は補給と通信の中心を認識しており、装甲車連隊が容易に狙うことができた。対照的に、フィンランド軍の中心は国内の奥深くにあった。舗装道路はなく、砂利道や未舗装道路さえほとんどなかった。地形のほとんどは、道のない森林と沼地だった。従軍記者のジョン・ラングドン・デイヴィスは、その地形について次のように述べている。「その土地のあらゆるエーカーが、攻撃してくる軍隊の絶望の地として作られた」^{[119] 。フィンランドで}電撃戦を遂行することは非常に困難な課題であり、トロッターによれば、赤軍はフィンランドでそのような戦術を実行するために必要な戦術的調整と現地の主導権のレベルを満たせなかった。^[120]

レニングラード軍管区司令官キリル・メレツコフは当初、フィンランドに対する作戦全体を指揮した。^[121] 1939年12月9日、指揮権は参謀本部最高司令部（後にスタフカとして知られる）に移譲され、クリメント・ヴォロシーロフ（議長）、ニコライ・クズネツォフ、スターリン、ボリス・シャポシニコフが直属となった。^{[122] [123]} 12月28日、スターリンが軍の指揮権を引き継ぐ志願者を募ると、セミョン・ティモシェンコが、シャポシニコフの当初の計画であるカレリア地峡への集中攻撃でマンネルヘイム線を突破するという計画を実行することを条件に志願し、受け入れられた。^{[124] [125]} 1940年1月、レニングラード軍管区は再編され、「北西戦線」と改名された。^[125]

ソ連軍は以下のように編成された。^[126]

• 第7軍は9個師団、戦車軍団、3個戦車旅団で構成され、カレリア地峡に駐屯していた。その目的はカレリア地峡のフィンランド軍の防衛を速やかに制圧し、ヴィイプリを占領することだった。そこから第7軍はラッペーンランタに向かい、その後西に転じてラハティに向かい、首都ヘルシンキへの最後の攻勢に出る予定だった。この部隊は後に第7軍と第13軍に分割された。^{[127] [128]}
• 第8軍は6個師団と1個戦車旅団で構成され、ラドガ湖の北に駐留していた。その任務はラドガ湖北岸を迂回して側面攻撃を行い、マンネルハイム線の後方を攻撃することだった。^[127]
• 第9軍はカイヌー地域を通ってフィンランド中部に攻撃する位置にいた。3個師団で構成され、さらに1個師団が向かっている。その任務は西に進撃しフィンランドを半分に分断することだった。^[127]
• 第14軍は3個師団から構成され、ムルマンスクに拠点を置いていた。その目標は北極の港ペツァモを占領し、その後ロヴァニエミの町に進軍することだった。^[127]

フィンランドの戦略は地理によって決定づけられた。ソ連との1,340キロの国境は、舗装されていない道路がいくつかある以外はほとんど通行不能だった。戦前の計算では、ミッケリに戦時本部を置いていたフィンランド防衛司令部は^[126]、カレリア地峡にソ連軍の師団が7個、ラドガ湖の北の国境沿いにソ連軍の師団が5個以下であると見積もっていた。この計算では、兵力比は攻撃側が3対1で有利だった。しかし、実際の比率ははるかに高く、例えばラドガ湖の北には12個のソ連軍師団が配置されていた^{[131] 。}

フィンランドには大規模な予備兵力があり、通常の機動訓練を受けており、その中には最近のフィンランド内戦の経験を持つ者もいた。兵士たちはまた、ほぼ全員がスキーなどの基本的な生存技術の訓練を受けていた。フィンランド軍は開戦時にすべての兵士に適切な制服を支給することができなかったが、予備兵は暖かい民間服を着用していた。しかし、人口がまばらで農業が盛んなフィンランドは、労働者を大量に徴兵しなければならなかったため、労働者不足でフィンランド経済は大きな打撃を受けた。兵士不足よりもさらに大きな問題は、外国からの対戦車兵器や航空機の輸送が少量しか届かず、物資が不足していたことである。弾薬事情は深刻で、備蓄されている薬莢、砲弾、燃料はわずか19日から60日分しかなかった。弾薬不足のため、フィンランド軍は対砲兵や飽和射撃を行うことがほとんどできなかった。フィンランドの戦車部隊は作戦上存在しなかった。^[131]弾薬事情は、フィンランド軍が主にフィンランド内戦時代のモシン・ナガン銃で武装していたため、いくらか緩和された。この銃はソ連軍が使用したのと同じ7.62×54mmR弾を使用するものだった。状況は非常に深刻で、フィンランド兵は時にはソ連兵の死体を略奪して弾薬を補給しなければならなかった。^[132]

フィンランド軍は次のように配置された。^[133]

• 地峡軍は、フーゴ・エステルマンの指揮下にある6個師団で構成されていた。第2軍団は右翼に、第3軍団は左翼に配置された。
• 第4 軍団はラドガ湖の北に位置していた。ユホ・ヘイスカネンの指揮下にある 2 個師団で構成されていたが、すぐにヴォルデマール・ヘグルンドに交代した。
• 北フィンランド集団は、ウィルヨ・トゥオンポの指揮下にある白衛軍、国境警備隊、および徴兵された予備部隊の集合体であった。

1939年11月30日、ソ連軍は21個師団、計45万人を率いてフィンランドに侵攻し、ヘルシンキを爆撃して^{[127] [134]}、約100人の市民を殺害し、50棟以上の建物を破壊した。国際的な批判に応えて、ソ連外相のヴャチェスラフ・モロトフは、ソ連空軍はフィンランドの都市を爆撃しているのではなく、飢えたフィンランド国民に人道援助を投下していると述べた。この爆弾はフィンランド人によって皮肉を込めて「モロトフのパンかご」と呼ばれた。^{[135] [136]フィンランドの政治家JKパーシキヴィは、}宣戦布告なしのソ連の攻撃は、1920年に調印されたタルトゥ条約、1932年と1934年に調印されたフィンランドとソ連の不可侵条約という3つの別々の不可侵条約に違反すると述べた。また、1934年にソ連が署名した国際連盟規約も破棄された^。[88]ソ連の攻撃後、マンネルヘイム元帥がフィンランド国防軍の最高司令官に任命された。さらに内閣改造が行われ、アイモ・カヤンデル暫定内閣はリスト・リュティ内閣に交代し、カヤンデルの戦前の政策に反対したヴァイノ・タナーが外務大臣に就任した。^[137]フィンランドはソ連の侵攻の問題を国際連盟に持ち込んだ。国際連盟は1939年12月14日にソ連を追放し、加盟国にフィンランドを支援するよう勧告した。^{[138] [139]}

オットー・ヴィレ・クーシネン率いるフィンランド民主共和国の傀儡政府は、ソ連に占領されたフィンランド領カレリアの一部で活動し、進撃する赤軍が最初に占領したテリヨキ村にちなんで「テリヨキ政府」とも呼ばれた。 ^[140]戦後、傀儡政府はソ連に再吸収された。戦争の当初から、労働者階級のフィンランド人はヘルシンキの正統政府を支持していた。^{[138]ソ連の侵攻に対するフィンランドの国民的団結は、後に}冬戦争の精神と呼ばれるようになった。^[141]

戦争中にマンネルハイム線と呼ばれるようになったフィンランドの防衛構造物は、ソ連国境から約30〜75km（19〜47マイル）のカレリア地峡に位置していた。地峡の赤軍兵士は25万人で、13万人のフィンランド軍と対峙していた。^[142]フィンランド軍司令部は、赤軍がマンネルハイム線に到達する前に進軍を遅らせ、損害を与えるため、マンネルハイム線の前面に約2万1千人の防御陣地を展開した。 ^[143]戦闘中、フィンランド兵の混乱の最も深刻な原因はソ連の戦車であった。フィンランド軍は対戦車兵器をほとんど持たず、近代的な対戦車戦術の訓練も不十分であった。トロッターによると、ソ連の装甲部隊が好んだ戦術は単純な正面突撃であり、その弱点を突くことができた。フィンランド軍は、戦車が近距離であれば、さまざまな方法で対処できることを学んだ。例えば、台車の車輪に丸太やバールを詰めれば、戦車の動きを止められることが多かった。間もなくフィンランド軍は、より優れた即席兵器である火炎瓶を配備した。これは、可燃性の液体が入ったガラス瓶で、手で点火する簡単な導火線が付いていた。火炎瓶は最終的にフィンランドのアルコール飲料会社アルコ社によって大量生産され、点火用のマッチが同梱された。国境地帯での戦闘で、ソ連の戦車80両が破壊された。^[144]

12月6日までに、フィンランドの掩護部隊はすべてマンネルハイム線まで撤退した。赤軍はタイパレでマンネルハイム線に対する最初の大規模攻撃を開始した。タイパレは ラドガ湖岸、タイパレ川、スヴァント水路の間の地域である。スヴァント地区では、フィンランド軍は標高が高く、乾いた地面に陣取るというわずかな利点があった。フィンランド砲兵はソ連軍の攻撃を予想して、その地域を偵察し、事前に射撃計画を立てていた。タイパレの戦いは、40時間に及ぶソ連軍の砲撃準備で始まった。集中砲火の後、ソ連軍歩兵は開けた地面を越えて攻撃したが、大きな損害を出して撃退された。12月6日から12日まで、赤軍は1個師団のみで交戦を試み続けた。次に、赤軍は砲兵を強化し、戦車と第150ライフル師団をタイパレ戦線に展開した。12月14日、増強されたソ連軍は新たな攻撃を開始したが、再び押し戻された。 3個目のソ連軍師団も戦闘に参加したが、戦力は乏しく、砲弾を浴びてパニックに陥った。攻撃は成功することなく続き、赤軍は大きな損害を被った。戦闘中の典型的なソ連軍の攻撃はわずか1時間続いただけで、1,000人が死亡し、27両の戦車が氷上に散乱した。^[145]ラドガ湖の北、ラドガ・カレリア戦線では、防衛側のフィンランド軍は地形に頼っていた。広大な森林地帯であるラドガ・カレリアには、現代の赤軍が通用する道路網がなかった。^[146]ソ連第8軍は国境まで新しい鉄道路線を延長しており、これにより前線の補給能力が倍増することができた。12月12日、前進中のソ連第139狙撃師団は第56狙撃師団の支援を受け、トルヴァヤルヴィではるかに小規模なフィンランド軍パヴォ・タルベラに敗れ、これがフィンランドにとっての戦争初の勝利となった。^[147]

フィンランド中部と北部では、道路は少なく地形も厳しかった。フィンランドはソ連軍の大規模な攻撃を予想していなかったが、ソ連軍は装甲兵と砲兵の強力な支援を受けた8個師団を派遣した。第155狙撃師団はリエクサで攻撃し、さらに北では第44狙撃師団がクフモで攻撃した。第163狙撃師団はスオムッサルミに配置され、ラーテ街道を通ってフィンランドを半分に分断するよう命じられた。フィンランド領ラップランドでは、ソ連軍第88狙撃師団と第122狙撃師団がサッラで攻撃した。北極圏の港ペツァモは、海軍の砲火に支援された第104山岳狙撃師団によって海と陸から攻撃された。^[148]

1939年から1940年の冬は例外的に寒く、1940年1月16日にはカレリア地峡で記録的な最低気温−43℃（−45℉）を記録した。^[150]戦争の初めには、制服と武器を持っていたフィンランド兵は現役兵だけだった。残りの兵士は自分の衣服で間に合わなければならなかったが、多くの兵士にとっては、それは勲章のようなものを付けた通常の冬服だった。フィンランド兵はクロスカントリースキーが上手だった。^[151]寒さ、雪、森、長時間の暗闇は、フィンランド軍が有利に利用できた要素だった。フィンランド兵は重ね着をし、スキー兵は軽量の白いスノーケープをつけていた。この雪上迷彩により、スキー兵はほとんど見えなくなり、ソ連軍の縦隊に対してより簡単にゲリラ攻撃を仕掛けることができた。戦争が始まった当初、ソ連の戦車は標準的なオリーブ色に塗装され、兵士たちは通常のカーキ色の軍服を着用していた。ソ連が装備を白く塗装し、歩兵に防寒着を支給したのは1940年1月下旬になってからだった。 ^[152]

ソ連兵のほとんどは適切な冬服を着ていたが、すべての部隊がそうだったわけではない。スオムッサルミの戦いでは、何千人ものソ連兵が凍傷で死亡した。ソ連軍はスキー技術も欠いていたため、兵士たちは道路での移動に制限され、長い縦隊で移動せざるを得なかった。赤軍には適切な冬用テントがなく、兵士たちは即席のシェルターで眠らなければならなかった。^[153]ソ連軍部隊の中には、フィンランド国境を越える前でさえ、凍傷による死傷者が10パーセントにも達した部隊もあった。^[152]しかし、寒さはソ連戦車に有利に働いた。沼地やぬかるみで動けなくなるよりも、凍った地形や水域の上を移動できたからである。^[153]クリヴォシェフによれば、戦争中に少なくとも61,506人のソ連兵が病気になったり凍傷になったりした。 ^[19]

ラドガ・カレリアから北極圏のペツァモ港までの戦闘では、フィンランド軍はゲリラ戦術をとった。赤軍は数と物資で優勢だったが、フィンランド軍はスピード、機動戦、戦力節約の利点を生かした。特にラドガ・カレリア戦線とラーテ街道の戦いでは、フィンランド軍は数で優勢なソ連軍の一部を孤立させた。ソ連軍が小集団に分かれると、フィンランド軍は各部隊に個別に対処し、あらゆる方向から攻撃した。^[154]

包囲されたソ連軍の多くにとって、包囲網（フィンランド語でモッティと呼ばれ、もともと1立方メートル（35立方フィート）の薪を意味する^）の中で生き延びることは、戦闘に匹敵する試練だった。兵士たちは凍え、飢え、劣悪な衛生状態に耐えなければならなかった。歴史家ウィリアム・R・トロッターは、これらの状況を次のように描写している。「ソ連兵には選択の余地がなかった。戦闘を拒否すれば、射殺される。森を抜けようとすれば、凍え死ぬ。そして、降伏という選択肢はなかった。ソ連のプロパガンダは、フィンランド人が捕虜を拷問して死なせると伝えていたからだ。」^[155]しかし、問題は、フィンランド軍がほとんど弱すぎて、その成功を十分に生かすことのできなかったことだった。包囲されたソ連兵の包囲網の一部は、数週間、さらには数ヶ月も持ちこたえ、膨大な数のフィンランド軍を拘束した。

カレリア地峡の地形はゲリラ戦術を許さなかったため、フィンランド軍は側面を大きな水域で守った、より従来的なマンネルハイム線に頼らざるを得なかった。ソ連のプロパガンダでは、この線はマジノ線と同等かそれ以上に強力であると主張した。一方、フィンランドの歴史家たちは、この線が主に従来型の塹壕と丸太で覆われた防空壕であると主張し、その強さを過小評価している。^[156]フィンランド軍は、主に1920年代初頭に、カレリア地峡に沿って221の拠点を築いた。その多くは1930年代後半に拡張された。これらの防御準備にもかかわらず、マンネルハイム線で最も要塞化された部分でさえ、1キロメートルあたり1つの鉄筋コンクリートの掩蔽壕しかなかった。全体的に、この線はヨーロッパ大陸の同様の線よりも脆弱であった。 [ ^{157]フィンランド人によると、この戦線の本当の強さは「}シスー（勇気、闘志）を大いに持つ頑固な守備兵」だった。これはフィンランド語の慣用句で、大まかに「根性、闘志」と訳される。^[156]

地峡の東側では、赤軍がタイパレの戦いでマンネルハイム線の突破を試みた。西側では、ソ連軍部隊が12月16日、ヴィープリ市近郊のスンマでフィンランドの防衛線と対峙した。フィンランド軍はスンマ地域に41の鉄筋コンクリートの掩蔽壕を建設し、この地域の防衛線をカレリア地峡の他のどの場所よりも強固なものにしていた。計画ミスのため、近くのムナスオ沼地の防衛線には1キロメートル (0.62 mi) の隙間ができていた。^[158]第一次スンマの戦いでは、12月19日にソ連軍の戦車数両が薄い防衛線を突破したが、軍種間の連携が不十分だったため、ソ連軍はその状況を利用できなかった。フィンランド軍は塹壕に留まり、対戦車兵器を持っていなかったため、ソ連軍の戦車がフィンランドの防衛線の背後に自由に移動することを許した。フィンランド軍はソ連軍の主力攻撃を撃退することに成功した。敵陣に取り残された戦車は無作為に拠点を攻撃し、最終的に20の拠点が破壊された。12月22日までに戦闘はフィンランド軍の勝利に終わった。^[159]

ソ連軍の進撃はマンネルハイム線で阻止された。赤軍は士気の低下と補給不足に苦しみ、最終的には自殺行為ともいえる正面攻撃への参加を拒否した。ハーラル・オークイスト将軍率いるフィンランド軍は反撃を開始し、12月23日にソ連軍3個師団をヴィープリ近郊のモッティに包囲することを決定した。オークイストの計画は大胆だったが、失敗に終わった。フィンランド軍は1,300人の兵士を失い、ソ連軍も後に同数の兵士を失ったと推定された。^[160]

ラドガ・カレリアのラドガ湖北方における赤軍の強さは、フィンランド軍司令部を驚かせた。そこには、ラウリ・ティアイネン率いる第12師団とハンヌ・ハンヌクセラ率いる第13師団の2つのフィンランド師団が展開されていた。また、3個旅団の支援グループもあり、総兵力は3万人以上となった。ソ連軍は、西のフィンランド国境に通じるほぼすべての道路に師団を展開した。第8軍はイヴァン・ハバロフ率いていたが、12月13日にグリゴリー・シュテルンが交代した。 ^{[161]ソ連軍の任務は、ラドガ・カレリア地域のフィンランド軍を壊滅させ、10日以内に}ソルタヴァラとヨエンスーの間の地域に進軍することだった。ソ連軍は、兵力で3対1、砲兵で5対1の優位性があり、制空権も持っていた。^[162]

フィンランド軍は圧倒的な赤軍を前にパニックに陥り撤退した。フィンランド第4軍団の指揮官ユホ・ヘイスカネンは12月4日にヴォルデマール・ヘグルンドに交代した。^[163] 12月7日、ラドガ・カレリア戦線の真ん中で、フィンランド軍はコラアの小川の近くまで撤退した。水路自体は防御を提供しなかったが、そのそばには高さ10メートル（33フィート）の尾根があった。その後のコラアの戦いは戦争の終わりまで続いた。「コラアは持ちこたえる」（フィンランド語：Kollaa kestää）という印象的な引用は、フィンランド人の間で伝説的なモットーとなった。^[164]コラアの伝説にさらに貢献したのは、ソ連から「白い死」と呼ばれ、500人以上を殺したとされる狙撃手シモ・ヘイヘである。 ^[165]「モロッコの恐怖」と呼ばれたアールネ・ユーティライネン大尉もコラアの戦いで生きた伝説となった。 ^[166]北方では、フィンランド軍は12月5日にエーグラヤルヴィからトルヴァヤルヴィに撤退し、12月11日のトルヴァヤルヴィの戦いでソ連軍の攻勢を撃退した。^[167]

南部では、ソ連軍の2個師団がラドガ湖沿岸道路の北側で合流した。以前と同様、これらの師団は、より機動力のあるフィンランド軍部隊がソ連軍縦隊の側面を攻撃するために北から反撃したため、包囲された。12月19日、フィンランド軍は疲労のため一時的に攻撃を中止した。^[168] 1940年1月6日から16日にかけてフィンランドはソ連軍の師団を小さなモッティに分割して攻勢を再開した。^[169]フィンランドの予想に反して、包囲されたソ連軍師団は東への突破を試みず、塹壕に潜んだ。彼らは援軍と補給品が空路で到着することを期待していた。フィンランド軍は必要な重砲装備を欠いており人員も不足していたため、自らが構築したモッティを直接攻撃することはあまりなく、代わりに最も危険な脅威のみを排除することに努めた。モッティ戦術は戦略としてではなく、砲火を浴びるソ連軍の行動に対するフィンランドの適応策として用いられることが多かった。^{[170]寒さと飢えにもかかわらず、ソ連軍は簡単には降伏せず、勇敢に戦い、しばしば戦車を塹壕に掘って}トーチカとして利用したり、木造の塹壕を作ったりした。モッティ攻撃にはフィンランドの専門兵が招集されたが、その中で最も有名なのはマッティ・アールニオ少佐、通称「モッティ・マッティ」である。^[171]

北カレリアでは、ソ連軍はイロマンツィとリエクサで圧倒された。フィンランド軍は優れたスキー技術と真っ白な重ね着を駆使した効果的なゲリラ戦術を使い、奇襲や襲撃を仕掛けた。12月末までにソ連軍は撤退し、より重要な前線に資源を移すことを決定した。^[172]

スオムッサルミ・ラーテ戦は二重作戦であり^[173]、後に軍事学者によって、はるかに大きな敵に対して、よく統率された部隊と革新的な戦術がどのような効果をもたらすかを示す典型的な例として取り上げられることになる。スオムッサルミは、長い湖と野生の森があり、道路はほとんどない、人口4,000人の自治体だった。フィンランド軍司令部は、ソ連軍が攻撃してくることはないと考えていたが、赤軍は2個師団をカイヌー地域に派遣し、荒野を横断してオウル市を占領し、フィンランドを事実上2分するよう命令した。国境からスオムッサルミに通じる道路は、北のユントゥスランタ街道と南のラーテ街道の2つだった^{[174] 。}

1 ヶ月に及んだスオムッサルミの戦いの最中に発生したラーテ街道の戦いは、冬戦争におけるソ連軍の最大の損失の一つとなった。ソ連軍第 44 狙撃師団と第 163 狙撃師団の一部、約 14,000 人の兵士^[175]は、森林道路に沿って行軍中にフィンランド軍の待ち伏せによりほぼ完全に壊滅した。小さな部隊がソ連軍の前進を阻止し、フィンランドのヒャルマル・シーラスヴオ大佐率いる第 9 師団は退却路を遮断し、敵軍をより小さなモッティに分割し、退却する際に残党を個別に殲滅していった。ソ連軍は 7,000～9,000 人の死傷者を出した。^[176]フィンランド軍は400名を捕獲した。 ^[177]フィンランド軍は数十両の戦車、大砲、対戦車砲、数百台のトラック、約2,000頭の馬、数千丁のライフル、そして切望されていた弾薬と医療物資を捕獲した。^[178]ソ連軍は勝利を確信していたため、楽器、旗、音符を揃えた軍楽隊が第44師団とともに勝利パレードの演奏に同行していた。フィンランド軍は捕獲した物資の中に楽器を見つけた。^[179]

北極圏にまたがるフィンランド領ラップランド地域は開発がまばらで、日照時間も少なく、冬季には積雪が続く。フィンランドは襲撃隊と偵察パトロール以上のものは期待していなかった。しかしソ連軍は完全な師団を派遣した。^[180] 12月11日、フィンランドはラップランド防衛を再編し、ラップランド部隊を北フィンランド部隊から分離した。この部隊はクルト・ヴァレニウスの指揮下に入った。^[181]

南ラップランド、サッラ村の近くでは、ソ連軍第88師団と第122師団、計3万5千人が前進した。サッラの戦いで、ソ連軍は道が分かれているサッラまで楽々と進軍した。その先にはケミヤルヴィがあり、北西にはペルコセンニエミへの分岐があった。12月17日、歩兵連隊、大隊、戦車中隊からなるソ連軍北部グループは、フィンランド大隊に包囲された。第122師団は、重装備と車両の多くを放棄して撤退した。この勝利に続いて、フィンランド軍はケミヤルヴィ前の防衛線に増援を送り込んだ。ソ連軍は防衛線を攻撃したが、効果はなかった。フィンランド軍は反撃し、ソ連軍は新たな防衛線に撤退し、戦争の残りの期間そこに留まった。^{[182] [183]}

北にはフィンランドの北極圏で唯一の不凍港であるペツァモがあった。主戦線は遠くカレリア地峡にあったため、フィンランド軍はペツァモを完全に守るだけの人員がなかった。ペツァモの戦いでは、ソ連軍第104師団がフィンランド軍第104独立掩蔽中隊を攻撃した。フィンランド軍はペツァモを放棄し、遅延行動に集中した。この地域は樹木がなく、風が強く、比較的低地で、防御できる地形はほとんどなかった。ラップランド地方の冬のほぼ絶え間ない暗闇と極端な気温はフィンランド軍に有利に働き、ソ連軍の補給線と哨戒隊に対してゲリラ攻撃を仕掛けた。その結果、ソ連軍の動きはフィンランド軍の5分の1の人数で食い止められた。^[180]

ソ連は戦争中ずっと制空権を握っていた。ソ連空軍は赤軍の侵攻を約2,500機の航空機（最も一般的な機種はツポレフSB）で支援したが、ソ連が期待したほど効果的ではなかった。フィンランドには戦略爆撃に価値のある目標がほとんどなかったため、爆撃による物質的な被害はわずかだった。例えば、タンペレ市は重要な鉄道の結節点であり、また、擲弾発射機を含む軍需品や兵器を製造していた国営航空機工場やタンペレリネン鉄鋼産業の施設があったため、最も重要な目標の1つであった。^{[184] [185]}目標はほとんど価値のない村の倉庫であることが多い。国内の内陸部には近代的な高速道路がほとんどなかったため、鉄道が爆撃機の主な目標となった。線路は何千回も切断されたが、フィンランド人は急いで修復し、数時間のうちに運行を再開した。^[10]ソ連空軍は初期の失敗から学び、2月下旬までにより効果的な戦術を導入した。^[186]

フィンランドの首都ヘルシンキに対する最大の爆撃は、戦争の初日に起こった。その後、首都は数回爆撃されただけだった。全体として、ソ連の爆撃はフィンランドの総人的生産の5パーセントを失わせた。しかし、ソ連の空襲は数千人の民間人に影響を与え、957人が死亡した。^[11]ソ連は516の地域で2,075回の爆撃を記録した。カレリア地峡前線に近いソ連の主要目標であるヴィープリ市は、約12,000発の爆弾によってほぼ壊滅した。^[187]ソ連のラジオや新聞の報道では、民間人標的への攻撃は言及されていない。1940年1月、ソ連のプラウダ紙は、フィンランドの民間人標的は、偶発的なものも含めて攻撃されていないと嘘をつき続けた。^[188]ソ連空軍は、悪天候、燃料と工具の不足、前線への輸送中に約400機の航空機を失ったと推定されている。ソ連空軍は戦争中に約44,000回の出撃を行った。^[186]

戦争が始まった頃、フィンランドの空軍は小規模で、任務に就ける戦闘機はわずか114機だった。任務は限定的で、戦闘機は主にソ連の爆撃機を撃退するために使用された。戦略爆撃は軍事偵察の機会を兼ねていた。旧式で数も少なかったため、航空機はフィンランド地上部隊にほとんど支援を提供できなかった。損失があったにもかかわらず、フィンランド空軍の航空機数は戦争の終わりまでに50パーセント以上増加した。^[189]フィンランドはイギリス、フランス、イタリア、スウェーデン、アメリカの航空機を受け取った。^[190]

フィンランドの戦闘機パイロットは、しばしば雑多な飛行機の集まりで、自分たちより10倍、あるいは20倍も数が多いソ連軍編隊に突入した。フィンランドの戦闘機は200機のソ連機を撃墜し、自軍の機体はあらゆる原因で62機を失った。^[14]フィンランドの対空砲は300機以上の敵機を撃墜した。^[14]フィンランドの前線航空基地は、しばしば凍った湖、吹き流し、電話機、およびいくつかのテントで構成されていた。空襲警報は、ロッタ・スヴァルドが組織したフィンランドの女性たちによって発せられた。^[191]戦闘機エースの最多勝利数は、12.83機のヨルマ・サルヴァントだった。彼は継続戦争中にその記録を伸ばした。

冬戦争中、海軍の活動はほとんどなかった。バルト海は12月末までに凍結し始め、軍艦の移動が妨げられた。真冬には砕氷船と潜水艦だけが動けるようになった。海軍の活動が低調だったもう一つの理由は、この地域のソ連海軍の性格であった。バルチック艦隊は沿岸防衛部隊であり、大規模な作戦を遂行するための訓練、兵站体制、上陸用舟艇を持っていなかった。バルチック艦隊は戦艦2隻、重巡洋艦1隻、駆逐艦約20隻、モーター魚雷艇50隻、潜水艦52隻、その他さまざまな船舶を保有していた。ソ連は作戦のためにパルディスキ、タリン、リエパーヤの海軍基地を使用した。^[192]

フィンランド海軍は沿岸防衛軍で、沿岸防衛艦2隻、潜水艦5隻、砲艦4隻、魚雷艇7隻、機雷敷設艦1隻、掃海艇6隻、砕氷船5隻以上を擁していた。沿岸防衛艦イルマリネンとヴァイナモイネンはトゥルクの港に移動され、防空軍の増強に使用された。同艦の対空砲はトゥルク上空で1、2機の航空機を撃墜し、戦争が終わるまで同艦はそこに留まった。^[137] 1月18日、フィンランドの武装砕氷船タルモがコトカでソ連爆撃機の爆弾2発を受けて大破し、フィンランド軍兵士39名が戦死した。沿岸防衛に加え、フィンランド海軍はバルト海でオーランド諸島とフィンランドの商船を保護した。 ^[193]

ソ連の航空機はフィンランドの船舶や港を爆撃し、フィンランドの海路に機雷を投下した。それでもソ連の攻撃で失われた商船は5隻にとどまった。冬戦争前に始まった第二次世界大戦はフィンランドの商船にとってさらに大きな損失となり、1939年と1940年には敵の攻撃により26隻が失われた。^[194]

フィンランドの沿岸砲兵隊は重要な港や海軍基地を防衛していた。ほとんどの砲台は帝政ロシア時代からの名残で、152mm（6.0インチ）砲が最も多かった。フィンランドは古い砲の近代化を試み、いくつかの新しい砲台を設置した。その最大のものはヘルシンキの前のクイヴァサーリ島にある305mm（12.0インチ）砲台で、当初はエストニア側の砲台の助けを借りてソ連艦船に対してフィンランド湾を封鎖することを目的としていた。^[195]

最初の海戦は12月1日、ハンコの南5キロにあるルッサロ島付近のフィンランド湾で起きた。その日は天気が良く視界は良好だった。フィンランド軍はソ連の巡洋艦キーロフと駆逐艦2隻を発見した。両艦が24キロの距離まで接近すると、フィンランド軍は234mm沿岸砲4門で砲撃を開始した。沿岸砲による5分間の砲撃後、巡洋艦は至近距離で損傷し撤退した。駆逐艦は無傷だったが、キーロフは17名が死亡、30名が負傷した。ソ連軍はフィンランドの沿岸砲の位置を既に把握していたが、その射程距離に驚いた。^[196]

沿岸砲兵は陸軍砲兵と連携して防御を強化することで陸上でより大きな効果を発揮した。2組の要塞砲はカレリア地峡とラドガ・カレリアでの初期の戦闘に大きく貢献した。これらは東地峡のカルナヨキとラドガ湖北東岸のマンツィに配備されていた。コイヴィスト要塞は地峡南西岸から同様の支援を提供した。^[197]

ヨシフ・スターリンは、1939年12月のフィンランド戦役の結果に満足していなかった。赤軍は、より小規模なフィンランド軍に敗北し、屈辱を味わっていた。戦争の3週目までに、ソ連のプロパガンダは、ソ連軍の失敗を国民に説明しようとしていた。悪い地形と厳しい気候のせいにし、マンネルハイム線はマジノ線よりも強力であり、アメリカはフィンランドに1,000人の最高のパイロットを派遣したと虚偽の主張をした。しかし、ソ連は、フィンランド軍に対する自軍の劣悪なパフォーマンスという避けられない現実に直面していた。特にスターリンは、戦争がソ連の評判に与える影響を懸念していた。^[198] 12月下旬、ソ連は戦略目標を縮小し、戦争を終わらせることに集中することを決定した。^[199]

参謀総長ボリス・シャポシニコフはフィンランド戦域での作戦の全権を与えられ、12月下旬に正面攻撃の中止を命じた。1940年1月7日、クリメント・ヴォロシーロフに代わり、セミョン・ティモシェンコがソ連軍の司令官に就任した。 ^[200]ソ連軍の攻撃の主眼はカレリア地峡に移った。ティモシェンコとジダーノフは赤軍内の各軍種間の統制を再編し、強化した。また、状況の現実に合わせて戦術教義も変更した。^[201]

カレリア地峡のソ連軍は第 7 軍と第 13 軍の 2 つの軍に分かれていた。キリル・メレツコフ指揮下の第 7 軍は、タイパレとムナスオ沼地の間のマンネルハイム線の 16 km (9.9 マイル) 区間に 75 パーセントの戦力を集中させる予定だった。戦術は基本的なもので、最初の突破口として装甲のくさび形を配置し、続いて主力の歩兵と車両攻撃部隊を配置する。赤軍はフィンランドの最前線の要塞を正確に特定して準備する。次に第 123 狙撃師団が実物大の模型で攻撃のリハーサルを行った。ソ連は戦場に大量の新型戦車と大砲を輸送した。兵力は 10 個師団から 25～26 個師団に増強され、6～7 個戦車旅団といくつかの独立戦車小隊が支援として加わり、総勢 60 万人の兵士となった。^[201] 2月1日、赤軍は大規模な攻勢を開始し、砲撃開始から24時間以内にフィンランド軍の戦線に30万発の砲弾を発射した。^[202]

カレリア地峡戦線は1月は12月ほど活発ではなかったが、ソ連軍は砲撃を強め、守備軍を疲弊させ、要塞を弱めた。フィンランド軍は日中は砲撃から逃れるため要塞内に避難し、夜間に被害を修復した。この状況によりフィンランド軍は急速に戦争疲れに陥り、塹壕戦で3,000人以上の兵士を失った。ソ連軍はまた、1個または2個中隊による小規模な歩兵攻撃を時折行った。^[203]弾薬不足のため、フィンランドの砲兵陣地は直接の脅威となる地上攻撃に対してのみ発砲するよう命令されていた。2月1日、ソ連軍は砲撃と空爆をさらに強化した。^[202]

ソ連軍は戦術を洗練させ士気も向上したが、将軍たちは目標を達成するためには依然として大きな損失を受け入れる覚悟だった。ソ連軍の攻撃は煙幕、重砲、装甲車に遮られていたが、歩兵は野外で密集した隊形で突撃した。^[202] 12月の戦術とは異なり、ソ連軍の戦車は少数で前進した。歩兵部隊が戦車を守っていれば、フィンランド軍は容易に戦車を排除できなかった。^[204] 10日間の絶え間ない砲撃の後、ソ連軍は第二次スンマの戦いで西カレリア地峡の突破口を開いた。^[205]

2月11日までに、ソ連軍はカレリア地峡に約46万人の兵士、3,350門の大砲、3,000両の戦車、1,300機の航空機を配備していた。赤軍は突破後も絶えず新兵を投入していた。^[206]これに対抗して、フィンランド軍は8個師団、約15万人の兵士を擁していた。ソ連軍の攻撃により、フィンランド軍の拠点は次々と崩壊し、フィンランド軍は撤退を余儀なくされた。2月15日、マンネルヘイムは第2軍団に防衛線への全面撤退を認可した。^[207]地峡の東側では、フィンランド軍はソ連軍の攻撃に抵抗し続け、タイパレの戦いで膠着状態を達成した。^[208]

フィンランドは戦争中、あらゆる手段を使ってモスクワとの交渉を再開しようとしたが、ソ連は応じなかった。1月初旬、フィンランドの共産主義者ヘラ・ウォリヨキがフィンランド政府に連絡を取った。彼女はソ連の駐スウェーデン大使アレクサンドラ・コロンタイを通じてモスクワと連絡を取ることを申し出た。ウォリヨキはストックホルムに向けて出発し、ホテルで密かにコロンタイと会った。1月29日、モロトフは傀儡テリヨキ政権を終わらせ、リュティ＝タナー政権をフィンランドの合法的な政府として承認し、ソ連は和平交渉に応じる用意があると通告した。^{[39] [209]}

2月中旬までに、フィンランド軍が急速に疲弊しつつあることが明らかになった。ソ連にとって、死傷者が多く、状況はソ連政権にとって政治的に困惑する原因となり、仏英の介入の危険もあった（1940年2月と3月のソ連諜報部はこれを過大評価していた^[210]）。春の雪解けが近づくと、ソ連軍は森に足止めされる危険があった。フィンランド外相ヴァイノ・タナーは2月12日にストックホルムに到着し、スウェーデンを通じてソ連と和平条件の交渉を行った。交渉が進行中であることを知らなかったドイツ代表は、2月17日にフィンランドがソ連と交渉することを提案した^{[211] 。}

ドイツとスウェーデンはともに冬戦争の終結を切望していた。ドイツは北スウェーデンの鉄鉱石地帯を失うことを恐れ、スウェーデンが連合軍に通行権を与えれば直ちに攻撃すると脅した。ドイツの侵攻計画は「北方作戦」と名付けられ、後に「ヴェーザー演習作戦」として実行された。^[212] レオン・トロツキーは戦後、ヒトラーはソ連のフィンランド占領をこの計画に対する脅威とみなすだろうと意見を述べた。ソ連がフィンランドを占領すれば、フィンランドに基地を構えるドイツの計画も阻止されるだろうが、トロツキー自身はヒトラーはフィンランド占領には興味がなく、ドイツとソ連の緩衝地帯としての役割に関心があると信じていた。^[213]

フィンランド内閣がソ連の厳しい状況に躊躇する中、スウェーデン国王グスタフ5世は2月19日に公式声明を発表し、スウェーデン軍の支援を求めるフィンランドの要請を断ったことを確認した。2月25日、ソ連の和平条件が詳細に示された。2月29日、フィンランド政府はソ連の条件を原則的に受け入れ、交渉に応じる用意があった。^[214]赤軍司令官は、フィンランド軍に対して前進し始めていたため戦争の継続を望んだが、共産党は戦争の費用がかかりすぎていると指摘し、和平条約の調印を求めた。共産党は、フィンランドは革命によって後に奪取できると考えていた。その後の白熱した議論は明確な結果を生まず、問題は投票にかけられ、党の意見が優勢となり、敵対行為を終わらせる決定が下された。^[213]

3月5日、赤軍はマンネルハイム線を越えて10～15km前進し、ヴィープリ郊外に入った。同日、赤軍はヴィープリ湾西部に橋頭保を築いた。フィンランドは3月6日に休戦を提案したが、フィンランド政府への圧力を維持したいソ連は申し出を断った。フィンランドの和平代表団はストックホルム経由でモスクワに行き、3月7日に到着した。彼らは、フィンランドによる赤軍の屈辱のためか、和平交渉にスターリンが同席していないことに失望した。^[213]ソ連は、軍の立場が強固で改善していたため、更なる要求をした。3月9日、カレリア地峡のフィンランド軍の状況は悲惨で、部隊は大きな損害を受けていた。砲弾は枯渇し、武器は消耗しつつあった。フィンランド政府は、ノルウェーとスウェーデンが連合国に通行権を与えなかったため、期待していた英仏合同軍事遠征が間に合わないと悟り、ソ連の条件を受け入れるしかなかった。^[216]フィンランドの大統領キョスティ・カリオは、ソ連に領土を譲るという考えに抵抗したが、最終的にはモスクワ平和条約に署名することに同意した。文書に署名したとき、苦悩した大統領はよく知られた言葉を発した。「この恐ろしい条約に署名する者の手は枯れてしまうだろう！」^[217]

モスクワ平和条約は1940年3月12日にモスクワで調印された。停戦は翌日のレニングラード時間正午、ヘルシンキ時間午前11時に発効した。^{[218] [219]}これによって、フィンランドはカレリア地峡とラドガ・カレリアの大部分を割譲した。この地域には、ヴィープリ（国勢調査データによってフィンランド第2の都市 [人口登録簿] または第4の都市 [教会および市民登録簿] ^[220]）、フィンランドの工業地帯の大半、そしてフィンランド軍が依然として保有するかなりの土地が含まれ、合計するとフィンランド領土の9％に相当した。割譲された領土にはフィンランドの経済資産の13％が含まれていた。^[221]フィンランド人口の12％、42万2千人から45万人のカレリア人が避難し、家を失った。^{[222] [223] [224]}フィンランドはまた、サッラ地方の一部、バレンツ海のルィバチ半島、フィンランド湾の4つの島を割譲した。ハンコ半島はソ連に30年間軍事基地として貸与された。戦争中に赤軍が占領したペツァモ地方は、条約に従ってフィンランドに返還された。^[225]

フィンランドの譲歩と領土喪失は、ソ連の戦前の要求を上回るものだった。戦前、ソ連はカレリア地峡のフィンランドとの国境を西に、ヴィイプリの東30キロの地点、コイヴィストとリポラの境界線まで移動すること、カレリア地峡の既存の要塞を破壊すること、フィンランド湾とリバチ半島のスウルサーリ島、ティタルサーリ島、コイヴィスト島を割譲することを要求した。それと引き換えに、ソ連は東カレリアからレポラ島とポラヤルヴィ島を割譲することを提案したが、これはフィンランドに当初要求していた領土の2倍の広さであった。^{[226] [65] [227]}

世界世論はフィンランドの大義を広く支持し、ソ連の侵略は一般的に不当とみなされた。第二次世界大戦はフランス、イギリス、アメリカに直接影響を及ぼしていなかった。当時、冬戦争はヨーロッパで唯一の紛争であり、世界の関心を集めていた。いくつかの外国組織が物資援助を送り、多くの国がフィンランドに信用と軍事物資を与えた。ナチスドイツはフィンランドへの武器の通過を許可したが、スウェーデンの新聞がこれを公表した後、アドルフ・ヒトラーはモロトフ・リッベントロップ協定の調印後のドイツとソ連の関係改善の一環として、フィンランドに対して沈黙政策を開始した。^[228]

最大の外国人派遣団は隣国スウェーデンから来ており、戦争中に約8,760人の志願兵を派遣した。義勇軍団は主にスウェーデン人で構成されたが、1,010人のデンマーク人と727人のノルウェー人もいた。彼らは戦争末期にサラの北部戦線で戦った。スウェーデンのグロスターグラディエーター戦闘機部隊「第19飛行連隊」も参加した。ボフォース40mm（1.6インチ）砲を備えたスウェーデンの対空砲台は、フィンランド北部とトゥルク市の防空を担当した。^{[229]義勇兵は}ハンガリー、イタリア、エストニアから到着した。フィンランド出身のアメリカ人350人が志願し、他の国籍の義勇兵210人が戦争終結前にフィンランドに到着した。^[229] ノルウェー人のマックス・マヌスは冬戦争で戦い、その後ノルウェーに戻り、後にドイツ占領下のノルウェーでレジスタンス戦士として名声を博した。フィンランドは合計12,000人の志願兵を受け入れ、そのうち50人が戦争中に死亡した。^[230]イギリス人俳優クリストファー・リーは2週間戦争に志願したが、戦闘には参加しなかった。^[231]

フィンランドは公式には反ソ連のロシア全軍連合（ROVS）からの援助の申し出を拒否した。しかしマンネルヘイムは1940年1月にROVSの高官ボリス・バジャノフに直接紹介され、最終的に200人からなる小規模なロシア分遣隊（RNA）の設立に同意した。この計画は極秘とされ、フィンランド軍本部の諜報部の管轄下にあった。^[232]

RNAの隊列は捕虜で埋められることになっていたが、捕虜となったソ連軍将校は信頼できないとみなされていたため、白軍の亡命者が指揮をとることになっていた。バジャノフのフィンランド人助手フョードル・シュルギンは、ウラジミール・キセレフ大尉、ウラジミール・ルゴフスコイ中尉、アナトリー・ブジャンスキー、ニコライとウラジミール・バスタモフ兄弟を部隊の将校に選んだ。5人のうち、バスタモフ兄弟はフィンランド国民ではなかったが、ナンセンのパスポートを持っていた。捕虜はフイッティネンで訓練を受けたが、レンパーラでも訓練を受けた者もいた可能性がある。^[232]

ボリス・バジャノフが後に回想録でその逆を主張しているにもかかわらず、RNAは戦闘に参加したことはなかった。1940年3月初旬のルスケアラでの戦闘には約35～40名のメンバーが参加し、包囲されたソ連軍にビラを撒き、プロパガンダを放送したが、武器は持っていなかった。その後、ソ連軍の侵入者と間違えられたフィンランド軍に拘束された。戦争が終わると、バジャノフは直ちにフィンランドを離れるよう求められ、それに従った。フィンランドの軍事史家カール・ゲウストは、RNAのメンバーの大半は戦後ソ連に送還された後に処刑されたと推測している。さらに、ウラジミール・バスタモフは後に1945年にレイノの囚人の一人としてソ連に引き渡され、20年の重労働刑を宣告された。スターリンの死後釈放され、1956年にフィンランドに帰国した。^[232]

フランスは冬戦争中、フィンランドを最も早くから支援した国の一つだった。ドイツにとってスウェーデンとソ連は戦略的な貿易相手国であったため、フランスはフィンランドの反撃によってドイツの資源輸入を弱めるチャンスを見出していた。フランスには別の動機があり、フランス領土ではなくヨーロッパの辺境で大規模な戦争を起こすことを望んだ。フランスはポーランド亡命部隊を再武装させ、フィンランドの北極圏の港ペツァモに移送する計画を立てていた。別の提案はトルコの協力を得てコーカサスの 油田を大規模に空爆することだった。^[233]

一方イギリスは、スウェーデンがドイツの鉄需要の最大40パーセントを供給していたため、スウェーデンの鉱山からドイツへの鉄鉱石の流れを遮断したかった。^{[233]この問題は、1939年9月18日にイギリスのレジナルド}・プランケット提督によって提起され、翌日にはウィンストン・チャーチルがチェンバレン戦争内閣でこの問題を取り上げた。^[234] 12月11日、チャーチルは、イギリスはフィンランドを支援する目的でスカンジナビアに足場を築くべきだが、ソ連との戦争はすべきではないとの見解を示した。^[235]ドイツは北スウェーデンの鉄鉱石に大きく依存していたため、ヒトラーは12月にスウェーデン政府に対し、連合軍がスウェーデン領内に侵入すれば直ちにドイツ侵攻を引き起こすことになると明言していた。^[236]

12月19日、フランスの首相エドゥアール・ダラディエは参謀本部と戦時内閣に計画を提出した。計画の中でダラディエはフィンランドの戦争とスウェーデンの鉄鉱石を結びつけた。^[235]フィンランドがソ連の覇権に陥る危険があった。その場合、ナチスドイツはノルウェーとスウェーデンの両方を占領する可能性がある。この2つの大国は、ポーランドですでにやったように、スカンジナビアを分割する可能性がある。フランスとイギリスの主な動機は、ドイツの戦争能力を低下させることだった。^[237]

12月20日、ロンドンで軍事調整委員会が開かれ、その2日後にフランスの計画が提案された。^[237]英仏最高軍事会議は12月27日にノルウェーとスウェーデンに書簡を送り、ノルウェーとスウェーデンにフィンランドを助け、連合国に支援を申し出るよう促した。ノルウェーとスウェーデンは1940年1月5日にこの申し出を拒否した。^[236]連合国は新たな計画を考案し、国際連盟の決議を理由にノルウェーとスウェーデンに通行権を要求するというものだった。遠征軍はノルウェーのナルヴィク港で下船し、スウェーデンの鉱石地帯を通りながら鉄道でフィンランドに向かうことになっていた。この要求は1月6日にノルウェーとスウェーデンに送られたが、これも6日後に拒否された。^[238]

連合軍は、行き詰まってはいたものの、まだ行動の可能性を捨てきれず、1月29日に最終計画を策定した。まず、フィンランドが正式に支援を要請する。次に、連合軍はノルウェーとスウェーデンに「義勇兵」を自国領土内を移動させる許可を求める。最後に、補給線をドイツ軍の攻撃から守るため、連合軍はナムソス、ベルゲン、トロンハイムに部隊を上陸させる。この作戦には、海軍と航空支援とともに、イギリス軍10万人とフランス軍3万5千人が必要だった。補給船団は3月12日に出航し、上陸は3月20日に開始される。^{[239] 3月13日の戦争終結により、フランスとイギリスが北}スカンジナビア経由でフィンランドに部隊を送る計画は中止された。^[240]

105日間の戦争はフィンランドに深刻で憂鬱な影響を及ぼした。意味のある国際支援は最小限で遅れて到着し、ドイツ軍の封鎖によりほとんどの兵器輸送が阻止された。^[241]冬戦争とバルバロッサ作戦の間の15か月の期間（その一部は継続戦争）は後に暫定平和と呼ばれるようになった。^[225]戦争終了後、カレリア地峡のフィンランド軍の状況はフィンランドで議論の対象となった。タイパレ地区の次の防衛線への撤退を準備する命令はすでに出されていた。撤退と抵抗の作戦によって赤軍がどのくらい遅れたかの推定は、数日から数週間、^{[242] [243]}または最大で数か月と幅があった。^[244]

戦争直後、ヘルシンキは公式に19,576人の死者を発表した。^[245]フィンランドの歴史家による2005年の改訂推定によると、戦争中にフィンランド側で25,904人が死亡または行方不明になり、43,557人が負傷した。^{[F 12]フィンランドとロシアの研究者は、800〜1,100人}のフィンランド人捕虜がいたと推定しており、そのうち10〜20％が死亡した。ソ連は戦後、847人のフィンランド人を本国に送還した。^[13]空襲で957人の民間人が死亡した。^[11] 20〜30両の戦車が破壊され、62機の航空機が失われた。^{[14]また、}モスクワ平和条約により、フィンランドはフィンランドのラドガ海軍派遣隊のすべての船をソ連に引き渡さなければならなかった。

暫定和平の間、フィンランドは防衛力の向上を目指し、スウェーデンと軍事同盟の交渉を行ったが、ドイツとソ連の双方が同盟に反対することが明らかになり、交渉は終了した。^{[246] 1940年7月31日、ドイツの}アドルフ・ヒトラー首相はソ連への攻撃を計画するよう命令し、ドイツはフィンランドに対する立場を再検討する必要に迫られた。それまでドイツはフィンランドの武器購入要請を拒否していたが、ソ連侵攻の見通しが政策を覆した。8月、フィンランドへの秘密兵器販売が許可された。^[247]

カレリアの避難民たちは、カレリア人の権利と利益を守り、カレリアの割譲地域をフィンランドに返還する方法を見つけるために、フィンランド・カレリア連盟という利益団体を設立した。 ^{[224] [248]}フィンランドが再び戦争に参戦したかった主な理由は、国際連盟と北欧の中立に頼って失敗した後に起こった冬戦争中のソ連のフィンランド侵攻であった。^[249]フィンランドは、モスクワ講和条約で失った領土を取り戻すことを第一に考えており、ドイツのソ連侵攻の成功次第では、特に東カレリアへの国境の拡大も視野に入れていた。アカデミック・カレリア協会など一部の右翼団体は、大フィンランドのイデオロギーを支持した。^{[250]継続戦争は1941年6月に始まり、}レニングラード包囲戦へのフィンランドの参加と東カレリアのフィンランド占領につながった。^{[251] [252]}

ソ連軍参謀本部最高司令部（スタフカ）は1940年4月に会合を開き、フィンランド戦役の教訓を検討し、改革を勧告した。前線の政治委員の役割は縮小され、旧式の階級と規律が再導入された。冬季作戦用の衣服、装備、戦術は改善された。14か月後にドイツ軍がバルバロッサ作戦を開始した時点では、改革のすべてが完了していたわけではなかった。^[253]

1980年代後半の冬戦争とペレストロイカの間、ソ連の歴史学はモロトフの冬戦争に関する演説のみに頼っていた。1939年11月29日のラジオ演説で、モロトフはソ連が2か月間レニングラードの安全保障の交渉を試みたと主張した。フィンランドは「外国の帝国主義者を喜ばせる」ために敵対的な姿勢を取った。フィンランドは軍事的挑発を行い、ソ連はもはや不可侵条約を遵守できなかった。モロトフによると、ソ連はフィンランドを占領したり併合したりするつもりはなく、目的は純粋にレニングラードの安全を確保することだった。^[254]

ソ連の公式統計は、レニングラード軍管区の司令部に関するもので、1940年3月26日の最高会議で発表されたもので、死者は48,475人、病人・負傷者は158,863人だった。^[18]最近のロシアの推計は様々で、1990年にはミハイル・セミリャガが53,522人、NIバリシニコフが53,500人と主張した。1997年には、グリゴリー・クリヴォシェエフが死者・行方不明者は126,875人、死傷者総数は391,783人、負傷者は188,671人だと主張した。^[15] 1991年には、ユーリ・キリンが死者63,990人、死傷者総数は271,528人だと主張した。 2007年に彼は死者数を134,000人に修正し^[16]、2012年には138,533人に更新した^[255] 。 2013年、パベル・ペトロフは、ロシア国立軍事文書館が、兵士の名前、生年月日、階級とともに、167,976人の死亡または行方不明者を確認するデータベースを保有していると述べた^{[17] 。}

フィンランドには5,572人のソ連軍捕虜がいた。^{[20] [256] [257]}冬戦争後、ソ連軍捕虜はモスクワ平和条約に従ってソ連に送還された。このうち450人が釈放され、4,354人が3年から10年の懲役刑を宣告され、414人が「捕虜生活中に反逆行為に及んだ」とされ、334件の刑事事件がソ連最高裁判所に移送され、そのうち232件が死刑判決を受けた。^[258]

ソ連軍の戦車は1,200～3,543両が破壊された。公式の数字は戦車の死傷者611両だが、ユーリ・キリンはソ連軍参謀総長ボリス・シャポシニコフが受け取ったメモを発見し、戦車の死傷者3,543両、破壊された戦車316両と報告していた。フィンランドの歴史家オート・マンニネンによると、ソ連第7軍は真冬のマンネルハイム線の突破戦で1,244両の戦車を失った。戦争直後、フィンランドはソ連軍の戦車損失数を1,000～1,200両と推定した。^{[21] [22] [23]}ソ連空軍は約1,000機の航空機を失ったが、戦闘による死傷者はその半分以下であった。^{[23] [24]}カール・フレドリック・ゲストによると、ソ連空軍部隊の研究に基づき、フィンランドの対空部隊は119機のソ連機を撃墜し、フィンランドの戦闘機パイロットは131機のソ連機を撃墜したが、ソ連機の損失は合計900機以上であった。

冬戦争はドイツにとって政治的な成功だった。赤軍と国際連盟はともに屈辱を受け、英仏最高軍事会議は混乱し無力であることが明らかになった。ドイツの中立政策は国内で不評で、イタリアとの関係は悪化した。モスクワ講和条約後、ドイツはフィンランドとの関係を改善し、2週間以内にフィンランドとドイツの関係が最重要課題となった。^{[259] [36]}さらに重要なことは、赤軍の非常に貧弱なパフォーマンスがヒトラーにソ連侵攻が成功すると確信させたことである。1941年6月、ヒトラーは「ドアを蹴破るだけで、腐った構造全体が崩壊するだろう」と宣言した。^[260]

冬戦争は、赤軍と連合軍の無秩序と無力さを露呈させた。英仏最高戦争会議は実行可能な計画を策定することができず、イギリスでもフランスでも効果的な戦争を行うには不向きであることが明らかになった。この失敗により、フランスの第3次ダラディエ政権は崩壊し、ポール・レイノーがフランスの新首相に指名された。^[261]

• Campbell, David (2016). Finnish Soldier vs Soviet Soldier: Winter War 1939–40. Osprey Publishing. ISBN 978-1472813244.
• Chew, Allen F. The White Death: The Epic of the Soviet-Finnish Winter War (ISBN 0-87013-167-2).
• Cox, Geoffrey (1941). The Red Army Moves. Victor Gollancz. OCLC 502873.
• Engle, Eloise and Paananen, Pauri. The Winter War: The Soviet Attack on Finland 1939–1940 (ISBN 0-8117-2433-6).
• Hill, Alexander (2017). The Red Army and the Second World War. Cambridge University Press. ISBN 978-1-1070-2079-5.
• Kolomyjec, Maksim (2011). Tanks in the Winter War 1939–1940. Translated by Dinan, Tim. Leandoer & Ekholm. ISBN 978-9197589529.
• Nenye, Vesa; Munter, Peter; Wirtanen, Toni (2015). Finland at War: The Winter War 1939–1945. Osprey Publishing. ISBN 978-1472806314. OCLC 899228795.
• Rahikainen, Paavo; Vainio, Ein (1996). Artillery barrage at Taipaleenjoki: Paavo Rahikainen. The battle of Sikniemi. Translated by Mayow, Nicholas. Helsinki: Finnish War Veterans Association. ISBN 978-951-97557-0-0. OCLC 41278218.
• Reese, Roger R. (2008). "Lessons of the Winter War: a study in the military effectiveness of the Red Army, 1939–1940". Journal of Military History. 72 (3): 825–852. doi:10.1353/jmh.0.0004. S2CID 110326295.
• Saarelainen, Tapio (2016). The White Sniper: Simo Häyhä. Casemate. ISBN 978-1612004297.
• Sander, Gordon F. (2013). The Hundred Day Winter War: Finland's Gallant Stand against the Soviet Army. University Press of Kansas. ISBN 978-0700619108. (online review)
• Soviet Information Bureau (1948). Falsifiers of History (Historical Survey) (1st ed.). Gospolitizdat & Foreign Languages Publishing House. OCLC 155723998.
• Taylor, Alan (23 May 2013). "Finland in World War II". The Atlantic.
• Trotter, William R.: A Frozen Hell: The Russo-Finnish Winter War of 1939–1940 (ISBN 1-56512-249-6).
• Tuunainen, Pasi (2016). Finnish Military Effectiveness in the Winter War, 1939–1940. Palgrave Macmillan. doi:10.1057/978-1-137-44606-0. ISBN 978-1-137-44606-0.
• Tuuri, Antti (2003) [1984]. The Winter War. Aspasia Books, Inc. ISBN 097310533X.
• Weeks, Jessica L. 2014. Dictators at War and Peace, Ch. 4. Cornell University Press.
• Woody, Christopher (1 December 2017). "These 17 photos show Finland's brutally cold World War II battle with the Soviet Union". Business Insider UK. Archived from the original on 19 February 2023. Retrieved 11 January 2018.

• Военный альбом (photographs of the Soviet–Finnish War 1939–1940)
• Finna (search service for information from Finnish archives, libraries and museums)
• Finnish Wartime Photograph Archive (under CC BY 4.0)
• Fire and Ice: The Winter War of Finland and Russia (Winter War history from a documentary film's website)
• National Archives of the United Kingdom