Loading article…
ブレジネフ・ドクトリンは、中央および東ヨーロッパのソ連圏諸国における「社会主義支配」への脅威は、それらすべての国への脅威であると宣言したソ連の外交政策であり、したがって、社会主義諸国の介入を正当化するものであった。これは、 1968年初頭にソ連主導でチェコスロバキアを占領し、改革派政権を打倒したことを正当化するために宣言された。「社会主義」とは、クレムリンに忠実な共産党による支配を意味していた。[ 1 ]ソ連の指導者ミハイル・ゴルバチョフは、1980年代後半にこのドクトリンを否定した。クレムリンは、東ヨーロッパのすべての衛星国におけるソ連支配の平和的打倒を受け入れた。[ 2 ]
この政策は、セルゲイ・コバレフが1968年9月26日付のプラウダ紙に掲載した「社会主義国の主権と国際的義務」と題する記事で最初に最も明確に概説した。[ 3 ]レオニード・ブレジネフは、1968年11月13日にポーランド統一労働者党第5回大会で行った演説でこれを改めて表明し、「社会主義に敵対する勢力が、ある社会主義国の発展を資本主義に転換させようとする場合、それは当該国だけの問題ではなく、すべての社会主義国の共通の問題であり懸念事項となる」と述べた。[ 4 ]
このドクトリンは、1968年8月のチェコスロバキア侵攻（プラハの春を終結させた）や、1956年のハンガリー侵攻といったそれ以前のソ連の軍事介入を遡及的に正当化するために発表された。これらの介入は、ソ連圏におけるソ連の覇権を危うくする可能性のある自由化の試みや蜂起を終結させることを目的としていた。ソ連は、 NATOとの敵対行為が勃発した場合に備えて、ソ連圏を不可欠な防衛的かつ戦略的な緩衝地帯とみなしていた。
In practice, the policy meant that only limited independence of the satellite states' communist parties was allowed and that none would be allowed to compromise the cohesiveness of the Eastern Bloc in any way. That is, no country could leave the Warsaw Pact or disturb a ruling communist party's monopoly on power. Implicit in this doctrine was that the leadership of the Soviet Union reserved, for itself, the power to define "socialism" and "capitalism". Following the announcement of the Brezhnev Doctrine, numerous treaties were signed between the Soviet Union and its satellite states to reassert these points and to further ensure inter-state cooperation. The principles of the doctrine were so broad that the Soviets even used it to justify their military intervention in the communist (but non-Warsaw Pact) nation of Afghanistan in 1979. The Brezhnev Doctrine stayed in effect until it was ended with the Soviet reaction to the Polish crisis of 1980–1981.[5]
Mikhail Gorbachev refused to use military force when Poland held free elections in 1989 and Solidarity defeated the Polish United Workers' Party.[6] It was superseded by the facetiously named Sinatra Doctrine in 1989, alluding to the Frank Sinatra song "My Way".[7] The refusal to intervene in the emancipation of the Eastern European satellite states and the Pan-European Picnic then led to the fall of the Iron Curtain and the largely peaceful collapse of the Eastern Bloc.[8][9]
1953年から1968年までの期間は、ソ連衛星国における反体制運動と改革運動が活発に行われた時期であった。1953年にはソ連の指導者ヨシフ・スターリンが死去し、その直後の1956年にはニキータ・フルシチョフがスターリンを非難する「秘密演説」を行った。この元指導者の非難は、一般に「非スターリン化」として知られるソ連時代の幕開けとなった。この改革の過程で、ハンガリーではマーチャーシュ・ラーコシの後任としてイムレ・ナジが首相に就任した。ナジは就任後すぐに改革に着手した。警察権力は縮小され、集団農場は分割されて個々の農民に返還され、産業と食料生産は転換され、宗教的寛容がより顕著になった。これらの改革はハンガリー共産党に衝撃を与えた。ナジは1955年にラーコシによってすぐに失脚させられ、すべての地位を剥奪された。このクーデターの直後、フルシチョフは「ソ連圏内では社会主義への別々の道が許容される」と宣言したベオグラード宣言に署名した。 [ 10 ]ハンガリーでは本格的な改革への希望が消え去ったばかりだったため、この宣言はハンガリー国民に受け入れられなかった。[ 10 ]ハンガリーでは緊張が急速に高まり、デモが行われ、ソ連軍の撤退だけでなく、ハンガリーのワルシャワ条約機構からの脱退も要求された。10月23日までにソ連軍がブダペストに上陸した。10月24日から11月7日まで、革命勢力に対する混乱と流血を伴う鎮圧が続き、数千人のハンガリー人が殺害され、さらに多くの人々が国外に逃亡した。[ 11 ]秩序は回復されたものの、紛争の両陣営に緊張が残った。ハンガリー人は改革の終焉に憤慨し、ソ連はソ連圏のどこでも同様の危機が再び起こることを避けたいと考えていた。
1956年のハンガリー革命が鎮圧されたとき、ソ連は共産主義と資本主義の両方を支持する政府が共存し、さらに重要なことに、関係を構築しなければならないという考え方を採用した。この考え方は、すべての人々は平等であり、自国の問題を自ら解決する権利を有し、両国が平和的に共存するためには、どちらの国も互いの内政に干渉する権利を行使してはならないと強調した。この考え方はハンガリーの出来事の後に提起されたものの、長い間実行に移されることはなかった。これについては、「放棄」のセクションでさらに詳しく説明する。[ 12 ]
チェコスロバキアでは、1960年代前半から中頃にかけて、改革の考えが徐々に広まっていた。しかし、 1968年1月にスターリン主義者のアントニーン・ノヴォトニー大統領がチェコスロバキア共産党の党首を辞任すると、プラハの春が本格的に始まった。ノヴォトニーの後任として党首となったアレクサンデル・ドゥプチェクは、当初はソ連の友人と見なされていた。ドゥプチェクが本格的な自由主義改革に着手するのに時間はかからなかった。ドゥプチェクは、自らが「発展した社会主義」と呼ぶものを確立しようと、チェコスロバキアで社会主義国家のより自由でリベラルなバージョンを作るための改革を行った。[ 13 ]市場経済の側面が導入され、市民の旅行制限が緩和され、国家検閲が緩和され、StB秘密警察の権限が制限され、西側諸国との関係改善のための措置が取られた。改革が積み重なるにつれ、クレムリンはチェコスロバキア国内での権力維持だけでなく、ハンガリーのような革命の再発も避けたいと考え、急速に不安を募らせた。1968年3月、ポーランドで学生運動が勃発し、アントニーン・ノヴォトニーがチェコスロバキア大統領を辞任したことで、ソ連のパニックはさらに深刻化した。3月21日、KGB議長のユーリ・アンドロポフは、ドゥプチェク政権下で行われている改革について深刻な声明を発表した。「チェコスロバキアで進められている改革の方法と形式は、ハンガリーを彷彿とさせる。この一見混沌とした状況の中に、ある種の秩序が存在する。ハンガリーでも最初はそうだったが、その後、第一、第二の階層が続き、最後に社会民主主義者が台頭した。」[ 14 ]
レオニード・ブレジネフは3月21日、政治局が招集された際に、チェコスロバキアの状況についてドゥプチェクに説明を求めた。イムレ・ナジと同様の運命を避けたいドゥプチェクは、改革は完全に制御下にあり、1956年のハンガリーで見られたような道筋にはなっていないとブレジネフを安心させた。[ 14 ]ドゥプチェクの保証にもかかわらず、他のソ連の同盟国は東欧の隣国で行われている改革に不安を募らせた。ウクライナ共産党第一書記は、ドゥプチェクの「人間の顔をした社会主義」がウクライナ・ソビエト社会主義共和国に広がり、騒乱を引き起こすのを阻止するために、モスクワにチェコスロバキアへの即時侵攻を求めた。[ 15 ] 5月6日までに、ブレジネフはドゥプチェクの体制を非難し、それは「ワルシャワ条約機構の完全崩壊」への一歩であると宣言した。[ 15 ]モスクワとチェコスロバキアの間で3ヶ月にわたる交渉、合意、緊張の高まりを経て、1968年8月20日の夜にソ連/ワルシャワ条約機構軍の侵攻が開始され、チェコスロバキアでは1970年まで数ヶ月にわたって大きな不満と抵抗が続いた。[ 13 ]
ブレジネフは、ニキータ・フルシチョフの「社会主義への異なる道」という考え方から、社会主義陣営全体でより統一されたビジョンを育むものへと転換する必要性を認識した。 [ 16 ]「経済統合、政治統合、イデオロギー的正統性への回帰、そして党間協力が、ソ連圏関係の新たな合言葉となった。」[ 17 ] 1968年11月12日、ブレジネフは「社会主義に敵対する外部および内部の勢力が、特定の社会主義国の発展を資本主義体制の方向に向けようとする場合、これはもはやその国の国民だけの問題ではなく、共通の問題であり、すべての社会主義国の懸念事項である」と述べた。ポーランド統一労働者党第5回大会でのブレジネフの発言は、事実上、主権の問題をソ連型社会主義の維持よりも重要でないものとして分類した。[ 18 ]新たな教義は公式には発表されていなかったが、モスクワが衛星国がソ連の覇権を脅かす危険にさらされていると認識すれば、ソ連の介入が差し迫っていることは明らかだった。
The vague, broad nature of the Brezhnev Doctrine allowed application to any international situation the USSR saw fit. This is clearly evident not only through the Prague Spring in 1968, and the indirect pressure on Poland from 1980 to 1981, but also in the Soviet involvement in Afghanistan starting in the 1970s.[19] Any instance which caused the USSR to question whether or not a country was becoming a "risk to international socialism", the use of military intervention was, in Soviet eyes, not only justified, but necessary.[20]
The Soviet government's desire to link its foreign policy to the Brezhnev Doctrine was evoked again when it ordered a military intervention in Afghanistan in 1979. This was perhaps the last chapter of this doctrine's saga.
In April 1978, a coup in Kabul brought the Afghan Communist Party to power with Nur Muhammad Taraki being installed as the second president of Afghanistan. The previous president, Mohammed Daoud Khan was killed during the coup. The Saur Revolution (as the coup was known) took Moscow by surprise, who preferred that the pro-Soviet Daoud Khan stay in power.[21] The previous regime had maintained a pro-Soviet foreign policy as Daoud Khan was a Pashtun who rejected the Durand Line as the frontier with Pakistan. The Afghan Communist Party was divided into a factional struggle between factions known as the Khalq and Parcham. The Parcham was the more moderate of the two factions, arguing that Afghanistan was not ready for socialism, requiring more gradual process while the ultra-Communist Khalq favored a more radical approach. The Khalq faction was victorious and the leader of the Pacham faction Babrak Karmal fled to Moscow in fear of his life, to take up the position as Afghan ambassador in Moscow.
イスラム原理主義者たちは、政権を握っていた共産党に異議を唱えた。その結果、共産党政権に対するジハードが宣言された。ブレジネフや他のソ連指導者たちは、アフガニスタンでのジハードの背後にはアメリカがいると虚偽の主張をした[ 22 ]。モスクワでは、アフガニスタンでの反乱は、国民の多くが拒否する政策（農業の集団化など）を追求する不人気な政府というアフガニスタンの政治状況というよりも、冷戦の文脈で捉えられ、人口の大多数がイスラム教徒であるソ連中央アジアでジハードを扇動しようとするアメリカの陰謀の第一段階と見なされた[ 23 ] 。政府を支援するため、ソ連はアフガニスタンへの軍事援助を大幅に増やし、アフガニスタン軍を訓練するためにソ連の顧問を派遣した[ 23 ] 。
共産党の分裂後、ハルク派の指導者ハフィズッラー・アミンはヌール・ムハンマド・タラキ大統領を打倒し、1979年10月8日に彼を暗殺した。カブールのソ連外交官は、タラキの反乱への対処能力を低く評価しており、アミンについてはさらに低く評価していた。アミンは狂信的で無能な指導者であり、状況を制御できなくなっていたと見なされていた。[ 24 ] 1979年秋、無能なアミンをカルマルに交代させ、共産主義政権の存続をよりよく維持できる人物にするためにアフガニスタン侵攻を最も強く主張した指導者は、外務大臣アンドレイ・グロムイコ、KGB議長ユーリ・アンドロポフ、国防大臣ドミトリー・ウスチノフ元帥であった。[ 25 ]モスクワで構想された介入は、状況を安定させ、共産主義政権が権力を回復できるようにするための短期的な紛争に過ぎなかった。[ 26 ]ブレジネフは優柔不断で、アフガニスタンの占領はグロムイコ、ウスチノフ、アンドロポフが主張していたような短期戦争にはならないかもしれないと恐れていたが、イスラム原理主義政権が樹立され、イスラム教がソ連中央アジアに輸出される可能性を恐れていた。[ 25 ]実際には、ソ連が支配するアフガン軍の大部分が戦う能力も意思もなかったため、ソ連はアフガニスタンに10年近く関与することになった。[ 25 ]皮肉なことに、モスクワで恐れられていたこととは裏腹に、米国はアフガニスタンのイスラム原理主義反乱を支援しておらず、ソ連の侵攻後に初めてムジャヒディン（「アッラーの戦士」）に武器支援を開始し、外交政策上の問題をソ連の拡大阻止に向けた連携という形で集中させた。[ 27 ]
大使在任中、カルマルはソ連との会談の中で、アミンを交代させるためにソ連政府と連携した。この連携が、ソ連兵と空挺部隊がアミン率いるアフガニスタン政府に対するクーデターを組織し、その際にアミンが暗殺されるという事態につながった。ソ連はアミンの後任として、同盟国である元大使のバブラク・カルマルをアフガニスタンの新政権の指導者に据えた。[ 12 ]
ソ連は再びブレジネフ・ドクトリンを根拠として持ち出し、それが道徳的にも政治的にも正当化されると主張した。また、ソ連側は、友人であり同盟国であるバブラク・カルマルに恩義を感じていたとも説明した。
アフガニスタン戦争の長期にわたる闘争は、ソ連に自らの影響力と範囲が実際には限られていることを悟らせた。「アフガニスタン戦争は、社会主義的国際主義とソ連の国益が必ずしも両立するとは限らないことを示した」[ 20 ]。 1968年以降のソ連とチェコスロバキア、そして1980年のポーランドとの緊張関係は、ブレジネフ・ドクトリンに内在する非効率性を証明した。ポーランドの連帯労働組合の抗議活動は外部の介入なしに鎮圧され、ブレジネフ・ドクトリンは事実上死滅した。クレムリンは衛星国で共産主義を維持したいと考えていたが、介入しないという決定を下した。ゴルバチョフのグラスノスチとペレストロイカは、ソ連圏の国や共和国がソ連の介入を恐れることなく改革を行うための扉をようやく開いた。 1989年に東ドイツが高まる不安を鎮圧するためにソ連軍の派遣を必死に要請したとき、ゴルバチョフはきっぱりと拒否した。[ 28 ]
このドクトリンの放棄は、ソ連がかつて支配しようとした国々への対応方法に大きな影響を与えた。新しいシナトラ・ドクトリンは、共産主義の介入によって抑圧されていた他の国々が、独自の政治改革を進めることを可能にした。これは国内にも波及した。実際、ブレジネフ・ドクトリンの廃止後、ソ連が抱えた最大の問題はフルシチョフ・ジレンマであった。これは、国内の政治改革を阻止する方法ではなく、それに伴う物理的な暴力をいかに抑えるかという問題であった。ソ連が徐々に緩み始めていることは明らかであった。[ 29 ]
ブレジネフ・ドクトリンの放棄は、ソ連崩壊の一因として特定できる。かつて細かく管理されていた国々は、ソ連がもはや都合の良いように征服しようとすることができなくなったため、政治的に自由に行動できるようになった。こうしてソ連は崩壊し始めた。共産主義の政策は他国に数々の問題を引き起こしたが、ソ連が存続する原動力でもあった。結局のところ、征服の動機がなくなり、他国に共産主義を押し付けることがなくなったことで、ソ連が常に目指してきた唯一の目標、すなわち共産主義の拡大が挫折したように思われる。[ 29 ]
ブレジネフ・ドクトリンの崩壊とともにワルシャワ条約機構も崩壊し、そしておそらくソ連の将来にとって決定的な瞬間となったのは、東ドイツ人の西ドイツへの移住を阻んでいたベルリンの壁の崩壊であった。したがって、ブレジネフ・ドクトリンの終焉は、世界史上最も強力でありながら短命であった帝国の一つ、ソ連の終焉の始まりを意味した。[ 29 ]
ソ連は、他国に軍事介入した唯一の共産主義国ではなかった。ベトナムは1978年のカンボジア・ベトナム戦争でクメール・ルージュを打倒したが、その後、1979年の中越戦争で中国がベトナムに侵攻し、報復した。 [ 30 ]
苛立ち、アミンの信用を失墜させようと目論んだKGBは、当初、アミンがCIAのエージェントであるという虚偽の情報を流した。秋になると、これらの噂は奇妙な「ブローバック」現象としてKGBに跳ね返ってきた。ブローバックとは、
スパイ
が流したプロパガンダが、最初に情報を流した国を混乱させるために逆流してくる状況を指す言葉である。
ウィキソースにあるブレジネフ演説のテキストに関連する作品