Loading article…
ソビエト連邦共産党 Коммунистическая партия Советского Союза | |
|---|---|
 | |
| リーダーシップ[a] | エレナ・スタソワ(最初) ウラジミール・イヴァシュコ(最後) |
| 創設者 | ウラジミール・レーニン |
| 設立 | 1912年1月5日[b] |
| 禁止 | 1991年11月6日[1] |
| から分割 | ロシア社会民主労働党 |
| 先行 | RSDLPのボルシェビキ派 |
| 後継者 | UCP-CPSU [2] CPRF |
| 本部 | モスクワ、スタラヤ広場4番地 |
| 新聞 | プラウダ[3] |
| ユースウィング | コムソモール[4] |
| パイオニアウィング | リトル・オクトバリスト、ヤング・パイオニアーズ[5] |
| 会員資格 | 19,487,822（1989年推定）[6] |
| イデオロギー | |
| 政治的立場 | 極左[12] [13] |
| 国籍 | 共産主義者と無党派のブロック（1936–91）[14] [15] |
| 国際提携 |
|
| 色 | 赤[19] |
| スローガン | 「万国の労働者よ、団結せよ！」[d] |
| 国歌 | 「インターナショナル」[e] [20] 「ボルシェビキ党賛歌」[f] |
ソビエト連邦共産党（CPSU ） [ g]は、ロシア共産党、全ソ共産党、ボルシェビキ党とも呼ばれ、ソビエト共産党（SCP ）と呼ばれることもある、ソビエト連邦の創立者であり政権政党である。 1990年に人民代議員大会が1977年のソビエト憲法第6条を修正するまで、ソビエト連邦の唯一の政権政党であった。同憲法は、それまでソビエト連邦共産党に政治体制の独占権を与えていた。同党の主なイデオロギーはマルクス・レーニン主義であった。同党は、 1991年のソビエトクーデター未遂事件を理由に、1991年11月6日のロシア大統領ボリス・エリツィンの法令により非合法化された。[21]
この党は1898年にロシア社会民主労働党の一部として設立された。1903年に同党はメンシェヴィキ（「少数派」）とボルシェヴィキ（「多数派」）の2派に分裂した。ウラジーミル・レーニン率いるボルシェヴィキはソ連共産党の直接の祖先であり、1917年の十月革命で権力を掌握した党である。ソ連領内での活動は74年後の1991年8月29日、改革派のソ連大統領兼党書記長ミハイル・ゴルバチョフに対する保守派ソ連共産党指導者によるクーデター未遂事件の直後に停止された。
ソ連共産党は民主集中制に基づく共産党であった。レーニンが考案したこの原則は、党内の政策問題について民主的でオープンな議論を伴い、合意された政策を全面的に支持することを要求する。ソ連共産党の最高機関は党大会であり、5年ごとに招集された。大会が開催されていないときは、中央委員会が最高機関であった。中央委員会は年に2回会合を持ったため、日常の任務と責任のほとんどは政治局（以前は幹部会）、書記局、組織局（1952年まで）に委ねられていた。党首は政府の長であり、書記長、首相、または国家元首のいずれかの職に就くか、または3つの職のうち2つを同時に務めたが、3つすべてを同時に務めることはなかった。党首は、事実上のソ連共産党政治局議長であり、ソ連の最高行政責任者であった。権力の焦点の移行をめぐる 党と国家（ソ連閣僚会議）の間の緊張は、正式には解決されなかった。
1922年にソビエト連邦が建国された後、レーニンは、経済的に未発達な国で社会主義が現実的に追求されるために必要な条件を整えるために、共産党の指示の下で資本主義的慣行を再開することを認める、一般に新経済政策と呼ばれる混合経済を導入した。1929年にヨシフ・スターリンが党の指導者になると、ドイツの哲学者で経済理論家のカール・マルクスとレーニンの独自の考えを融合したマルクス・レーニン主義が、スターリンによって党の指導理念として公式化され、その後党存続の間ずっとそのまま維持された。党は国家社会主義を追求し、そのもとですべての産業が国有化され、統制経済が実施された。第二次世界大戦から立ち直った後、ニキータ・フルシチョフの下で経済計画を分散化しソビエト社会全体を自由化する改革が実施された。 1980年までに、冷戦の継続、米国および他の西欧諸国との核軍拡競争、経済の非効率性の未解決など、さまざまな要因により、アレクセイ・コスイギン政権下では経済成長が停滞し、レオニード・ブレジネフ政権下では幻滅感が高まった。1985年に若く精力的なミハイル・ゴルバチョフが指導者に就任すると（ユーリ・アンドロポフとコンスタンチン・チェルネンコという2人の老年指導者が短期間で相次いで死去した後）、ぐらつきかけていたソ連の経済システムを再び市場経済の方向に転換するための迅速な措置が講じられた。ゴルバチョフとその同盟者は、「ペレストロイカ」、つまり構造改革のプログラムを通じて、レーニンの以前の新経済政策に似た経済の導入を構想していたが、彼らの改革と自由な複数候補者選挙の制度は党の力の低下を招き、ソ連の崩壊後、後のRSFSR最後の大統領ボリス・エリツィンとその後の後継ロシア連邦の初代大統領によって党は禁止された。
1990 年代初頭、ソ連共産党が統制を失い、ソ連が崩壊した原因はいくつかある。歴史家の中には、ゴルバチョフの「グラスノスチ」（政治の公開）政策が根本原因であり、党の社会統制を弱めたと記す者もいる。ゴルバチョフは、グラスノスチのないペレストロイカはいずれにせよ失敗する運命にあると主張した。経済の停滞と、それに続く一般大衆の共産主義思想への信頼の喪失を非難する者もいる。ソ連共産党の最後の数年間、ロシア連邦構成国の共産党はロシア・ソビエト連邦社会主義共和国共産党（RSFSR）に統合された。ソ連共産党の崩壊後、連邦共和国の共産党は独立し、さまざまな改革の道を歩んだ。ロシアでは、ロシア連邦共産党が誕生し、今日までソ連共産党の古いボルシェビキの遺産の継承者とみなされている。 [22]
歴史
名前
- 1917年8月16日 – 1918年3月8日:ロシア社会民主労働党 (ボリシェヴィキ) (ロシア語: Российская социал-демократическая рабочая партия (бользевиков); РСДРП(б) ,ローマ字表記: Rossiyskaya sotsial-demokraticheskaya rabochaya party (bol'shevikov) ;
- 1918年3月8日 – 1925年12月31日:ロシア共産党 (ボリシェヴィキ) (ロシア語: Российская коммунистическая партия (бользевиков); РКП(б)、ローマ字: Rossiyskaya kommunisticheskaya party (ボルシェヴィコフ) ;
- 1925年12月31日 – 1952年10月14日:全連合共産党 (ボリシェヴィキ) (ロシア語: Всесоюзная коммунистическая партия (бользевиков); ВКП(б)、ローマ字: Vsesoyuznaya共産主義者党 (ボルシェヴィコフ) ;
- 1952年10月14日 – 1991年11月6日:ソビエト連邦共産党(ロシア語: Коммунистическая партия Советского Союза; КПСС、ローマ字: Kommunisticheskayapartiya Sovetskogo Soyuza; KPSS )
初期（1898年～1924年）
ソ連共産党の起源は、ロシア社会民主労働党（RSDLP）のボルシェビキ派にあります。この派閥は、1903年8月の党の第2回会議で、ユリウス・マルトフとウラジーミル・レーニンの支持者の間で分裂したことから生まれました。マルトフの支持者はメンシェビキ（ロシア語で少数派を意味する）と呼ばれ、レーニンの支持者はボルシェビキ（多数派を意味する）と呼ばれました。（2つの派閥は実際には数的にほぼ同等でした。）1914年に分裂はより正式なものとなり、派閥はロシア社会民主労働党（ボルシェビキ）とロシア社会民主労働党（メンシェビキ）と名付けられました。 1917年のロシア革命の第一段階である2月革命以前は、党は組織化された反帝政グループとして地下で活動していました。革命の頃までには、レーニンを含む党の中心的な指導者の多くは亡命していました。
1917年3月にニコライ2世（1868年 - 1918年、在位1894年 - 1917年）が退位した後、共和国が樹立され、臨時政府によって統治されたが、その政府は主に軍人、旧貴族、大資本家、企業経営者、民主社会主義者の利益によって支配されていた。その傍らで、ソビエトと呼ばれる草の根の総会が自発的に形成され、ソビエトと臨時政府の間には、両者の相違が臨時後の政府で和解するまで、二重権力構造が敷かれた。レーニンは当時スイスに亡命しており、そこで他の亡命中の反体制派とともに、進行中の世界大戦のさなか、ドイツ帝国政府と協議して、封印された列車でドイツ大陸を経由してロシアへの安全な帰国を手配した。 4月、レーニンはペトログラード（旧サンクトペテルブルクに改名）に到着し、臨時政府を非難し、進行中の戦争を労働者階級の資本主義に対する戦争に転換するための革命の推進を求めた。反乱はまだ終わっていなかったことが判明し、ソビエト（評議会）と連携する社会勢力と、アレクサンドル・ケレンスキー（1881年～1970年、1917年政権）が率いる臨時政府と連携する社会勢力との間の緊張がその夏の間に爆発的に高まった。
ボルシェビキは、5月以降、戦争の即時終結、農民の土地改革、都市住民への食糧配給の回復などを求める綱領の人気により、急速に政治的存在感を高めた。この綱領は、革命が引き起こしたそれぞれの危機に対する解決策を根気強く説明するシンプルなスローガンを通じて大衆に伝わった。7月までに、これらの政策は41の出版物を通じて広められ、主要紙であるプラウダの読者数は32万人だった。 7月デモ後のボルシェビキ弾圧により、読者数はほぼ半減し、8月末までにボルシェビキの主要紙の発行部数はわずか5万部だった。それにもかかわらず、彼らの思想はソビエト選挙でますます人気を集めた。[23]
夏の終わりには、ボルシェビキの呼びかけに応じた兵士による武装デモや、ラヴル・コルニーロフ将軍の指揮による社会主義者を臨時政府から排除する軍事クーデター未遂事件の後、ソビエト内の派閥はますます二極化していった。ソビエト内の一般的なコンセンサスが左傾化するにつれて、戦闘的でない勢力がソビエトを見捨て始め、ボルシェビキが強い立場に立った。10月までに、ボルシェビキはソビエトへの完全な権力移譲と、ケレンスキー率いる臨時政府の正当性の全面的拒否を要求していた。同盟国との条約関係とドイツ帝国の勝利への恐れから、普遍的に軽蔑されていた東部戦線での戦争努力の継続に固執した臨時政府は、社会的に孤立し、街頭での熱狂的な支持も得られなかった。 11月7日（旧暦10月25日）、ボルシェビキは武装蜂起を起こし、ケレンスキー臨時政府を打倒し、ソビエトをロシアの唯一の統治勢力とした。
十月革命の余波で、ソビエトは連邦制に統一され、世界初の憲法上の社会主義国家であるロシア社会主義連邦ソビエト共和国が樹立された。 [24]ソビエト内ではボルシェビキが多数派を占め、ブレスト＝リトフスク条約でドイツとの戦争を終わらせる有害な講和条約に署名し、帝国の領土と土地を労働者・農民ソビエトに譲渡することで選挙公約を果たし始めた。[24]このような状況で、1918年にRSDLP(b)は全ロシア共産党（ボルシェビキ）となった。ロシア国外では、ソビエト政府を支持する社会民主主義者は共産主義者を自認し始め、反対する者は社会民主主義という呼称を保持した。
1921年、内戦が終結に近づいた頃、レーニンは新経済政策（NEP）を提唱した。これは国家資本主義のシステムであり、工業化と戦後復興のプロセスを開始した。[25] NEPは「戦時共産主義」と呼ばれる厳しい配給制の短い期間を終わらせ、共産党の指示による市場経済の時代を開始した。当時、ボルシェビキは、ロシアはヨーロッパで最も経済的に未発達で社会的に後進的な国の一つであり、社会主義が実践的になるために必要な発展条件にまだ達しておらず、イギリスやドイツなどのより先進的な国で達成されたような資本主義の発展の下での条件が到来するまで待たなければならないと考えていた。1922年12月30日、ロシアSFSRはロシア帝国の旧領土に加わってソビエト社会主義共和国連邦（USSR）を形成し、レーニンはその指導者に選出された。[26] 1923年3月9日、レーニンは脳卒中を起こして身体が不自由になり、政府での役割は事実上終わった。彼は1924年1月21日に亡くなったが、[26]ソビエト連邦の建国からわずか13か月後のことであり、彼はソビエト連邦の建国の父とみなされることになる。
スターリン時代（1924年～1953年）
レーニンの死後、党書記長のヨシフ・スターリンと国防大臣のレオン・トロツキーの間で、国の将来の方向性について非常に対照的なビジョンを抱く権力闘争が起こった。トロツキーは、敵対的な政府に囲まれた場合、ソ連は社会主義的な性格では生き残れないという考えに基づいた永続革命の政策を実行しようとし、したがって、より先進的な資本主義国での同様の革命を積極的に支援する必要があると結論付けた。しかしスターリンは、そのような外交政策は当時のソ連の能力では実現可能ではなく、武力衝突に従事することで国の破滅を招くと主張した。むしろスターリンは、ソ連は当面は平和共存を追求し、外国投資を招き入れて国の経済を発展させ、一国社会主義を建設すべきだと主張した。
最終的に、スターリンは党内で最大の支持を集め、スターリンを退陣させるための外部勢力との協力者として見られるようになってきたトロツキーは孤立し、その後党から追放され、1928年に国外追放された。これ以降のスターリンの政策は、総称してスターリニズムと呼ばれるようになった。1925年、党名は全連邦共産党（ボルシェビキ）に変更された。これは、ロシア本土以外の共和国がもはやすべてを包含するロシア国家の一部ではないことを反映したものである。頭字語は通常VKP(b)、時にはVCP(b)と音訳された。スターリンは、党のイデオロギー的見解を、レーニンの本来の思想と正統派マルクス主義の哲学的融合、いわゆるマルクス・レーニン主義として公式化しようとした。スターリンの書記長としての地位は党内の最高執行役となり、党と国家の政策に関してスターリンに大きな権限が与えられた。
1920 年代の終わりまでに、西側諸国との外交関係は悪化し、ソ連に対する同盟国による新たな攻撃の恐れが高まった。国内では、NEP の状況により、富裕層と貧困層の間の格差が拡大した。これらの緊張が重なり、党指導部は、政府が生き残るためには経済活動を中央集権化し、工業化を加速させる新しい政策を追求する必要があるとの結論に至った。これを実現するために、最初の 5 ヵ年計画が 1928 年に実施された。この計画により工業労働力が倍増し、多くの農民を土地から追い出して都市部に集めることでプロレタリア化した。農業に従事する農民も、集団化政策を通じて同様に労働に対してプロレタリア的な関係を持つようにされた。集団化政策は、封建的な農場を国家の指導の下で協同的な性質を持つ集団農場に変えた。この 2 つの変化により、ソビエト社会の基盤はより労働者階級的な方向へと変化した。計画は予定より早く1932年に達成された。
ソ連における工業化の成功により、米国などの西側諸国はソ連政府と外交関係を開いた。[27] 1933年、何年にもわたる労働者革命の失敗（短命だったバイエルン・ソビエト共和国を含む）と悪化する経済危機の後、アドルフ・ヒトラーがドイツで権力を握り、革命の主催者を暴力的に弾圧し、彼らを思想的に支援するソ連に直接の脅威を与えた。ファシストの破壊活動と差し迫った攻撃の脅威は、ソ連と共産党内の既存の緊張をさらに悪化させた。妄想の波がスターリンと党指導部を襲い、ソ連社会全体に広がった。政府の治安機関の指導者たちは、あらゆるところに潜在的な敵がいると見て、大粛清として知られる厳しい取り締まりを開始した。合計で数十万人が逮捕され、その多くが死後に無実と認定されたが、捕らえられ、捕虜収容所に送られるか処刑された。またこの時期には、宗教に対するキャンペーンも展開され、革命前は長らく帝政の政治的支柱となっていたロシア正教会は容赦なく弾圧され、組織化された宗教は一般に公的生活から排除されて完全に私的なものとされ、多くの教会、モスク、その他の聖地が転用または破壊された。
ソ連は、ナチス・ドイツの侵略の差し迫った危険を国際社会に最初に警告した。しかし西側諸国は平和を維持し、新たな戦争の勃発を回避することに尽力し続け、ソ連の警告を望ましくない挑発とみなす者が多かった。西側諸国間で反ファシズム同盟を結成しようとする多くの試みが失敗に終わった後、スペイン共和国に対する国際的支援の結集を試み、ドイツとイタリアの支援を受けた民族主義的な軍事クーデターと闘ったが、ソ連は1939年にドイツと不可侵条約を締結し、後に条約の秘密議定書を履行するため共同でポーランドに侵攻して分割し、バルト諸国を占領した。この条約は1941年6月にドイツ軍がソ連に侵攻し、史上最大の地上侵攻となり、大祖国戦争が始まったことで破られた。
共産主義インターナショナルは、そのような組織はファシズムの台頭とそれを打倒するために必要な世界戦争を阻止できなかったという結論が下され、1943年に解散した。1945年の第二次世界大戦での連合国の勝利後、党は戦後の占領地にスターリン政権に忠実な共産主義者が統治する社会主義政府を樹立するという教義を堅持した。党はまた、代理戦争やスパイ活動を利用し、海外で共産主義分子を促進するための訓練や資金提供を行うことで、占領地を越えてその影響力を拡大しようとし、 1947年に コミンフォルムを設立した。
1949年、中国内戦で共産党が勝利を収めたことで、世界の勢力バランスが極端に変化し、共産党と西側諸国の間の緊張が大幅に高まり、冷戦が激化した。ヨーロッパでは、ヨシップ・ブロズ・チトー率いるユーゴスラビアがトリエステの領土を獲得し、西側諸国と、そのような挑発的な動きに反対するスターリン政権の双方と対立した。さらに、ユーゴスラビアの共産党はギリシャの内戦中に積極的にギリシャの共産党を支援し、ソ連政府をさらに苛立たせた。これらの緊張がチトーとスターリンの分裂につながり、世界共産主義運動における国際的な宗派分裂の始まりとなった。
スターリン後の時代（1953年～1985年）
スターリンの死後、ニキータ・フルシチョフは権力闘争でラヴレンチー・ベリヤやゲオルギー・マレンコフなどの政敵を打ち負かし、最高位の地位に上り詰めた。 [28] 1955年、フルシチョフはマレンコフの降格を実現し、ソ連指導者としての自身の地位を確保した。[29]フルシチョフは統治の初期に、幹部会メンバー数名の支持を得て「雪解け」を開始し、これにより過去数十年間のスターリンによる大量テロが事実上終結し、社会的・経済的抑圧が大幅に緩和された。[30] 1956年に開催された第20回大会で、フルシチョフはスターリンの犯罪を非難したが、現職の幹部会メンバーによる共謀への言及を慎重に省いた。[31]彼の経済政策は改善をもたらしたが、ソ連経済の根本的な問題を解決するには不十分だった。一般市民の生活水準は確かに向上したが、 1956年から1965年の間に1億800万人が新しい住宅に引っ越しました。[32]
フルシチョフの外交政策は、彼がスターリンを公然と非難したこともあって、中ソ分裂を招いた。[33]フルシチョフは、ヨシップ・ブロズ・チトーのユーゴスラビア共産主義者同盟との関係を改善したが、彼が望んでいた緊密な党同士の関係を確立することはできなかった。[32]雪解けによって国内の政治的抑圧は軽減されたが、国外では1956年のハンガリー革命や、ソ連の支配に対して反乱を起こすほどの自信を住民が持つようになったポーランドの混乱など、意図しない結果を招いた。[34]フルシチョフはまた、軍事面での強硬姿勢もあって、ソ連と西側諸国との関係改善にも失敗した。[34]キューバ危機の余波で、党内でのフルシチョフの立場は大幅に弱まった。[35]最終的に追放される直前、彼はソ連の経済学者エフセイ・リーベルマンが提唱した経済改革を導入しようとし、計画経済に市場メカニズムを導入しようとした。[36]
フルシチョフは1964年10月14日、党中央委員会総会で失脚した。同総会では、他人の意見に耳を傾けなかったこと、幹部会メンバーと協議しなかったこと、個人崇拝を広めたこと、経済運営の失敗、反党的な改革を行ったことが、フルシチョフが党首として不適格である理由として公式に挙げられた。[37]フルシチョフの後任として、レオニード・ブレジネフが第一書記、アレクセイ・コスイギンが閣僚会議議長に就任した。[38]
ブレジネフ時代は、スターリンのテロと政治的暴力の手段に対する継続的な反対という唯一の例外を除いて、事実上すべての分野でフルシチョフ主義を拒否することから始まった。 [40]フルシチョフの政策は自発主義として批判され、ブレジネフ時代にはネオ・スターリン主義が台頭した。[41]この期間中、スターリンは名誉回復されなかったが、国内で最も保守的な雑誌は彼の統治の肯定的な特徴を強調することを許された。[41]
1966年に開催された第23回大会で、第一書記官の職名と幹部会の名称は、それぞれ書記長と政治局という本来の名称に戻った。[42]首相就任当初、コスイギンはマレンコフが推進したのと同様の経済改革を試みた。これには、消費財の生産を増やすために重工業よりも軽工業を優先することなどが含まれていた。[43]同様の改革はハンガリーで新経済メカニズムという名で導入されたが、チェコスロバキアでアレクサンドル・ドゥプチェクが権力を握り、「人間味のある社会主義」の確立を訴えたことで、ソ連における非協調的な改革の試みはすべて中止された。[44]
ブレジネフは政権中、デタントを支持した。デタントとは、西側諸国との敵意を受動的に弱め、政治・経済関係を改善することを目標としたものだ。[45]しかし、 1976年に開催された第25回大会までに、ソ連国内の政治、経済、社会問題が山積し始め、ブレジネフ政権はますます困難な立場に立たされた。[46]前年、ブレジネフの健康状態は悪化し始めた。彼は鎮痛剤中毒になり、公式会議に出席するためにますます強力な薬を服用する必要があった。[47]彼の政権が実施した「幹部への信頼」政策により、ソ連共産党指導部は老人政治へと進化した。[48]ブレジネフ政権の終わりにも問題は山積し続けた。1979年、彼はアフガニスタンの共産主義政権を救うためにソ連のアフガニスタン介入に同意し、ポーランドの連帯運動の弾圧を支持した。国内外で問題が拡大するにつれ、ブレジネフは、西側諸国の指導者、特にジミー・カーター大統領、ロナルド・レーガン大統領、イギリスのマーガレット・サッチャー首相によるソ連批判の高まりに、ますます無力になっていった。[49] 1970年代の金融危機を資本主義の終焉の始まりと希望的に解釈していたソ連共産党は、自国が経済発展において西側諸国に大きく遅れをとっていることに気づいた。[50] ブレジネフは1982年11月10日に死去し、 11月12日にユーリ・アンドロポフが後を継いだ。 [51 ]
アンドロポフは頑固な反スターリン主義者で、ブレジネフ政権のほとんどの期間KGB議長を務めた。 [52]彼は数人の改革者をKGBの指導的地位に任命し、その多くが後にゴルバチョフの下で指導的役人となった。[52]アンドロポフは、特にソ連が直面している課題に関して、報道の公開性の向上を支持した。[53]アンドロポフの在任期間は短かったが、エゴール・リガチョフ、ニコライ・ルイシコフ、ミハイル・ゴルバチョフなど多くの改革者を重要な役職に任命した。彼はまた、欠勤や汚職の取り締まりも支持した。[53]アンドロポフはゴルバチョフに後継者を任せるつもりだったが、コンスタンチン・チェルネンコとその支持者たちは、書簡の中でゴルバチョフの昇格を求める段落を抑圧した。[53]アンドロポフは1984年2月9日に死去し、チェルネンコが後を継いだ。[54]高齢のチェルネコは、その短い指導期間中ずっと健康状態が悪く、権力を統合することができず、党組織の実効的な統制はゴルバチョフが維持した。[54]チェルネコが1985年3月10日に亡くなったとき、彼の後継者はゴルバチョフに決まっていた。[54]
ゴルバチョフと党の崩壊（1985年～1991年）
政治局は、前3人の指導者に続いて高齢で虚弱な指導者をもう一人望んでおらず、チェルネンコの死の翌日、1985年3月11日にゴルバチョフをソ連共産党書記長に選出した。[55]ゴルバチョフが権力を握ったとき、ソ連は停滞していたものの安定しており、ゴルバチョフの改革がなければ、21世紀に入ってもほとんど変化なく続いていたかもしれない。[56]
ゴルバチョフはソ連共産党指導部の大幅な人事異動を行い、旧党保守派を政権から追い出した。[57] 1985年から1986年初頭にかけて、党の新指導部はウスコレニエ（ロシア語：ускоре́ние、文字通り 「加速」）を求めた。[57]ゴルバチョフは党のイデオロギーを再活性化し、新しい概念を加え、古い概念を更新した。[57]その肯定的な結果には、「思想の多元主義」の許可と「社会主義的多元主義」（文字通り、社会主義民主主義）の確立の呼びかけが含まれていた。[58]ゴルバチョフは1986年にグラスノスチ（ロシア語：гла́сность、公開または透明性を意味する）政策を導入し、意図せぬ民主化の波をもたらした。[59]ロシア問題を研究するイギリス人研究者アーチー・ブラウンによると、ソ連の民主化はゴルバチョフに良い面と悪い面をもたらした。党内の保守派の反対勢力を弱体化させるのに役立ったが、過去数十年間抑圧されてきた蓄積された不満を表面化させたのだ。[59]
これらの変化に反応して、1987年にボリス・エリツィンがソ連共産党モスクワ市委員会第一書記を解任されたことに反発して、保守運動が勢いを増した。[60] 1988年3月13日、大学講師のニーナ・アンドレーエワが「私は自分の原則を捨てることはできない」と題する記事を書いた。[61]この発表は、ゴルバチョフと彼の弟子のアレクサンドル・ヤコブレフの両名が外国を訪問しているときに行われる予定だった。[61]彼らに代わって党組織を率いたエゴール・リガチョフは、この記事が「今日の我々のイデオロギーに必要なもののベンチマークである」とジャーナリストに語った。[61]ゴルバチョフが帰国すると、この記事は政治局会議で長時間議論され、ほぼ半数の委員がこの手紙に共感し、党を弱体化させる可能性のあるさらなる改革に反対していることが明らかになった。[61]会議は2日間続いたが、4月5日に政治局はアンドレーエワの記事に対して逐一反論する決議を出した。[61]
ゴルバチョフは1988年6月に第19回党大会を招集した。彼は党の保守派指導者であるリガチョフ、アンドレイ・グロムイコ、ミハイル・ソロメンツェフを批判した。[61]一方、保守派の代表はゴルバチョフと改革派を攻撃した。[62]ブラウンによると、1920年代初頭以来、党の会議でこれほどオープンな議論や反対意見が出されたことはなかったという。[62]
更なる改革に対する根強い反対があったにもかかわらず、ソ連共産党は階級制度を維持した。保守派は、ソ連共産党書記長としての地位を尊重し、ゴルバチョフの要求に応じた。[62]第19回会議は、人民代議員大会（CPD）の設立を承認し、ソ連共産党と無所属候補の間での選挙を認めた。他の組織政党は認められなかった。[62]人民代議員大会は1989年に選出され、ソ連の一党制を維持するために、議席の3分の1はソ連共産党と他の公的組織によって任命された。[62]選挙は民主的だったが、選出された人民代議員のほとんどは、これ以上の急進的な改革に反対した。[63]この選挙はロシア史上最高の投票率を記録し、それ以前にもそれ以降にも、これより高い参加率を記録した選挙はない。[64]反体制派のアンドレイ・サハロフによって、地域間代議員グループという名称の組織化された反対派が議会内に設立された。[64]これらの改革の予期せぬ結果として、反ソ連の圧力が高まり、1990年3月、ソ連最高会議の会議で、ソ連は政治的権力の独占を放棄せざるを得なくなり、事実上、ソ連は自由民主主義国家へと変貌した。[65]
ソ連共産党の崩壊は、1990年3月に国家機関が党の権力を凌駕したときに始まった。[65]その時からソ連が崩壊するまで、ゴルバチョフは新設されたソ連大統領のポストを通じて国を統治した。[65]これ以降、党中央機構はソ連の情勢において実質的な役割を果たさなかった。[65]ゴルバチョフは政治局から独立し、党指導者からの制約もほとんど受けなかった。[65] 1990年夏、党は第28回大会を招集した。[66]新しい政治局が選出され、前任者（ゴルバチョフとソ連共産党副書記長のウラジミール・イヴァシコを除く）は解任された。 [66]その年の後半、党は「人間的で民主的な社会主義に向けて」という仮題で新しいプログラムに取り組み始めた。[66]ブラウンによれば、この綱領はゴルバチョフが正統派共産主義者からヨーロッパの社会民主主義者へと歩む道を反映している。[66]ゴルバチョフが認めた思想と組織の自由は、ソビエト連邦共和国における民族主義の高まりを招き、間接的に中央当局を弱体化させた。[67]これを受けて1991年に国民投票が行われ、ほとんどの連邦共和国[h]は連邦を別の形で維持することに投票した。[67]これに対してソ連共産党内の保守派は1991年8月のクーデターを起こし、ゴルバチョフを倒したもののソ連を維持することはできなかった。[67]クーデター崩壊後、ゴルバチョフが権力を回復すると（1991年8月21日）、彼は1991年8月24日にソ連共産党を辞任し、活動はイヴァシコに引き継がれた。[68] 1991年8月29日、ソ連共産党の活動は全国で停止され、[69] 11月6日、エリツィンはロシアでの党の活動を禁止し、 [1]ゴルバチョフは12月25日に大統領を辞任した。翌日、共和国ソビエトはソ連を解体した。[70]
1992年11月30日、ロシア連邦憲法裁判所は、地域に基づいて形成された共産党の主要組織の活動の禁止はロシア憲法に違反するとして承認したが、ソ連共産党の統治機構とその共和組織であるロシア・ソビエト社会主義共和国共産党の統治機構の解散を支持した。[71]
1991 年のソ連崩壊後、特にゴルバチョフ以前のソ連共産党の伝統を重んじるロシアの支持者は、ロシア連邦共産党(CPRF) 内で再編成されました。今日、ロシアではさまざまな政党がソ連共産党の後継者を名乗っています。そのうちのいくつかは「ソ連共産党」という名前を使っています。しかし、ロシアでは CPRF が (その巨大な規模により) ソ連共産党の後継者とみなされています。さらに、CPRF は当初1990 年にロシア SFSR 共産党として設立され(ソ連共産党が廃止される前)、評論家からはソ連共産党の「ロシア民族主義」版とみなされていました。[引用が必要]
統治スタイル
党の統治スタイルは、集団指導と個人崇拝の間で交互に繰り返された。集団指導は、ソビエト政治体制を独裁的に支配しようとするいかなる試みも阻止するために、政治局、中央委員会、閣僚会議の間で権力を分割した。対照的に、スターリンの指導者時代は、広範な個人崇拝によって特徴づけられた。指導スタイルに関係なく、ソビエト連邦のすべての政治権力はソ連共産党の組織に集中していた。
民主集中制
民主集中制はレーニンが考案した組織原理である。[72]ソ連の声明によれば、民主集中制は知識や議論のない高圧的な方式を指す「官僚集中制」とは区別されていた。 [72]民主集中制では、決定は議論の後に行われるが、党の一般的な路線が形成されたら、その主題に関する議論は中止されなければならない。[72]党の統治機関によって合意された政策に対して、メンバーや組織機関は異議を唱えることはできない。異議を唱えると、党から除名される（第10回大会で正式化された）。[72]この立場から、レーニンは派閥の禁止を開始し、第10回大会で承認された。[73]
レーニンは、民主集中制が党の統一とイデオロギーの正しさの両方を守ると信じていた。[72]彼は、1917 年にいくつかの社会主義政党が「変形」し、積極的に民族主義的感情を支持し始めた事件の後に、この制度を思いついた。[74]レーニンは、集中制に必要な政策への献身が、そのような修正主義の弊害や社会主義のブルジョア的変形から政党を守ることを意図していた。[74]レーニンは、一般党員が地方党委員会を選出し、地方党委員会が地域委員会を選出し、地域委員会が中央委員会を選出し、中央委員会が政治局、組織局、書記局を選出するという、高度に中央集権化された前衛党の考えを支持した。 [72]レーニンは、党は中央から統治され、党員を自由に動員する権限を持つ必要があると信じていた。[72]この制度は、後に共産主義インターナショナル(コミンテルン)を通じて海外の共産党に導入された。 [73]
先駆主義
レーニン主義の中心的教義は前衛党の教義であった。[75]資本主義社会において、党は労働者階級と資本主義によって搾取されているすべての人々の利益を代表するべきであるが、その階級の一部になるべきではない。[75]レーニンは、党の唯一の責任は抑圧された階級の長期的な利益を明確にし計画することであると決定した。党はそれらの階級の日々の不満に責任を負わず、それは労働組合の責任である。[75]レーニンによれば、党は抑圧された階級を勝利に導く責任があるため、党と抑圧された階級が一体になることは決してできない。[76]基本的な考え方は、組織化された少数の人々が優れた組織力によって、その規模に不釣り合いな権力を行使できるというものである。[76]それにもかかわらず、レーニンは生涯を通じて、党が官僚や小集団、あるいは個人によって乗っ取られる危険性について警告し続けた。[76]晩年、彼は一部の官僚の官僚主義的惰性を批判し、組織生活を監督する党の統制構造の一部に問題があることを認めた。[76]
組織
会議
党の最高機関である党大会は、5年ごとに招集された。[77]十月革命に至るまで、そしてスターリンが権力を掌握するまで、党大会は党の主要な意思決定機関であった。[78]しかし、スターリンの台頭後、党大会は主に象徴的なものとなった。[78]ソ連共産党の指導者たちは、党大会を宣伝と統制の手段として利用した。[78] 1930年代以来最も注目された党大会は、第20回党大会であり、フルシチョフは「個人崇拝とその結末」と題する演説でスターリンを非難した。[78]
大会の代表者は党指導部を批判したり解任したりする権限を失ったが、大会はエリートによるマスコミのコミュニケーションの一形態として機能した。[79]大会は党指導部が今後5年間の党の方針を一般のソ連共産党員と一般大衆に表明する機会であった。[79]提供された情報は一般的なものであり、党指導部が適切と判断した特定の政策変更を行う権限を保持していた。 [ 79 ]
大会はまた、新党員の選出や不興を買った旧党員の引退の仕組みを提供することで、党指導部に正式な正当性を与えた。[80]大会での選挙はすべて事前に決定されており、中央委員会と中央監査委員会の議席に立候補する候補者は、政治局と書記局によって事前に承認されていた。[80]大会は、新しいイデオロギー概念を発表する場を提供することもあった。[80]例えば、第22回大会でフルシチョフは、ソ連は「20年以内に共産主義を実現する」と宣言したが、 [81]この立場は後に撤回された。
党大会と党大会の間には、党中央委員会が党の政策を議論し、中央委員会の人事異動を行うために、正式には全党大会と呼ばれる会議が招集された。[82]ソ連共産党の存続期間中に19回の会議が開催された。[82] 1952年に開催された第19回党大会では、党大会を開催できると規定した党規約の条項が削除された。[82]この条項は、1966年の第23回党大会で復活した。[82]
中央委員会
中央委員会は、毎年開催される党大会で選出される集団機関であった。 [ 83 ]党の最高統治機関として少なくとも年に2回会合を開くことが義務付けられていた。 [83]中央委員会の委員数は、1934年の71人から1976年には287人に増加した。[ 84]中央委員会委員は、個人の能力ではなく、彼らが持つ役職に基づいて選出された。[85]このため、中央委員会は、ソビエト研究者がさまざまな機関の強さを研究するための指標と一般的に考えられていた。[85]政治局は中央委員会によって選出され、中央委員会に報告された。[86]中央委員会は、政治局の他に、書記局とソ連の事実上の指導者である書記長も選出した。 [86] 1919年から1952年にかけて、組織局も中央委員会総会で政治局や書記局と同じ方法で選出された。[86]中央委員会総会の合間には、政治局と書記局は中央委員会に代わって決定を下す法的権限を有していた。[86]中央委員会、または中央委員会に代わって政治局および/または書記局は全国的な決定を下すことができ、党に代わって下された決定は上から下へと伝達された。[87]
レーニンの時代、中央委員会はポスト・スターリン時代の政治局とほぼ同じように機能し、党の統治機関として機能した。[88]しかし、中央委員会の委員が増えるにつれて、その役割は政治局に取って代わられた。[88]大会と大会の間に、中央委員会はソビエト指導部の正当性の源として機能した。[88]中央委員会の地位の低下は1920年代に始まり、大粛清の間、党指導部の従順な機関に成り下がった。[88]党の規則によると、中央委員会は少なくとも年に2回会合を開き、政治問題を議論することになっていたが、軍事政策に関する問題は議論されていなかった。[89]スターリンによる統合後も、この機関は主に象徴的なものであり、党の指導者が中央委員会の会議に出席することはほとんどなかった。[90]
中央監査委員会
中央監査委員会（CAC）は党大会で選出され、党大会にのみ報告する。[91]中央委員会とほぼ同数の委員で構成される。[91]党中央機関による事務の迅速かつ適切な処理を監督する責任があり、金庫の会計と中央委員会の事業を監査する。[91]また、中央委員会機構を監督し、その指令が実行され、中央委員会の指令が党規約に準拠していることを確認する責任もある。[91]
法令
規約（規則、憲章、憲法とも呼ばれる）は党の細則であり、ソ連共産党内の活動を統制していた。[92]第1規約は、ソ連共産党の前身であるロシア社会民主労働党の第2回大会で採択された。 [92]規約の構成と組織化の仕方が党内の分裂を招き、ボルシェビキ（文字通り多数派）とメンシェビキ（文字通り少数派）という2つの競合する派閥の設立につながった。[92]第1規約は、レーニンの中央集権化された前衛政党の考えに基づいていた。[92]第4回大会では、メンシェビキの代表が多数派であったにもかかわらず、規約の第2条に民主集中制の概念が追加された。 [93]第1規約は、1919年の第8回大会で第2規約が採択されるまで存続した。 [94]それは第1条の約5倍の長さで、66条から成っていた。[94]それは第9回党大会で修正された。第11回党大会では、わずかな修正のみを加えた第3条が採択された。[95]新しい規約はそれぞれ第17回党大会と第18回党大会で承認された。 [96]ソ連共産党の解散まで存在した最後の党規約は、第22回党大会で採択された。[97]
中央委員会機構
事務総長
中央委員会書記長は、党の総合指導者に与えられた称号です。1920 年代にヨシフ スターリンが権力を掌握した後、この役職はソ連の指導者と同義になりました。スターリンは書記長の役職を利用して、自らの強力な権力基盤を築きました。この役職は、1953 年から 1966 年まで 正式には第一書記と呼ばれていました。
政治局
1952年から1966年まで幹部会として知られた政治局（政治局）は、大会と中央委員会が開催されていないときの党の最高機関であった。[98] 1988年の第19回大会まで、政治局は書記局と並んで全国の人事と解任を管理していた。[99]スターリン以後の時代、政治局は2つの経路を通じて中央委員会機構を管理した。総局は政治局の命令を中央委員会の各部に配布し、政治局と書記局の間に存在していた人事の重複を通じて管理した。[99]この人事の重複により、ソ連共産党書記長は書記局を通じて政治局内での地位を強化することができた。[100] 1965年から1978年まで政治局員であった キリル・マズロフは、ブレジネフが政治局を権力の「第2階層」に変えたと非難した。[100]彼は政治局会議の前に、政治局と書記局の両方に席を置いていたミハイル・スースロフ、アンドレイ・キリレンコ、フョードル・クラコフ、ドミトリー・ウスチノフらと政策について議論することでこれを達成した。 [100]マズロフの主張は後に、ゴルバチョフ政権で閣僚会議議長を務めたニコライ・ルイシュコフによって確認された。ルイシュコフは、政治局会議はわずか15分しか続かなかったが、それはブレジネフに近い人々がすでに何を承認すべきかを決めていたからであると述べた。[100]
1952年の第19回党大会で政治局は廃止され、幹部会に置き換えられた。[101]第19回党大会と第19期中央委員会第1回総会の余波で、スターリンは幹部会の常任委員会として機能する幹部会事務局の創設を命じた。[102] 1953年3月6日、スターリンの死の翌日、新しく規模が小さい幹部会が選出され、幹部会事務局は最高会議幹部会と閣僚会議との合同会議で廃止された。 [103]
1990年まで、ソ連共産党書記長が非公式に政治局の議長を務めた。[104]ソ連共産党設立後最初の数十年間、政治局の公式議長は人民委員会議議長であった。最初はレーニン、次にアレクセイ・ルイコフ、モロトフ、スターリン、マレンコフであった。[104] 1922年以降、レーニンが職務を遂行できなくなった後、人民委員会議副議長のレフ・カーメネフが政治局の会議を主宰した。 [104]この伝統はフルシチョフが権力を掌握するまで続いた。[104]スターリン崩壊後の最初の数年間、マレンコフが政治局の会議を主宰していたとき、フルシチョフは第一書記として中央委員会のすべての文書に署名し、発効させた。[104] 1954年から1958年まで、フルシチョフは第一書記として政治局の議長を務めたが、1958年にニコライ・ブルガーニンを解任し、閣僚会議議長に就任した。[105]この時期に、非公式の第二書記（後に副書記長に正式化）の役職が設けられた。[105]第二書記は、書記長に代わって書記局の議長を務める責任を負った。書記長が政治局の会議で議長を務めることができない場合、第二書記が代わりに議長を務める。[105]この制度は、1991年にソ連共産党が解散するまで存続した。[105]
政治局員に選出されるには、中央委員会に所属していなければならない。[106]中央委員会は党大会の後に政治局員を選出する。[106]中央委員会員には、各議席につき1人だけ候補者がいるという事前に決められた政治局候補者名簿が渡された。このため、政治局の選挙は通常、全会一致で可決された。[106]現職のソ連共産党総書記の権力が大きければ大きいほど、政治局員として承認される可能性が高くなる。[106]
事務局
書記局はソ連共産党の中央機構を率い、党の政策の策定と実施に単独で責任を負っていた。[107]中央委員会が総会に出席していないとき（会議を開催していないとき）に、中央委員会の任務と機能を引き継ぐ法的権限が書記局にはあった。[107]書記局のメンバーの多くは、政治局の議席を兼任していた。[108]ソ連の党の手続きに関する教科書によると、書記局の役割は「主に人事選抜の分野と、党と国家の決定の履行の検証の組織における現在の仕事の指導」であった。[108]この場合の「人事選抜」（ロシア語：podbor kadrov）は、一般的な基準とさまざまな人事選抜の基準を維持することを意味していた。党と国家の決定の「履行の検証」（ロシア語：proverka ispolneniia）は、書記局が他の機関に指示することを意味していた。[109]
ミハイル・ゴルバチョフ政権下で書記局の権限は弱まり、1988年に中央委員会委員会が書記局の機能を引き継いだ。 [110]書記局員のエゴール・リガチョフは、この変化によって書記局の権力基盤は完全に崩れ、書記局はほぼ不要になったと述べた。[110]このため、その後2年間、書記局はほとんど会合を持たなかった。[110] 1990年の第28回党大会で書記局は活性化し、書記長代理が正式な書記局長となった。[111]
オルグブロ
組織局（Orgburo）は1919年から1952年まで存在し、中央委員会が開かれていないときの党の3つの指導機関の1つでした。[98]組織局は「組織問題、人員の募集と配置、党、政府、社会組織（労働組合や青年組織など）の活動の調整、党の組織の改善、党内の情報と報告の配布」を担当していました。[106]第19回大会で組織局は廃止され、その任務と責任は事務局に引き継がれました。[106]当初、組織局は週に3回の会議を開催し、隔週で中央委員会に報告していました。[112]レーニンは政治局と組織局の関係を「組織局は兵力の配置を行い、政治局は政策を決定する」と表現しました。[113]組織局の決定は事務局によって実施されました。[113]しかし、書記局は組織局のメンバーに相談することなく組織局の名で決定を下すことができたが、組織局のメンバーの1人が書記局の決議に反対した場合、その決議は実行されなかった。[113] 1920年代には、中央委員会が政治局を招集できない場合、代わりに組織局と政治局が合同会議を開催した。[113]
管理委員会
中央統制委員会（CCC）は党の最高裁判所として機能した。[114]中央統制委員会は1920年9月の第9回全ロシア会議で設立されたが、その手続きを組織する規則は第10回大会まで制定されなかった。[115]第10回大会は、すべての党レベルで中央統制委員会を正式に設立し、党大会または党会議でのみ選出できると規定した。[115]中央統制委員会と中央委員会は形式的には独立していたが、各レベルの党委員会を通じて決定を下さなければならなかったため、実質的には行政上の独立性を失っていた。[115]当初、中央委員会の主な責任は党の苦情に対応することであり、主に派閥主義と官僚主義に関する党の苦情に重点が置かれていた。[116]第11回大会では、中央委員会の任務が拡大され、党の規律を監督する責任も負うようになった。[117]中央委員会の権力をさらに集中化するために、中央委員会との関係で政治局と同様の機能を果たす中央委員会幹部会が1923年に設立されました。[118]第18回大会で、中央委員会に関する党規則が変更され、中央委員会によって選出され、中央委員会に従属するようになりました。[119]
CCCのメンバーは、同時に中央委員会のメンバーになることはできなかった。[120] CCCと他の中央レベルの機関との組織的なつながりを作るために、第9回全ロシア会議はCC-CCCの合同総会を創設した。[120] CCCは強力な機関であり、第10回大会では、CC-CCCの総会の出席者の3分の2の投票により、中央委員会の正式メンバーと候補メンバー、およびその下部機関のメンバーを除名することができた。[120] 1921年のそのような最初の会議で、レーニンは合同総会にアレクサンドル・シュリャプニコフを党から除名するよう説得しようとしたが、シュリャプニコフは除名される代わりに厳重な叱責を受けた。[120]
部門
部門のリーダーには通常、「長」（ロシア語：zaveduiuschchii）という称号が与えられた。[121]実際には、書記局が部門の運営に大きな発言権を持っていた。例えば、1978年には11人の書記のうち5人が自分の部門を率いていた。 [122]通常、特定の書記が1つ以上の部門の監督任務を与えられた。[122]各部門は、1つ以上の分野に特化するセクションと呼ばれる独自の細胞を設立した。[123]ゴルバチョフ時代には、さまざまな部門が中央委員会の機構を構成していた。[124]党建設・幹部活動部は、ノメンクラトゥーラ制度で党員を任命した。[124]国家法務部は、軍隊、KGB、内務省、労働組合、検察庁を監督した。[124] 1989年以前には、中央委員会にはいくつかの部があったが、その年にいくつかは廃止された。[124]これらの部局の中には、経済全体を担当する経済部、機械製造を担当する部、化学産業を担当する部などがあった。[124]党は、ペレストロイカの一環として、政府機関と市場のより大きな役割を支持し、経済の日常的な管理から党を遠ざけるためにこれらの部局を廃止した。[124]ゴルバチョフは、その代わりに部局と同じ責任を持ち、国家機構からより独立性を持たせる委員会の設置を求めた。この変更は、1988年に開催された第19回会議で承認された。[125] 1988年末までに6つの委員会が設立された。[125]
プラウダ
プラウダ（真実）はソ連の有力新聞であった。 [126]中央委員会の組織部はプラウダ編集者を解雇する権限を持つ唯一の機関であった。 [127] 1905年、プラウダはウクライナ社会民主労働党のメンバーによるプロジェクトとして始まった。 [128] レフ・トロツキーは、以前にウクライナの新聞キエフ思想で働いていたため、新しい新聞を運営する可能性について打診された。 [128]プラウダの創刊号は1908年10月3日[128]にリヴィウで発行され、1909年11月の第6号が発行されるまでそこで継続され、その後運営はオーストリア＝ハンガリー帝国のウィーンに移された。 [ 128 ]ロシア内戦の間、プラウダは政府運営の新聞であるイズベスチヤによって販売削減された。 [129]当時、プラウダの平均読者数は13万人だった。 [129]ウィーンに本拠を置くこの新聞は1912年に最終号を発行し、同年、ボルシェビキが支配する新しい新聞、やはりプラウダがサンクトペテルブルクに本部を置き、。 [130]この新聞の主な目的は、マルクス・レーニン主義の哲学を推進し、ブルジョアジーの嘘を暴くことだった。 [131] 1975年、この新聞の発行部数は1060万部に達した。 [131]現在はロシア連邦共産党が所有している。
高等党学校
高級党学校（HPS）は、ソ連の幹部教育を担当する機関であった。[132]これは、1918年に設立された共産主義アカデミーの後継機関である。 [132] HPSは1939年にモスクワ高級党学校として設立され、ソ連共産党幹部になるための2年間の訓練コースを学生に提供した。[133] 1956年に再編され、より専門的なイデオロギー訓練を提供できるようになった。[133] 1956年、モスクワの学校はソ連以外の社会主義国の学生にも開校した。[133]モスクワ高級党学校は最高の格付けを持つ党学校であった。[133]学校自体には1972年の中央委員会の決議でカリキュラムの再編が要求されるまで、11の学部があった。[134]モスクワ以外で最初の地域党高等学校は1946年に設立され[134]、1950年代初頭までに70校の党高等学校が存在した。[134] 1956年の再編運動中に、フルシチョフはそのうち13校を閉鎖し、29校を共和国間および州間の学校として再分類した。[134]
下位組織
共和党と地方組織
党の主要組織（PPO）の最も下位の機関は地区レベルであった。[135]地方PPOは2年ごとに地区レベルの党会議の代表を選出し、これはより上位の党レベルの書記によって監督された。会議は党委員会と第一書記を選出し、ソ連共産党の綱領に対する地区の関与を再宣言した。[135]会議の合間には、「地区」党委員会（一般に「ライコム」と呼ばれる）に最高権限が与えられた。[135]この委員会は少なくとも年に6回招集され、党の指示について議論し、それぞれの地区における党の政策の実施を監督し、PPOレベルでの党の指示の実施を監督し、PPOに指示を出した。[135]ライコムのメンバーの75～80％は正会員であり、残りの20～25％は投票権のない候補メンバーであった。[135]ライコムのメンバーは、一般的に国営企業、政党、コムソモール、労働組合の出身者であった。[135]
ライコムの日常的な責任は、通常12人で構成される政治局に委ねられた。[135]地区レベルの第一書記は、地方政治局とライコムの会議を主宰し、地区と党の上層部との直接の連絡役となった。[135]第一書記は、業務の円滑な運営に責任を負った。[135]ライコムは、地方の扇動部または産業部などの地方機関が率いた。[136]ライコムは通常、4つか5つの部署で構成され、各部署は国家部門の業務を監督する責任はあったが、国家部門の業務に干渉することはなかった。[136]
この制度は、ソ連共産党の階級制度の他のすべてのレベルで同一であった。[136]他のレベルは、都市、州（地域）、共和国であった。[136]地区レベルでは、少なくとも3年に1度開催される会議で党委員会を選出する代表を選出した。[136]州と地区レベルの唯一の違いは、州には独自の事務局があり、より多くの部門を利用できるということである。[136]州の党委員会は、5年に1度開催される共和国レベルの大会に代表を選出した。[137]次に、大会は共和国の中央委員会を選出し、中央委員会は第一書記と政治局を選出した。[137] 1990年まで、ロシア・ソビエト連邦社会主義共和国は、独自の共和国支部を持たず、代わりにソ連共産党中央委員会によって代表される唯一の共和国であった。
主要政党組織
党の初級組織（PPO）は、ソ連共産党の階層構造の最下層であった。[138] PPOは、3人以上の会員からなる組織化された細胞であった。[138] PPOは、工場や学生寮など、どこにでも存在できた。[138]彼らは、最下層における党の「目と耳」として機能し、党の政策に対する支持を動員するために使用された。[138]ソ連共産党員は全員、地方のPPOのメンバーでなければならなかった。[139] PPOの規模は、その設定に応じて、3人から数百人までさまざまであった。[139]大企業では、PPOは通常、数百人のメンバーを抱えていた。[139]このような場合、PPOは生産ユニットに基づいて局に分割された。[139]各PPOは、執行委員会と執行委員会の書記によって率いられた。[139]各執行委員会は、PPO執行委員会とその書記に責任を負っている。[139]小規模な党組織では、党員が定期的に会合を開き、主に党の政策、イデオロギー、実務上の問題について議論した。そのような場合、党組織書記は党費の徴収、上級機関への報告、党の記録の保管を担当した。[139]書記は秘密投票によって民主的に選出されることもあり、そのケースは多くなく、1979年には40万人を超える党組織のうち、この方法で選出されたのはわずか88人だった。[139]残りは上級党組織によって選出され、党組織総会で承認された。[139]党組織総会は、党組織が所在する地域に応じて、地区レベルまたは町レベルの党大会への代表者を選出する責任を負っていた。[140]
会員資格
党員資格はオープンではなかった。党員になるには、さまざまな委員会の承認が必要で、経歴も厳しく精査された。ソ連以前のことを何も知らないまま育った世代では、党員になるには一連の段階を経るのが一般的だった。子供たちは青年ピオネールに入団し、14歳になるとコムソモール（青年共産主義者同盟）に昇格する。最終的には、成人として党の規律を順守したか、適切なコネがあれば、共産党員になることができる。党員には義務が伴い、コムソモールやソ連共産党員は会費を支払い、適切な課題や「社会的課題」（общественная работа）を遂行することが求められた。[要出典]
1918年、党員数は約20万人だった。1920年代後半、スターリン政権下で党は「レーニン徴兵」と呼ばれる集中的な募集キャンペーンを展開し、労働者階級と農村部の両方からレーニン入党[ 141]と呼ばれる新党員を獲得した。これは党の「プロレタリア化」の試みであり、スターリンが旧ボルシェビキの数を上回り党内での彼らの影響力を減らすことで基盤を強化しようとする試みでもあった。1925年、ソ連の人口1億4700万人のうち党員数は102万5000人だった。1927年には党員数は120万人にまで増加した。1929年から1933年にかけての第一次5ヵ年計画の集団化キャンペーンと工業化キャンペーンの間、党員数は急速に増加し、約350万人に達した。しかし、党首らは、新メンバーの大量加入により「社会から疎外された分子」が党内に入り込んだと疑い、1933年と1935年に書類によるメンバー確認が行われ、信頼できないメンバーが排除された。一方、1933年から1936年11月まで、党は新メンバーの受け入れを禁じた。党員募集が再開された後も、1939年までにメンバー数は190万人にまで減少した。[要出典]ニコラス・デウィットは、1939年の候補メンバーを含むメンバー数は230万7000人であるが、1929年の153万5000人、1947年の630万人と比較すると減少している。1986年、ソ連共産党の党員数は1900万人を超え、これはソ連の成人人口の約10%にあたる。党員の44%以上が工業労働者、12%が集団農業従事者に分類された。ソ連共産党は、ソ連の 15 共和国のうち 14 共和国に党組織を持っていた。ソ連共産党が直接その問題を管理していたため、ロシア・ソビエト連邦社会主義共和国自体には 1990 年まで独立した共産党は存在しなかった。[引用が必要]
コムソモール
全ソレーニン主義共産主義青年同盟（通称コムソモール）は、党の青年組織であった。[142]コムソモールはソ連共産党中央委員会の指導の下で活動した。 [142] コムソモールは、若者に共産主義思想を教え込み、社交行事を組織する責任を負っていた。[143]コムソモールはソ連共産党をモデルにしており、名目上は最高機関は大会で、中央委員会、書記局、政治局がそれに続いた。[142]コムソモールは、文化省、高等・専門中等教育省、教育省、国家体育委員会の大学にメンバーを任命することで、全国的な政策立案に参加した。 [142]この組織の機関紙はコムソモリスカヤ・プラウダであった。[144]第一書記と第二書記は通常中央委員会のメンバーであったが、政治局に選出されることはなかった。[144]しかし、共和国レベルでは、コムソモールの第一書記数名が政治局に任命された。[144]
イデオロギー
マルクス・レーニン主義
マルクス・レーニン主義はソ連の思想の礎石であった。[7]それはソ連共産党の統治権を説明し正当化すると同時に、その前衛政党としての役割を説明した。[7]例えば、この思想は、ソ連共産党の政策は、たとえ不人気であっても、党が啓蒙されているので正しいと説明した。[7]それはソ連社会における唯一の真実として表現され、党は複数の真実の概念を拒否した。[7]マルクス・レーニン主義はソ連共産党の統治とソ連の政策を正当化するために使用されたが、目的を達成するための手段としては使用されなかった。[7]思想と意思決定の関係はせいぜい曖昧であり、ほとんどの政策決定はマルクス・レーニン主義の継続的かつ永続的な発展を考慮して行われた。[145]唯一の真実としてのマルクス・レーニン主義は、その性質上、時代遅れになることはなかった。[145]
マルクス・レーニン主義は、長年にわたり進化してきたが、いくつかの中心となる教義があった。[146]主要な教義は、党が唯一の与党であるということである。[146] 1977年の憲法では、党について「ソビエト社会の指導的力であり、その政治体制、すべての国家および公的組織の中核は、ソビエト連邦共産党である」と規定されている。[146] 国家社会主義は不可欠であり、スターリンからゴルバチョフまで、公式の言説では、私的な社会経済活動は集団意識と経済の発展を遅らせていると考えられていた。[147]ゴルバチョフはある程度の民営化を支持したが、その政策は1920年代のレーニンとニコライ・ブハーリンの新経済政策に関する意見に基づいており、経済の指揮権に対する完全な国家所有を支持していた。[147]リベラリズムとは異なり、マルクス・レーニン主義は、個人の重要性よりも、集団の一員としての個人の役割を強調した。 [147]個人は、集団の利益を保護する場合にのみ、表現の自由の権利を有した。 [147]たとえば、1977年の憲法では、すべての人が意見を表明する権利を有するが、その意見は「ソビエト社会の一般利益」に沿ったものである場合にのみ表明できると規定されていた。[147]個人に付与される権利の数は国家によって決定され、国家は適切と判断した場合、これらの権利を剥奪することができた。[147]ソビエトのマルクス・レーニン主義はナショナリズムを正当化した。ソビエトのメディアは、国家の勝利のすべてを共産主義運動全体の勝利として描写した。[147]ソビエトのナショナリズムは、主にロシア民族のナショナリズムに基づいていた。[147]マルクス・レーニン主義は、資本主義と社会主義の世界的な対立の重要性を強調した。ソ連の新聞は進歩的勢力と反動勢力について書き、社会主義が勝利の瀬戸際にあり、「勢力関係」はソ連に有利であると主張した。[147]このイデオロギーは国家無神論を公言し、党員は宗教的であることが許されなかった。[148]
マルクス・レーニン主義は共産主義的生産様式の実現可能性を信じていた。ソ連がその段階に到達することに貢献するのであれば、すべての政策は正当化されるものであった。[149]
レーニン主義
マルクス主義哲学において、レーニン主義は、革命的前衛党の民主的組織と、レーニンによって開発された社会主義的生産様式の確立への政治的前奏曲としてのプロレタリア独裁の達成のための政治理論体系である。 [150]カール・マルクスは社会主義的生産様式がどのように機能するかについてほとんど書いていなかったので、これらの課題はレーニンに残された。[150]レーニンがマルクス主義思想にもたらした主な貢献は、労働者階級の前衛党という概念である。[150]彼は、前衛党を労働者階級自身ではなく知識人によって率いられる、高度に結束した中央集権的な組織として構想した。[150]ソ連共産党は少数の労働者にのみ開かれていた。なぜなら、ロシアの労働者はまだ階級意識を発達させておらず、そのような状態に到達するには教育が必要だったからである。[150]レーニンは、労働者階級が政策を支持していなくても、前衛党は労働者階級の名の下に政策を開始できると信じていた。党幹部が意識を獲得しているので、前衛党は労働者にとって何が最善であるかを知っているだろう。[150]
レーニンは、マルクスの国家理論（国家を支配階級の抑圧的な機関とみなす）を踏まえて、国に変化を強いることに何のためらいもなかった。[150]彼は、ブルジョアジーの独裁ではなく、プロレタリア独裁を多数派の独裁とみなした。[150]国家の抑圧的な権力は、国を変革し、以前の支配階級から富を奪うために使われるべきであった。[150]レーニンは、資本主義的生産様式から社会主義的生産様式への移行は長期間続くと信じていた。[151]一部の著者によると、レーニン主義は定義上、権威主義的であった。[150]社会主義革命は労働者階級のみで構成され、労働者階級によって指導されると信じたマルクスとは対照的に、レーニンは、社会主義革命は必ずしも労働者階級のみによって指導されたり、労働者階級のみで構成される必要はない、と主張した。むしろ彼は、革命は社会の抑圧された階級、ロシアの場合は農民階級によって主導される必要があると主張した。[152]
スターリニズム
スターリニズムは、それ自体はイデオロギーではないが、スターリンの思想と政策を指す。[ 153] 1924年にスターリンが「一国社会主義」という概念を導入したことは、ソビエトのイデオロギー的言説における重要な瞬間であった。[153]スターリンによれば、ソビエト連邦は社会主義社会を建設するために社会主義の世界革命を必要としなかった。[153] 4年後、スターリンは国家社会主義と中央計画を導入して「第二革命」を開始した。[153] 1930年代初頭、彼は農業を国家の責任にするのではなく、農業の民営化を廃止し、農民協同組合を創設することで、ソビエト農業の集団化を開始した。 [153]「第二革命」の開始とともに、スターリンは「レーニン崇拝」、つまり自分自身を中心とする個人崇拝を開始した。 [153]ペトログラードの都市名はレニングラードに改名され、レーニンの生まれた町はウリヤノフ（レーニンの出生名）に改名され、レーニン勲章は国家最高の賞となり、広場や職場などにレーニンの肖像画が掲げられた。[154]国家社会主義経済の導入に続いて官僚主義が増大したことは、マルクス主義の「国家の衰退」という概念と完全に矛盾していた。[155]スターリンは1930年に開催された第16回大会でその理由を説明した。 [155]
我々は、これまで存在したあらゆる形態の国家の中で最も強力で権威のあるプロレタリア独裁の強化を支持する。国家権力の最高の発展は国家権力の衰退である。これがマルクスの定式である。これは矛盾しているだろうか。確かに矛盾している。しかし、この矛盾は生活そのものから生じており、マルクスの弁証法を完全に反映している。[155]
1939年の第18回党大会で、スターリンは国家が消滅するという考え方を放棄した。その代わりに、ソ連が共産主義に到達したとしても、資本主義に包囲されている限り、国家は存続するという自信を表明した。[156]彼の統治の後半には、「2つの陣営」理論と「資本主義包囲」理論という2つの重要な概念が生まれた。[155]資本主義の脅威はスターリンの個人的な権力を強化するために使用され、ソ連のプロパガンダはスターリンと社会の安定を直接結び付け、指導者がいなければ国は崩壊すると述べた。[155]スターリンは「主観的要因」という主題に関して古典的なマルクス主義から大きく逸脱した。スターリンは、党員のあらゆる階級は党の路線とイデオロギーに熱狂的に固執することを公言しなければならない、そうでなければその政策は失敗すると述べた。[155]
コンセプト
プロレタリア独裁
地主と資本家の独裁か、プロレタリア独裁か…中道など存在しない…世界中どこにも中道など存在しないし、存在することもできない。
—レーニンは、人々には2つの異なる階級独裁制のどちらかしか選択肢がないと主張した[157]
レーニンはマルクスの国家理論を支持し、プロレタリア階級が権力を握るまでは民主主義は世界のどこにも達成できないと信じていた。[157]マルクス主義の理論によれば、国家は抑圧の手段であり、支配階級によって率いられている。[157]彼は、戦争が「社会主義の進歩的な勢力と資本主義の退廃的な勢力」との最終的な衝突に向かっていたため、彼の時代までに唯一の実行可能な解決策は独裁であると信じていた。 [158]ロシア革命は、世界革命のきっかけとなるという当初の目的からすると、1917年までにすでに失敗していた。[158]当初の反国家主義の姿勢と直接民主主義の積極的な運動は、ロシアの発展レベルのために、彼ら自身の評価によれば独裁に取って代わられた。[158]その理由は、ロシアの発展の欠如、世界で唯一の社会主義国家としての地位、帝国主義諸国による包囲、そして国内での農民による包囲であった。[159]
マルクスとレーニンは、ブルジョア国家が共和制、議会制、立憲君主制のいずれで統治されるかは、全体的な状況を変えないから気にしなかった。[160]これらのシステムは、たとえ少数の徒党によって統治されようと、大衆参加によって統治されようと、すべて資本主義を守る政策を実施したブルジョアジーの独裁であった。[161]しかし、違いがあった。世界革命の失敗後、レーニンは、これは必ずしもプロレタリア独裁の下で変わる必要はないと主張した。[162]この論理は実際的な考慮から来たものであった。国の住民の大多数は共産主義者ではなく、党が議会制民主主義を再導入することもできなかった。それは党のイデオロギーと一致しておらず、党の権力を失うことにつながるからである。[162]したがって、彼は、政府の形態はプロレタリア独裁の本質とは何の関係もないと結論付けた。[162]
ブハーリンとトロツキーはレーニンに同意した。両者とも革命は古いものを破壊したが、新しいものを何も生み出せなかったと述べた。[163]レーニンは、プロレタリア独裁は人々の間の力関係を変えることはなく、むしろ「生産関係を変革し、長期的には必然の領域を克服し、それによって真の社会的自由を実現する」と結論付けた。[164] 1920年から1921年にかけて、ソビエトの指導者とイデオロギー学者は社会主義と共産主義を区別し始めた。これまで、この2つの用語は互換的に使用され、同じものを説明するために使用されていた。[164]それ以来、2つの用語は異なる意味を持つようになった。ロシアは資本主義から社会主義への移行期にあった。レーニンのもとでは、この2つの用語は互換的にプロレタリア独裁と呼ばれ、社会主義は共産主義への中間段階であり、共産主義は社会発展の最終段階であると考えられていた。[164]この時までに、党首たちは、ロシアが後進的な国家であるため、普遍的な大衆参加と真の民主主義は最終段階でしか形を成さないと信じていた。[164]
プロレタリア階級は依然として部分的には分裂し、堕落し、腐敗しているため、プロレタリア階級全体を包括する組織はプロレタリア独裁を直接的に実施することはできない。プロレタリア独裁は、階級の革命的エネルギーを吸収した前衛階級によってのみ実施できる。
—レーニンは、政権がますます独裁的になっていった理由を説明した[165]
初期のボルシェビキの言説では、「プロレタリア独裁」という言葉にはあまり意味がなく、数回言及されたときはパリ・コミューンに存在した政府形態に例えられた。[164]しかし、その後のロシア内戦とそれに続く社会的および物質的荒廃により、その意味はコミューン型民主主義から鉄の規律による統治へと変化した。[166]この時までに、レーニンは、反対派と同じくらい抑圧的なプロレタリア体制だけがこの世で生き残ることができると結論づけていた。[167]これまでソビエトに与えられていた権力は、今度は中央政府である人民委員会議に与えられ、今度は「鉄の革命的共産主義者の軍隊（共産主義者とは党のことを指していた）」によって統治されることになっていた。[165] 1920年後半にガヴリル・ミャスニコフに宛てた手紙の中で、レーニンは「プロレタリア独裁」という用語の新しい解釈を説明した。[168]
独裁制とは、いかなる法律にも束縛されず、いかなる規則にも絶対的に制限されず、力に直接基づく権力を意味する。「独裁制」という言葉には、これ以外の意味はない。[168]
レーニンは、すべての国家は本質的に階級国家であり、これらの国家は階級闘争を通じて維持されると主張してこれらの政策を正当化した。[168]これは、ソ連におけるプロレタリア独裁は「ブルジョアジーに対する暴力の使用によってのみ勝ち取られ、維持される」ことを意味した。[168]この分析の主な問題は、党が、党に反対する者や党とは異なる見解を持つ者をブルジョアと見なすようになったことである。[168]党の最悪の敵は依然として穏健派であり、「労働者階級運動におけるブルジョアジーの真の代理人、資本家階級の労働副官」と見なされていた。[169]「ブルジョアジー」という用語は、「反対者」および党に反対する人々と同義になった。[170]これらの抑圧的な措置は、プロレタリア独裁と社会主義一般の別の再解釈につながった。レーニンは、ブルジョアジーと同様にプロレタリア階級も特定の政治形態を好んでおらず、そのため独裁制は党とプロレタリア階級の双方にとって容認できるものであると主張し始めた。 [173]党幹部との会合で、レーニンは社会主義に対する彼の経済学的見解に沿って「産業は不可欠だが、民主主義はそうではない」と述べ、さらに「我々[党]はいかなる民主主義もいかなる自由も約束しない」と主張した。[173 ]
反帝国主義
帝国主義とは、独占と金融資本の支配が確立され、資本の輸出が顕著な重要性を獲得し、国際トラストによる世界の分割が始まり、最大の資本主義国による地球上のすべての領土の分割が完了した発展段階にある資本主義である。
— レーニンは『帝国主義：資本主義の最高段階』の中で、帝国主義時代の資本主義の主な特徴を引用している[174]
マルクス主義の帝国主義理論は、レーニンが著書『帝国主義：資本主義の最高段階』（1917年出版）で考案した。[175]この本は、19世紀の資本主義の復興によって生じたマルクス主義思想内の理論的危機に応えて書かれた。[175]レーニンによれば、帝国主義は資本主義の発展の特定の段階であり、彼はその段階を国家独占資本主義と呼んだ。[175]マルクス主義運動は、19世紀後半の大恐慌後の資本主義の復活をどう解決するかで分裂した。[176] ドイツ社会民主党（SDP）のエドゥアルト・ベルンシュタインは、資本主義の復活はそれがより人道的なシステムへと進化していることの証拠であるとみなし、社会主義者の基本的目的は国家を打倒することではなく、選挙を通じて権力を掌握することであると付け加えた。 [ 176]同じく社会民主党のカール・カウツキーは、非常に独断的な見解を持っていた。彼は、マルクス主義理論には危機はないと言った。 [176]二人とも、危機後の社会における階級矛盾の役割を否定、あるいは軽視した。[176]対照的に、レーニンは、この復活は資本主義の新しい段階の始まりであり、この段階は階級矛盾の減少ではなく、強化によって生み出されたと信じていた。[176]
レーニンは、帝国主義段階の資本主義がいつ始まったのか知らなかった。彼は、特定の年を探すのは愚かなことだと述べたが、それは20世紀初頭に始まった（少なくともヨーロッパでは）と述べた。[174]レーニンは、1900年の経済危機が産業と銀行の集中を加速させ、激化させ、それが金融資本と産業のつながりを大銀行の独占へと変えたと信じていた。[177] 『帝国主義：資本主義の最高段階』で、レーニンは「20世紀は、古い資本主義から新しい資本主義への、資本一般の支配から金融資本の支配への転換点となる」と書いている。[177]レーニンは、帝国主義を資本主義の独占段階と定義している。[178]
1986年の党綱領では、帝政崩壊の理由は、戦争、経済不況、労働者階級の搾取という形で現れる「生産の社会的性質と私的資本主義的収奪形態との間のギャップ」である帝国主義の矛盾がロシアで最も強かったためであると主張した。帝国主義は日露戦争と第一次世界大戦を引き起こしたとされ、1905年のロシア革命は「帝国主義時代の最初の人民革命」とされ、十月革命は「帝国主義戦争に反対し平和を求める全国的な運動」に根ざしたと言われている。[179]
平和共存
帝国主義が世界情勢における支配的役割を失い、社会主義外交政策の法則が機能する領域が極度に拡大したことは、社会発展の現段階の特徴的な特徴である。この発展の主な方向は、世界舞台における勢力関係が社会主義に有利な方向にさらに大きく変化することにある。
—ソ連の外交政策アナリスト、ニコライ・イノゼムツェフは、一連の出来事（彼が信じる）が社会主義の最終的な勝利につながるだろうと言及した[180]
「平和共存」はフルシチョフ政権下で導入されたイデオロギー概念である。[181]この概念は共産主義者仲間によって資本主義と社会主義のシステム間の対立の終結を提案するものと解釈されているが、フルシチョフは軍事分野を除くすべての分野で対立が継続していると見ていた。[182]この概念によれば、2つのシステムは「正反対の法則によって」発展し、「外交政策の反対の原則」につながった。[180]
平和的共存はレーニン主義とスターリン主義の思想に深く根ざしていた。[180]レーニンは、国際政治は階級闘争に支配されていると信じていた。1940年代、スターリンは資本主義と社会主義体制で生じている二極化の進行を強調した。[ 180]フルシチョフの平和的共存は、実際に起こった変化に基づいていた。彼は、古い「二陣営」理論が非同盟運動と民族解放運動を無視していると非難した。 [180]フルシチョフは、資本主義と社会主義の対立が戦われる「グレーゾーン」とみなしていた。[180]彼は、国際関係における主な矛盾は資本主義と社会主義の矛盾であると依然として強調していた。[180]フルシチョフ率いるソ連政府は、平和的共存の重要性を強調し、それがソ連の外交政策の基礎を成さなければならないと述べた。[180]それを怠れば、核戦争につながると彼らは信じていた。 [ 180]それにもかかわらず、ソ連の理論家たちは、平和共存は資本主義世界と社会主義世界の間の階級闘争の継続であり、武力衝突に基づくものではないと考えていた。[180]フルシチョフは、現在の段階での紛争は主に経済的なものだと信じていた。[180]
平和共存を強調したからといって、ソ連が明確な境界線を持つ静的な世界を受け入れたわけではない。[180]ソ連は社会主義は不可避であるという信条を掲げ続け、世界は「力関係」が社会主義へと向かう段階に達したと心から信じていた。[180]東欧とアジアで社会主義体制が樹立されたことで、ソ連の外交政策立案者は、資本主義が経済システムとしての優位性を失ったと信じていた。[180]
一国社会主義
「一国社会主義」という概念は、スターリンがレフ・トロツキーと彼の永続革命の概念と闘う中で考案した。[183] 1924年、トロツキーはパンフレット「十月教訓」を出版し、世界革命が始まらなければ、ソ連の社会主義は経済発展の遅れのため失敗するだろうと述べた。[183] スターリンはトロツキーのパンフレットに対して、「十月とトロツキー同志の永続革命理論」という論文で反応した。[184]その中で、スターリンは労働者階級と農民の間に避けられない衝突が起こるとは信じておらず、「一国社会主義は完全に可能であり、実現する可能性がある」と述べた。[184]スターリンは、当時のほとんどのボルシェビキの間で一般的な見解を持っていた。ソ連の後進性と国際的孤立にもかかわらず、ソ連の社会主義が実際に成功する可能性があるという見解だった。[184]グリゴリー・ジノヴィエフ、レフ・カーメネフ、ニコライ・ブハーリンはスターリンとともにトロツキーの永続革命理論に反対したが、社会主義を構築する方法に関する彼らの見解は異なっていた。[184]
ブハーリンによれば、ジノヴィエフとカーメネフは、1925年に開催された第14回会議の決議を支持した。その決議では、 「我々は技術的に遅れているため、社会主義建設を完成することはできない」と述べられていた。[184]この冷笑的な態度にもかかわらず、ジノヴィエフとカーメネフは、欠陥のある形の社会主義が建設される可能性があると信じていた。 [184]第14回会議で、スターリンは、ソ連の資本主義封鎖にもかかわらず、一国社会主義は実現可能であるという立場を繰り返した。[185]会議後、スターリンは「RCP(b)第14回会議の結果について」を書き、その中で、農民は社会主義体制を維持することに利害関係があるため、社会主義体制に反対することはないだろうと述べた。[185]スターリンは、社会主義移行期に農民内部で生じた矛盾は「我々自身の努力で克服できる」と述べた。[185]彼はソ連における社会主義に対する唯一の脅威は軍事介入であると結論付けた。[186]
1925年後半、スターリンは党幹部から手紙を受け取り、その中で「一国社会主義」という彼の立場は、この主題に関するフリードリヒ・エンゲルスの著作と矛盾していると述べた。[186]スターリンは、エンゲルスの著作は「資本主義国が不均等かつ急激に発展する条件がまだ整っていなかった、独占資本主義以前の時代、帝国主義以前の時代」を反映していると反論した。[186] 1925年からブハーリンはこの主題について広範囲に執筆を始め、1926年にはスターリンはこの主題に関する最も有名な著作を含む『レーニン主義の問題について』を執筆した。 [186]トロツキーは『レーニン主義』の出版とともにブハーリンとスターリンの主張に反論し始め、一国社会主義は短期的にしか実現できないと書き、世界革命がなければ「ブルジョア関係の修復」からソ連を守ることは不可能だと述べた。[186]ジノヴィエフはトロツキー、ブハーリン、スターリンに反対し、1917年から1922年までレーニンの立場を維持し、世界革命がなければソ連では欠陥のある形の社会主義しか構築できないと主張し続けた。[187]ブハーリンは自給自足の経済モデルの創設を主張し始め、トロツキーはソ連が発展するためには国際分業に参加しなければならないと述べた。[188]トロツキーとブハーリンとは対照的に、1938年にスターリンは世界革命は不可能であり、この問題に関してエンゲルスは間違っていると述べた。[156]第18回大会でスターリンは理論を必然的な結論にまで推し進め、共産主義的生産様式は一国で構想できると述べた。[156]彼はこれを、ソ連が資本主義に囲まれている限り、共産主義社会でも国家は存在できると合理化した。[156]しかし、東ヨーロッパで社会主義政権が樹立されると、スターリンは、一国社会主義はソ連のような大国でのみ可能であり、生き残るためには他の国々はソ連の路線に従わなければならないと述べた。[189]
消滅の理由
西側の景色
1985年までにソ連が崩壊寸前だと信じていた者はほとんどいなかった。[190]経済は停滞していたが、ソ連が存続できるほど安定していた。20年間に及ぶ国家への脅威に対する組織的な弾圧と一党独裁のおかげで政治情勢は平穏で、ソ連は世界情勢に対する影響力がピークに達していた。[190]ソ連崩壊の直接的な原因は、ソ連共産党書記長ミハイル・ゴルバチョフの政策と思想であった。[190]ペレストロイカとグラスノスチの彼の政策は、ソ連経済と国の社会的・政治的文化を再活性化しようとしたものだった。[190]彼は統治の間中、ソ連が統治する道徳的正当性を失ったと考え、ソ連の民主化に重点を置いた。[190]これらの政策は東ヨーロッパの共産主義政権の崩壊につながり、間接的にゴルバチョフとソ連共産党のソ連に対する支配を不安定化させた。[191]アーチー・ブラウンは次のように述べている。[191]
最も顕著なのは、リトアニア人、エストニア人、ラトビア人の期待が「外の帝国」（東ヨーロッパ）で起きていることを見て大きく高まり、彼らは「内なる帝国」から自分たちを解放できると信じ始めた。実際、民主化されたソ連はバルト諸国の独立を否定することと両立しない。なぜなら、これらのソ連共和国が民主化すればするほど、モスクワを中心とする政治体制に留まることに反対する姿勢がますます顕著になるからだ。しかし、ソ連全体が崩壊するとはあらかじめ決まっていなかった。[191]
しかし、ブラウンは、体制が崩壊する必要も、今回のような形で崩壊する必要もなかったと述べた。[191]上からの民主化は、党の国に対する統制を弱め、党を守勢に立たせた。[191]ブラウンは、ゴルバチョフ以外の指導者であれば、おそらく反対派を抑圧し、経済改革を継続しただろうと付け加えた。[191]それでも、ゴルバチョフは国民が別の道を求めていることを認め、1991年にソ連の解体に同意した。[191]彼は、ソ連共産主義の崩壊は平和的な崩壊であったため、「20世紀政治の偉大な成功物語の1つ」であると述べた。[191]ラース・T・リーによると、ソ連が崩壊したのは、人々がそのイデオロギーを信じなくなったためである。彼は次のように書いている。[192]
1991年にソ連が崩壊したとき、それは派手なものではなく、すすり泣くようなものでしたが、この予想外の結果は、階級的リーダーシップの物語が以前に幻滅したことが一因でした。ソ連は、常にこの物語のさまざまな変形に対する熱烈な信念に基づいていました。物語の拘束力が消えたとき、ソ連自体も崩壊しました。[192]
中国共産党によると
ソ連と東側諸国の崩壊に関する最初の研究は非常に単純で、いくつかの要因が考慮されていませんでした。[193]しかし、これらの調査は1990年代までに進歩し、ゴルバチョフの役割と彼の改革努力に焦点を当てたほとんどの西側諸国の研究とは異なり、中国共産党（ CCP）は「中核的な（政治的な）生死の問題」を調査し、そこから学び、同じ過ちを繰り返さないようにしました。[194]ソ連共産党の崩壊とソ連の崩壊の後、CCPの分析は体系的な原因の調査を開始しました。[195] CCPの複数の主要な役人は、フルシチョフは最初の改革者であり、1964年以降もフルシチョフが統治を続けていれば、ソ連はブレジネフの下で始まり、ユーリ・アンドロポフとコンスタンチン・チェルネンコの下で続いた停滞の時代を経験することはなかっただろうと述べ、フルシチョフの統治を称賛し始めました。[196]主な経済的失敗は、政治指導部が、すでに定着した経済不振に取り組むための改革を一切追求せず、特定の技術を資本主義的であると退け、計画経済を社会主義から切り離さなかったことである。[197]中国科学院東欧・ロシア・中央アジア研究所の徐志新は、ソ連の計画者が重工業に重点を置きすぎたため、消費財の不足を招いたと主張した。徐は、他の研究者と異なり、消費財の不足は誤りではなく、「システムの意識的な計画的特徴」であると主張した。[197]ソ連共産党の他の失敗は、国家社会主義政策の追求、軍産複合体への多額の支出、低い税基盤、経済への補助金支給であった。[197]中国共産党は、ゴルバチョフが権力を握り、経済改革を導入したとき、それは「少なすぎ、遅すぎ、早すぎた」と主張した。[198]
私の考えでは、1980年代末から1990年代初頭にかけてソ連と東欧諸国で起こった劇的な変化の根本的な原因は、スターリン・ソ連社会主義モデルのダイナミズムの喪失でした...このモデルの欠点は制度的かつ根本的なものでした。スターリンの死後、いかなる改革もスターリン・ソ連社会主義モデルに根本的な変化をもたらしませんでした。日々問題と矛盾が蓄積したこのモデルはついに危機に陥り、ソ連と東欧の人々はそれに対する信頼を失いました。[唯一の]解決策は、スターリン・ソ連社会主義モデルを放棄し、社会発展のための別の道を探すことでした。
— CASSのソビエト学者、陸南群[199]
中国共産党の研究者の大半はソ連共産党の経済政策を批判しているが、多くは「ソ連の全体主義」とみなす政策を批判している。[200]彼らは、ヨシフ・スターリンが大衆恐怖と脅迫のシステムを作り出し、民主集中制の民主主義的要素を無効にし、中央集権主義を強調して党内独裁制の創設を招いたと非難している。[200]その他の指摘としては、ロシア民族主義、党と国家官僚機構の分離の欠如、非ロシア民族の抑圧、過度の中央集権化と農業の集団化の導入による経済の歪みなどがある。[200]中国共産党の研究者肖貴森によると、スターリンの政策は「経済成長の阻害、社会の厳しい監視、意思決定における民主主義の欠如、法の支配の欠如、官僚主義の重荷、ソ連共産党の人民の関心からの疎外、民族間の緊張の蓄積」をもたらした。[201]スターリンの思想への影響も批判され、多くの研究者が彼の政策を「左翼的」、「教条主義的」であり、「真のマルクス・レーニン主義」から逸脱していると非難した。[199]彼は「レーニン主義の堕落」を開始したこと、独裁体制を確立して党内の協議をすべて破壊することで真の民主集中制から逸脱したこと、レーニンの帝国主義理論を誤解したこと、ソ連が何かを得る可能性がある場合にのみ外国の革命運動を支援したことで批判されている。[199]中国共産党の理論家である于遂は、「ソ連とソ連共産党の崩壊は、過去の過ちに対する罰だ！」と述べた。 [199]同様に、ブレジネフ、ミハイル・スースロフ、アレクセイ・コスイギン、コンスタンチン・チェルネンコは、「独断的で、硬直的で、柔軟性がなく、官僚的なイデオロギーと思考を持っている」と批判され、ユーリ・アンドロポフは、若くして亡くなっていなければ、新しいフルシチョフになる可能性を秘めていたと一部の人々から評されている。[202]
中国共産党は、ソ連共産党は内部改革が必要だというゴルバチョフの評価には同意しているが、その実施方法については意見が一致しておらず、ゴルバチョフの「人道的民主社会主義」の思想、ソ連共産党の指導的役割の否定、マルクス主義の否定、階級矛盾と階級闘争の分析の否定、そして「共産主義を実現するという社会主義の最終目標」の否定を批判している。[203]ゴルバチョフは、他のソ連指導者とは異なり、間違った改革政策を追求し、柔軟で右派的すぎると批判されている。[203]中国共産党組織部は、「ゴルバチョフが実際に行ったことは、ソ連共産党を正しい原則で変革することではなく、ソ連共産党は変革を必要としていたが、彼はむしろ、段階的に、そして最終的には、イデオロギー、政治、組織面での与党の優位性を侵食した」と述べた。[203]
ソ連共産党は、党の主要組織の構築に十分な注意を払っておらず、党内民主主義が欠如していることでも批判された。[204]より過激な意見では、ミロヴァン・ジラスの評価に賛同する意見もある。ソ連共産党の中央指導部内に新しい階級が確立され、ノメンクラトゥーラ制度のせいで「腐敗した特権階級」が形成されたという意見だ。[204]ソ連共産党のエリート層に与えられた特権、ノメンクラトゥーラ制度（スターリン政権以来、衰退し続けているという意見もある）、ソ連軍とソ連共産党の関係を批判する意見もある。中国とは異なり、ソ連軍は国家機関だったが、中国では党（および国家）機関である。[205]中国共産党は、ソ連共産党が対外政策でソ連帝国主義を追求していると批判している。 [206]
選挙の歴史
大統領選挙
ソビエト最高選挙
参照
ワルシャワ条約機構内の共産党
その他の与党共産党
- アフガニスタン人民民主党
- アルバニア労働党
- ベナン人民革命党
- カンボジア共産党
- 中国共産党
- キューバ共産党
- エチオピア労働者党
- 新しいジュエルムーブメント
- 朝鮮労働党
- ラオス人民革命党
- ソマリア革命社会党
- ベトナム共産党
- ユーゴスラビア共産主義者同盟
脚注
注記
- ^ 中央委員会の事実上の議長（1912–1922、1952–1953）、書記長（1922–1952、1966–1991）、書記（1953）、第一書記（1953–1966）
- ^
- ^ マルクス・レーニン主義は1920年代頃から1991年まで共産党の公式イデオロギーであり続けたが、その実践はソビエト連邦の歴史を通じて変化した。
- ^ 「万国の労働者よ、団結せよ！」は、ドイツ語の原文「Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!」の最も一般的な英訳である。この語句のロシア語訳は、ドイツ語の原文「Proletarians of all nations, unite!」の翻訳でもある。
- ^ ロシア語: Интернациона́л、ローマ字表記: International
- ^ 1939年から1952年まで使用
- ^ ロシア語: Коммунистическая партия Советского Союза、ローマ字表記: Kommunisticheskayapartiya Sovetskogo Soyuza、IPA: [kəmʊnʲɪsʲˈtʲitɕɪskəjə ˈpartʲɪjə sɐˈvʲetskəvə sɐˈjuzə]。ロシア語では КПСС、KPSSと略されます。
- ^ ソビエト連邦のアルメニア、エストニア、ジョージアはいずれも1991年の国民投票をボイコットした。
引用
- ^ ab "Указ Президента РСФСР от 6 ноября 1991 г. № 169 «О деятельности КПСС и КП РСФСР»".
- ^ ルーク・マーチ（2002年）。ソ連崩壊後のロシアにおける共産党。マンチェスター大学出版局。20ページ。ISBN 9780719060441。
- ^ メリル、ジョン・C.、ハロルド・A.・フィッシャー（1980年）。世界の主要日刊紙：50紙のプロフィール。pp. 242-249
- ^ ブリタニカ・コムソモールの記事
- ^ ルイス・ステゲルバウムとアンドレイ・ソコロフ。生き方としてのスターリニズム。374 ページ。ISBN 0300084803
- ^ ホワイト、プラウダ＆ギテルマン 1990年、68ページ。
- ^ abcdef サクワ1990、p.206。
- ^ ランズフォード、トーマス（2007年）。共産主義。ニューヨーク：キャベンディッシュスクエア出版。p.17。ISBN 978-0761426288。
- ^ エヴァンス、アルフレッドB.（1993年）。 『ソビエト・マルクス・レーニン主義：イデオロギーの衰退』サンタバーバラ：ABC-CLIO。pp.1-2。ISBN 978-0275947637。
- ^ モティル2001、501-502頁。
- ^ ab ホワイト 1992
- ^マーチ、ルーク（2009年）。「ヨーロッパ の現代極左政党：マルクス主義から主流派へ？」（PDF）。IPG。1 ：126-143。2018年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） –フリードリヒ・エーベルト財団経由。
- ^ 「左翼」。ブリタニカ百科事典。2009年4月15日
。
2022年5月22日閲覧。...共産主義はより急進的な左翼思想である。
- ^ キメルリング A. С. Индивидуальная форма политической презентации власти в позднюю сталинскую эпоху // «Майские чтения» 2006 – ежегодная Всероссийская конференция, проводимая кафедрой культурологии Пермского государственного технического университета
- ^ Избирательное законодательство и выборы в 1937–1987 гг.
- ^ 「1891年ブリュッセル第2回国際会議」www.marxists.org。
- ^ レグボルド、ロバート（2007年）。21世紀のロシア外交政策と過去の影。コロンビア大学出版局。p.408。ISBN 978-0231512176しかし、ソ連は、戦間期のヨーロッパの現実にまったく新しい次元を生み出した。
それは、ロシアがゲームのルールを考案し、議題を設定するという、いわゆるコミンテルンだった。
- ^ ヒーリー、デニス。「コミンフォルムと世界共産主義」。国際情勢。24、3：339-349。
- ^ アダムス、ショーン、モリオカ、ノリーン、ストーン、テリー・リー (2006)。カラーデザインワークブック：グラフィックデザインにおける色の使用に関する実践ガイド。マサチューセッツ州グロスター：ロックポート出版社。pp. 86。ISBN 159253192X. OCLC 60393965.
- ^ AV ルナチャルスキー (編)。 「ザ・インターナショナル（ロシア語）」。 Fundamental'naya Elektronnaya Biblioteka。
- ^ ジェフ・バーリナー（1991年11月6日）。「エリツィンが共産党を禁止」ユナイテッド・プレス・インターナショナル。 2020年1月24日閲覧。
- ^ “Справочник по истории Коммунистической партии и Советского Союза 1898–1991” [共産党とソ連の歴史に関するハンドブック 1898–1991]。Knowbysight.info (ロシア語)。 2014 年 2 月 4 日。2014 年 9 月 9 日のオリジナルからアーカイブ。2020 年1 月 24 日に取得。
- ^ トロツキー、レオン（1934年）。ロシア革命史。ロンドン：キャメロット出版社。p.808。
- ^ Suny 2006、p.xviより。
- ^ Suny 2006、22～24ページ。
- ^ Suny 2006、p.xviiより。
- ^ 「1933年のソビエト連邦承認」歴史家事務所。 2022年2月16日閲覧。
- ^ タウブマン2006、274-275頁。
- ^ タウブマン2006年、276ページ。
- ^ タウブマン2006、274-276頁。
- ^ タウブマン2006、268-269頁。
- ^ タウブマン2006、278-280頁。
- ^ タウブマン2006年、282-284頁。
- ^ タウブマン2006、284-287頁。
- ^ タウブマン2006、288-289頁。
- ^ タウブマン2006年、289頁。
- ^ タウブマン2006年、289-290頁。
- ^ ハンソン2006、292ページ。
- ^ ハンソン2006、292-296頁。
- ^ ハンソン2006、296-299頁。
- ^ ハンソン2006、297-298頁を参照。
- ^ ハンソン2006、296-297頁。
- ^ ハンソン2006、299ページ。
- ^ ハンソン2006、299-230頁。
- ^ ハンソン2006、235-238頁。
- ^ ハンソン2006、308ページ。
- ^ ハンソン2006、309ページ。
- ^ ハンソン2006、309-310頁。
- ^ ハンソン2006、310-314頁。
- ^ ハンソン2006、313ページ。
- ^ ハンソン2006、315ページ。
- ^ ab ブラウン 2006、316ページ。
- ^ abc ブラウン2006年、317ページ。
- ^ abc ブラウン2006年、317-318頁。
- ^ ブラウン2006年、319ページ。
- ^ ブラウン2006年、319-320頁。
- ^ abc ブラウン2006年、320ページ。
- ^ ブラウン2006年、322ページ。
- ^ ab ブラウン 2006、323ページ。
- ^ ブラウン2006年、325頁。
- ^ abcdef ブラウン2006、326ページ。
- ^ abcde ブラウン2006年、327ページ。
- ^ ブラウン2006年、327-328頁。
- ^ ab ブラウン 2006、328ページ。
- ^ abcde ブラウン2006年、329ページ。
- ^ abcd ブラウン2006年、330ページ。
- ^ abc ブラウン2006年、344-348頁。
- ^ ブラウン2006年、344-349頁。
- ^ "Постановление Верховного Совета СССР от 29 августа 1991 г. № 2371-I «О ситуации, возниклей в стране в 「」(PDF)。2021 年 7 月 14 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2020 年10 月 22 日に取得。
- ^ ブラウン2006年、349頁。
- ^ "Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 1992 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности Указов Президента РФ от 23 августа 1991 года N 79 "О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР」、1991 年 1 月 25 日года N 90 "Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР" и от 6 ноября 1991 года N 169 "О деятельности КПСС и КП РСФСР", а также о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР""。
- ^ abcdefg ハーディング1996、186ページ。
- ^ ハーディング1996、187ページ。
- ^ ハーディング1996、183-184ページを参照。
- ^ abc ハーディング1996、179ページ。
- ^ ハーディング 1996年、181ページ。
- ^ スミス1988年、71ページ。
- ^ abcd Zimmerman 1977、p.1。
- ^ abc ジマーマン 1977、2ページ。
- ^ abc ジマーマン 1977、3ページ。
- ^ エヴァンス 1993、62-64ページ。
- ^ abcd スタッフライター。 Всесоюзная конференция КПСС [CPSUの全組合会議]。ソビエト大百科事典(ロシア語)。 bse.sci-lib.com 。2014 年3 月 27 日に取得。
- ^ Fainsod & Hough 1979、p.455より。
- ^ フェインソド＆ハフ 1979年、455-456頁。
- ^ Fainsod & Hough 1979、458ページより。
- ^ a bcd ゲッティ1987年、25-26頁。
- ^ ゲッティ 1987年、27ページ。
- ^ abcd Sakwa 1998、93ページ。
- ^ サクワ 1998、94ページ。
- ^ フェインソド＆ハフ 1979年、462ページ。
- ^ abcd スタッフライター。 Центральная ревизионная комиссия КПСС [CPSU 中央監査委員会]。ソビエト大百科事典(ロシア語)。 bse.sci-lib.com 。2014 年3 月 27 日に取得。
- ^ abcd Simons 1984、393ページ。
- ^ シモンズ1984年、394ページ。
- ^ ab Simons 1984、396ページ。
- ^ シモンズ1984年、398ページ。
- ^ シモンズ1984、399-404頁。
- ^ シモンズ1984年、404-408頁。
- ^ ab Lowenhardt、van Ree & Ozinga 1992、p. 85.
- ^ ab Lowenhardt、van Ree & Ozinga 1992、p. 98.
- ^ abcd ローウェンハルト、ヴァン リー、オジンガ、1992 年、p. 99.
- ^ Lowenhardt、van Ree、Ozinga 1992、37–38 ページ。
- ^ Lowenhardt、van Ree、Ozinga 1992、p. 38.
- ^ Lowenhardt、van Ree、Ozinga 1992、p. 45.
- ^ abcde Lowenhardt、van Ree & Ozinga 1992、p. 101.
- ^ abcd ローウェンハルト、ヴァン リー、オジンガ、1992 年、p. 102.
- ^ abcdef Lowenhardt、van Ree & Ozinga 1992、p. 87.
- ^ ab ゲッティ 1987年、26ページ。
- ^ Fainsod & Hough 1979、430ページより。
- ^ フェインソド＆ハフ 1979年、432ページ。
- ^ abc ブラウン1996年、185ページ。
- ^ ハリス 2005、121ページ。
- ^ イートン2004、58ページ。
- ^ abcd Gill 2002、81ページ。
- ^ フェインソド＆ハフ 1979年、249ページ。
- ^ abc Gill 2002、83ページ。
- ^ ギル2002、84ページ。
- ^ ギル2002、84-85頁。
- ^ ギル2002、167頁。
- ^ アイゼン 1990、246ページ。
- ^ abcd Gill 2002、95ページ。
- ^ フェインソド＆ハフ 1979年、417-418頁。
- ^ Fainsod & Hough 1979、418ページより。
- ^ フェインソド＆ハフ 1979年、420ページ。
- ^ abcdef 「ソビエト連邦：事務局」アメリカ議会図書館。1989年5月。 2014年3月28日閲覧。
- ^ ハリス2005、53ページ。
- ^ レミントン 1988年、106ページ。
- ^ レノエ 2004、202ページ。
- ^ abcd スウェイン2006、37ページ。
- ^ ケネズ1985年、45ページより。
- ^ スウェイン2006年、27頁。
- ^ ab スタッフライター。 「Правда」（газета）[プラウダ（新聞）]。ソビエト大百科事典(ロシア語)。 bse.sci-lib.com 。2014 年3 月 27 日に取得。
- ^ ab スタッフライター。 Выслая партийная зкола при ЦК КПСС [CPSU の CC の上級党学校]。ソビエト大百科事典(ロシア語)。 bse.sci-lib.com 。2014 年3 月 27 日に取得。
- ^ abcd Matthews 1983、185ページ。
- ^ abcd Matthews 1983、186ページ。
- ^ abcdefghi スミス 1988、68ページ。
- ^ abcdef スミス1988、69ページ。
- ^ ab スミス 1988、p.70。
- ^ abcd スミス1988、65ページ。
- ^ abcdefghi スミス 1988、66ページ。
- ^ スミス1988年、67ページ。
- ^ 「スターリン：暴君死去50周年 - パート1」。『マルクス主義の擁護』2005年7月20日。 2016年2月24日閲覧。
- ^ abcd Fainsod & Hough 1979、406ページ。
- ^ フェインソド＆ハフ 1979年、405ページ。
- ^ abc Fainsod & Hough 1979、407ページ。
- ^ サクワ 1990、212ページ。
- ^ abc スミス1991年、81ページ。
- ^ abcdefghi スミス 1991、82ページ。
- ^ スミス1991、83ページ。
- ^ サクワ 1990、206-212頁。
- ^ abcdefghij スミス1991、p.76。
- ^ スミス1991、77ページ。
- ^ スミス1991、767ページ。
- ^ abcdef スミス1991、p.78。
- ^ スミス1991、78-79ページ。
- ^ abcdef スミス1991、79ページ。
- ^ abcd van Ree 2003、133ページ。
- ^ abc ハーディング1996年、154-155頁。
- ^ abc ハーディング1996、155ページ。
- ^ ハーディング1996、156ページ。
- ^ ハーディング1996、155-156ページ。
- ^ ハーディング1996、157-158ページ。
- ^ abc ハーディング1996、158ページ。
- ^ ハーディング1996、158-159ページ。
- ^ abcde ハーディング1996、159ページ。
- ^ ハーディング1996、161ページ。
- ^ ハーディング1996年、160ページ。
- ^ ハーディング1996、160-161頁。
- ^ abcde ハーディング1996、162ページ。
- ^ ハーディング1996年、162-163頁。
- ^ ハーディング1996年、163ページ。
- ^ ハーディング1996、165ページ。
- ^ ハーディング1996、165-166頁。
- ^ ハーディング1996、166ページ。
- ^ マクドノー1995年、352ページより。
- ^ abc マクドノー1995年、339ページ。
- ^ abcde マクドノー、1995 年、344–347 ページ。
- ^ マクドノー1995年、353ページより。
- ^ マクドノー1995年、354ページ。
- ^ 「1986年ソ連共産党第27回大会綱領 第一部」eurodos.home.xs4all.nl。2019年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月12日閲覧。
- ^ abcdefghijklmn エヴァンス 1993、p. 72.
- ^ エヴァンス 1993、71ページ。
- ^ エヴァンス 1993、71-72ページ。
- ^ ab van Ree 2003、126ページ。
- ^ abcdef van Ree 2003、p. 127.
- ^ abc van Ree 2003、128ページ。
- ^ abcde van Ree 2003、129ページ。
- ^ ヴァン・リー、2003、129–130 ページ。
- ^ ヴァン・リー2003、130ページ。
- ^ ヴァン・リー、2003、134–135 ページ。
- ^ abcde Aron, Leon (2011年6月20日). 「ソビエト連邦の崩壊についてあなたが知っていると思っていることはすべて間違っている」. Foreign Policy . 2014年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年4月4日閲覧。
- ^ abcdefgh ブラウン、アーチー（2011年2月17日）。「改革、クーデター、崩壊：ソビエト国家の終焉」。英国放送協会。BBCオンライン。 2014年4月4日閲覧。
- ^ ab Lih 2006、p.731を参照。
- ^ シャンボー 2008、49–51 ページ。
- ^ シャンボー 2008、51–52、54 ページ。
- ^ シャンボー2008、60ページ。
- ^ シャンボー 2008、60–61 ページ。
- ^ abc Shambaugh 2008、64ページ。
- ^ シャンボー 2008、63 & 65 ページ。
- ^ abcd Shambaugh 2008、66ページ。
- ^ abc Shambaugh 2008、65ページ。
- ^ シャンボー 2008、65–66 ページ。
- ^ シャンボー2008、67ページ。
- ^ abc シャンボー、2008、67–69 ページ。
- ^ Shambaugh 2008、71ページより。
- ^ シャンボー2008、72ページ。
- ^ シャンボー 2008、74–75 ページ。
文献
記事とジャーナルエントリ
- マクドノー、テレンス (1995)。 「レーニン、帝国主義、資本主義発展の段階」。サイエンス&ソサエティ。第59巻第3号。ギルフォード・プレス。pp.339–367。JSTOR 40403507。
書籍
- ブラウン、アーチー（1996年）。『ゴルバチョフ要因』オックスフォード大学出版局。ISBN 0192880527。
- ブラウン、アーチー(2006)。「ゴルバチョフ時代」。Suny、ロナルド・グリゴール(編)。ケンブリッジロシア史。第3巻。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0521811449。
- イートン、キャサリン・ブリス（2004年）。ソビエト連邦の日常生活。グリーンウッド出版グループ。ISBN 0313316287。
- アイゼン、ジョナサン (1990)。グラスノスチ・リーダー。ミシガン大学。ISBN 0453006957。
- エヴァンス、アルフレッド（1993年）。ソビエト・マルクス・レーニン主義：イデオロギーの衰退。ABC - CLIO。ISBN 0275947637。
- フェインソド、マール、ハフ、ジェリー F. (1979)。ソビエト連邦の統治方法。ハーバード大学出版局。ISBN 0674410300。
- ゲッティ、ジョン（1987年）。『大粛清の起源：ソビエト共産党再考、1933-1938年』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-33570-6。
- ギル、グレアム（2002年）。 『スターリン主義政治体制の起源』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0674410300。
- ハンソン、スティーブン (2006)。「ブレジネフ時代」。Suny、ロナルド・グリゴール(編)。ケンブリッジロシア史。第 3 巻。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0521811449。
- ハーディング、ニール（1996年）。レーニン主義。マクミラン出版社。ISBN 0333664825。
- ハリス、ジョナサン（2005年）。『体制の転覆：ゴルバチョフによる党機構改革1986-1991』ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 074252678X。
- ケネズ、ピーター（1985年）。『プロパガンダ国家の誕生：ソ連の大衆動員方法、1917-1929年』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0521313988。
- レノエ、マシュー・エドワード（2004年）。『大衆に近づく：スターリン文化、社会革命、ソビエト新聞』ハーバード大学出版局。ISBN 0674013190。
- Lih, Lars T. (2006)。「ソビエト連邦と共産主義への道」。Suny 、Ronald Grigor (編)。ケンブリッジロシア史。第3巻。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0521811449。
- ホワイト、スティーブン（1992年）。「ソビエト連邦：ゴルバチョフ、ペレストロイカ、社会主義」共産主義研究ジャーナル。8 ：23-40。doi ：10.1080/13523279208415127。
- ローウェンハート、ジョン、ヴァン・リー、エリック、オジンガ、ジェームズ（1992年）。ソビエト政治局の興亡。セント・マーティンズ・プレス。ISBN 0312047843。
- マシューズ、マーヴィン（1983年）。『ソ連の教育：スターリン以降の政策と制度』ラウトレッジ。ISBN 0043701140。
- モティル、アレクサンダー J. (2001)。ナショナリズム百科事典、第 2 巻。アカデミック プレス。ISBN 0-12-227230-7。
- レミントン、トーマス（1988年）。権威の真実：ソビエト連邦におけるイデオロギーとコミュニケーション。ピッツバーグ大学出版。ISBN 978-0-8229-3590-2。
- サクワ、リチャード（1990）。ソビエト政治入門。ラウトレッジ。ISBN 041500506X。
- サクワ、リチャード（1998年）。ソビエト政治の展望。ラウトレッジ。ISBN 0415071534。
- シャンボー、デイビッド（2008年）。『中国共産党：衰退と適応』カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0520254923。
- スミス、ゴードン（1988年）。『ソビエト政治：継続性と矛盾』セント・マーチンズ・プレス。ISBN 0312007957。
- スミス、ゴードン（1991年）。『ソビエト政治：継続性と矛盾』（第2版）。セント・マーチンズ・プレス。ISBN 0333535766。
- Suny, Ronald Grigor (2006)。「年表/序論」。Suny, Ronald Grigor (編)。『ケンブリッジロシア史』第3巻。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0521811449。
- スウェイン、ジェフ（2006年）。トロツキー。ピアソンエデュケーション。ISBN 0582771900。
- ホワイト、スティーブン、プラウダ、アレックス、ギテルマン、ツヴィ（1990）。ソビエト政治の発展。パルグレイブ・マクミラン。ISBN 9781349208197。
- ウィリアムズ、シモンズ（1984年）。共産主義世界の党規約。BRILL出版社。ISBN 9024729750。
- タウブマン、ウィリアム(2006)。「フルシチョフ時代」。Suny、ロナルド・グリゴール(編)。ケンブリッジロシア史。第 3 巻。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0521811449。
- ヴァン・リー、エリック（2003年）。『ヨシフ・スターリンの政治思想： 20世紀革命的愛国心の研究』ラウトレッジ。ISBN 978-1-135-78604-5。
- ジマーマン、ウィリアム（1977年）。ダリン、アレクサンダー（編）。ソ連共産党第25回大会：評価と文脈。スタンフォード大学。フーバー出版。ISBN 0817968431。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、ソビエト連邦共産党に関連するメディアがあります。
- ソビエト連邦共産党の執行機関（1917年～1991年） 2021年5月8日アーカイブ、Wayback Machine
- ソ連共産党第27回党大会綱領（1986年）