Loading article…
.jpg/500px-TRUMAN_58-766-06_(cropped).jpg) | |
| ハリー・S・トルーマン大統領の任期 1945年4月12日 – 1953年1月20日 | |
| キャビネット | リストを見る |
|---|---|
| パーティー | 民主的 |
| 選挙 | 1948 |
| シート | ホワイトハウス |
.png/500px-Seal_of_the_President_of_the_United_States_(1945%E2%80%9359).png) 大統領の紋章 （1945年～1959年） | |
| 図書館ウェブサイト | |
ハリー・S・トルーマンの第33代アメリカ合衆国大統領としての任期は、1945年4月12日のフランクリン・D・ルーズベルト大統領の死去により始まり、1953年1月20日に終了した。大統領職を引き継いだとき、彼は副大統領を務めていたのはわずか82日間であった。ミズーリ州出身の民主党員であったトルーマンは、 1948年の大統領選挙で共和党候補のトーマス・E・デューイとディキシークラット党候補のストロム・サーモンドを僅差で破り、4年間の任期を全うした。トルーマンは、新たに批准された憲法修正第22条の適用を免除されていたものの、人気の低さから、 1952年の大統領選挙で2期目の出馬を取り下げた。共和党のドワイト・D・アイゼンハワーが後を継いだ。
トルーマンの大統領職は、米国が国際主義的な外交政策に従事し、孤立主義を放棄したため、外交における転換点となった。就任1年目に、トルーマンは広島と長崎への原爆投下を承認し、続いて第二次世界大戦の終結を告げる日本の降伏を受け入れた。第二次世界大戦後、彼は国際連合やその他の戦後機関の設立に貢献した。ソ連との関係は1945年以降低下し、1947年までに両国は冷戦として知られる長い緊張と戦争準備の期間に入り、その間にモスクワとの激しい戦闘は回避された。トルーマンは、モスクワとの友好を呼びかけ、1948年に進歩党の大統領候補として出馬したルーズベルトの前副大統領ヘンリー・A・ウォレスと決別した。1947年、トルーマンは、米国がギリシャとトルコへの対外援助を通じて共産主義の拡大を防ぐことを求めたトルーマン・ドクトリンを公布した。 1948年、共和党が多数を占める議会は、西ヨーロッパの再建を目的とした大規模な財政援助パッケージであるマーシャル・プランを承認した。1949年、トルーマン政権は、ソ連のさらなる西側への勢力拡大を阻止するために設計された西側諸国の軍事同盟であるNATOの創設を立案し、主導した。
トルーマンは、フェアディールとして知られる野心的な国内リベラル政策を提唱した。しかし、彼のほぼすべての取り組みは、共和党と保守的な南部民主党の保守連合によって阻止された。1945年から1946年のストライキの波の後、共和党は1946年の選挙で議会を掌握した。第80議会が彼の拒否権を無視してタフト＝ハートリー法を可決したとき、トルーマンは保守連合によって再び大敗を喫した。この法律は、ニューディール政策の中心であった労働組合支持の法律の一部を覆した。保守的な共和党上院議員ロバート・A・タフトが予想外に1949年の住宅法を支持したとき、トルーマンは新しいリベラル政策を1つ達成した。トルーマンは公民権に関して強硬な姿勢を取り、ディープサウスの白人政治家の憤慨にもかかわらず、軍隊における平等の権利を命じた。彼らは1948年に「ディキシークラット」の第三党候補ストロム・サーモンド氏を支持した。トルーマンは後に1950年代に軍の統合を推進した。トルーマン大統領の在任中、ソ連のスパイ活動に対する恐怖から赤狩りが起こり、ソ連への同情を根拠なく非難する人々を非難しただけでなく、共産主義を否定することを拒否した左派の連邦職員も粛清した。
1950 年に共産主義の北朝鮮が韓国に侵攻すると、トルーマンは韓国の陥落を防ぐために米軍を派遣した。しかし、戦争は当初は成功したものの、膠着状態に陥り、トルーマン大統領の任期の最後の数年間続いた。トルーマンは、主に朝鮮戦争と、当時物議を醸したダグラス・マッカーサー将軍の解任決定により、20 世紀で最も人気のない大統領の 1 人として退任し、支持を大きく失った。1952 年の大統領選挙では、アイゼンハワーはトルーマンの失敗と非難した「朝鮮、共産主義、腐敗」に対する反対運動を成功させた。それでも、トルーマンは学者の間で高い評価を受け続け、1960 年代には世論も回復した。歴史家や政治学者の世論調査では、トルーマンは一般に10 人の偉大な大統領の 1 人に 数えられている。
加入
フランクリン・D・ルーズベルト大統領は1944年の大統領選挙で再選を目指した。ルーズベルトは個人的には副大統領ヘンリー・A・ウォレスかジェームズ・F・バーンズを副大統領候補として支持していた。しかし、ウォレスは民主党の保守派に不人気だった。元カトリック教徒のバーンズは多くのリベラル派やカトリック教徒から反対された。党首の強い要請により、ルーズベルトは党のすべての派閥に受け入れられるトルーマンと出馬することに同意し、トルーマンは1944年の民主党全国大会で副大統領候補に指名された。[1]
1944年の選挙では民主党が議会と大統領職の支配権を維持し、トルーマンは1945年1月に副大統領に就任した。彼は政権で大きな役割を担っておらず、原爆などの主要な進展についても知らされていなかった。1945年4月12日、トルーマンは緊急にホワイトハウスに呼び出され、そこでエレノア・ルーズベルトに会い、大統領が亡くなったことを知らされた。ショックを受けたトルーマンはルーズベルト夫人に「何か私にできることはありますか」と尋ねた。すると夫人は「私たちにできることはありますか。今困っているのはあなたなのですから」と答えた。[2]就任の翌日、トルーマンは記者団に「皆さん、祈ることがあれば、今私のために祈ってください。皆さんに干し草の山が落ちてきたことがあるかどうかは知りませんが、昨日の出来事を聞かされたとき、月や星、そしてすべての惑星が私の上に落ちてきたように感じました」と語った。[3]超党派の好意的な意見により、新大統領は新婚生活を送ることができた。[4]
管理
トルーマンは閣僚にかなりの権限を委譲し、すべての決定に最終的な正式承認を与えることだけを主張した。ルーズベルト政権の残党を排除した後、閣僚のほとんどは古くからの腹心だった。ホワイトハウスはひどく人手不足で、補佐官はせいぜい12人しかおらず、大幅に拡大した行政部門の膨大な仕事の流れにほとんど追いつけなかった。トルーマンは自ら首席補佐官として、また、彼がすでによく知っていた議会との連絡係として行動した。それほど重要でない問題は、 1945年から1946年にかけてはサミュエル・ローゼンマン、1946年から1950年にかけてはクラーク・クリフォード、1950年から1953年にかけてはチャールズ・S・マーフィーといった特別顧問に委譲した。彼は報道機関への対応を十分に準備していなかった。キャリアにおけるすべての挫折に対する潜在的な怒りに満ちていた彼は、ジャーナリストをひどく信用せず、彼らを自分の次の不注意な失策を待ち構えている敵とみなしていた。トルーマンは非常に勤勉で、疲れ果てることが多かったため、気むずかしくなり、大統領らしくない印象を与えかねなかった。彼は、原爆、トルーマン計画、朝鮮戦争、マッカーサー元帥の解任など、重要な問題について閣僚や他の顧問と詳細に議論した。彼は連邦予算の詳細を誰よりも熟知していた。トルーマンは近視のためタイプ原稿を読むのが難しく、準備された演説は下手だった。しかし、彼の怒りは目に見えて表れ、支持者が「ハリー、くたばれ！」と叫び返す中、敵を非難する効果的な演説家となった。[5] [6]
| トルーマン内閣 | ||
|---|---|---|
| オフィス | 名前 | 学期 |
| 社長 | ハリー・S・トルーマン | 1945–1953 |
| 副社長 | なし | 1945–1949 |
| アルベン・W・バークレー | 1949–1953 | |
| 国務長官 | エドワード・ステッティニアス・ジュニア | 1945 |
| ジェームズ・F・バーンズ | 1945–1947 | |
| ジョージ・C・マーシャル | 1947–1949 | |
| ディーン・アチソン | 1949–1953 | |
| 財務長官 | ヘンリー・モーゲンソー・ジュニア | 1945 |
| フレッド・M・ヴィンソン | 1945–1946 | |
| ジョン・ウェスリー・スナイダー | 1946–1953 | |
| 陸軍長官 | ヘンリー・L・スティムソン | 1945 |
| ロバート・P・パターソン | 1945–1947 | |
| ケネス・クレイボーン・ロイヤル | 1947 | |
| 国防長官 | ジェームズ・フォレスタル | 1947–1949 |
| ルイス・A・ジョンソン | 1949–1950 | |
| ジョージ・C・マーシャル | 1950–1951 | |
| ロバート・A・ラヴェット | 1951–1953 | |
| 司法長官 | フランシス・ビドル | 1945 |
| トム・C・クラーク | 1945–1949 | |
| J. ハワード・マクグラス | 1949–1952 | |
| ジェームズ・P・マクグラナリー | 1952–1953 | |
| 郵政長官 | フランク・C・ウォーカー | 1945 |
| ロバート・E・ハネガン | 1945–1947 | |
| ジェシー・M・ドナルドソン | 1947–1953 | |
| 海軍長官 | ジェームズ・フォレスタル | 1945–1947 |
| 内務長官 | ハロルド・L・イケス | 1945–1946 |
| ジュリアス・アルバート・クルーグ | 1946–1949 | |
| オスカー・L・チャップマン | 1949–1953 | |
| 農務長官 | クロード・R・ウィッカード | 1945 |
| クリントン・アンダーソン | 1945–1948 | |
| チャールズ・F・ブランナン | 1948–1953 | |
| 商務長官 | ヘンリー・A・ウォレス | 1945–1946 |
| W. アヴェレル ハリマン | 1946–1948 | |
| チャールズ・W・ソーヤー | 1948–1953 | |
| 労働長官 | フランシス・パーキンス | 1945 |
| ルイス・B・シュウェレンバッハ | 1945–1948 | |
| モーリス・J・トビン | 1948–1953 | |
最初トルーマンはルーズベルト内閣の閣僚全員に当面留任するよう求めたが、1946年末までに残ったのはルーズベルト任命の海軍長官ジェームズ・フォレスタル1人だけだった。[7] フレッド・M・ヴィンソンは1945年7月にヘンリー・モーゲンソー・ジュニア財務長官の後任となった。トルーマンは1946年にヴィンソンを最高裁判所判事に任命し、 ジョン・ウェズリー・スナイダーが財務長官に任命された。[8]トルーマンはすぐにエドワード・ステッティニアス・ジュニア国務長官を、上院議員時代からの古い友人であるジェームズ・F・バーンズに交代させた。しかしバーンズは1945年後半にモスクワに対する融和政策を取ったことですぐにトルーマンの信頼を失い[9]、1947年1月に元将軍ジョージ・マーシャルに交代した。国務次官ディーン・アチソンが「賢者」として知られる顧問団とともに外交の主力となり、マーシャルはトルーマンの外交政策の顔として浮上した[10] 。
1947年、フォレスタルはアメリカ国防総省の初代長官となり、アメリカ軍のすべての部門を監督した。[11] 1949年に精神衰弱で引退し、ルイス・A・ジョンソン、マーシャル、そして最後にロバート・A・ラヴェットが後任となった。[12]アチソンは1949年から1953年まで国務長官を務めた。トルーマンは長年の友人をしばしば任命し、時には能力をはるかに超えた役職に就かせた。そのような友人には、ヴィンソン、スナイダー、軍事補佐官のハリー・H・ヴォーンなどがいた。[7] [13]閣僚以外では、クラーク・クリフォードとジョン・R・スティールマンがスタッフとして小さな問題を担当し、トルーマンは大きな問題については自ら参謀長として行動した。[14]
副大統領
トルーマンの最初の任期（3年253日、部分的）の間、副大統領職は空席のままだった。これは、1967年に第25次修正条項が批准されるまで、当時の憲法には空席を埋める規定がなかったためである。1947年に大統領継承法が可決されるまで、国務長官が大統領継承順位の次の者であった。1947年7月にこの法律が可決された後、下院議長が次の者となった。トルーマンの最初の任期のさまざまな時点で、トルーマンが退任した場合、国務長官ステティニアス、国務長官バーンズ、国務長官マーシャル、下院議長ジョセフ・マーティン、下院議長サム・レイバーンが大統領職を継承することになっていた。アルベン・バークリーは1948年の選挙でトルーマンの副大統領候補を務め、トルーマンの2期目に副大統領になった。トルーマンは彼を閣議に含めた。[15]
司法官の任命
トルーマンは合衆国最高裁判所に4人の任命を行った。[16] 1945年にオーウェン・ロバーツが引退した後、トルーマンはオハイオ州の共和党上院議員ハロルド・ヒッツ・バートンを最高裁判所判事に任命した。ロバーツは最高裁判所判事の中でルーズベルトによって首席判事に任命も昇格もされていなかった唯一の人物であり、トルーマンはロバーツの後任に共和党員を指名することが重要だと考えた。ハーラン・F・ストーン首席判事が1946年に死去し、トルーマンはストーンの後任に財務長官フレッド・M・ビンソンを任命した。1949年にはフランク・マーフィーとワイリー・ブラント・ラトレッジの死去により2つの空席が生じた。トルーマンはマーフィーの後任にトム・C・クラーク司法長官、ラトレッジの後任にシャーマン・ミントン連邦控訴裁判所判事を任命した。ヴィンソン判事は1953年に死去するまでわずか7年間在任し、ミントンは1956年に最高裁判所を辞任した。バートンは1958年まで在任し、フェリックス・フランクファーター率いる保守派に加わることが多かった。クラークは1967年まで在任し、ヴィンソン最高裁判所とウォーレン最高裁判所で重要な浮動票を握った。[17]最高裁判所の判事任命に加え、トルーマンは控訴裁判所に27人の判事、連邦地方裁判所に101人の判事を任命した。
第二次世界大戦の終結
1945年4月までに連合国はドイツをほぼ破っていたが、日本は太平洋戦争において依然として手強い敵であった。[18]副大統領だったトルーマンは、世界初の原子爆弾をテストしようとしていた極秘のマンハッタン計画など、戦争に関連する主要な取り組みについて知らされていなかった。 [19] [20]トルーマンは4月12日の午後に連合国が新しい非常に破壊的な兵器を持っていることを簡単に知らされたものの、ほぼ完成していた原子爆弾の詳細をヘンリー・スティムソン陸軍長官から伝えられたのは4月25日になってからだった。 [21]ドイツは1945年5月8日に降伏し、ヨーロッパでの戦争は終結した。トルーマンの注意は太平洋に向けられ、そこではできるだけ人命や政府の資金を犠牲にすることなく、戦争をできるだけ早く終わらせたいと望んでいた。[18]
戦争の終結が近づくと、トルーマンはポツダム会談のためにベルリンに飛び、ソ連の指導者ヨシフ・スターリンとイギリスの指導者ウィンストン・チャーチルと戦後秩序について会談した。ポツダム会談ではいくつかの重要な決定が下された。ドイツは4つの占領地域に分割される（3カ国とフランスの間で）、ドイツの国境は西のオーデル・ナイセ線まで移される、ソ連が支援するグループがポーランドの合法政府として承認される、そしてベトナムは16度線で分割される。[22]ソ連はまた、日本が占領していた満州への侵攻を開始することに同意した。[23]ポツダム会談中、トルーマンは7月16日の初の原子爆弾のトリニティ実験が成功したことを知らされた。彼はスターリンに、米国が日本に対して新しい種類の兵器を使用するつもりであることを示唆した。ソ連が原子爆弾に関する情報を公式に受け取ったのはこれが初めてだったが、スターリンはトルーマンよりもずっと前からスパイ活動を通じてその計画を知っていた。 [24]
1945年8月、日本政府はポツダム宣言に明記された降伏要求を無視した。トルーマンは側近の大半の支持を得て、軍が日本の広島と長崎に原爆を投下する計画を承認した。広島は8月6日に、長崎は3日後に爆撃され、約13万5千人が死亡した。その後5年間でさらに13万人が放射線障害やその他の原爆関連の病気で亡くなった。[25]ソ連が満州に侵攻した後、日本は8月10日に降伏に同意したが、唯一の条件は昭和天皇が退位を強いられないことだった。内部討論の末、トルーマン政権はこれらの降伏条件を受け入れた。[26] [ページが必要] [27]
広島と長崎に原爆を投下するという決定は、長期にわたる議論を引き起こした。[28]原爆投下を支持する人々は、日本が周辺の島々を粘り強く守ったことを考えると、原爆投下によって日本本土に侵攻すれば失われていたであろう何十万もの命が救われたと主張する。[29]トルーマンは退任後、ジャーナリストに対し、原爆投下は「アメリカ側と日本側の12万5千人の若者を死から救うために行われ、その通りになった。おそらく両国で50万人の若者が一生障害を負うことも防いだだろう」と語った。[30]トルーマンはまた、ソ連が日本領土に侵攻し共産主義政府を樹立する前に戦争を終わらせたいという願望にも突き動かされていた。[31]連合軍司令官でトルーマンの後継者であるドワイト・D・アイゼンハワーなどの批評家は、核兵器を必要とせずに焼夷弾攻撃や封鎖などの通常戦術で日本を降伏させることができるかもしれないことを考えると、核兵器の使用は不必要だったと主張している。[32] [33] [ページが必要] [34]
外務
トルーマンの主任顧問は国務省出身者、特にディーン・アチソンであった。トルーマン政権時代の米国外交政策の主な課題は以下の通りである。[35]
- 第二次世界大戦の最終段階では、アメリカの犠牲者を最小限に抑えながら日本を倒すという課題があった。トルーマンはモスクワに北からの侵攻を要請し、2発の原子爆弾を投下することを決定した。[36]
- 戦後復興：第二次世界大戦の終結後、トルーマンはヨーロッパと日本の復興という課題に直面した。彼はヨーロッパに経済援助を提供するためマーシャル・プランを実施し、ワシントンは日本の復興を監督した。[37]
- 国際連合の設立：トルーマンは、国際協力を促進し、新たな世界大戦を防ぐために1945年に設立された国際連合の設立に重要な役割を果たした。ソ連の拒否権により、ほとんどの主要紛争では効果がなかった。[38]
- 冷戦：トルーマンは1947年にアメリカとソ連の緊張と対立が高まった冷戦の時代へと国を導いた。トルーマンはNATO軍事同盟の形成に貢献した。彼は共産主義の拡大を阻止し、世界におけるソ連の影響力を制限することを目的とした封じ込め政策を実行した。 [39]
- 朝鮮戦争：1950年、北朝鮮が韓国に侵攻し、1953年まで続く血なまぐさい紛争が勃発した。トルーマンは紛争への米軍介入を承認し、戦争は長期化し、費用もかさんだ。彼はダグラス・マッカーサー将軍の助言を拒否し、1951年に彼を解任した。[40]
- 核軍拡競争：トルーマンは水素爆弾の製造を決定した。彼は米国の核兵器の開発とソ連との核軍拡競争の開始を監督し、米国の外交政策に広範囲にわたる影響を及ぼした。[41]
戦後の国際秩序
国連
ルーズベルトは在任中の最後の数年間、戦後の政治と経済を立て直し、1919年の失敗を避けるため、いくつかの主要な取り組みを推進した。 [42] [18]それらの組織の中で最も重要なのは、国際協力を確実にするために設計された国際連盟に似た政府間組織である国際連合であった。トルーマンが就任したとき、代表団はサンフランシスコで国際機構に関する国連会議に出席しようとしていた。 [43]ウィルソンの国際主義者として、トルーマンは国際連合の創設を強く支持し、サンフランシスコ会議で国際連合憲章に署名した。トルーマンは、1919年にウッドロウ・ウィルソンが党派的にベルサイユ条約を批准しようとした試みを繰り返さなかった。その代わりに、アーサー・H・ヴァンデンバーグ上院議員や他の共和党指導者と密接に協力して批准を確実にした。上院外交委員会の主要人物であるヴァンデンバーグとの協力は、特に1946年の選挙で共和党が議会の支配権を握った後、トルーマンの外交政策にとって非常に重要であったことが証明された。[44] [45]ニューヨーク市の国連本部の建設はロックフェラー財団の資金提供を受け、1952年に完成した。
貿易と低関税
1934年、議会は相互関税法を可決し、大統領に前例のない関税率設定権限を与えた。この法律により、米国と他の国々が相互に関税率を下げることに同意する相互協定の創設が可能になった。[46]関税引き上げ派からの大きな反対があったにもかかわらず、トルーマンは相互協定の立法拡大を勝ち取り、彼の政権は貿易障壁を下げる数多くの二国間協定に達した。[47]トルーマン政権はまた、多国間貿易交渉に参加することで世界的な関税率のさらなる引き下げを目指し、国務省は国際貿易機関（ITO）の設立を提案した。ITOは加盟国間の貿易を規制する広範な権限を持つように設計され、その憲章は1948年に国連で承認された。しかし、ITOの広範な権限は議会で反対を招き、トルーマンは憲章を上院に批准のために送付することを拒否した。 ITO の創設の過程で、米国と他の 22 か国は、貿易政策を規定する一連の原則である関税および貿易に関する一般協定(GATT) に署名しました。協定の条件では、各国は全体的な関税率を引き下げ、共同署名国を「最恵国」として扱うことに同意しました。つまり、署名国以外の国はより有利な関税率の恩恵を受けることができないということです。相互関税法、GATT、インフレの組み合わせにより、米国の関税率は、 1930 年のスムート・ホーリー関税法の成立から 1953 年のトルーマン政権の終焉までの間に劇的に低下しました。 [46]
ヨーロッパ難民
第二次世界大戦により、ヨーロッパでは何百万人もの難民が避難を余儀なくされた。特にドイツの元捕虜や強制労働者が多かった。トルーマンは、この課題に取り組む上で指導的な役割を果たした。[48] 彼は、難民の再定住を支援する臨時の国際組織である新しい国際難民機構（IRO）を支援した。[49]米国はまた、臨時キャンプに資金を提供し、多数の難民を永住者として受け入れた。トルーマンは、 1948年の避難民法のために議会から十分な資金を確保し、これにより第二次世界大戦で避難した多くの人々が米国に移住することができた。[50] IROによって再定住した約100万人のうち、40万人以上が米国に定住した。IROが直面した最も論争の的となった問題は、ヨーロッパのユダヤ人の再定住であり、その多くはトルーマンの支援を受けて、英国統治下のパレスチナへの移住を許可された。[49]政権はまた、1951年の難民の地位に関するジュネーブ条約で「逃亡者」という新しい難民のカテゴリーの創設にも貢献した。アメリカ逃亡者プログラムは、東ヨーロッパの共産主義からの政治難民の逃亡と移住を支援するために1952年に始まった。難民と逃亡者のプログラムの動機は、人道主義と非人道的な共産主義に対する政治的武器としての利用という2つであった。[51]トルーマンはまた、ハリー・N・ローゼンフィールドやウォルター・ビアリンガーなどの人々が委員を務める大統領難民委員会を設立した。[52] [53]
原子力と核兵器
1946年3月、戦後の協力が楽観視されていた時期に、政権はアチソン＝リリエンソール報告書を発表し、すべての国が自発的に核兵器の製造を控えることを提案した。提案の一部として、米国は、他のすべての国が核兵器の開発または取得を行わないことに同意すれば、核計画を解体するとされていた。議会がこの提案を拒否することを恐れたトルーマンは、広い人脈を持つバーナード・バルークに米国の立場を国連に代表するよう依頼した。アチソン＝リリエンソール報告書を主に基盤としたバルーク計画は、議会とソ連の反対により採用されなかった。ソ連は独自の核兵器を開発し、1949年8月に初めて核兵器のテストを行った。[54]
1950年までデイビッド・E・リリエンタールが指揮を執った米国原子力委員会は、完全な文民統制政策の下、核兵器の設計と製造を担当していた。米国は1946年に原子爆弾を9発しか保有していなかったが、1951年までにその数は650発にまで増加した。[55]リリエンタールは、原子力技術、特に原子力発電所の平和利用を優先したいと考えていたが、石炭は安価であり、トルーマン政権下では電力業界は原子力発電所の建設にほとんど関心を示さなかった。最初の原子力発電所の建設は1954年まで開始されなかった。[56]
1949年にソ連が原子爆弾の実験に成功したことで、米国ははるかに強力な水素爆弾の開発を進めるべきかどうかについて激しい議論が巻き起こった。[57]科学界や政府関係者の多くから反対意見があったが、トルーマンはソ連が自ら兵器を開発する可能性が高いと考え、ソ連にそのような優位性を持たせたくなかった。[58]こうして1950年初頭、トルーマンは水素爆弾の開発を進める決断を下した。[57]熱核兵器の最初の実験は1952年に米国によって実施され、ソ連は1953年8月に独自の熱核実験を行った。 [59]
冷戦の始まり、1945年～1949年
緊張の高まり、1945～1946年
第二次世界大戦は、かつて強大だったドイツ、フランス、日本、さらにはソ連やイギリスなどの国々が壊滅的な打撃を受け、国際システムを劇的にひっくり返した。戦争が終わった時点では、影響力を行使できるのは米国とソ連のみとなり、二極的な国際権力構造が戦間期の多極構造に取って代わった。[60]就任したトルーマンは、個人的にはソ連を「純粋で単純な警察政府」とみなしていたが、第二次世界大戦後にスターリンと協力することを望んでいたため、当初はソ連に対して強硬な姿勢を取ることに消極的だった。[61]ソ連が1945年を通じて東ヨーロッパでの支配を強化するにつれて、トルーマンの疑念は深まり、1946年2月にソ連の5カ年計画が発表され、ソ連軍の継続的な増強が求められたことで関係はさらに緊張した。[62] 1945年12月のモスクワ会議で、バーンズ国務長官はバルカン半島の親ソ連政府を承認することに同意し、ソ連指導部は日本の占領における米国の指導力を受け入れた。会議での米国の譲歩はトルーマン自身を含むトルーマン政権の他のメンバーを怒らせた。[63] 1946年の初めまでに、トルーマンは英国と米国がソ連支配の東ヨーロッパにほとんど影響力を持たないことは明らかだった。[64]
ヘンリー・ウォレス、エレノア・ルーズベルト、その他多くの著名なニューディール派は、ソ連との協力関係を望み続けた。[65]ラインホールド・ニーバーのような一部のリベラル派はソ連を信用していなかったが、ソ連が「戦略的安全保障ベルト」とみなしていた東ヨーロッパにおけるソ連の影響力を米国が対抗しようとすべきではないと信じていた。 [66]この感情もあって、トルーマンは1946年初めにソ連と完全に決別することに消極的だったが、[65]その年を通してソ連に対して強硬な姿勢を強めていった。[67]トルーマンは、米国が反ソ連同盟の先頭に立つよう促したウィンストン・チャーチルの1946年3月の「鉄のカーテン」演説を個人的には支持していたが、公には支持しなかった。[65]
1946年を通じて、第二次世界大戦中にソ連が部分的に占領したイランなどの場所で米国とソ連の間に緊張が高まった。米国と国連からの圧力により、最終的にソ連軍は撤退を余儀なくされた。 [68]ソ連は 黒海と地中海の間の移動を管理する重要な海峡であるダーダネルス海峡とボスポラス海峡の共同管理を要求したため、トルコも争点となった。米国は、トルコに海峡の単独管理を認めていた1936年のモントルー条約のこの変更提案に強く反対し、トルーマンは地域に対する政権の関与を示すために東地中海に艦隊を派遣した。[69]モスクワとワシントンは、 4つの占領地域に分割されていたドイツについても議論した。 1946年9月のシュトゥットガルト演説で、バーンズ国務長官は、米国はドイツに賠償金を求めず、民主国家の樹立を支持すると発表した。米国、フランス、英国は占領地を統合することに合意し、最終的に西ドイツを形成した。[70]東アジアでは、トルーマンはソ連の朝鮮統一要求を拒否し、戦後の日本占領にソ連（または他の国）が関与することを認めなかった。[71]
1946年9月までに、トルーマンはソ連が世界制覇を狙っており、協力しても無駄だと確信した。[72]彼は外交官ジョージ・F・ケナンの1946年の電報に基づいて封じ込め政策を採用した。[73]ソ連の影響力のさらなる拡大を防ぐ政策である封じ込めは、友好的なデタント（ウォレスが代表）と、共産主義にすでに奪われた領土を取り戻すための積極的なロールバック（1981年にロナルド・レーガンが採用）の中間的な立場を表していた。[74]ケナンの教義は、ソ連は妥協を許さない全体主義体制によって率いられており、緊張を高める主な責任はソ連にあるという考えに基づいていた。[75] 1944年の選挙後に商務長官に任命されたウォレスは、トルーマンのソ連に対する強硬姿勢により、1946年9月に内閣を辞任した。[76]
トルーマン・ドクトリン
封じ込めを実行する最初の大きなステップとして、トルーマンはソ連と同盟を組む政府の拡大を防ぐためギリシャとトルコに資金援助を行った。 [77] 1947年以前、反共産主義政権を敷いていたギリシャは英国の影響下にあったため、米国はギリシャをほとんど無視していた。[78] 1944年以来、英国は左翼の反乱勢力と戦うためにギリシャ政府を支援してきたが、1947年初頭、英国は米国に対し、ギリシャに介入する余裕はもうないと通告した。ギリシャの崩壊はソ連の影響力のヨーロッパ全土への拡大につながる可能性があると警告したアチソンの強い要請により、トルーマンは議会に対し、ギリシャとトルコに前例のない4億ドルの援助パッケージを認めるよう要請した。1947年3月、議会合同会議での演説で、トルーマンは「武装した少数派や外部からの圧力による征服の試みに抵抗する自由な人々」を米国が支援するよう求めるトルーマン・ドクトリンを明確に述べた。トルーマン大統領は、ギリシャ問題への米国の介入に反対する人々や、援助が戦後の協力を弱めることを懸念する人々を乗り越え、援助パッケージの超党派の承認を勝ち取った。[79]議会の投票は、第二次世界大戦前の米国の外交政策を特徴づけていた非介入主義との永久的な決別を意味した。[80]
アメリカはギリシャ内戦で共産主義者に対抗して政府を支援したが、軍隊は派遣しなかった。反乱軍は1949年に鎮圧された。スターリンとユーゴスラビアの指導者ヨシップ・ブロズ・チトーはともに反乱軍に援助を提供したが、援助をめぐる論争が共産圏の分裂の始まりにつながった。 [81]アメリカのトルコへの軍事・経済援助も効果を発揮し、トルコは内戦を回避した。[82] [83]トルーマン政権は1948年の総選挙に先立ちイタリア政府にも援助を提供した。この援助パッケージは、CIAの秘密工作、カトリック教会による反共産主義運動、著名なイタリア系アメリカ人からの圧力と相まって、選挙での共産党の敗北を確実なものにした。[84]トルーマン・ドクトリンの取り組みにより、戦後のアメリカとソ連の分断が強固なものとなり、ソ連は東ヨーロッパに対する統制を強化することでこれに応えた。[85] ソ連と同盟を結んだ国々は東側諸国と呼ばれ、アメリカとその同盟国は西側諸国と呼ばれるようになった。
軍の再編と予算
トルーマン政権は戦時中の組織上の問題から教訓を得て、軍と情報機関を再編し、より中央集権的な統制を実現し、対立関係を縮小した。[11] 1947年の国家安全保障法は、陸軍省と海軍省を国家軍事組織（後に国防総省に改名）に統合することで、すべての軍隊を統合・再編した。この法律はまた、米空軍、中央情報局（CIA）、国家安全保障会議（NSC）を創設した。CIAとNSCは、連邦捜査局の国内機能を担うことなく、外国の脅威に対する米国の備えを強化する非軍事の諮問機関として設計された。[87]国家安全保障法は、第二次世界大戦中に暫定的に設立されていた統合参謀本部を制度化した。統合参謀本部はすべての軍事行動を担当し、国防長官は軍事問題に関する大統領の主席顧問となった。 1952年、トルーマンは国家安全保障局（NSA）を設立し、秘密裏に米国の暗号部門を統合し、権限を強化した。 [88]トルーマンとマーシャルはまた、すべての若者に1年間の兵役を義務付けようとしたが、この提案は議会議員の間で控えめな支持しか得られず、失敗に終わった。[89]
トルーマンは国家安全保障法が軍間の対立を最小限に抑えることを期待していたが、各軍は相当の自治権を保持し、軍事予算やその他の問題をめぐる争いは続いた。[90] 1949年、ルイス・ジョンソン国防長官は、海軍の多くの人々が軍の将来にとって重要な部分だと考えていたいわゆる「超大型空母」の建造を中止すると発表した。 [91]この中止は「提督の反乱」として知られる危機を引き起こし、多くの退役および現役の提督が、空軍による安価な戦略原子爆弾の投下を重視するトルーマン政権の方針に公然と反対した。議会公聴会では、世論は海軍に強く反対する方向に傾き、海軍は最終的に海上航空の統制を維持したものの、戦略爆撃の統制を失った。公聴会後の軍事予算は空軍の重爆撃機設計の開発を優先し、米国は核ミッションシナリオをサポートできる1,000機以上の長距離戦略爆撃機からなる戦闘即応部隊を蓄積した。[92]
第二次世界大戦の終結後、トルーマンは国防予算の優先順位を低くした。彼は軍事費の削減に関心があり、国内支出で対処したい優先事項があったからである。[93]当初から、彼はアメリカが原子爆弾を独占していれば、あらゆる外的脅威に対して十分な防衛力になると考えていた。[94]軍事費は1945年のGNPの39%から1948年にはわずか5%に急落したが、[95]国防費全体は依然として戦前の8倍であった。[96]軍人の数は1946年の300万人強から1947年には約160万人に減少したが、それでも軍人の数は1939年の米軍人のほぼ5倍であった。[97]これらの増加は米西戦争の前後、あるいは第一次世界大戦の前後で起こった増加よりもかなり大きく、アメリカの防衛態勢に関して何か根本的な変化があったことを示している。[96]前述の水素爆弾開発を進めるという決定と合わせて、トルーマンは外交政策計画に関連する米国の軍事政策の見直しを命じた。[57]国家安全保障会議は、米国の防衛予算の大幅な拡大、同盟国への援助の増加、冷戦におけるより積極的な姿勢を求めるNSC68を起草した。冷戦の緊張が高まっていたにもかかわらず、トルーマンは防衛費の増額にコミットすることを望まなかったため、この文書を却下した。[98]朝鮮戦争により、トルーマンは防衛費の増額の必要性を確信し、1949年から1953年の間に防衛費は急増した。[99]
マーシャルプラン
アメリカは1945年8月に戦時中のレンドリース制度を終了したが、イギリスへの融資制度は継続していた。さらに、アメリカは終戦直後の数年間にヨーロッパに大量の食糧を送った。[100] 共産主義の拡大を食い止め、アメリカとヨーロッパの貿易を増やすという目標を掲げ、トルーマン政権は西ヨーロッパの荒廃した経済を復興させるマーシャル・プランを考案した。 [101]マーシャル・プランの資金として、トルーマンは議会に前例のない複数年にわたる250億ドルの予算を承認するよう求めた。[102]
保守的な共和党が支配する議会は、さまざまな理由からこの計画に資金を提供することに同意した。ケネス・S・ウェリー上院議員率いる共和党の保守的孤立主義派は、マーシャル・プランは「無駄な『ネズミの穴作戦』」になると主張した。ウェリーは、西ヨーロッパの社会主義政府を支援することで共産主義に対抗するのは無意味であり、アメリカの物資がロシアに届き、その戦争能力を高めることになると主張した。ウェリーは、アーサー・H・ヴァンデンバーグ上院議員率いる共和党の新興国際主義派に出し抜かれた。 [要出典]ヘンリー・キャボット・ロッジ・ジュニア共和党上院議員の支持を得て、ヴァンデンバーグは計画が成功する確証はないことを認めたが、計画は経済の混乱を止め、西洋文明を維持し、ソ連のさらなる拡大を阻止するだろうと述べた。[103]議会の両院は、対外援助法として知られる当初の予算を大多数の賛成で承認し、トルーマンは1948年4月にこの法律に署名した。[104]議会は最終的に、この計画の4年間で124億ドルの援助を割り当てることになった。[105]
援助に加えて、マーシャル・プランは、アメリカの産業に倣った効率化と関税や貿易障壁の撤廃にも焦点を当てていた。アメリカは各援助受益国に独自の援助計画を策定することを認めていたが、資金の使途についてはいくつかの規則とガイドラインを設けていた。政府は共産主義者を排除する必要があり、社会主義政策は奨励されず、均衡予算が好まれた。さらに、アメリカはフランスとイギリスへの援助に、ドイツの再工業化と欧州統合への支持を受け入れることを条件とした。緊張の悪化を避けるため、アメリカはソ連をプログラムの受益国にするよう招いたが、スターリンが拒否しそうな条件を設定した。[106]ソ連はプログラムへの参加を検討するのを拒否し、自国の衛星国の参加を拒否した。ソ連は独自の援助計画であるモロトフ計画を策定し、競合する計画の結果、東側諸国と西側諸国間の貿易は減少した。[107]
マーシャル・プランは、1940年代後半から1950年代前半にかけてヨーロッパ経済の回復を助けた。1952年までに、工業生産性は1938年のレベルと比較して35パーセント増加した。マーシャル・プランはまた、多くのヨーロッパ人に重要な心理的安心感を与え、戦争で荒廃した大陸に楽観主義を取り戻した。ヨーロッパ諸国は、一部のアメリカ人が期待したほどにはアメリカの経済構造や考え方を取り入れなかったが、混合経済システムにしっかりと根ざしたままだった。ヨーロッパ統合プロセスは、最終的に欧州連合の基礎となった欧州経済共同体の創設につながった。[108]
ベルリン空輸
ドイツ占領地域の再工業化を目指す西側諸国の動きに対抗するため、スターリンはソ連占領地域の奥深くにあったベルリンの西側支配地域の封鎖を命じた。スターリンは、米国と連携した西ドイツ国家の樹立を阻止するか、それが失敗した場合には東ドイツに対する支配を強化することを望んだ。[109] 1948年6月24日に封鎖が始まった後、ドイツにおけるアメリカ占領地域の司令官ルシウス・D・クレイ将軍は、阻止されたり攻撃されたりした場合には自衛するよう指示して、ソ連占領地域を横切って西ベルリンに大規模な装甲車列を派遣することを提案した。トルーマンは、これは受け入れがたい戦争のリスクを伴うと考え、代わりに封鎖された都市に空輸で物資を供給するというアーネスト・ベヴィンの計画を承認した。6月25日、連合国はベルリン大輸送を開始した。これは軍用機を使用して大規模に食料や石炭などの物資を輸送する作戦であった。これまでにこのような試みは行われておらず、どの国も、兵站的にも物質的にも、これを達成する能力を持っていなかった。空輸は成功し、1949年5月11日に再び地上アクセスが許可された。ベルリン空輸はトルーマンの外交政策における大きな成功の1つであり、1948年の選挙運動に大きく貢献した。[110]
NATO
ソ連との緊張の高まりと、多数の国連決議に対するソ連の拒否権発動により、トルーマン大統領、ヴァンデンバーグ上院議員、その他の米国指導者は、集団安全保障に専念する防衛同盟を創設する必要があると確信した。[111] 1949年、米国、カナダ、およびいくつかのヨーロッパ諸国は北大西洋条約に調印し、大西洋横断軍事同盟を創設し、米国は1778年のフランスとの同盟条約以来初めて恒久的な同盟に参加することになった。[112] NATOを設立する条約は広く支持され、1949年に上院で容易に可決された。NATOの目標は、ヨーロッパにおけるソ連の拡張を阻止し、世界の民主主義国は民主主義の理想を支持する新しい安全保障構造を構築する意思と能力があるという明確なメッセージを共産主義指導者に送ることであった。この条約は、フランスに対し、米国が防衛にあたることを再度保証し、独立ドイツ国家の再建におけるフランスの継続的な協力の道を開いた。米国、英国、フランス、イタリア、オランダ、ベルギー、ルクセンブルク、ノルウェー、デンマーク、ポルトガル、アイスランド、カナダが条約の原署名国であった。[113] NATO創設直後、トルーマンは議会を説得して相互防衛援助法を可決させ、ヨーロッパの同盟国に対する軍事援助プログラムを創設した。[114]
ソ連の核兵器取得と朝鮮戦争の勃発により、冷戦の緊張が高まった。米国はNATOへの関与を強め、ギリシャとトルコを同盟に加入させ、相互安全保障法の制定により第2次大戦援助計画を開始した。トルーマンは18万人をヨーロッパに常駐させ、ヨーロッパの防衛費は国民総生産の5%から12%に増加した。NATOは統一された指揮系統を確立し、トルーマンはドワイト・D・アイゼンハワー将軍をNATO初代最高司令官に任命した。NATOの傘下となった西ドイツは、1955年にNATOに編入されることになった。[115]
ラテンアメリカとアルゼンチン
冷戦の緊張と競争は世界中に広がり、ヨーロッパ、アジア、北米、ラテンアメリカ、アフリカに影響を及ぼした。米国は歴史的に外交政策を西半球でのモンロー主義の維持に集中させてきたが、ヨーロッパとアジアでの新たな取り組みにより、ワシントンの関心は薄れていった。 [116] ソ連の影響拡大への懸念もあって、米国は西半球での集団安全保障条約締結に向けた取り組みを主導した。1947年、米国とラテンアメリカ諸国の大半は防衛軍事同盟であるリオ条約に加盟した。翌年、アメリカ大陸の独立国は地域統一を促進する政府間組織である米州機構（OAS）を結成した。多くのラテンアメリカ諸国は米国の好意を求めてソ連との関係を断絶した。[117]ラテンアメリカ諸国もマーシャル・プランと同様の援助と投資を要請したが、トルーマンは米国の対外援助の大半は共産主義の影響下に入る可能性のあるヨーロッパやその他の地域に向けるのが最善であると信じていた。[118]
アルゼンチンとの確執はあった。ワシントンは、ファシストに共感し、冷戦で中立を保とうとし、ナチスの戦争犯罪者をかくまった独裁者フアン・ペロンを嫌っていた。ワシントンは国際機関からの資金を遮断し、貿易と投資の機会を制限した。[119]
アジア
イスラエルの承認
トルーマンは中東の歴史に長年関心を持ち、イギリス統治下のパレスチナ委任統治領に祖国を求めるユダヤ人に同情的だった。1943年、彼はナチス政権を生き延びたユダヤ人に祖国を与えるよう呼びかけた。しかし、国務省の職員は、この地域にユダヤ人国家を樹立することに反対するアラブ人を怒らせたくないと考えていた。[120]東地中海と中東の政策に関しては、パレスチナはギリシャ、トルコ、イランの「北部地域」を共産主義から守るという目標に比べれば二の次だった。[121] 1947年、国連はパレスチナ委任統治領をユダヤ人国家（後にイスラエルとして知られるようになる）とアラブ国家に分割することを承認した。この地域からイギリスが撤退するまでの数ヶ月間、トルーマン政権は新生国家イスラエルを承認するかどうかを議論した。クラーク・クリフォードは、マーシャルの当初の反対を乗り越え、イスラエルを承認しなければ冷戦でソ連寄りになるだろうとトルーマンを説得した。[122]トルーマンは1948年5月14日、イスラエルが国家宣言をした11分後にイスラエルを承認した。[123]イスラエルは1948年の第一次中東戦争で勝利して独立を確保したが、第一次中東戦争は未解決のままである。[124]
中国
1945年、中国は内戦に陥った。蒋介石率いる国民党と毛沢東率いる共産党の両方にアメリカの支持者がいたため、内戦はワシントンを困惑させた。[125]トルーマンは1946年初めにジョージ・マーシャルを中国に派遣し、連合政府を柱とする妥協案を仲介させたが、マーシャルは失敗した。彼は1946年12月にワシントンに戻り、双方の過激派分子を非難した。[126]戦後、国民党は数の上で優位に立っていたが、1947年以降の内戦では共産党が優位に立った。汚職、経済状況の悪化、軍の指導力の低さから国民党政府に対する国民の支持は薄れ、共産党は多くの農民を味方につけた。1948年に国民党が崩壊すると、トルーマン政権は国民党側に立って介入するか、毛沢東と良好な関係を築くかという問題に直面した。アメリカ国民の一部が蒋介石を強く支持し、他の同盟国にアメリカが封じ込めに全力を尽くしていることを確信させたいという思いから、トルーマンは国民党への経済的、軍事的援助を増やすことを決意した。しかし、トルーマンは国民党の勝利にほとんど期待しておらず、米軍の派遣を拒否した。[127]
毛沢東と共産主義者たちは1949年に中国本土を掌握し、国民党を台湾に追いやった。米国はアジアに新たな敵を抱え、トルーマンは中国を「失った」として保守派から非難を浴びた。 [128]ソ連の核兵器爆発とともに、中国内戦における共産党の勝利は、1949年の冷戦の緊張と米国の軍事化の激化に大きな役割を果たした。[129]トルーマンは米国と共産党政府との間に何らかの関係を維持するつもりだったが、毛沢東はそれを望まなかった。[130]蒋介石は台湾に中華民国を樹立した。トルーマンは、中国が国連安全保障理事会の常任理事国として留まるようにした。[131] [132] [a] 1950年6月、朝鮮戦争勃発後、トルーマンは共産党政府と中華民国とのさらなる紛争を防ぐため、海軍第7艦隊を台湾海峡に派遣するよう命じた。 [133]
日本
ダグラス・マッカーサー元帥の指導の下、米国は1945年8月の日本降伏後、日本を占領した。マッカーサーは、多くの点でニューディール政策に似た、日本政府と社会の広範な改革を主導した。[134] [135]彼は新しい憲法を施行し、議会制民主主義を確立し、女性に選挙権を与えた。彼はまた、日本の教育制度を民主化し、労働組合を可能にし、大きな経済的変化を監督したが、日本のビジネスリーダーたちは、ある程度、改革に抵抗することができた。1947年に冷戦が激化すると、ワシントンの当局者は占領に対する統制を強化し、連合国に対する日本の賠償金を終了させ、長期的な改革よりも経済成長を優先した。日本は、1950年に朝鮮戦争を支援するための物資へのアメリカの多額の支出が成長を刺激するまで、経済状況が悪かった。[136] 1951年、米国と日本はサンフランシスコ講和条約に署名し、日本の主権を回復したが、米国は日本国内に基地を維持することを認めた。[137]第二次世界大戦ではソ連や日本に敵対した他の国々の反対にもかかわらず、講和条約には賠償などの懲罰的措置は含まれていなかったが、日本は千島列島と戦前の領土のすべてを失った。[138]
東南アジア
第二次世界大戦の終結とともに、米国は1934年のタイディングス＝マクダフィー法でなされた公約を果たし、フィリピンの独立を認めた。米国は第二次世界大戦中ずっと植民地からの解放を奨励していたが、冷戦の始まりで優先順位が変わった。米国はマーシャル・プランを用いてオランダに圧力をかけ、反共産主義のスカルノ率いるインドネシアの独立を認めさせ、オランダは1949年にインドネシアの独立を承認した。しかし、フランス領インドシナでは、トルーマン政権はバオ・ダイ皇帝率いるフランスの従属国を承認した。米国は、大陸で極めて重要な位置を占めていたフランスを疎外することを恐れ、またフランスが撤退すればホー・チミン共産党派が権力を握ることを恐れた。[139]当初はインドシナへの関与に消極的だったが、1952年までに米国は第一次インドシナ戦争でホー・チミン率いるフランスによるベトミン鎮圧に多額の補助金を出していた。[99]米国はまた、フィリピンとの相互防衛条約やオーストラリア・ニュージーランドとのANZUS条約の締結を通じて、この地域で同盟関係を築いた。[140]
朝鮮戦争
戦争の勃発
第二次世界大戦後、米国とソ連は日本帝国の植民地であった朝鮮を占領した。占領軍の境界線として38度線が選ばれたのは、そこが朝鮮の最北端と最南端のほぼ中間にあり、朝鮮が最終的に統一されるまでの一時的な分離を示すことが常に意図されていたためである。[141]それにもかかわらず、ソ連は1948年に朝鮮民主主義人民共和国（北朝鮮）を樹立し、米国は同年に大韓民国（韓国）を樹立した。 [142]この地域への長期的な軍事的関与を避けることを望み、トルーマンは1949年に米軍を朝鮮半島から撤退させた。ソ連も1949年に朝鮮から兵士を撤退させたが、北朝鮮への軍事援助は続けた。[143]
1950年6月25日、金日成率いる朝鮮人民軍が韓国に侵攻し、朝鮮戦争が始まった。戦争開始から数週間で、北朝鮮軍は南朝鮮軍を容易く撃退した。[144]ソ連は直接関与していなかったが、金日成は侵攻開始前にスターリンの承認を得ていた。[145]一方、トルーマンは、朝鮮自体を冷戦の重要な地域とは考えていなかったが、西側諸国の陥落を許せば世界中の共産主義者が勢いづき、国内での自身の立場が損なわれると考えていた。[146]トルーマン政権の高官たちは、1930年代の「宥和政策」を繰り返さないという願望に大きく影響されていた。トルーマンは側近に「今戦わなければ、彼らが何をするか分からない」と述べた。[147]トルーマンは、侵攻を非難するために国連に訴えた。ソ連は国連が中華人民共和国を承認しなかったため国連安全保障理事会をボイコットし、トルーマンは決議84の承認を勝ち取った。この決議は北朝鮮の行為を非難し、他国に韓国を防衛する権限を与えた。[146]
北朝鮮軍は早い段階で成功を収め、 6月28日にソウル市を占領した。半島全体の陥落を恐れたアジア米軍司令官ダグラス・マッカーサー将軍は、トルーマン大統領から米軍を半島に上陸させる承認を得た。トルーマン大統領は、議会に宣戦布告を求める代わりに、国連決議により大統領には国連の庇護の下で「警察行動」として兵士を派遣する憲法上の権限が与えられていると主張した。 [146]当時、朝鮮戦争への介入は米国で広く支持されており、1950年7月のトルーマン大統領の100億ドルの要請はほぼ全会一致で承認された。[148] 1950年8月までに、米軍が韓国に殺到し、アメリカの空爆も相まって、釜山周辺の 戦線は安定化した。[ 149]国連の承認を得て、トルーマンは「ロールバック」政策、つまり北朝鮮の征服を決定した。[150]国連軍は反撃を開始し、仁川の戦いで上陸作戦を行い、侵略者のほとんどを包囲して驚くべき奇襲勝利を収めた。国連軍は国連の支援の下で朝鮮半島を再統一することを目標に、中国との国境である鴨緑江に向かって北進した。 [151]
膠着状態とマッカーサーの解任
国連軍が鴨緑江に近づくと、CIAとマッカーサー将軍は中国軍が戦争に介入しないだろうと予想した。しかしその予想に反して、中国人民志願軍は1950年11月に鴨緑江を渡り、戦力過剰となった国連軍を撤退させた。[152]戦争の激化がソ連との世界的紛争を引き起こすことを恐れたトルーマンは、鴨緑江の北にある中国の補給基地を爆撃するというマッカーサーの要請を拒否した。[153]国連軍は1950年末までに38度線以下に押しやられたが、マシュー・リッジウェイ将軍の指揮の下、国連は反撃を開始し、中国軍を38度線まで押し戻した。[154]
•北朝鮮、中国、ソ連の軍
•韓国、米国、英連邦、国連の軍
マッカーサーは戦争の拡大を公に何度か要求し、1950年後半から1951年初めにかけてトルーマンと決別した。[155] 4月5日、下院少数党院内総務のジョセフ・マーティンは、朝鮮戦争におけるトルーマンの対応を強く批判し、中国との紛争の拡大を求めるマッカーサーからの手紙を公表した。[156]トルーマンはマッカーサーの勧告が間違っていると考えていたが、より重要なのは、マッカーサーが外交・軍事政策を策定しようとして権限を逸脱し、軍の文民統制を危険にさらしていると考えていたことだった。統合参謀本部や議会のメンバーと協議した後、トルーマンはマッカーサーの指揮権を解くことを決定した。[157]ダグラス・マッカーサー将軍の解任は、トルーマンに対する怒りとマッカーサー支持の嵐を引き起こした。事実上あらゆる方面から、トルーマンは戦争がうまくいかなくなった責任を負わず、代わりに将軍たちを責めたとして激しい批判が浴びせられた。エレノア・ルーズベルトを含む他の人々はトルーマンの決断を支持し称賛した。一方マッカーサーは英雄として歓迎されて米国に戻り、連邦議会の合同会議で演説した。[158]マッカーサーの解任もあって、ギャラップ社の世論調査によると、1952年2月のトルーマンの支持率は22%で、 2008年のジョージ・W・ブッシュまで、現役の米国大統領としては史上最低の支持率だった。[159]マッカーサー解任直後、国民は概してトルーマンよりマッカーサーを支持したが、議会の公聴会や新聞の社説により、マッカーサーのエスカレーション擁護に対する世論は反対に転じた。[160]
戦争は2年間もどかしい膠着状態が続いた。[161]国連軍と中国軍はハートブレイクリッジの戦いやポークチョップヒルの戦いなどの決着のつかない衝突を戦ったが、どちらの側も38度線を越えて前進することはできなかった。[162] 1951年後半を通してトルーマンは停戦を求めたが、捕虜交換をめぐる論争により交渉は決裂した。[161]米国が捕らえた11万6000人の中国人と韓国人の捕虜のうち、母国への帰還を望んだのはわずか8万3000人であり、トルーマンは捕虜を強制的に送還するつもりはなかった。[163]朝鮮戦争はトルーマンの退任後、1953年に休戦協定で終結し、北朝鮮と韓国は38度線近くの国境で分断された。[164]この紛争で3万人以上のアメリカ人と約300万人の韓国人が死亡した。[165]アメリカは戦後も韓国に恒久的な軍事的プレゼンスを維持した。 [166]
海外旅行一覧
内政
改宗と労働争議
再変換
トルーマンの在任期間の大半は外交問題に費やされたが、1945年後半には平時経済への転換が政権の中心課題となった。トルーマンは、戦後経済への移行を取り仕切る上で、多額の国家債務や長引くインフレなど、いくつかの大きな課題に直面した。米国は、 1940年に始まった戦時生産のおかげで、大恐慌から脱却した。ほとんどの観測者は、戦時支出の終了とともに、国が再び衰退すると予想していた。国は戦争に勝つことで一致していたが、戦後の経済再建の最善の方法や、連邦政府が経済問題に関与するべきレベルについてはコンセンサスがなかった。[173]トルーマンは、国内問題に関しては共和党と保守的な南部民主党の同盟である保守連合が支配する議会に直面した。このグループはトルーマンの国内政策の多くに反対し、大統領の強いリーダーシップを歓迎しなかった。[174]トルーマンは議会に公正雇用慣行委員会を常設機関とする法案を含む一連の措置を求めたが、この時期の外交問題への集中により、議会議員に対して自らの政策を効果的に推進することができなかった。[175]
トルーマンは失業率を低く抑えることに特に気を配っていた。日本が降伏してから数日のうちに200万人近くが職を失い、その後数か月でさらに多くの人が職を失うのではないかと懸念していた。[176]リベラルなニューディール派は「完全雇用」の確保を連邦政府が明確に約束するよう求めたが、議会は代わりに1946年雇用法を可決した。この法律は経済諮問委員会を設立し、連邦政府に「自由競争企業と一般福祉を育成・促進し、雇用、生産、購買力を最大化すること」を義務付けた。[177]
米国は大規模なインフレやデフレを避けるため、戦時中に価格統制と賃金統制を導入した。トルーマン政権内には、民間企業が新規労働者を雇用できるようこれらの統制を即時解除すべきだと主張する者もいたが、即時に統制を解除するとインフレが暴走することを懸念する者もいた。トルーマンは両陣営の妥協点を見出そうとし、多くの非必需品に対する価格統制は1945年9月末までに解除されたが、その他の品目は1945年末までそのまま残された。[178]インフレに対する懸念が高まったトルーマンは、1945年12月に一部の価格統制を復活させたが、これらの統制が不評だったため、政権は連邦政府支出の削減など、インフレを抑制する他の方法を模索することになった。[179] 1946年7月、平均価格が前例のない5.5%上昇した後、トルーマンは一部品目に価格統制を導入する権限を拡大する法案を可決させた。[180]失業率は低いままだったが、労働不安、インフレ、その他の問題によりトルーマンの人気は大きく損なわれ、それが1946年11月の中間選挙での民主党の不振につながった。[181]共和党が中間選挙で勝利した後、トルーマンは家賃統制を除くすべての連邦政府の賃金・価格統制の終了を発表した。[180]
労働不安
経営者と労働者の対立は、経済を平時の生産に転換する上で最大の課題の 1 つとなった。労働組合は戦時中はストライキをしないという誓約を守っていたが、労働組合のリーダーたちは戦後の経済復興による利益を分け合うことに熱心だった。1945 年 9 月と 10 月にいくつかの労働争議が発生した後、トルーマンは 11 月に企業と労働組合のリーダーによる全国会議を招集し、労働関連の経済混乱を回避するために団体交渉を提唱した。この会議は大きな効果を上げることはできなかった。前例のない大規模なストライキの波が米国を襲い、1946 年 2 月までに 200 万人近くの労働者がストライキやその他の労働争議に参加した。[182]ストライキの多くは、トルーマンが嫌っていた産業別労働組合会議(CIO)のジョン L. ルイスが主導した。[183]
1946年5月に全国的な鉄道ストライキの恐れがあったとき、トルーマンは運行を継続するために鉄道を接収したが、二つの主要な鉄道組合はそれでもストライキを行った。全国の鉄道システム全体が停止し、1日に24,000本の貨物列車と175,000本の旅客列車が運行を停止した。[184] [よりよい出典が必要] 2日間にわたって一般大衆とトルーマン自身の間で国民の怒りが高まり、大統領は議会へのメッセージ草稿を作成し、退役軍人にリンチ集団を結成して組合指導者を壊滅させるよう求めた。[185]最高補佐官のクラーク・クリフォードが演説を書き直してトーンダウンさせた後、トルーマンは、鉄道ストライキ参加者全員を軍隊に徴兵する新しい法律を議会が可決するよう求める演説を行った。演説を終える際に、トルーマンは、ストライキは大統領の条件で解決されたという手渡されたばかりのメッセージを読み上げた。それでもトルーマンは演説を終え、ストライキに対する不満を明らかにした。[186] [187]トルーマンの演説はストライキの波の終焉を告げるものとなり、企業と労働組合の指導者は、政権からの強い反応を引き起こすようなその後の行動を概して避けた。ストライキは労働組合の政治的立場を損ない、日本の降伏後1年間でブルーカラー労働者の実質賃金は12%以上も下落した。 [188]同時に、CIOの南部への大規模な拡大の取り組み（「ディキシー作戦」として知られる作戦）は失敗した。[189]
高等教育と退役軍人給付
復員兵援護法
1944年に、復員兵援護法は保守派連合によって可決された。この連合は、ルーズベルト政権が支持した低所得世帯すべてに手が届く大規模な福祉プログラムとは対照的に、給付を「資格のある」退役軍人に限定したいと考えていた。 [190] 復員兵援護法の最も有名な部分は、退役軍人に大学、職業教育、高校の無償教育を提供した。授業料が無償なだけでなく、退役軍人とその家族に住宅と生活費の全額支給も提供された。220万人の退役軍人が急ごしらえの教室に押し寄せるなど、高等教育は目覚ましい変貌を遂げた。[191]復員兵援護法のおかげで、授与される大学の学位数は1940年の20万件強から1950年には50万件近くにまで増加した。[192]
復員兵援護法は、退役軍人に対して、非常に低い頭金と低金利で低コストの住宅ローンを保証した。1947年だけで、54万人の退役軍人が平均価格7,300ドルで住宅を購入した。開発業者は市のすぐ外側の空き地を購入し、いくつかの設計に基づいた集合住宅を建て、道路と公共設備を提供した。[193]復員兵援護法は、1945年から1955年の間に1500万戸の住宅が建設され、住宅所有率は1945年の50％から1960年には60％に増加した。自動車産業の成長とともに、復員兵援護法の住宅給付は、すべての主要都市の郊外の大規模な拡大に貢献した。[194] 教育と住宅給付に加えて、法案には、中小企業や農場を始めたい退役軍人への援助と、1年間の失業手当が含まれていた。[195] [196]
アメリカ民主主義のための高等教育委員会
トルーマンは1946年にアメリカ民主主義のための高等教育委員会を設立し、影響力のある報告書を発表した。この報告書は、高等教育におけるいくつかの重要な改革を求めており、その中には「そのような教育から利益を得られるすべての若者」に無料で提供される公立コミュニティカレッジのネットワークの設立も含まれている。 [197]この委員会は、1940年代後半に「コミュニティカレッジ」というフレーズを普及させ、米国の2年制大学の将来を形作るのに貢献した。 [198]この報告書はまた、奨学金、フェローシップ、学校や学生への一般的な援助の形で連邦政府の支出を増やすことも求めている。[199]
第80回議会とタフト・ハートリー法
.jpg/500px-David_Dubinsky_gives_a_speech_against_the_Hartley-Taft_bill,_with_Luigi_Antonini_in_the_audience,_May_4,_1947._(5278798677).jpg)
1946年の中間選挙で、共和党は1930年代初頭以来初めて議会の支配権を握った。トルーマンは当初、住宅計画やその他の潜在的な共通点の分野の可決に焦点を当てて、議会の共和党指導者と協力することを望んだ。[200]トルーマンと第80議会は均衡予算で合意できたが、国防費やトルーマンが支持する他のいくつかの計画への支出は削減された。議会はまた、行政部門の一連の再編を提案したフーバー委員会の設立に同意した。 [201]しかし、第80議会はトルーマンの政策に強く抵抗した。その最初の主要な行為の1つは、 2期以上務めた唯一の大統領であるフランクリン・ルーズベルトに対する暗黙の叱責として大統領の任期制限を定めた、後に修正第22条となるものを承認することだった。[200] [b]議会はまた、減税、州際通商委員会の弱体化、社会保障の対象となる従業員数の削減を目的とした法案を可決したが、1947年にトルーマン大統領によってすべて拒否された。 [204] 1948年に議会が再開されると、議会は別の大規模な減税である1948年歳入法案を可決した。トルーマン大統領は再びこの法案を拒否したが、今度は議会によって拒否権が覆された。[205]
1945年と1946年の労働争議に対応して、議会は1947年の労使関係法（タフト・ハートリー法としても知られる）を可決し、1935年の全国労働関係法を改正した。トルーマンは法案を「奴隷労働法案」と非難して拒否権を発動したが、議会は拒否権を覆した。[204]タフト・ハートリー法は、不当労働行為としていくつかの種類の雇用主の行為を定義していた1935年の全国労働関係法（ワグナー法としても知られる）に禁止された組合行為のリストを追加した。タフト・ハートリーは、組合が雇用主に圧力をかけ、組合が代表する従業員に特定の仕事を割り当てるためにストライキを行う管轄権ストライキ、および二次ボイコットと「共通場所」ピケティング（組合が、主要な紛争はないが標的の企業と関連している企業の商品をピケ、ストライキ、または取り扱いを拒否する）を禁止した。[c]この法律は、雇用者が組合員のみを雇用することを義務付ける契約上の合意であるクローズドショップも違法とした。 [206]タフト・ハートリー法はまた、組合ショップを禁止する「労働権法」を制定する権限を州に与えた。[207]すべての組合役員は共産主義者ではないという宣誓供述書に署名する必要があり、署名しない場合は、組合は全国労働関係委員会によって保証されている連邦交渉権を失うことになる。[206]
タフト＝ハートリー法に声高に反対していたにもかかわらず、トルーマンはストライキやロックアウトを止めるために何度もその緊急条項を利用した。労働組合は何度もこの法律を廃止または修正しようとしたが、いつも失敗し、今日までこの法律は有効のままである。[208]歴史家ジェームズ・T・パターソンは次のように結論づけている。
- 1950年代までに、ほとんどの観察者は、タフト・ハートリー法が労働者にとって、ワグナー法が雇用主にとって悲惨であったのと同じくらい悲惨な結果をもたらすことはないということに同意した。通常、労使関係において最も重要なのは、タフト・ハートリー法のような政府の法律ではなく、経済市場における労働組合と経営陣の相対的な力であった。労働組合が強いところでは、通常うまく運営できたが、弱いときは、新しい法律が彼らにさらなる損害を与えることはほとんどなかった。[209]
公正な取引
就任後最初の主要な議会演説で、トルーマンはリベラルな国内政策を表明したが、彼の初期の国内政策は戦後の再転換に支配されていた。[210] 1948年の選挙に向けて準備を進める中で、トルーマンはニューディール政策の伝統を受け継ぐ民主党員としてのアイデンティティを明確にし、国民健康保険制度、タフト・ハートリー法の廃止、教育に対する連邦政府の援助、公共住宅プログラムの拡大、最低賃金の引き上げ、テネシー川流域開発公社のような公共発電プロジェクトの拡大、より累進的な税制を主張した。[211]政権はまた、農業における政府の生産統制と価格支持を撤廃し、農家への直接支払いに置き換えるというブランナン計画も提案した。 [212]総合すると、トルーマンの提案は「フェアディール」として知られるようになった広範な立法議題を構成した。[211]ニューディール政策とフェアディール政策の主な違いは、フェアディール政策には積極的な公民権プログラムが含まれていたことであり、トルーマンはこれを道徳的優先事項と呼んだ。トルーマンの提案は、1948年以降、議会で民主党が再び多数派となったにもかかわらず、議会ではあまり受け入れられなかった。 [213]共和党と保守的な南部民主党の保守連合は、フェアディールの通過を阻止する上で大きな役割を果たしたが、多くのプログラムの詳細についてリベラル派が合意できなかったことも、立法の行き詰まりの一因となった。[214]
フェアディールの主要な法案のうち、実際に制定されたのは1949年住宅法だけだった。[213]この法律は、スラム街の一掃と、6年間で81万戸の低所得者向け住宅の建設に資金を提供した。[215]トルーマンは第81回議会で、最低賃金を時給40セントから75セントに引き上げ、退職者への社会保障給付を倍増し、シャーマン反トラスト法の抜け穴をセラー・キーフォーバー法の可決で塞ぐなど、他の勝利も収めた。[216] 1950年の中間選挙で共和党と保守派民主党が勢いづき、フェアディール計画がさらに可決される可能性はなくなった。[217]トルーマンはフェアディールの主要な提案のほとんどを可決できなかったが、現在も実施されている主要なニューディール計画がそのまま残り、多くの場合、若干の改善が図られるように尽力した。[218]フェアディールは後にリンドン・B・ジョンソン大統領時代に可決された多くの偉大なる社会計画に影響を与えた。[219]
公民権
.jpg/500px-U.S._Army_machine_gun_team_near_the_Chongchon_River_in_North_Korea_(November_1950).jpg)
写真は1950年11月、朝鮮戦争中に活動する米第2歩兵師団の兵士たち。
歴史家のドナルド・R・マッコイとリチャード・T・ルッテンは、トルーマンは「公民権プログラムを持った最初の大統領であり、少数派の基本的な問題に取り組もうとした最初の大統領であり、アメリカにおける差別と不平等の存在を強く一貫して非難した最初の大統領であった」と書いている。[220] 1947年に大統領公民権委員会が発表した「これらの権利を確保する」と題する報告書は、公民権改革の詳細な10項目の議題を提示した。1948年2月、大統領は議会に公民権議題を提出し、投票権や公正な雇用慣行などの問題を扱う連邦機関をいくつか創設することを提案した。[221]これは1948年の民主党全国大会を前に南部民主党員からの激しい批判を招いたが、トルーマンは妥協を拒否し、「私の先祖は南軍の兵士だったが、海外から戻ったばかりの黒人兵士がミシシッピ州で陸軍のトラックから降ろされ、殴打されているのを知ったとき、本当に腹が立った」と述べた。[222]第81回議会の初めに、公民権擁護派の議員らは上院の議事妨害規則を改正し、議事妨害が単純多数決で否決されるようにしようとした。南部の上院議員らはこの改正を阻止し、それによって1950年代後半まで公民権が重要な立法問題として浮上することはなかった。[223]
トルーマンは、公民権運動が議会によって阻止されたため、行政措置に頼った。[224] 1948年7月、大統領令9981号を発令し、人種、肌の色、宗教、国籍にかかわらず軍隊において平等な機会を与えることを義務付けた。[225] [226] [227] トルーマンはまた、大統領令9980号を発令し、連邦政府の公務員における人種差別を終わらせた。[228] [229] 1951年の別の大統領令では、政府契約遵守委員会（CGCC）を設立し、防衛請負業者が人種を理由に差別するのを防ぐことを目指した。[230]
人種差別撤廃には何年もかかり、スチュアート・サイミントン長官率いる空軍が主導した。[231]トルーマン大統領、平等待遇委員会、軍の各部門による 数年にわたる計画の後、 1950年代初頭に陸軍部隊が人種的に統合され始め、後に海軍でも人種的統合が始まった。 [232] 1948年の女性武装サービス統合法により、平時の女性のみの部隊で女性が軍務に就くことが認められた。
トルーマンは、行政と司法の分野で前例のない地位に非白人を任命した。[233]彼が任命した人物の中には、連邦控訴裁判所判事を務めた初のアフリカ系アメリカ人であるウィリアム・ヘンリー・ヘイスティーもいた。 [234]スウェット対ペインター事件のような公民権訴訟では、司法省は人種隔離の廃止を支持する法廷助言者意見書を提出した。 [235] 1952年12月、トルーマン政権はブラウン対教育委員会事件で法廷助言者意見書を提出した。 2年後、この事件における最高裁の判決は、公教育における人種隔離を認める「分離しても平等」の原則を事実上覆すものとなった。[236]
健康保険
トルーマンが大統領に就任したころには、国民健康保険は数十年にわたって議題に上がっていたものの、大きな支持は得られなかった。1930年代後半から、病院はブルークロスなどの民間保険プランを推進し始め、[237] 1940年から1950年にかけて、健康保険に加入しているアメリカ人の割合は9%から50%以上に上昇した。[238]アメリカ労働総同盟（AFL）の支援を受けて、トルーマンは1945年11月に国民健康保険プランを提案したが、保守派、アメリカ医師会（法案に反対する医療界を結集した）、[239]およびビジネス界の連合によって否決された。[240]多くの労働組合は、企業と交渉すれば組合員により良い医療給付を提供できることを発見し、その目標にますます重点を置くようになった。[241]トルーマンの医療保険プランの失敗により、米国における医療保険の主なスポンサーとしての民間雇用主の地位が確固たるものになった。[238]
犯罪と汚職
1945年以降、路上に戻る若者が増え、流通するお金も増えたため、軽犯罪の発生率は上昇した。プロの犯罪組織による組織犯罪の方がはるかに深刻で、共和党の政治家やメディアのお気に入りの攻撃テーマとなった。1947年、司法省はいくつかの大都市で大陪審の調査のための証拠を集めるために「組織犯罪班」を組織し、多くの賭博起業家や組織犯罪者の所得税申告書が監査された。しかし、連邦当局は新しい情報を地元の法執行機関と共有したがらず、トルーマン大統領と司法長官のJ・ハワード・マクグラスは地元当局に対し、組織犯罪撲滅の主たる責任は彼らが負わなければならないと語った。テネシー州出身のリベラル派民主党員であるエステス・キーフォーバー上院議員は、州際通商における組織犯罪を調査する特別委員会の委員長として、1950年に大規模な上院調査を開始した。[242]キーフォーヴァーは上院議員としては新人だったが、全国的に大きな注目を集め、大統領候補となった。[243]
キーフォーバー委員会は、政府高官の汚職疑惑を多数暴露した。高官の中には、便宜を図って高価な毛皮のコートや冷凍庫を受け取っていた者もいた。キーフォーバー委員会はまた、160人以上の内国歳入庁（IRS）職員が賄賂を受け取ったり、官職を利用して民間企業を経営したり、連邦資金を横領したり、部下の汚職行為を容認したりしていたことも明らかにした。組織犯罪のさまざまなスキャンダルはトルーマンに直接影響を及ぼさなかったが、権力の濫用など、政権内部のスキャンダルに関する問題を浮き彫りにし、悪化させた。[244] 1952年、トルーマンはIRSの汚職疑惑を調査するため、ニューボールド・モリスを特別検察官に任命した。 [245]マクグラス司法長官がモリスを熱心すぎるとして解雇すると、トルーマンもマクグラスを解雇した。[244] [246] [d]
冷戦に対する国内の反応
反共産主義リベラリズム
冷戦の始まりは、ソ連の役割と国内の共産主義への対応を中心に外交政策の問題をめぐって民主党左派に混乱をもたらした。1946年の選挙後、産業別労働組合会議（CIO）は共産主義者と極左シンパを組合の指導的立場から組織的に追放した。[247] CIOは、この追放に抵抗したいくつかの組合、特に3番目に大きな加盟組織である全米電気・ラジオ・機械労働組合（UE）を追放した。[248] [249]一方、AFLは初の明確に政治組織である労働者政治教育連盟を設立し、歴史的に伝統としてきた超党派主義を次第に放棄していった。[250]追放された左翼派はヘンリー・ウォレスのもとに結集し、ウォレスは1948年に独立して大統領選に立候補した。 [251] [252] CIOとAFLの改革により、両組織はヘンリー・ウォレスと戦うのに有利な立場に立つことになり、CIOとAFLはトルーマンの再選のために熱心に働いた。[253]ウォレスの反対派は反共産主義のリベラル団体、アメリカ民主行動連盟（ADA）も設立した。[254]極右が共産主義者とされる人物を無制限に攻撃することを批判することが多いADAのメンバーは、ソ連の共産主義指導者の命令を受けていると恐れた左翼活動家を攻撃した。[255]
トルーマンは1946年11月に臨時職員忠誠委員会を設立し、連邦職員から共産主義シンパを排除するための職員忠誠基準を作成した。[256] 1947年3月、トルーマンは共産主義を否定することを拒否する左翼の粛清を命じる大統領令9835号を発令した。これにより、司法長官が共産主義、ファシスト、全体主義と特定した組織に現在所属または関係していた約300人の連邦職員が排除された。1947年から48年までに反共産主義のリベラル派は民主党で中心的な役割を果たし、トルーマンの反共産主義外交政策を熱心に支持した。[257] [258]
ソ連のスパイ活動とマッカーシズム
1948年8月、元ソ連のスパイでタイム誌の編集長を務めていたウィテカー・チェンバースは、下院非米活動委員会（HUAC）で、1930年代から共産主義地下組織が米国政府内で活動していたと証言した。チェンバースは、元国務省職員のアルジャー・ヒスがその組織の一員であったと非難した。ヒスは容疑を否定したが、1950年1月に偽証罪で有罪となった。1949年にソ連が原子爆弾の爆発に成功し、同年に中国国民党が崩壊したことから、多くのアメリカ人は、ソ連のスパイによる破壊活動がアメリカの挫折とソ連の成功の原因であると結論付け、政府やその他の影響力のある場所から共産主義者を一掃するよう要求した。しかし、トルーマンはそのような意見に完全に賛同したわけではなく、在任中、国内の治安維持の希望と、赤狩りが罪のない人々を傷つけ、政府の運営を妨げるのではないかという恐怖との間でバランスを取ることになった。[259] [260]彼はヒス裁判を「レッドヘリング」と呼んだことで有名であるが、[261]スミス法の条項に基づいて多数の共産主義指導者の訴追も主導した。[262]
アチソン国務長官がヒスを公然と支持したこと、英国の原子爆弾科学者クラウス・フックスがスパイだったことが明らかになったこと、その他さまざまな出来事から、HUACの現・元メンバーはトルーマン政権、特に国務省が共産主義に甘いと非難した。サウスダコタ州の共和党下院議員カール・E・ムントとカリフォルニア州のリチャード・ニクソンは、HUACで特に声高に批判する人物として浮上した。ウィスコンシン州の上院議員ジョセフ・マッカーシーはウェストバージニア州での演説で国務省が共産主義者をかくまっていると非難し、この論争を利用して政界で名声を得た。[263]これに対してトルーマンは、マッカーシーの取り組みは第二次世界大戦終結以来優勢だった超党派の外交政策を弱体化させ、ソ連に政治的恩恵を与えることになると主張したが、トルーマンの在任中、マッカーシーに反対する共和党員はほとんどいなかった。[264]民主党のウィリアム・ベントン上院議員はマッカーシーを議会から追放する動議を提出したが、動議は否決され、ベントンは1952年の再選キャンペーンで敗北した。一方、マッカーシーは再選された。[265]マッカーシーの反共産主義キャンペーンは、より大規模な赤狩りの一部であり、より対立的な冷戦外交政策を形成する上で大きな役割を果たした。それはまた、左翼政策を受け入れることで共産主義に「甘い」という非難を受けやすくなることを懸念する議員や他の政治指導者にも影響を与えた。[266]
朝鮮戦争の勃発により、第80回議会で以前に議論されていた国内安全保障法案への関心が再燃した。ネバダ州のパット・マッカラン上院議員は、共産主義組織に政府への登録を義務付け、スパイ活動に関与した疑いのある人物を大統領が無期限に拘留できるようにする法案を提出した。この法案は、共産主義支持者とみなされることを恐れた議員からほとんど反対を受けず、マッカラン国内安全保障法として下院と上院の両方で可決された。トルーマンは1950年9月に、この法案は個人の自由を侵害し、破壊活動に対する防御には効果がないとして拒否権を発動したが、議会は拒否権を覆した。[267]
移民
大恐慌と戦時中は移民は低水準にあったが、戦争が終わると難民や市民の家族の流入で急増した。この問題はトルーマン政権にとって優先度の高い問題ではなかったが、議会や様々な民族グループの間で大きな関心が寄せられた。[268] [要ページ] 1945年、戦争花嫁法により、米軍に従軍した米国市民の外国生まれの妻が米国に移民することを認められた。後に、この法律は米国兵の婚約者にも適用範囲を広げた。1946年、ルース・セラー法により、帰化市民になる権利がフィリピン人とアジア系インド人に拡大され、移民枠は年間100人に設定された。[269] 1952年、マッカラン・ウォルター移民法はトルーマンの拒否権を無視して可決された。この法案は1924年移民法の割当制度を維持したが、ヨーロッパやその他の地域からの移民に多くの新しい機会を追加した。実際には、新規入国者の3分の2は旧割当制度の枠外で入国した。移民法は、移民を最小限に抑えたいと考えていたペンシルベニア州の民主党議員フランシス・E・ウォルターによって事実上コントロールされていた。 [270]
製鉄所の押収に失敗
1945年から1946年のストライキの波ほど深刻になることはなかったが、労働争議は1946年以降も国に影響を及ぼし続けた。 [271] 1952年4月に鉄鋼ストライキの危機が迫ると、トルーマンは商務長官チャールズ・W・ソーヤーに国内の製鉄所を接収して操業を継続するよう指示した。トルーマンは最高司令官としての権限と、朝鮮戦争で使用する軍需品用の鉄鋼の供給を絶やさない必要性を挙げた。最高裁判所は接収は違憲と判断し、三権分立に関する重要な判決であるヤングスタウン・シート＆チューブ社対ソーヤー事件（1952年）で命令を覆した。6対3の判決は、トルーマンの権限の主張は曖昧すぎ、議会による立法措置に基づかないとするもの最高裁がトルーマン大統領の命令を覆したことは、彼にとって最も注目すべき法廷での敗北であった。[272 ]最高裁の判決により、国は深刻な鉄鋼不足に陥る可能性が残されたが、トルーマン大統領は鉄鋼会社の経営者と労働組合を説得し、1952年7月に和解に達した。[273]
領土と従属国
トルーマンは、米国の領土と従属国にさらなる権利を与えようとした。彼はハワイとアラスカの州への加盟を推し進めたが失敗に終わり、議会はこの提案には応じなかった。トルーマンは、グアム、サモア、太平洋諸島信託統治領（後者は第二次世界大戦後に日本から獲得したもの）に関する組織的立法を推進することに成功した。1950年と1951年に可決されたこの立法は、海軍が引き続き大きな影響力を発揮したものの、領土を軍政から民政に移管した。[274] 1952年、議会はプエルトリコの新憲法を承認する法案を可決した。[275]
トルーマン大統領時代の選挙
1946年中間選挙
1946年の中間選挙では、トルーマンの民主党は議会の両院で敗北した。1932年の選挙以来、議会の議席を支配していなかった共和党が、上下両院を支配した。トルーマンの政党は戦後の経済の落ち込みで打撃を受けており、[276]選挙はトルーマンの国内政策を成立させるという希望に大きな打撃を与えた。[277]しかし、ダレックは1946年の選挙を、トルーマンが大統領としての自信を深め、国民のあらゆる派閥をなだめようとするのをやめた瞬間だと指摘している。[278]
1948年の選挙運動
1948年春、トルーマンの支持率は36%で、大統領は1948年の大統領選挙で当選する能力がないとほぼ全員がみなしていた。[279] 党内の「ニューディール」支持者（フランクリン・ルーズベルト大統領の息子ジェームズを含む）は、民主党の指名候補を、政治的見解や政党は全く知られていない非常に人気のある人物であるドワイト・D・アイゼンハワー将軍に傾倒させようとした。 [280]他のリベラル派はウィリアム・O・ダグラス判事を支持したが、アイゼンハワーとダグラスはどちらも選挙戦への参加を拒否し、「トルーマン阻止」運動は他のどの候補者にも結集できなかった。[281]
1948年の民主党全国大会で、トルーマンは党綱領に漠然とした公民権政策を盛り込み、北部の代表団をまとめようとした。ミネアポリス市長ヒューバート・ハンフリーのようなリベラル派に押され、ハンフリーはトルーマンと大会にもっと強力な公民権政策を採択するよう説得した。[282]これに対し、アラバマ州とミシシッピ州の代表者の多くが大会から退席した。動じることなく、トルーマンは攻撃的な受諾演説を行い、第80回議会を「何もしない議会」と非難した。[283]トルーマンは、自身の支持候補ウィリアム・O・ダグラス判事が指名を断ったため、ケンタッキー州上院議員アルベン・W・バークリーを副大統領候補として受け入れた。 [284]
人種差別主義者のサウスカロライナ州知事ストロム・サーモンドは、ディキシークラット党の候補者として大統領選に立候補し、南部の「州の権利」支持者による全面的な反乱を先導した。右派のこの反乱は、進歩党の候補者ウォレスが率いる左派の反乱と対峙した。[285]ウォレスはトルーマンのソ連に対するアプローチを強く批判し、[286]進歩党の綱領は、公立学校の人種差別撤廃、男女平等、国民健康保険制度、自由貿易、大銀行、鉄道、電力会社の国有化など、幅広い問題を取り上げた。 [287]ウォレスは、多くのリベラル派、知識人、労働組合員、退役軍人から支持を得た。[288]一方、共和党は、1944年の大統領候補だったニューヨーク州知事トーマス・E・デューイを候補に指名した。 [289]
デューイはリスクの少ない選挙活動を展開し、就任後は漠然とした一般論を発表したが、サーモンドは南部で多くの人が予想したほど支持されなかった。南部の白人の大半がサーモンドを極端すぎると考えていたためである。ウォレスは国内政策の支持を結集することができず、ソ連に対する融和的な姿勢は多くの潜在的な支持者を遠ざけた。[290]一方、トルーマンは列車でアメリカ中を縦横に走り、展望車の後部プラットフォームから「ホイッスル ストップ」演説を行った。イリノイ州ハリスバーグの町の広場などでの彼の戦闘的な登場は大衆の心をとらえ、大勢の群衆を集めた。[291]トルーマンのホイッスル ストップ イベントでの大規模な、ほとんどが自然発生的な集まりは、選挙運動の勢いの変化の重要な兆候であったが、この変化は全国報道陣にはほとんど気づかれなかった。 3つの主要世論調査機関は、11月2日の選挙日のかなり前に世論調査を中止した。ローパーは9月、クロスリーとギャラップは10月だった。そのため、トルーマンがデューイの支持を上回った可能性のある時期を測定できなかった。[292]
結局、トルーマンは進歩的な中西部の支持基盤を維持し、公民権綱領にもかかわらず南部のほとんどの州で勝利し、特にオハイオ州、カリフォルニア州、イリノイ州などいくつかの重要な州で辛勝して勝利した。彼は一般投票の50％以上を獲得し、303の選挙人票を獲得した。デューイはわずか189票、サーモンドは39票、ヘンリー・ウォレスはゼロだった。[293]デューイは一般的にルーズベルトに投票した北東部のいくつかの州で勝利し、1948年の選挙は1916年の選挙以来最も接戦の大統領選挙となった。[294]同時開催された議会選挙では、民主党が下院と上院の支配権を奪還した。この選挙戦を象徴する写真は、選挙翌日の早朝に撮られた写真で、興奮したトルーマンが「デューイがトルーマンを破る」という大きな見出しがついたシカゴ・トリビューンの誤った一面を高く掲げているところだった。[295]
1950年の中間選挙
トルーマンの第2回中間選挙では、共和党はトルーマンの国内政策と朝鮮戦争への対応に反対した。共和党は下院と上院の両方で議席を獲得したが、議会の両院で議席を獲得することはできなかった。[296]トルーマンは、マッカーシズムを訴えて選挙運動を行った人々の明らかな成功に特に憤慨した。[297]
1952年の選挙と移行期間
トルーマンの初期作戦と撤退
1952年の民主党予備選挙で行われた最初の大きな争いの一つである1952年のニューハンプシャー州予備選挙の時点では、トルーマンは再選を目指すかどうか明言しておらず、他の候補者もトルーマンの支持を得てはいなかった。憲法修正第22条は批准されていたが、修正条項の祖父条項によりトルーマンはもう一期立候補することができた。トルーマンが後継者として第一候補としていたヴィンソン最高裁判所長官は出馬を辞退し、イリノイ州知事のアドレー・スティーブンソンもトルーマンを断り、バークレー副大統領は年を取りすぎていると考えられ、[298]またトルーマンはキーフォーバー上院議員を嫌っていた。そのため、トルーマンは支持者によるニューハンプシャー州予備選挙への立候補を許可した。非常に不人気だったトルーマンはキーフォーバーにあっさりと敗れ、18日後、大統領は2期目の任期を目指さないと発表した。トルーマンは最終的にスティーブンソンを説得して立候補させ、スティーブンソンは最終的に1952年の民主党全国大会で知事の指名を獲得した。[299]
総選挙と移行期間
ドワイト・D・アイゼンハワー将軍は、その公的な地位と国内問題に関する無名の見解により、1948年の選挙で両党の候補者として魅力的であった。アイゼンハワーはトルーマンの外交政策を概ね支持していたが、国内問題のほとんどについては個人的に保守的な見解を持ち、民主党員として出馬することを真剣に考えたことはなかった。1951年から、トーマス・デューイとヘンリー・カボット・ロッジ・ジュニアが率いる東部の国際主義共和党員は、アイゼンハワーを共和党大統領候補に指名するための草案運動を調整した。アイゼンハワーは当初この運動に抵抗したが、1952年3月にニューハンプシャー州の予備選挙に自分の名前を登録することに同意した。彼の動機の一部は、共和党の指名候補のもう一人の有力候補であるロバート・A・タフトを破りたいという願望であった。 1952年の共和党予備選挙は、デューイの国際主義派とタフトの保守的孤立主義派の戦いとなった。アイゼンハワーは1952年の共和党全国大会でタフトに僅差で勝利し、アイゼンハワーの承認を得て、大会はリチャード・ニクソンを副大統領候補に指名した。[300]
かつては良好だったトルーマンとアイゼンハワーの関係は、選挙戦中に悪化した。アイゼンハワーがウィスコンシン州でジョセフ・マッカーシーと同じ演壇に立ったとき、マッカーシーが最近中国で失敗していると非難したジョージ・マーシャル将軍を擁護しなかったことにトルーマンは愕然とした。[301] スティーブンソンを支持するために小旅行をしたトルーマンが、アイゼンハワーが共和党内の「邪悪な勢力...反ユダヤ主義、反カトリック主義、反外国主義」を無視していると非難したとき、アイゼンハワーは激怒した。[302]
スティーブンソンの公共サービスと問題志向の選挙運動は多くのリベラル派に受け入れられたが、黒人、少数民族白人、労働者階級の支持を集めることはできなかった。[303]アイゼンハワーは、トルーマンの失敗として非難した「朝鮮、共産主義、腐敗」に反対する選挙運動を行った。[304]世論調査では一貫してアイゼンハワーが選挙戦に勝つと示されており、ニクソンはチェッカーズ演説で、財政をめぐる潜在的に危険な論争を巧みに処理した。チェッカーズ演説のおかげもあり、テレビは選挙戦で重要な媒体として浮上した。テレビを所有する世帯数は、1948年の20万世帯以下から1952年には1500万世帯以上に増加した。[305]選挙当日、大方の予想通り、アイゼンハワーがスティーブンソンを大差で破った。アイゼンハワーは一般投票の55.4%を獲得し、442の選挙人票を獲得し、南部を除くほぼすべての州を獲得した。アイゼンハワーはほとんどの共和党議員を上回ったが、それでも彼の党は下院と上院の両方を掌握し、 1930年の選挙以来初めて共和党が議会と大統領職を統一的に掌握した。[306]
歴史的評判
歴史家や政治学者の世論調査では、トルーマンの順位は9位より下がったことはなく、2009年のC-SPANの世論調査では5位にランクされたこともあった。 [307]アメリカ政治学会の大統領および行政政治部門の2018年の世論調査では、トルーマンは7番目に優れた大統領にランクされ、 [308] 2017年のC-SPANの歴史家による世論調査では、トルーマンは6番目に優れた大統領にランクされた。[309]
1953年に大統領職を退いたとき、アメリカ国民はトルーマンを史上最も人気のない最高経営責任者の一人とみなした。1952年2月のギャラップ世論調査でトルーマンの支持率は22%で、ウォーターゲート事件を受けて辞任した1974年8月のリチャード・ニクソンの支持率24%よりも低かった。[要出典] 1952年、ジャーナリストのサミュエル・ルーベルは「トルーマンの7年間の多忙で激怒とも言える活動の後、国は彼が最初に大統領に就任したときとほぼ同じ状態にあるように思われた...トルーマンの記録全体を見ても、決定的な突破口を一つも見出すことはできない...彼は最も勤勉な大統領の一人であったが、彼のスキルとエネルギーはすべて、立ち止まることに向けられていた」と述べた。 [ 310] 1960年代から1970年代にかけての大学騒乱の時期に、左派の修正主義歴史家たちは、トルーマンの外交政策は共産主義に敵対的すぎる、国内政策はビジネスに好意的すぎると批判した。[311]しかし、1950年代の大学の教科書におけるトルーマンのイメージは非常に好意的であり、[312]より権威のある学者たちは修正主義歴史家の批判を決して受け入れなかった。[313] [314]
トルーマンに対するアメリカ国民の感情は、年月が経つにつれて着実に温かくなっていった。トルーマンは1972年に死去し、彼の政治的経歴に新たな注目が集まった。[315]この時期、トルーマンは国民の心をとらえ、ある種の政治的英雄、多くの観察者がニクソン政権に欠けていると感じていた誠実さと説明責任を体現する大統領として浮上した。トルーマンに対する国民の再評価は、トルーマンが1961年初めにジャーナリストのマール・ミラーに語った回想録の人気に後押しされた。回想録はトルーマンの死後まで出版しないという合意のもとに出版された。音声テープと出版されたトランスクリプトを比較した学者は、ミラーがトルーマンの発言を歪曲したり、トルーマンが決して言わなかった発言を捏造したりすることがよくあると結論付けている。[316]
1991 年のソ連崩壊により、トルーマン支持者は戦後のトルーマンの決断の正当性を主張するようになった。トルーマンの伝記作家ロバート・ダレックによると、「壊滅的な核戦争を起こさずに冷戦に勝利したことで、彼は偉大な大統領、あるいはそれに近い大統領の地位にまで上り詰めた」という。[219] 1992 年に出版されたデイビッド・マッカローのトルーマンに対する好意的な伝記により、トルーマンは高く評価される最高経営責任者であるという見方がさらに強まった。[219]しかし、トルーマンは批判を受け続けた。米国政府におけるスパイ活動の存在についてトルーマンが入手できた情報を検討した後、民主党のダニエル・パトリック・モイニハン上院議員は、トルーマンはアメリカ共産主義の危険性について「ほとんど故意に鈍感だった」と結論付けた。[317] 2002 年、歴史家アロンゾ・ハンビーは「ハリー・トルーマンは依然として物議を醸す大統領である」と結論付けた。[318]
歴史家ダニエル・R・マッコイはトルーマン大統領に関する著書の中で、
ハリー・トルーマン自身は、強硬で、思いやりがあり、率直なリーダーという印象を強く与えたが、それは決して間違いではなかった。彼は時折下品で、しばしば党派的で、通常は国家主義的だった... 彼自身の言葉で言えば、トルーマンは第三次世界大戦の到来を防ぎ、彼が自由世界と呼んだ世界の多くを共産主義の抑圧から守ったと見ることができる。しかし、彼が恒久平和を確保し、世界を民主主義にとって安全なものにし、国際的に個人の発展の機会を促進するというウィルソンの目的をほとんど達成できなかったことは明らかである。[319]
伝記作家ロバート・ドノヴァンはトルーマンの性格を強調している。
活発で勤勉、そして素朴な彼は、中西部の土壌に密着して育ち、農場や小さな町の人々の苦労を理解していた。上院議員として10年間務めた後、彼はペンダーガスト組織を超越した。それでも、彼は二流政治家の世界からやって来たので、そのオーラを完全には脱ぎ捨てることができなかった。そして、彼は、機械で育てられた政治家によく見られる特定の特徴、つまり、激しい党派心、頑固な忠誠心、政治的仲間の違反に対するある種の無神経さ、そして知識人や芸術家との付き合いを嫌う傾向を保持していた。[320]
注記
- ^ 歴史学については、Brazinsky, Gregg (2012)「ライバル関係の誕生：トルーマン政権時代の米中関係」を参照。Margolies, Daniel S. (編)『ハリー・S・トルーマンの手引き』pp. 484–497。
- ^ 憲法修正第22条は大統領の任期を2期までに制限した。修正条項の趣旨では、2年を超える部分的な任期も任期制限にカウントされる。修正条項は1951年2月27日に必要な36州によって批准された。[202] [203]
- ^ その後、 1959年に制定された労使関係報告開示法によって、二次ボイコットに対する規制がさらに強化された。
- ^ すべてのスキャンダルの詳細については、Donovan 1983、pp. 114–118、332–339、372–381 を参照。
参考文献
- ^ マッコイ1984年、8-9頁。
- ^ マカロー1992年、425ページ。
- ^ マカロー1992年、436ページ。
- ^ ドノヴァン、ロバート J. (1996)。『紛争と危機: ハリー S. トルーマン大統領の任期 1945-1948』第 1 巻。ミズーリ大学出版局。pp. xiv, 15, 62。ISBN 978-0-8262-1066-1。
- ^ アロンゾ・ハンビー、「ハリー・S・トルーマン」、レナード・レヴィとルイス・フィッシャー編『アメリカ大統領百科事典』（第4巻、1994年）1497～1505ページ。
- ^ スティーブン・ケイシー、「トルーマンのリーダーシップのレトリックとスタイル」『ハリー・S・トルーマンの手引き』（2012年）26～46ページ。
- ^ McCullough 1992、366ページより。
- ^ マッコイ1984年、63-64頁。
- ^ ヘリング2008、599-603頁。
- ^ ヘリング2008、612-613頁。
- ^ ヘリング2008、613-614頁。
- ^ マッコイ1984年、148-149頁。
- ^ ハンビー1995年、301-302頁、472頁。
- ^ マッコイ1984年、146ページ。
- ^ ポリー・アン・デイビス、「アルベン・W・バークレー：副社長」。ケンタッキー歴史協会登録簿（1978年）76巻2号、112～132頁、JSTOR。
- ^ 「米国上院：最高裁判所判事指名：1789年～現在」www.senate.gov 。 2017年3月28日閲覧。
- ^ アブラハム、ヘンリー・ジュリアン (1999)。『判事、大統領、上院議員：ワシントンからクリントンまでの米国最高裁判所任命の歴史』。ローマン＆リトルフィールド。pp. 182–187。ISBN 9780847696055。
- ^ abc McCoy 1984、21-22ページ。
- ^ バートン・J・バーンスタイン、「ルーズベルト、トルーマン、そして原爆、1941-1945年：再解釈」政治科学季刊90.1（1975年）：23-69。
- ^ フィリップ・パジェット（2018年）。『オーバーロードの擁護：ノルマンディー上陸作戦と原爆』ネブラスカ大学出版局。p. cxv. ISBN 9781640120488。
- ^ ダレック2008、19-20頁。
- ^ ロバート・セシル、「ポツダムとその伝説」International Affairs 46.3（1970）：455-465。
- ^ マッコイ1984年、23-24頁。
- ^ ジョン・ルイス・ギャディス、「諜報活動、スパイ活動、そして冷戦の起源」外交史13.2（1989）：191-212。
- ^ パターソン 1996年、108-111頁。
- ^ 長谷川剛 (2005) 『敵との競争：スターリン、トルーマン、そして日本の降伏』 マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局ベルナップ・プレス。ISBN 9780674022416。
- ^ マッコイ1984年、39-40頁。
- ^ パターソン 1996年、109ページ。
- ^ 「ポール・ファッセル著『原子爆弾に感謝、その他のエッセイ』書評」PWxyz。1988年1月1日。 2018年5月27日閲覧。
ファッセル、ポール(1988)。「原爆を神に感謝」。『原爆を神に感謝』とその他のエッセイ。ニューヨーク: サミットブックス。ISBN 9780671638665。 - ^ ランバース、ウィリアム（2006年5月30日）。核兵器。ウィリアム・K・ランバース。p.11。ISBN 0-9724629-4-5。
- ^ ヘリング2008、591-593頁。
- ^ オライリー、ビル（2016年）。『Killing the rising sun : how America vanquished World War II Japan（初版）』ニューヨーク、p. 133。ISBN 9781627790628。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ アイゼンハワー、ドワイト・D. (1963)。『ホワイトハウス時代; 変革への使命: 1953-1956』ニューヨーク: ダブルデイ・アンド・カンパニー。
- ^ クレイマー、ロナルド C; カウズラリッチ、デイヴィッド (2011)、ローテ、ドーン; マリンズ、クリストファー W (編)、「核兵器、国際法、国家犯罪の正常化」、国家犯罪: 現在の展望、pp. 94–121、ISBN 978-0-8135-4901-9。
- ^ ウィルソン・D・ミスカンブル『ルーズベルトからトルーマンへ：ポツダム、広島、そして冷戦』（ケンブリッジ大学出版、2007年）。
- ^ 長谷川剛『敵との競争：スターリン、トルーマン、そして日本の降伏』（2009年）。
- ^ スティーブン・マクグリンチー、「マーシャル・プラン、トルーマン・ドクトリン、そしてヨーロッパの分裂」。E -International Relations（2009年）オンライン。
- ^ ジョン・アルフィン・ムーア、ジェリー・パバンツ、「新しい世界を創造するか？：アメリカ大統領と国連」（ピーター・ラング、1999年）27-79ページ。
- ^ エリザベス・スポルディング、「最初の冷戦の戦士：ハリー・トルーマン、封じ込め、そして自由主義国際主義の再構築」（2006年）。
- ^ ジョン・W・スパニアー、「トルーマン・マッカーサー論争と朝鮮戦争」（1959年）。
- ^ バートン・J・バーンスタイン、「トルーマンと水素爆弾」『原子科学者会報』 40.3（1984年）：12-18。
- ^ タウンゼント・フープス、ダグラス・ブリンクリー『フランクリン・ルーズベルト大統領と国連の創設』（イェール大学出版、1997年）。
- ^ ヘリング2008、579-590頁。
- ^ トーマス・マイケル・ヒル、「アーサー・H・ヴァンデンバーグ上院議員、超党派政治、そして反ソ連合意の起源、1941-1946年」。World Affairs 138.3 (1975): 219-241、JSTOR。
- ^ ローレンス・J・ハース『ハリーとアーサー：トルーマン、ヴァンデンバーグ、そして自由世界を創ったパートナーシップ』（2016年）
- ^ ab アーウィン、ダグラス A. (1998)。「スムート・ホーリー法から相互貿易協定へ: 1930 年代の米国貿易政策の方向転換」。マイケル D. ボルド、クラウディア ゴールディン、ユージン N. ホワイト (編)。決定的瞬間: 20 世紀の大恐慌と米国経済。シカゴ大学出版局。ISBN 9781479839902。
- ^ マッコイ1984年、270ページ。
- ^ Phil Orchard、Jamie Gillies、「非典型的なリーダーシップ：大統領の役割と難民保護、1932‐1952年」大統領研究季刊45.3（2015）：490–513オンライン。
- ^ マッコイ1984、74-75頁を参照。
- ^ 「ハリー・S・トルーマン：避難民法に署名した大統領の声明」Presidency.ucsb.edu 。 2012年8月15日閲覧。
- ^ スーザン・L・カラザーズ、「キャンプの間：東側諸国の『逃亡者』と冷戦の国境地帯」アメリカン・クォータリー57.3（2005）：911-942。オンライン
- ^ 「ウォルター・ビアリンガー、90歳、戦争難民を支援」ニューヨーク・タイムズ、1990年6月20日。
- ^ 「ローゼンフィールド、ハリー・N・ペーパーズ」ハリー・S・トルーマン図書館・博物館。 2021年12月6日閲覧。
- ^ Dallek 2008、49–50、90 ページ。
- ^ グレッグ・ハーケン『勝利の武器：冷戦における原子爆弾、1945-1950年』（1980年）
- ^ レベッカ・S・ローウェン、「原子力競争への参入：科学、産業、政府」政治科学季刊誌102.3 (1987): 459–479。JSTOR 掲載
- ^ abc Paul Y. Hammond、「NSC-68: 再軍備への序章」、pp. 290–292、Warner R. Schilling、Paul Y. Hammond、Glenn H. Snyder 著『戦略、政治、防衛予算』（Columbia University Press、1962年）より。
- ^ パターソン 1996年、173-175頁。
- ^ パターソン 1996、175-176頁。
- ^ ヘリング2008、595-596頁。
- ^ ダレック2008、21-23頁。
- ^ Dallek 2008、28–29、42 ページ。
- ^ ヘリング2008、602-603頁。
- ^ マッコイ1984年、78-79頁。
- ^ abc Dallek 2008、43–44 ページ。
- ^ パターソン 1996年、120-121頁。
- ^ ヘリング2008、605-606頁。
- ^ ダレック2008、44-45頁。
- ^ ヘリング2008、609-610頁。
- ^ ヘリング2008、608-609頁。
- ^ パターソン 1996年、116ページ。
- ^ ヘリング2008、610-611頁。
- ^ ダレック2008、43ページ。
- ^ ジョン・ルイス・ガディス『封じ込め戦略：冷戦期のアメリカ国家安全保障政策の批判的評価』（第2版、2005年）。
- ^ パターソン 1996年、114ページ。
- ^ ダレック2008、46-48頁。
- ^ ヘリング2008、614-615頁。
- ^ ダレック2008、56-57頁。
- ^ ヘリング2008、614-616頁。
- ^ ダレック2008、58-59頁。
- ^ ヘリング2008、616-617頁。
- ^ ジョセフ・C・サッタースウェイト、「トルーマン・ドクトリン：トルコ」アメリカ政治社会科学アカデミー紀要401.1（1972）：74-84。オンライン
- ^ シュナズ・ユルマズ『トルコとアメリカの関係 1800-1952: 星条旗と三日月の間』（Routledge、2015年）。
- ^ ヘリング2008、621ページ。
- ^ ヘリング2008、622ページ。
- ^ カーケンドール1990、237ページ。
- ^ ダレック2008、62-63頁。
- ^チャールズ・A・スティーブンソン （ 2008年）。「1947年国家安全保障法の背景」ミリタリーレビュー。88 （3）。
- ^ マッコイ1984年、117-118頁。
- ^ パターソン 1996年、133ページ。
- ^ パターソン 1996年、168ページ。
- ^ キース・マクファーランド、「1949年の提督たちの反乱」パラメータ：米陸軍戦争大学季刊誌（1980年）11#2：53–63。オンラインアーカイブ、2017年1月26日、Wayback Machineにて
- ^ ホーガン1998年、83-85頁。
- ^ カーケンドール1990、238ページ。
- ^ カーケンダル、1990 年、237–239 ページ。
- ^ ab ワーナー・R・シリング「国防の政治：1950年度」 pp.29～30、ワーナー・R・シリング、ポール・Y・ハモンド、グレン・H・スナイダー共著『戦略、政治、防衛予算』（コロンビア大学出版、1962年）。
- ^ マッコイ1984年、116ページ。
- ^ ヘリング2008、637-639頁。
- ^ ヘリング2008、647ページ。
- ^ マッコイ1984年、71、100頁。
- ^ ダレック2008、60-61頁。
- ^ ヘリング2008、618-619頁。
- ^ ジョン・C・キャンベル『世界情勢におけるアメリカ合衆国：1947-1948』（1948年）500-505頁。
- ^ マッコイ1984年、127-128頁。
- ^ ロバート・C・グロギン『自然の敵：冷戦期のアメリカとソ連、1917-1991』（2001年）118ページ
- ^ ヘリング2008、617-618頁。
- ^ マッコイ1984年、126-127頁。
- ^ ヘリング2008、619-620頁。
- ^ ヘリング2008、623-624頁。
- ^ ウィルソン・D・ミスカンブル、「ハリー・S・トルーマン、ベルリン封鎖、そして1948年の選挙」大統領研究季刊誌10.3（1980年）：306-316。JSTOR
- ^ マッコイ1984年、139-140頁。
- ^ ダレック2008、89ページ。
- ^ ダレック2008、89-91頁。
- ^ マッコイ1984年、198-201頁。
- ^ ヘリング2008、645-649頁。
- ^ ダーリーン・リヴァス、「アメリカとラテンアメリカの関係、1942-1960年」、ロバート・シュルジンガー編『アメリカ外交関係概論』（2008年）、230-54ページ、歴史学について。
- ^ ヘリング2008、626-627頁。
- ^ マッコイ1984年、228-229頁。
- ^ ロジャー・R・トラスク、「スプリュール・ブレーデン対ジョージ・メッサースミス：第二次世界大戦、冷戦、そしてアルゼンチンの政策、1945～1947年」米州研究・世界情勢ジャーナル26.1（1984年）：69～95。
- ^ マカロー1992年、595-97頁。
- ^ マイケル・オットレンギ、「ハリー・トルーマンのイスラエル承認」Historical Journal（2004年）：963-988。
- ^ ヘリング2008、628-629頁。
- ^ レンチョフスキー 1990、26ページ。
- ^ ヘリング2008、629ページ。
- ^ ウォーレン・I・コーエン『アメリカの中国への対応：米中関係の歴史』（第4版、2000年）151～172ページ。
- ^ フォレスト・C・ポーグ、ジョージ・C・マーシャル。第4巻。ステイツマン：1945–1959（1987年）pp 51–143。
- ^ ヘリング2008、631-633頁。
- ^ アーネスト・R・メイ、「1947～48年：マーシャルが米国を中国との戦争から遠ざけたとき」軍事史ジャーナル（2002年）66巻4号：1001～1010ページ。オンライン
- ^ パターソン 1996年、169-170頁。
- ^ ジューン・M・グラッソ「トルーマンの二つの中国政策」（1987年）
- ^ コクラン『ハリー・トルーマンと危機の大統領』（1973年）291～310ページ。
- ^ ウィリアム・W・ステュック『対立への道：1947年から1950年までの中国と朝鮮に対するアメリカの政策』（ノースカロライナ大学出版、1981年）
- ^ ドノバン、1983 年、198–199 ページ。
- ^ セオドア・コーエン『日本再建：ニューディール政策としてのアメリカ占領』（フリープレス、1987年）。
- ^ レイ・A・ムーア、ドナルド・L・ロビンソン著『民主主義のためのパートナー：マッカーサー政権下の新日本国家の構築』（オックスフォード大学出版、2002年）。
- ^ ヘリング2008、633-634頁。
- ^ ヘリング2008、646-647頁。
- ^ マッコイ1984年、271-272頁。
- ^ ヘリング2008、634-635頁。
- ^ マッコイ1984年、270-271頁。
- ^ パターソン 1996年、208ページ。
- ^ ダレック2008、92ページ。
- ^ パターソン 1996年、209ページ。
- ^ マッコイ1984年、222-227頁。
- ^ パターソン 1996年、209-210頁。
- ^ abc Dallek 2008、106–107 ページ。
- ^ パターソン 1996年、211ページ。
- ^ パターソン 1996年、214-215頁。
- ^ ジョン・J・チャピン（2015年）。消防隊：釜山周辺における米海兵隊。ピクル・パートナーズ。ISBN 9781786251619。
- ^ ジェームズ・I・マトレイ、「トルーマンの勝利計画：国家の自決と朝鮮における38度線決定」アメリカ史ジャーナル66.2（1979）：314-333。JSTOR
- ^ ストークスベリー1990、81-90頁。
- ^ パターソン 1996年、219-222頁。
- ^ ダレック2008、113頁。
- ^ パターソン 1996年、225-226頁。
- ^ パターソン 1996年、226-228頁。
- ^ ダレック2008、117-118頁。
- ^ ダレック2008、118-119頁。
- ^ ラリー・ブロムシュテット『トルーマン、議会、そして韓国：アメリカ初の宣戦布告なき戦争の政治』ケンタッキー大学出版局、2015年。
- ^ Paul J. Lavrakas (2008). 調査研究方法百科事典. SAGE. p. 30. ISBN 9781506317885。
- ^ パターソン 1996年、230-232頁。
- ^ ab Dallek 2008、p.124より。
- ^ パターソン 1996年、232ページ。
- ^ ダレック2008、137ページ。
- ^ Chambers II 1999、849ページ。
- ^ ヘリング2008、645ページ。
- ^ パターソン 1996年、235ページ。
- ^ 「ハリー・S・トルーマン大統領の旅行」。米国国務省歴史局。
- ^ 債務率を除くすべての数値は10億ドル単位で示されています。収入、支出、赤字、GDP、債務の数値は、1976年以前は6月30日に終了した会計年度に基づいて計算されています。
- ^ 国民が抱える国債をGDPのパーセンテージで表したもの
- ^ 「Historical Tables」。ホワイトハウス。行政管理予算局。表1.1 。 2021年3月4日閲覧。
- ^ 「Historical Tables」。ホワイトハウス。行政管理予算局。表1.2 。 2021年3月4日閲覧。
- ^ 「Historical Tables」。ホワイトハウス。行政管理予算局。表7.1 。 2021年3月4日閲覧。
- ^ マッコイ1984年、41-44頁。
- ^ パターソン 1996年、139-141頁。
- ^ パターソン 1996年、141-144頁。
- ^ マッコイ1984年、49ページ。
- ^ J. ブラッドフォード・デ・ロング、「ペンシルバニア・アベニュー・スタイルのケインズ主義：1946年雇用法の経済的影響」、経済展望ジャーナル、 (1996) 10#3 pp 41–53 オンライン
- ^ マッコイ1984年、45-49頁。
- ^ マッコイ1984年、53-54頁。
- ^ マッコイ1984、55-57頁を参照。
- ^ マッコイ1984年、65-66頁。
- ^ マッコイ1984年、49-51頁、57頁。
- ^ マッコイ1984年、58ページ。
- ^ 現代のニュース映画レポートを見る
- ^ マカロー1992年、498-501頁。
- ^ マカロー1992年、501-6頁。
- ^ ジョン・アカシア (2009)。クラーク・クリフォード:ワシントンの賢者。ケンタッキー大学出版局。p. 22。ISBN 978-0813139258。
- ^ マッコイ1984年、60ページ。
- ^ グリフィス、バーバラ S. (1988)。アメリカ労働危機: ディキシー作戦と CIO の敗北。テンプル大学出版局。ISBN 978-0877225034。
- ^ スザンヌ・メトラー、「1944年復員兵権利章典の制定：社会と参加型市民権の理想の融合」政策史ジャーナル17巻4号（2005年）：345～374ページ。
- ^ キース・W・オルソン、「復員兵援護法と高等教育：成功と驚き」、アメリカン・クォータリー25#5（1973年）pp 596-610。JSTOR
- ^ マッコイ1984年、9ページ。
- ^ ジョセフ・グールドン『最良の年 1945-1950』（1976年）135-139ページ。
- ^ パターソン 1996年、70-73頁。
- ^ グレン・C・アルトシュラーとスチュアート・M・ブルミン、「復員兵援護法：退役軍人のための新たな制度」（2009年）
- ^ マイケル・J・ベネット『夢が叶ったとき：復員兵援護法と現代アメリカの形成』（1996年）
- ^ ハリー・S・トルーマン：高等教育委員会の報告書を公表する大統領の声明
- ^ “AACC | Significant Events”. 2014年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年7月10日閲覧。
- ^ ギルバート、クレア・クレンドル、ヘラー、ドナルド・E. (2013)。「アクセス、公平性、コミュニティカレッジ：トルーマン委員会と連邦高等教育政策 1947 年から 2011 年」。高等教育ジャーナル。84 (3): 417–443。doi :10.1080/00221546.2013.11777295。
- ^ マッコイ1984、93-95頁を参照。
- ^ マッコイ1984年、94-96頁。
- ^ ハッカビー、デビッド C. (1997 年 9 月 30 日)。「米国憲法修正条項の批准」(PDF)。議会調査局の報告書。ワシントン DC:議会調査局、米国議会図書館。2004 年 6 月 27 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ 「米国憲法：修正条項」FindLaw . 2017年4月29日閲覧。
- ^ マッコイ1984、97-99頁を参照。
- ^ マッコイ1984年、102-103頁。
- ^ ab ジュディス・ステパン＝ノリス、モーリス・ザイトリン（2003年）。『Left Out: Reds and America's Industrial Unions』ケンブリッジ大学出版局、p. 9。ISBN 9780521798402。
- ^ パターソン 1996年、51ページ。
- ^ R. アルトン・リー、「トルーマンとタフト＝ハートリー：義務の問題」（ケンタッキー大学出版、1966年）。
- ^ パターソン 1996年、52ページ。
- ^ マッコイ1984年、47-48頁。
- ^ ab Dallek 2008、84–86 ページ。
- ^ パターソン 1996年、166-167頁。
- ^ ab ラム、チャールズ M; ナイ、アダム W (2012)、「大統領は官僚機構をコントロールしているか? トルーマン-アイゼンハワー時代の連邦住宅局」、政治科学季刊誌、127 (3): 445–67、doi :10.1002/j.1538-165x.2012.tb00734.x、JSTOR 23563185。
- ^ マッコイ1984年、183ページ。
- ^ ロバート・A・タフト『ロバート・A・タフトの文書：1949-1953』クラレンス・E・ワンダーリン編（2006年）81ページ
- ^ マッコイ1984年、175、181-182頁。
- ^ マッコイ1984年、257ページ。
- ^ リチャード・E・ノイシュタット、「フランクリン・ルーズベルト大統領からトルーマン大統領まで：議会と公正な取引」公共政策（1954年）：351-381。
- ^ abc ダレック2008、152ページ。
- ^ ドナルド・R・マッコイ、リチャード・T・ルッテン共著『探求と応答：少数派の権利とトルーマン政権』（カンザス大学出版、1973年）、352ページ。
- ^ ハリー・S・トルーマン（1948年2月2日）。「公民権に関する議会への特別メッセージ」 。 2021年4月1日閲覧。
- ^ トルーマン1973年、429ページ。
- ^ パターソン 1996年、166ページ。
- ^ ダレック2008、66ページ。
- ^ カーケンダル、1990 年、10–11 ページ。
- ^ Morris J. MacGregor Jr.、「軍隊の統合 1940-1965」（軍事史センター、1981年）第12章オンライン。
- ^ ジョン・テイラー『奉仕の自由：トルーマン、公民権、大統領令9981』（Routledge、2013年）。
- ^ アロンゾ・L・ハンビー（2016年10月4日）。「ハリー・S・トルーマン：国内問題」。ミラー公共政策センター。バージニア大学。 2021年4月2日閲覧。
- ^ マカロー1992年、651ページ。
- ^ マッコイ1984年、254-255頁。
- ^ アラン・L・グロプマン、「空軍、1941-1951：分離から統合へ」航空力史40.2（1993）：25-29ページ、オンライン。
- ^ マグレガー 1981、312–15、376–78、457–59頁。
- ^ マッコイ1984年、106-107頁、168頁。
- ^ 「連邦裁判所判事ウィリアム・ハスティー氏（71歳）死去」ニューヨーク・タイムズ。1976年4月15日。 2018年5月11日閲覧。
- ^ マッコイ1984年、171ページ。
- ^ マッコイ1984年、307ページ。
- ^ ジル・クアダニョ、「なぜアメリカには国民健康保険がないのか：福祉国家に対する利害関係者の動員、1945-1996」『健康と社会行動ジャーナル』第45巻、特別号（2004年）、JSTORの25-44ページ
- ^ ab Carroll, Aaron E. (2017年9月5日). 「米国が雇用主主導の健康保険を導入する本当の理由」.ニューヨーク・タイムズ. 2017年9月5日閲覧。
- ^ MARKEL, HOWARD (2015年3月). 「Give 'Em Health, Harry」. Milbank Quarterly . 93 (1): 1–7. doi :10.1111/1468-0009.12096. PMC 4364422. PMID 25752341 .
- ^ モンテ・M・ポーン『ハリー・S・トルーマン対医療ロビー：メディケアの起源』（1996年）。
- ^ エドマンド・F・ウェール、「『健康なアメリカのために：』国民健康保険を求める労働者の闘い、1943-1949年」労働者の遺産（1993年）5#2 pp 28-45オンライン
- ^ ウィリアム・ハワード・ムーア『キーフォーヴァー委員会と犯罪政治、1950-1952』（ミズーリ大学出版、1974年）。
- ^ フィリップ・A・グラント、「キーフォーバーとニューハンプシャー大統領予備選挙」。テネシー歴史季刊誌31.4（1972年）：372-380頁、JSTOR。
- ^ ab Kirkendall 1990、pp. 85–86、191–192、228–229、273–275、321。
- ^ グリーンバーグ、ジェラルド (2000)。米国独立検察官の調査に関する歴史百科事典。ウェストポート、コネチカット州：グリーンウッドプレス。pp. 231–233。ISBN 0-313-30735-0。
- ^ アンドリュー・J・デュナー『トルーマン・スキャンダルと道徳の政治』（カリフォルニア大学出版、1997年）。
- ^ ハーヴェイ・A・レベンスタイン、「共産主義、反共産主義、そしてCIO」（Praeger、1981年）。
- ^ ロナルド・L・フィリッペリ、マーク・D・マコロック（1995年）。労働者階級の冷戦：全米電気労働者の興隆と衰退。SUNYプレス。pp.10-11。ISBN 9780791421826。
- ^ ロバート・E・ウィアー（2013年）。アメリカの労働者：歴史百科事典。ABC-CLIO。114ページ。ISBN 9781598847185。
- ^ ジョセフ・E・ハワー、「『我々の非党派主義の概念は党派的非党派主義を意味する』：1947年から1955年までのアメリカ労働総同盟における政治的アイデンティティの探求」労働史51.3（2010年）：455-478。
- ^ トーマス・ディヴァイン、「共産主義者、ヘンリー・ウォレス、そして1948年の進歩党」『継続性：歴史ジャーナル』 26（2003年）：33-79。
- ^ アロンゾ・L・ハンビー、「ヘンリー・A・ウォレス、自由主義者、そしてソ連とアメリカの関係」『政治評論』 30巻2号（1968年）：153～169ページ、JSTOR。
- ^ Daniel B. Cornfield と Holly J. McCammon、「合併の接近: AFL と CIO の収束する公共政策課題、1938-1955」、Nella Van Dyke と Holly J. McCammon 編『戦略的提携: 連合構築と社会運動』 (2010): 79-98 ページ。
- ^ パターソン 1996年、146ページ。
- ^ パターソン 1996年、182-183頁。
- ^ マッコイ1984年、83-84頁。
- ^ カーケンダル、1990 年、72–74、216、220–21、305–306、384–385。
- ^ アラン・D・ハーパー『忠誠心の政治：ホワイトハウスと共産主義問題、1946-1952』（1969年）。
- ^ ダレック2008、87-88頁。
- ^ マッコイ1984年、194、217-218頁。
- ^ ハンビー1995年、522ページ。
- ^ マッコイ1984年、217-218頁。
- ^ ワインスタイン1997年、450-53頁。
- ^ マッコイ1984年、218-219頁。
- ^ マッコイ1984年、273-274頁。
- ^ パターソン 1996年、204-205頁。
- ^ マッコイ1984年、234-235頁。
- ^ ロジャー・ダニエルズ編『移民とハリー・S・トルーマンの遺産』（2010年）。
- ^ 「デジタルヒストリー」 2011年。2012年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年2月6日閲覧。
- ^ マリオン・T・ベネット、「1952年移民国籍法（マッカラン・ウォルター法）1965年改正版」アメリカ政治社会科学アカデミー紀要367.1（1966年）：127-136。
- ^ マッコイ1984年、290-291頁。
- ^ マーカス・マエバ『トルーマンと鉄鋼押収事件：大統領権力の限界』（1994年）。
- ^ マッコイ1984年、293ページ。
- ^ マッコイ1984年、205-207頁。
- ^ マッコイ1984年、295-296頁。
- ^ Conley, Richard (2000 年 6 月). 「分裂政府と民主党大統領: トルーマンとクリントンの比較」.大統領研究季刊誌. 30 (2): 222–244. doi :10.1111/j.0360-4918.2000.00110.x.
- ^ ブッシュ、アンドリュー（1999年）。「Horces in Midstream」ピッツバーグ大学出版局。pp.159-164。
- ^ ダレック2008、49-50頁。
- ^ ジョン・E・ミューラー、「トルーマンからジョンソンまでの大統領人気」アメリカ政治学評論64#1（1970年）：18-34。オンライン
- ^ ショーン・J・サベージ『トルーマンと民主党』（1997年）30～31ページ。
- ^ パターソン 1996年、155-156頁。
- ^ ティモシー・ネル・サーバー（1999年）。平等の政治：ヒューバート・H・ハンフリーとアフリカ系アメリカ人の自由闘争。コロンビア大学出版局。pp.55-56。ISBN 9780231110471。
- ^ R. アルトン・リー、「何もしない議会のカブセッション：大統領選挙戦略」サウスウェスタン・ソーシャルサイエンス・クォータリー（1963年）：256-67。JSTOR
- ^ Pietrusza 2011、pp. 226–232。
- ^ マッコイ1984年、153-158頁。
- ^ カルバー＆ハイド（2000年）、436-438頁
- ^ カルバー＆ハイド（2000年）、480-481頁
- ^ カルバー＆ハイド（2000）、481、484-485、488頁
- ^ パターソン 1996年、158-159頁。
- ^ マッコイ1984年、160-162頁。
- ^ マカロー1992年、657ページ。
- ^ デイヴィッド・エドウィン・ハレル・ジュニア他 (2005) 『良き国へ：アメリカ人の歴史、第2巻：1865年から』 Wm. B. アードマンズ、p. 1003、ISBN 9780802829450。
- ^ モリソン、サミュエル・エリオット（1965年）。『オックスフォードアメリカ人史』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。1054ページ。LCCN 65-12468。
- ^ パターソン 1996年、162ページ。
- ^ 「新聞が誤ってデューイを大統領と宣言」History.com: 歴史上のこの日。ニューヨーク: A&E Television Networks 。 2017年6月15日閲覧。
- ^ ブッシュ、アンドリュー（1999年）。「Horces in Midstream」ピッツバーグ大学出版局。pp.91-94。
- ^ ダレック2008、112-113頁。
- ^ マカロー1992年、887ページ。
- ^ ダレック2008、139-142頁。
- ^ パターソン 1996年、249-252頁。
- ^ ウィリアム・I・ヒッチコック『アイゼンハワーの時代：1950年代のアメリカと世界』（2019年）81ページ。
- ^ ダレック2008、144ページ。
- ^ パターソン 1996年、252-255頁。
- ^ ハーバート・H・ハイマンとポール・B・シーツリー「アイゼンハワー大統領の政治的アピール」パブリック・オピニオン・クォータリー17.4（1953年）：443-460。JSTOR
- ^ パターソン 1996年、256-258頁。
- ^ パターソン 1996年、260ページ。
- ^ Associated Press、「大統領ランキング一覧」2009年2月16日を参照。
- ^ ロッティングハウス、ブランドン、ヴォーン、ジャスティン・S（2018年2月19日）。「トランプ大統領は歴代最高および最悪の大統領とどう対比するのか？」ニューヨーク・タイムズ。 2018年5月14日閲覧。
- ^ 「大統領歴史家調査2017」C-SPAN 。 2018年5月14日閲覧。
- ^ ルベル、サミュエル (1956)。アメリカ政治の未来(第2版)。アンカープレス。pp.9-10。OL 6193934M 。
- ^ バートン・J・バーンスタイン編『 トルーマン政権の政治と政策』（1970年）3～14ページを参照。
- ^ ロバート・グリフィス、「トルーマンと歴史家たち：戦後アメリカ史の再構築」ウィスコンシン歴史誌（1975年）：20-47ページ。
- ^ リチャード・S・カーケンドール『トルーマン時代を研究分野として』（第2版、1974年）14ページ。
- ^ ロバート・H・フェレル『ハリー・S・トルーマンと冷戦修正主義者』（ミズーリ大学出版、2006年）。
- ^ 「歴史的記録: 彼らにさらなる地獄を与える」。タイム誌第102巻第23号。1973年12月3日。
- ^ Ferrell, Robert H. & Heller, Francis H. (1995年5月～6月)。「Plain Faking?」。American Heritage。第46巻第3号。21～33ページ。 2018年5月27日閲覧。
- ^ モイニハン、ダニエル・パトリック（1997年）。「議長の序文」。「政府の機密の保護と削減に関する委員会」の報告書（報告書） 。 2018年5月27日閲覧– アメリカ科学者連盟（FAS）経由。
- ^ アロンゾ・ハンビー、「歴史家はハリー・トルーマン政権をどう評価するか？」2002年7月8日。
- ^ マッコイ1984年、318-319頁。
- ^ ロバート・J・ドノヴァン『紛争と危機：ハリー・S・トルーマン大統領の任期1945-1948』（1977年）p.xv。
引用文献
- チェンバーズ II、ジョン W. (1999)。『オックスフォードアメリカ軍事史概説』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-507198-0。
- コーエン、エリオット A. ; グーチ、ジョン (2006)。『軍事的不幸：戦争における失敗の分析』ニューヨーク：フリープレス。ISBN 978-0-7432-8082-2。
- カルバー、ジョン C.、ハイド、ジョン (2000)。アメリカン・ドリーマー: ヘンリー A. ウォレスの生涯。WW ノートン。ISBN 0-393-04645-1。
- ダレック、ロバート(2008)。ハリー・S・トルーマン。ニューヨーク：タイムズブックス。ISBN 978-0-8050-6938-9。
- ドノヴァン、ロバート J. (1983)。『激動の年: 1949–1953』。ニューヨーク: WW ノートン。ISBN 978-0-393-01619-2。
- ハンビー、アロンゾ。「トルーマン、ハリー S.」、レナード・レヴィとルイス・フィッシャー編『アメリカ大統領百科事典』（第 4 巻、1994 年）pp. 1497–1505。
- ハンビー、アロンゾ L. (1995)。『人民の男：ハリー・S・トルーマンの生涯』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-504546-8。
- ヘリング、ジョージ C. (2008)。植民地から超大国へ; 1776 年以降の米国の外交関係。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-507822-0。
- ホーガン、マイケル・J（1998年）。『鉄の十字架：ハリー・S・トルーマンと国家安全保障国家の起源、1945-1954年』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-79537-1。
- ケネディ、デイビッド・M（1999年）。『恐怖からの解放：1929年から1945年までの不況と戦争におけるアメリカ国民』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0195038347。
- カーケンドール、リチャード S. (1990)。ハリー S. トルーマン百科事典。GK ホール出版。ISBN 978-0-8161-8915-1。
- レンチョフスキー、ジョージ（1990年）。アメリカ大統領と中東。ダーラム：デューク大学出版局。ISBN 978-0-8223-0972-7。
- マグレガー、モリス J. ジュニア (1981)。『軍隊の統合 1940-1965』ワシントン D.C.: 軍事史センター。ISBN 978-0-16-001925-8。
- マッコイ、ドナルド R. (1984)。ハリー S. トルーマン大統領。カンザス大学出版局。ISBN 978-0-7006-0252-0。
- マカロー、デイビッド（1992年）。トルーマン。サイモン＆シュスター。ISBN 978-0-671-86920-5。
- パターソン、ジェームズ（1996年）。『グランド・エクスペクテーションズ：アメリカ合衆国1945-1974』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0195117974。
- ピエトルザ、デイビッド（2011年）。『1948年：ハリー・トルーマンのあり得ない勝利とアメリカを変えた年』ユニオンスクエア出版。ISBN 978-1-4027-6748-7。
- ストークスベリー、ジェームズ L. (1990)。『朝鮮戦争小史』。ニューヨーク：ハーパー・ペレニアル。ISBN 978-0-688-09513-0。
- トルーマン、マーガレット(1973)。ハリー・S・トルーマン。ニューヨーク：ウィリアム・モロー。ISBN 978-0-688-00005-9。
- ワインスタイン、アレン（1997年）。『偽証：ヒス・チェンバーズ事件』（改訂版）。ランダムハウス。ISBN 0-679-77338-X。
さらに読む
トルーマンの役割、政治
- ベイム、アルバート・J・デューイ『トルーマンを破る：1948年選挙とアメリカの魂をめぐる戦い』（ホートン・ミフリン、2020年）。
- バーマン、ウィリアム C.トルーマン政権における公民権の政治(オハイオ州立大学出版局、1970 年)。論文オンライン版
- バーンスタイン、バートン J.「トルーマン政権と 1946 年の鉄鋼ストライキ」アメリカ史ジャーナル52.4 (1966): 791–803。オンライン
- バーンスタイン、バートン J.「トルーマン政権とその再転換賃金政策」労働史6.3 (1965): 214–231。
- ブレンベック、コール S. (1952)。「ホイッスルが止まった時のハリー・トルーマン」。季刊スピーチジャーナル。38 :42–50。doi : 10.1080 /00335635209381730。
- ブリンクリー、ダグラス。沈黙の春革命：ジョン・F・ケネディ、レイチェル・カーソン、リンドン・ジョンソン、リチャード・ニクソン、そして環境大覚醒（2022年）抜粋。第2章トルーマン
- ケイシー、スティーブン（2012年）。「トルーマンのリーダーシップのレトリックとスタイル」ハリー・S・トルーマンの手引き。pp. 26–46。doi ： 10.1002 /9781118300718.ch2。ISBN 9781118300718。
- シメント、ジェームズ編『戦後アメリカ：社会、政治、文化、経済史百科事典』（第4巻、2006年）；2000ページに550の記事
- コクラン、バート『ハリー・トルーマンと危機の大統領』（1973年）432ページ。
- 議会季刊誌。議会と国家 1945-1964 (1965)、議会と大統領の政治に関する非常に詳細で事実に基づいた記事。1784 ページ。オンライン
- ダニエルズ、ジョナサン（1998年）。『独立の男』ミズーリ大学出版局。ISBN 0-8262-1190-9。
- ダニエルズ、ロジャー編『移民とハリー・S・トルーマンの遺産』（2010年）。
- Daynes, Byron W. および Glen Sussman, White House Politics and the Environment: Franklin D. Roosevelt to George W. Bush (2010) pp 36–45. デインズ、バイロン W.、グレン サスマン、『ホワイトハウスの政治と環境: フランクリン D. ルーズベルトからジョージ W. ブッシュまで』 (2010) pp 36–45。
- ドナルドソン、ゲイリー A.トルーマンがデューイを破る（ケンタッキー大学出版局、2014 年）。
- ドノヴァン、ロバート・J.紛争と危機：ハリー・S・トルーマン大統領の任期、1945-1948年。（1977年）。 激動の年：ハリー・S・トルーマン大統領の任期、1949-1953年（第2巻、1982年）；ジャーナリズム
- フェレル、ロバート・ヒュー（1994年）。ハリー・S・トルーマン：生涯。ミズーリ大学出版局。ISBN 978-0-8262-1050-0。
- フリーランド、リチャード。『トルーマン主義とマッカーシズムの台頭』（1971年）。
- ガードナー、マイケル R. 『ハリー・トルーマンと公民権』（SIU プレス、2002 年）。
- グールデン、ジョセフ・C.最良の年: 1945-1950 (1976)、大衆社会史
- ヘンリー・F・グラフ編『大統領史参照』 （第2版、1997年）、443～458頁。
- グロンランド、ミミ・クラーク。「物議を醸す任命」最高裁判所判事トム・C・クラーク（テキサス大学出版、2021年）137～146ページ。
- ハ、チョンド、ロバート・M・リンドクイスト。「1952 年の鉄鋼押収事件の再考: 大統領の意思決定に関する体系的研究」行政科学季刊誌(1975): 587–605 ページ、オンライン。
- ハンビー、アロンゾ L. (1991)。「アメリカの民主党員：ハリー・S・トルーマンの人格の再評価」。政治学季刊誌。106 ( 1 ) : 33–55。doi : 10.2307/2152173。JSTOR 2152173。
- ハートマン、スーザン・M・トルーマンと第80回議会（1971年）オンライン
- ジェームズ・ローン著『トルーマン裁判所：法と忠誠の限界』（ミズーリ大学出版、2021年）。
- カラベル、ザカリー。『最後の選挙戦：ハリー・トルーマンはいかにして1948年の選挙に勝利したか』（ヴィンテージ、2001年）。
- レイシー、マイケル・J.編『トルーマン大統領』（ケンブリッジ大学出版、1991年）専門家による13のエッセイ。
- リー、R. アルトン。「トルーマン大統領と第 80 議会の税制をめぐる争い」歴史家33.1 (1970): 68–82。オンライン
- リー、R. アルトン。トルーマンとタフト=ハートリー：任務の問題（1966年）
- マッコイ、ドナルド R. およびリチャード T. ルッテン。『探求と応答: 少数派の権利とトルーマン政権』 (カンザス大学出版局、1973 年)。
- マーカス、マエバ。トルーマンと鉄鋼押収事件（デューク大学出版、1994年）。リンク
- マトゥソウ、アレン J. 『トルーマン時代の農業政策と政治』（ハーバード大学出版、1967 年）。
- ミッチェル、フランクリン D.ハリー S. トルーマンとニュースメディア: 対立関係、遅れてきた尊敬(ミズーリ大学出版局、1998 年)。
- オシンスキー、デイビッド・M (2004)。「ハリー・トルーマン」。ブリンクリー、アラン、ダイアー、デイビス (編) 『アメリカ大統領』。ホートン・ミフリン。ISBN 978-0-618-38273-6。
- ポエン、モンテ・M・ハリー・S・トルーマン対医療ロビー：メディケアの起源（ミズーリ大学出版局、1996年）。
- ピュージー、アレン。「トルーマンが製鉄所を占拠。」アメリカ法曹協会ジャーナル103 (2017): 72+。
- リチャードソン、エルモ。ダム、公園、政治：トルーマン-アイゼンハワー時代の資源開発と保全（1973年）。
- リス、イーサン W.「高等教育は民主主義を扱う：政治文書としてのトルーマン委員会報告書」Change：高等教育雑誌54.1（2022）：17–23。オンライン
- サベージ、ショーン・J・トルーマンと民主党（1997）オンライン
- ショーネバウム、エレオノーラ W. 編『政治プロフィール: トルーマン時代』 (1978 年) 715 ページ。1945 年から 1952 年にかけての国家政治に関わった 435 人の人物の短い伝記。
- シトコフ、ハーバード。「ハリー・トルーマンと1948年の選挙：アメリカ政治における公民権の成熟」南部歴史ジャーナル37.4（1971）：597-616ページ、オンライン。
- ステビンズ、フィリップ E.「トルーマンと鉄鋼の押収：コミュニケーションの失敗」歴史家34.1 (1971): 1–21 オンライン。
- スワンソン、チャールズ E.、ジェームズ ジェンキンス、ロバート L. ジョーンズ。「トルーマン大統領の発言: 思想とメディアの研究」ジャーナリズム季刊誌27.3 (1950): 251–262。
外交および軍事政策
- アチソン、ディーン。『創造の場に立つ：国務省での私の年月』（1969年）は主要な一次資料。オンライン
- アンダーソン・テリー・H.アメリカ、イギリス、そして冷戦、1944-1947年。 (1981)
- ベイスナー、ロバート・L・ディーン・アチソン：冷戦時代の人生（2015）オンライン、主要な学術研究
- ブロムステット、ラリー（2015年）。『トルーマン、議会、そして韓国：アメリカ初の宣戦布告なき戦争の政治』ケンタッキー大学出版局。33～38頁。ISBN 9780813166124。
- ケイシー、スティーブン (2005)。「NSC- 68の売り込み: トルーマン政権、世論、動員政策、1950-51」(PDF)。外交史。29 (4): 655–690。doi :10.1111/ j.1467-7709.2005.00510.x。
- 議会季刊誌。議会と国家 1945-1964 (1965)、外交・防衛政策に関する非常に詳細かつ事実に基づいた報道。89-334 ページ。オンライン
- ドブス、マイケル。1945年の6か月：フランクリン・ルーズベルト、スターリン、チャーチル、トルーマン—世界大戦から冷戦まで（2012年）人気物語
- ダジアック、メアリー L. (2011).冷戦時代の公民権. doi :10.1515/9781400839889. ISBN 9781400839889。
- フォーク、スタンレー L. (1964)。「トルーマン、アイゼンハワー、ケネディ政権下の国家安全保障会議」。政治学季刊誌。79 ( 3 ): 403–434。doi :10.2307/2145907。JSTOR 2145907。
- フレダ、イザベル。「上映力：ハリー・トルーマンと核の巨人」比較映画誌7.12（2019）：38～52。ハリウッドの見解。
- ガディス、ジョン・ルイス。封じ込め戦略：戦後アメリカの国家安全保障政策の批判的評価（1982年、第2版2005年）オンライン
- ギャディス、ジョン・ルイス。ジョージ・F・ケナン：アメリカン・ライフ（2011年）。オンライン
- ハース、ローレンス J. (2016)。ハリーとアーサー：トルーマン、ヴァンデンバーグ、そして自由世界を創ったパートナーシップ。doi : 10.2307 / j.ctt1d4v19t。ISBN 9781612348346。
- ハーケン、グレッグ。『勝利の兵器：冷戦における原子爆弾、1945-1950年』（1980年）オンライン版。
- ホルスティ、オーレ（1996年）。『世論とアメリカの外交政策』ミシガン大学出版局。
- ハウス、ジョナサン。冷戦の軍事史、1944-1962（2012）抜粋とテキスト検索
- アイザックソン・ウォルター、エヴァン・トーマス。『賢者たち。6人の友人と彼らが作った世界』。アチソン、ボーレン、ハリマン、ケナン、ラヴェット、マクロイ。 (1986) 抜粋。
- ラーソン、デボラ・ウェルチ。「世界のリーダーとしてのトルーマン」『封じ込めの起源』 （プリンストン大学出版、2021年）126～149ページ。
- ジュディス、ジョン・B（2014年）。『ジェネシス：トルーマン、アメリカのユダヤ人、そしてアラブ・イスラエル紛争の起源』ニューヨーク：ファラー・ストラウス・アンド・ジルー。ISBN 978-0-374-16109-5。
- ラフィーバー、ウォルター（2002年）。『アメリカ、ロシア、そして冷戦、1945-2002年』マグロウヒル。ISBN 0-07-284903-7。
- レフラー、メルヴィン P. 『人類の魂のために：アメリカ、ソ連、そして冷戦』（2007 年）
- マクファーランド、キース D. およびロール、デビッド L.ルイス・ジョンソンとアメリカの武装：ルーズベルトとトルーマンの時代（2005 年）
- マギー、ジョージ。米国・トルコ・NATOの中東関係：トルーマン・ドクトリンとトルコのNATO加盟がいかにソ連を封じ込めたか（シュプリンガー、2016年）。
- マクマホン ロバート・J・ディーン・アチソンとアメリカ世界秩序の創造(2008)
- マドックス、ロバート・ジェームズ。『戦争から冷戦へ：ハリー・S・トルーマンの教育』（Routledge、2019年）。
- メイ、アーネストR. (2002)。「 1947-48 : マーシャルが米国を中国との戦争から遠ざけたとき」(PDF)。軍事史ジャーナル。66 (4): 1001–1010。doi :10.2307/3093261。JSTOR 3093261。
- Matray, James I.、Donald W. Boose Jr.編『The Ashgate research companion to the Korean War』（2014年）抜粋。
- メリル、デニス (2006)。「トルーマン・ドクトリン：共産主義と近代性の抑制」大統領研究季刊誌。36 ：27-37。doi : 10.1111/j.1741-5705.2006.00284.x 。
- ミスカンブル、ウィルソン D. 『最も物議を醸した決断：トルーマン、原爆、そして日本の敗北』（ケンブリッジ大学出版、2011 年）。
- ミスカンブル、ウィルソン D.ルーズベルトからトルーマンへ: ポツダム、広島、そして冷戦(2007)
- モーズマン、スコット A.「トルーマンと中央情報局の設立」インテリジェンス史ジャーナル19#2 (2020): 149–66。https://doi.org/10.1080/16161262.2020.1774233
- ニューズ、スティーブン。デイビッド・E・リリエンタール：アメリカのリベラルの旅。（テネシー大学出版、1996年）。原子力委員会について
- オフナー、アーノルド A. (1999)。「もう一つの勝利」：トルーマン大統領、アメリカの外交政策、そして冷戦。外交史。23 （2）：127–155。doi ： 10.1111 /1467-7709.00159。
- オフナー、アーノルド A. 『もう一つの勝利：トルーマン大統領と冷戦、1945-1953』（スタンフォード大学出版、2002年）。オンライン
- パターソン、トーマス・G.「大統領の外交政策、世論、議会：トルーマン時代」外交史3.1（1979）：1-18。オンライン
- パターソン、トーマス・G. 『共産主義の脅威に立ち向かう：トルーマンからレーガンまで』（オックスフォード大学出版、1989年）。
- ピエールパオリ、ポール・G・トルーマンと韓国：冷戦初期の政治文化（ミズーリ大学出版、1999年）。
- ポーグ、フォレスト C.ジョージ C. マーシャル。第 4 巻。ステイツマン: 1945–1959 (1987)。オンライン
- サンドラー、スタンリー (2014)。サンドラー、スタンリー (編)。朝鮮戦争。doi :10.4324/ 9781315056265。ISBN 9781315056265。
- シュワルツバーグ、スティーブン。トルーマン政権下のラテンアメリカにおける民主主義と米国の政策（フロリダ大学出版、2003年）。
- シェーファー、ロバート。「キリスト教の世紀：ハリー・トルーマンの冷戦に抗議するプロテスタント」ピース＆チェンジ42.1（2017）：93-127。
- ウォルトン、リチャード J.ヘンリー ウォレス、ハリー トルーマン、そして冷戦(ヴァイキング、1976 年)。
- ウォーレン、エイデン、ジョセフ・M・シラクサ「ルーズベルトからトルーマンへの移行」『米国大統領と冷戦期の核外交』 （パルグレイブ・マクミラン・チャム、2021年）19～34ページ。
- ワトソン、ロバート P. マイケル J. ディヴァイン、ロバート J. ウォルツ編『ハリー S. トルーマンの国家安全保障の遺産』（2005 年）
- ワイスマン、アレクサンダー D.「重要な政治 - マーシャル プラン: 対外援助の転換点と民主主義への闘い」歴史教師47.1 (2013): 111–129。オンライン、中学・高校向け
歴史学
- Catsam, Derek (2008)。「冷戦の激動期における公民権運動と大統領職：歴史的および歴史学的な評価」。History Compass。6 : 314–344。doi : 10.1111/ j.1478-0542.2007.00486.x。S2CID 145006108 。
- コーク、サラ・ジェーン（2001）。「歴史、歴史家、外交政策の命名：トルーマン政権時代のアメリカの戦略思考に関するポストモダンの考察」。インテリジェンスと国家安全保障。16（3）：146-165。doi ：10.1080/02684520412331306250。S2CID 154408227 。
- ダルフィウメ、リチャード・M.「トルーマンと歴史家：レビュー記事」ウィスコンシン歴史誌50#3（1967年）、261～264ページ、オンライン
- フェレル、ロバート H.ハリー S. トルーマンと冷戦修正主義者(ミズーリ大学出版、2006 年)。
- ガディス、ジョン・ルイス（1983年）。「冷戦の起源に関するポスト修正主義の新たな総合」外交史。7 （3）：171-190。doi ： 10.1111/ j.1467-7709.1983.tb00389.x。S2CID 154907275 。
- グリフィス、ロバート。「トルーマンと歴史家たち：戦後アメリカ史の再構築」ウィスコンシン歴史誌（1975年）59#1：20-47。JSTORに掲載
- ホーガン、マイケル J. (1996)。ホーガン、マイケル J (編)。世界の中のアメリカ。doi :10.1017 / CBO9780511609473。ISBN 9780521498074。
- カーケンドール、リチャード S. 『研究分野としてのトルーマン時代: 再評価』 1972 年 (第 2 版 1974 年、第 1 版 1967 年)。主要なエッセイと専門家による解説を収録、246 ページ。
- コート、マイケル。「広島の歴史学：修正主義の興亡」ニューイングランド歴史ジャーナル64#1（2007）：31-48。オンライン
- マーゴリーズ、ダニエルS.編 (2012)。ハリー S. トルーマンの手引き。doi :10.1002 / 9781118300718。ISBN 9781118300718。
- オーレン、カレン、スティーブン・スコウロネック。「アメリカ政府における体制と体制構築：1940 年代の文献レビュー」政治科学季刊113.4 (1998): 689–702。オンライン
- リス、イーサン W.、エディ R. コール。「約束は果たされた：75 年目のトルーマン委員会報告書」ピーボディ教育ジャーナル(2023): 1–4。オンライン
- サベージ、ショーン・J. (2012)。「歴史的、大衆的、政治的記憶におけるトルーマン」ハリー・S・トルーマン入門。pp. 7–25。doi : 10.1002 / 9781118300718.ch1。ISBN 9781118300718。
- スミス、ジェフリーS.（1976）。「ハリー、私たちはあなたの ことをほとんど知らない」：修正主義、政治、外交、1945-1954：レビューエッセイ。アメリカ政治学評論。70 （ 2）：560-582。doi ：10.2307/1959657。JSTOR 1959657。S2CID 144330938 。
- ウォーカー、J.サミュエル（2005年）。「トルーマンの原爆投下決定に関する最近の文献：妥協点の模索」外交史。29 （2）：311–334。doi ：10.1111/ j.1467-7709.2005.00476.x。S2CID 154708989 。
- ウィリアムズ、ロバートJ. (1979)。「ハリー・S・トルーマンとアメリカ大統領」。アメリカ研究ジャーナル。13 (3): 393–408。doi :10.1017/S0021875800007428。S2CID 144817103 。
一次資料
- アチソン、ディーン。創設時の出席者：国務省での私の年月（1987年）。オンライン
- バーンスタイン、バートン J.、アレン J. マツソー編。トルーマン政権: ドキュメンタリーの歴史(1966)。 518 ページ、オンライン
- クラーク、クリフォード、ホルブルック・リチャード。大統領顧問（1991年）。
- ギャラップ、ジョージ H. 編『ギャラップ世論調査 世論調査 第 1 巻 (1935–1948)』(1972 年)、『ギャラップ世論調査 世論調査 第 2 巻 (1949–1958)』(1972 年)
- ジリオ、ジェームズ・N. (2001)。漫画と風刺画に描かれたトルーマン。カークスビル：トルーマン州立大学出版局。ISBN 978-0-8138-1806-1。
- ハンビー、アロンゾ L. 編『ハリー S. トルーマンと公正な取引』 （1974 年）223 ページ、一次資料および専門家からの短い抜粋。
- マーティン、ジョセフ・ウィリアム（1960年）。ロバート・J・ドノヴァンに語った私の政治生活50年。ニューヨーク：マグロウヒル。
- リーヒ、ウィリアム D. 『私はそこにいた: 当時のメモと日記に基づく、ルーズベルト大統領とトルーマン大統領の首席補佐官の個人的な物語』 (1950 年)。
- メリル、デニス編『トルーマン大統領のドキュメンタリー史』（University Publications of America、2001年）。
- ミラー、マール。『Plain Speaking: An Oral Biography of Harry S. Truman』 (1974 年)。警告: オーディオ テープと公開されたトランスクリプトを比較した学者は、ミラーがトルーマンの発言を歪曲したり、トルーマンが決して言わなかった発言を捏造したりしたと結論付けています。ロバート H. フェレル、フランシス H. ヘラー (1995 年 5 月～6 月) の「Plain Faking?」を参照してください。American Heritage第 46 巻、第 3 号、21～33 ページ。
- ルーズベルト、エレノア編『エレノアとハリー：エレノア・ルーズベルトとハリー・S・トルーマンの書簡』（シタデル・プレス、2004年）
- トルーマン、ハリー S.アメリカ合衆国大統領公文書(8 巻。連邦登録部、国立公文書記録サービス、一般調達局、1946 年 - 1953 年)。
- トルーマン、ハリー S. (1980)。フェレル、ロバート H. (編)。オフ・ザ・レコード: ハリー S. トルーマンの私文書。ハーパー&ロウ。ISBN 978-0-8262-1119-4。
- トルーマン、ハリー S. (1955)。『回想録: 決断の年』第 1 巻。ガーデン シティ、ニューヨーク: ダブルデイ。 オンライン
- ——— (1956).回想録: 試練と希望の年. 第2巻. ガーデンシティ、ニューヨーク: ダブルデイ.オンライン v 2
- ライマン・ヴァン・スライク編『中国白書：1949年8月』（1967年：第2巻、スタンフォード大学出版）1124ページ、米国国務省の公式コピー。『中国白書：1949年』第1巻はGoogleでオンラインで入手可能。第1巻のPDFはオンラインで入手可能。第2巻はオンラインではない。World Catで図書館の所蔵を参照。抜粋はバートン・J・バーンスタインおよびアレン・J・マトゥソウ編『トルーマン政権：ドキュメンタリー史』（1966年）299～355ページ。
- ヴァンデンバーグ、アーサー・ヘンドリック。『ヴァンデンバーグ上院議員の私文書』（1952年）、ジョー・アレックス・モリス編。
- デニス・メリル編『トルーマン大統領のドキュメンタリー史』（全35巻、University Publications of America、1996年）目次
外部リンク
- ファッセル、ポール(1981 年 8 月)。「原子爆弾をありがとう」(PDF)。The New Republic – www.uio.no 経由。
- ハリー・S・トルーマン図書館・博物館
- ハリー・S・トルーマン: 議会図書館のリソースガイド
- ミラー公共政策センターのハリー・S・トルーマン、彼の内閣メンバー、ファーストレディに関するエッセイ
- ニュース映画 1946年5月23日: 鉄道ストライキで国が麻痺
- ニュース映画 1946年5月29日: 石炭ストライキの終結