特別顧問

米国では、特別検察官（以前は特別検察官または独立検察官と呼ばれていた）は、通常の検察当局にとって利益相反となる特定の不正行為の疑いのある事件を調査し、場合によっては起訴するために任命された弁護士である。他の管轄区域にも同様のシステムがある。 ^{[1] [2]たとえば、現職}大統領または司法長官に対する申し立ての調査は、通常であれば上司を調査する立場にある通常の検察官ではなく、特別検察官によって行われる場合がある。特別検察官は、内閣官房長官や選挙運動関係者など、 政府とつながりがあるが司法省の検察官に対して直接の権限を持たない人々の調査も担当している。

最も有名な特別検察官は、1870年代から大統領やその関係者を捜査するために任命された人々であるが、この用語は利益相反やその疑いを避けるために任命されたあらゆる検察官を指すためにも使用される。この概念は州法に由来する。「州裁判所は伝統的に、通常の政府弁護士が無能力または利益のために訴訟から資格を失った場合に特別検察官を任命してきた。」^[3]

地方検察庁は警察と密接に連携しているため、州および地方レベルでの警察の不正行為の事件は特別検察官が扱うべきだと主張する活動家もいる。^[4]

「特別検察官」「独立検察官」「特別顧問」という用語は、基本的に同じ意味を持ち、その使用は（少なくとも米国の連邦レベルでは）適用される期間によって一般的に区別されている。「特別検察官」という用語はウォーターゲート事件の時代を通じて使用されていたが、1983年の政府倫理法の再承認で、より対立的でない「独立検察官」に置き換えられた。^[5] 1983年以降に同法に基づいて任命された者は、一般的に「独立検察官」と呼ばれる。独立検察官法が1999年に失効して以来、「特別顧問」という用語が使用されている。これは、特別検察官の任命に関する現在の米国政府規則、たとえばタイトル28 CFRで使用されている用語である。^[6]

1983年以前の歴史的議論では「特別検察官」という用語が時々使われていたが、「特別顧問」という用語も頻繁に使われていたようで、例えば1875年に大統領が任命した最初の特別顧問について記した 当時の新聞記事^{[7]などにもその用語が使われている。}

1875年、ユリシーズ・グラントはウィスキー・リング事件の捜査のため、ジョン・B・ヘンダーソンを連邦初の特別検察官に任命した。大統領の個人秘書に関するヘンダーソンの捜査を阻止しようとした後、グラントは、グラントに関する大陪審へのヘンダーソンの発言が不適切だったという理由で、ヘンダーソンを解雇した。^[8]批判を受けて、グラントは捜査を継続するため、ジェームズ・ブロードヘッドを新たな特別検察官に任命した。 ^[要出典]

1881年、ジェームズ・ガーフィールドはスタールート事件の捜査のため、次の特別検察官ウィリアム・クックを任命した。クックはチェスター・アーサー政権の捜査を続けた。^[9]

1901年から1909年にかけて、セオドア・ルーズベルト政権下では、2つのスキャンダルを調査するために特別検察官が任命された。1903年、ルーズベルトは郵政省の賄賂疑惑を調査するために2人の特別検察官（民主党と共和党）を任命した。1905年、ルーズベルトの司法長官フィランダー・ノックスは、オレゴン州の土地詐欺スキャンダルを調査するためにフランシス・ヘニーを特別検察官に任命した。^[9]

1924年、カルビン・クーリッジは、当時の二大政党から、アトリー・ポメリン（民主党）とオーウェン・ロバーツ（共和党）の2人の特別検察官を任命し、ティーポット・ドーム事件の捜査を行わせた。この任命は、議会の特別合同決議により義務付けられ、閣僚任命と同様に上院の承認が必要であったという点で独特であった。^[10]このプロセスは、連邦特別検察官の歴史の中でもユニークなものであった。^[要出典]

1952年、ハリー・トルーマンは議会の圧力と特別検察官の要請を受けて、内国歳入庁の汚職を調査するためニューボールド・モリスを「司法長官特別補佐官」に任命した。 ^[11]モリスは、上級幹部全員に記入してもらう個人財務に関する長い質問票を提出した後、ハワード・マクグラス司法長官によって解雇され、マクグラスは大統領によって解雇された。新しい司法長官の任命後、^{[いつ? ] [誰が? ]}調査は通常のルートで継続された。^{[要説明] [要出典]}

1973年5月25日にリチャード・ニクソンの司法長官に任命される前に、エリオット・リチャードソンは上院の指名承認公聴会でウォーターゲート事件の特別検察官を任命することに同意しており、就任後すぐに特別な一回限りの規則に基づいてアーチボルド・コックスを任命した。 ^[12]その年の7月、コックスは捜査の一環として、まずニクソンホワイトハウスのテープを要求し、次に召喚状を出した。これはニクソンが大統領執務室やその他の場所で行った会話の秘密録音だった。ニクソン政権は行政特権を理由にテープの提出を拒否し、争いは10月まで法廷で争われた。

控訴裁判所が大統領に特別検察官の召喚状に従うよう指示した後、ニクソン大統領は特別検察官の解雇を命じた。土曜の夜の大虐殺として知られる憲法上の危機で、司法長官と副司法長官の両者（両者とも上院の承認公聴会で特別検察官に関して約束していた）はコックスを解雇する命令を実行する代わりに辞任した。その後、司法省で第3位の地位にあったロバート・ボーク司法長官がコックスを解雇した。当初、ニクソン政権は特別検察官の職を廃止すると発表したが、世論の抗議を受けて、ニクソンはボークにレオン・ジャウォースキーを2人目のウォーターゲート特別検察官に任命させた。ネーダー対ボーク事件でこの解雇は違法とされたが、新たな特別検察官が既に任命されていたため、判決が下された時点で事件はすでに議論の余地があり、判決が地方裁判所を越えて上訴されることはなかった。^[13]

ジャウォースキーはコックスのホワイトハウスのテープの追及を続けたが、ニクソンは抵抗した。彼は合衆国憲法における三権分立の問題を提起した。特別検察官は行政府の一員であるため、ニクソンは特別検察官が最終的には大統領に対して責任を負うべきであり、大統領は自分の部下が発行した召喚状によって強制されることはないと主張した。テープは最終的に合衆国対ニクソンの最高裁判所の判決を受けて公開された。ニクソンは1974年8月9日に大統領を辞任し、ジャウォースキーも約2か月半後に辞任し、彼（およびコックス）の副検察官ヘンリー・ルース・ジュニアが後任となった。ルースも1975年に辞任し、チャールズ・ラフがウォーターゲート事件の4人目で最後の特別検察官となった。

ラフはウォーターゲート事件の特別検察官として任命されていたが、ジェラルド・フォードが下院議員時代に選挙資金を不正使用していたかどうかという無関係の調査を行い、新大統領の不正行為を否認した。^[14]

ウォーターゲート事件に一部影響を受け、1978年に議会は政府倫理法を可決した。この法律の第6編は特別検察官法として知られ、後に独立検察官法と改名され、特別検察官の任命に関する正式な規則を確立した。特別検察官の任命は、それ以前およびそれ以降に行われた任命とは重要な点で異なっていた。下院または上院司法委員会のいずれかの党の多数派は、特定の問題に関して特別検察官を任命するように司法長官に正式に要請することはできたが、独立検察官を任命するかどうかの決定は司法長官に委ねられており、裁判所で審査することはできなかった。司法長官がそのような要請に応じて独立検察官を任命しないと決定した場合、司法長官は理由を書面で回答するだけでよかった。^[12]特別検察官を任命する決定は依然として司法長官によって行われていたが、特別検察官の実際の選定は、控訴裁判所から選出された特別部と呼ばれる3人の裁判官からなる委員会によって行われた。^[15]法律は、不正行為や無能力などの特定の状況を除いて、特別検察官を解任することを認めていなかった。法案の特別検察官規定は暫定的なものであったが、1983年と1987年に議会によって再承認され、5年後の1992年に失効した。1994年にさらに5年間復活し、1999年に再び失効した。この法律の合憲性は、モリソン対オルソン事件で最高裁判所が7対1の判決で確認した。

ジミー・カーター、ロナルド・レーガン、ジョージ・H・W・ブッシュ、ビル・クリントン政権下では、政府倫理法およびその再承認^{[16]に基づき、約20名の特別検察官（1983年以降は独立検察官と呼ばれる）が任命された。これらには、}イラン・コントラ事件やホワイトウォーター論争に関する重要な捜査が含まれており、後者は最終的にルインスキー・スキャンダルをめぐるビル・クリントンの弾劾につながった。この期間中、麻薬使用など比較的軽微な犯罪に対する閣僚に対する多数の小規模な捜査も独立検察官によって実施された。

1992年から1994年まで独立検察官規定が施行されていなかった間、ジャネット・リノ司法長官はホワイトウォーター論争の調査のためロバート・フィスク特別検察官を任命した。1994年にこの法律が再承認されると、リノはそれを引用してホワイトウォーターの調査のために独立検察官を任命するよう命じ、フィスクにその役割を継続するよう示唆した。代わりに、 3人の判事からなる審理委員会はケン・スターにその仕事を任せた。スターは辞任し、独立検察官規定の失効直前の1999年にロバート・レイが後任となった。 ^[17]レイは2003年にホワイトウォーターの調査を正式に終了させた。

1999 年に独立検察官法が失効して以来、特別検察官の任命を規定する連邦法は存在していない。1999 年にこの法律が失効すると、司法省はジャネット・リノ司法長官のもと、特別検察官の任命を規定する手続き規則を公布した。

1999年、リノはこれらの規制を利用して、FBIによるウェイコ包囲事件の対応を調査するためにジョン・ダンフォース特別検察官を任命した。^[18]

2003年、ジョージ・W・ブッシュ政権下で、ジョン・アシュクロフト司法長官の辞任後、ジェームズ・コミー司法副長官はパトリック・フィッツジェラルドをプレイム事件の捜査担当特別検察官に任命した。

2017年5月17日、ジェフ・セッションズ司法長官の辞任後、元FBI長官 ロバート・モラーがロッド・ローゼンスタイン司法副長官による2016年大統領選挙へのロシアの介入に関するFBIの以前の捜査を引き継ぐ特別検察官に任命された。^[19]

2020年12月、ウィリアム・バー司法長官は 議会に対し、ジョン・ダーラムの捜査に10月19日に特別検察官の地位が与えられたことを明らかにした。

2022年11月18日、ガーランド司法長官は、1月6日の米国議会議事堂襲撃と機密文書の取り扱いに関するドナルド・トランプ大統領の行動を調査するため、ジャック・スミスを特別検察官に任命した。^[20]

2023年1月12日、ガーランドはジョー・バイデンの機密資料保管を調査するためにロバート・ハー特別検察官を任命した。 ^[21]

2023年8月11日、メリック・ガーランドは、ジョー・バイデンの息子ハンター・バイデンの重罪脱税、違法な外国ロビー活動、マネーロンダリング、その他の可能性のある犯罪に関する連邦捜査の約5年間にわたる調査の結果、特別検察官としてデビッド・C・ワイスを任命した。 ^[22]この展開は、ハンターが脱税と銃器犯罪に関連するいくつかの刑事告発に直面していたデラウェア州で「甘い」取引を受けたと共和党が主張した直後に起こった。^[23]

2024年7月15日、アイリーン・キャノン連邦判事は93ページに及ぶ判決文^{[24]で、ジャック・スミスの任命と資金提供は、法律で認められた場合以外での歳出を禁じる}合衆国憲法第1条第9節第7項に違反するとの判決を下した。また、主要職員は大統領が任命し上院が承認する必要があるとする第2条第2節第2項にも違反していると判断した。そのため、キャノン判事は、スミス判事率いる大陪審がドナルド・トランプ前大統領に対して起こした機密文書訴訟を棄却した。^{[25]スミス判事の事務所は、この判決を}第11巡回区控訴裁判所に控訴すると発表した。^[25]

キャノンの判決は、2週間前に判決が下されたトランプ対アメリカ合衆国訴訟における最高裁判所判事クラレンス・トーマスの賛成意見で述べられたこの問題に関する主張を採用した。 ^[25]

1988年の最高裁判所のモリソン対オルソン事件では、特別検察官の任命が支持され、彼らを「役員」ではなく「下級役員」と呼んでいた。^[26]しかし、キャノンは、その事件について議論し、それは独立検察官法の特別な法的権限に基づいて任命された特別検察官に関するものであり、その法律はその後議会によって失効させられており、したがってスミスの任命はそれに基づいて行われたものではないという理由で、もはや適用性がないと主張した。^[27]

1999年、司法省はジャネット・リノ司法長官の下で、特別検察官の将来の任命に関する規則を公布した。2018年現在^{[アップデート]}、これらの規則は連邦規則集第28編第600部（28 CFR §600）として引き続き有効である。^[6]この規則は、特別検察官を解任する権限を司法長官のみに制限し、正当な理由なく特別検察官を解任することを禁じている。これらは司法省の内部規則であり、その権限は連邦議会のさまざまな法令に由来し、米国法典第28編第510条および第515条（28 USC 510および515）に成文化されている。^[28]議会には、特別検察官の解任を直接制限する権限、またはその権限を司法長官に委任する権限がある。^[要出典]法律によって与えられた権限の範囲内で公布された機関規則は法律の効力を持ち、それを発行した機関を拘束し、恣意的に取り消すことはできない。^[13]

特別検察官の任命手続きを規定する法律や規則が存在することは、司法長官（または司法長官代行）が他の手段で特別検察官を任命する法定権限を使用することを阻止しておらず、実際にそのようなケースが2度起きている。前年に政府倫理法が可決されたにもかかわらず、ポール・カラン氏は司法長官の法定権限に基づき、1979年にジミー・カーター大統領のピーナッツ事業の捜査に任命された（法律に基づく3人の判事による審査団ではなく、司法長官自身による選定）。これは表面上は、疑惑の不正行為が同法の可決より前であったためである。^[8]パトリック・フィッツジェラルド氏は2003年に特別検察官に任命されたが、これは28 CFR 600規則に基づいて行われたものではない。^[29]特別検察官規則では、特別検察官は米国政府外の弁護士でなければならないと規定されているが、フィッツジェラルド氏は任命当時、既に連邦検察官であった。

特別検察官の任命の決定権は司法長官（または司法長官代行）にある。現在の特別検察官規則では次のように規定されている。^[6]

司法長官、または司法長官が辞任した場合は司法長官代理は、人物または事柄の刑事捜査が必要であると判断した場合、特別検察官を任命する。

• （a）米国連邦検事局または司法省の訴訟部門による当該人物または事案の捜査または訴追が司法省にとって利益相反またはその他の特別な状況を引き起こすこと、および
• （b）このような状況下では、この問題の責任をとるために外部の特別検察官を任命することが公共の利益となるであろう。

司法長官は特別検察官の管轄範囲を設定します。

特別検察官の管轄権は司法長官によって定められる。特別検察官には、調査対象となる事柄に関する具体的な事実の陳述が提供される。特別検察官の管轄権には、偽証、司法妨害、証拠隠滅、証人脅迫など、特別検察官の調査の過程で、または特別検察官の調査を妨害する意図で行われた連邦犯罪を捜査および起訴する権限、および調査および/または起訴されている事柄から生じる控訴を行う権限も含まれる。

誰を任命するかの選択は、以下のガイドラインに従って司法長官によって行われます。

特別顧問に指名される人物は、誠実さと公正な意思決定で定評のある弁護士で、捜査が有能かつ迅速かつ徹底的に行われること、また捜査および起訴の決定が刑法および司法省の政策に関する十分な理解に基づいていることを保証するのに適切な経験を有する者でなければならない。特別顧問は米国政府外から選出されるものとする。特別顧問は、特別顧問としての責任が職業生活において最優先されること、および捜査の複雑さや段階によっては捜査に全時間を費やす必要がある場合があることに同意するものとする。

通常、特別検察官は、正式な告訴の有無にかかわらず、捜査の終了時期を自ら決定する。特別検察官は通常、この時点で捜査の最終報告書を発行する。現在の特別検察官規則では、^[6]「特別検察官は、捜査の終了時に、特別検察官が下した起訴または不起訴の決定を説明する秘密報告書を司法長官に提出しなければならない」と規定されている。

現在の特別検察官規則では次のように規定されている。^[6]

特別検察官は、司法長官の個人的な行為によってのみ懲戒処分を受けたり、職務から解任されたりすることがあります。司法長官は、不正行為、職務怠慢、無能力、利益相反、または省庁の方針違反を含むその他の正当な理由により、特別検察官を解任することができます。司法長官は、解任の具体的な理由を書面で特別検察官に通知するものとします。

1999年に政府倫理法の独立検察官条項が失効して以来、1978年以前と同様に、議会も裁判所も特別検察官の任命に関して公式な役割を担っていない。しかし、議会は他の権限を使って政権に圧力をかけ、特別検察官を任命させることができる。例えば、ウォーターゲート事件の特別検察官アーチボルド・コックスの任命の際、上院議員らは司法長官候補のリチャードソン氏から、承認の条件としてウォーターゲート事件の特別検察官を任命するという約束を取り付けた。議会はまた、政府監視の役割の一環として、議会の公聴会を通じて大統領とその側近を調査する独立した権限を持っている。^[12]

特別検察官は、連邦裁判所よりも州裁判所で頻繁に任命され、ほとんどの場合、利益相反が生じた場合、またはそのような利益相反が存在するように見えることさえ避けるために任命されます。地方州政府では、特別検察官は、1人以上の政府機関が犯した法律違反を起訴し、州法を装って行われた行為に対する起訴状を取得するために、裁判官、政府職員、組織、企業、または市民グループによって任命されます。^[30]連邦管轄権を持つ裁判所とは異なり、「特別検察官」と「独立検察官」という用語の定義は統一されていますが、州裁判所では法律用語の意味は常に変化しますが、「特別検察官」は、1人以上の政府機関の違法行為を代理して起訴することを考慮して弁護士を任命することを指します（上記）。^[要出典]

• 米国司法省特別顧問室

• コーアン、アンドリュー（2019年）。大統領の訴追：特別検察官はいかにして大統領の責任を追及し、法の支配を守るのか。オックスフォード大学出版局。
• ドイル、ジェームズ（1977年）。「法の上に立たず：ウォーターゲート事件検察官コックスとジャウォースキーの戦い」ニューヨーク：ウィリアム・モロー・アンド・カンパニー。ISBN 0-688-03192-7. OCLC  496595514.

• Law.com の定義