シャーマン・ミントン

シャーマン・“シェイ”・ミントン（1890年10月20日 - 1965年4月9日）は、アメリカ合衆国の政治家、法学者で、インディアナ州選出の上院議員を務め、後にアメリカ合衆国最高裁判所の陪席判事となった。彼は民主党員であった。

大学とロースクールを卒業後、ミントンは第一次世界大戦で大尉として従軍し、その後、法律家および政治家としてのキャリアをスタートさせた。1930年、幾度かの選挙失敗とアメリカ在郷軍人会の地域リーダーとしての活動を経て、インディアナ州知事ポール・V・マクナット政権下で公益事業委員に就任した。4年後、ミントンはアメリカ合衆国上院議員に選出された。選挙運動中、彼は一連の演説でニューディール政策を擁護し、大恐慌時代にはアメリカ合衆国憲法を遵守する必要はないと主張した。ミントンの選挙運動は政敵から非難され、「憲法は食べられない」演説として知られるようになった演説でさらに広く批判を浴びた。ニューディール連合の一員として、ミントンはフランクリン・D・ルーズベルト大統領の失敗に終わった最高裁判事増員計画を上院で支持し、上院における彼の主要な盟友の一人となった。

ミントンが1940年の上院議員再選に失敗した後、ルーズベルトは彼を第7巡回区連邦控訴裁判所の連邦巡回裁判官に任命した。ルーズベルトの死後、上院議員時代にミントンと親交を深めていたハリー・S・トルーマン大統領は、彼を最高裁判事に指名した。彼は1949年10月4日、賛成48票、反対16票で上院の承認を得た。反対票は共和党議員15名と民主党議員1名（バージニア州のハリー・フラッド・バード）であった。彼は7年間最高裁判事を務めた。司法抑制の提唱者であるミントンは、最高裁判事就任初期には多数意見を常々支持していたが、ドワイト・アイゼンハワー大統領の任命によって最高裁の構成が変わってからは、反対意見を常々述べるようになった。 1956年、健康状態の悪化によりミントン氏は引退を余儀なくされたが、その後は1965年に亡くなるまで旅行や講演活動を続けた。現在に至るまで、彼は米国議会議員から最高裁判事に任命された最後の人物である。

歴史家によると、ミントンの司法哲学は、ニューディール政策を推進した上院議員と、ニューディール政策の多くの法案を違憲と判断した1930年代の保守的な最高裁判所との関係に対する反動が大部分を占めていた。ミントンは、最高裁判所は政府の政治部門にもっと敬意を払うべきだと考え、議会の権限の広範な解釈を支持した。彼は、裁判所が権限を逸脱しているという理由で連邦法を違憲とするあらゆる試みに概して反対した。彼の司法哲学の結果、彼は政府の政治部門の意図を擁護しようとした。歴史家は、これが党派的なリベラル上院議員としての彼の役割と、保守的な法学者としての役割との間に生み出した異例の対比を指摘している。ミントンが最高裁判事になったとき、上院はより保守的になっており、ミントンは保守的な法案の合憲性と意図を擁護するようになった。彼は、最高裁判所が対立で分裂していた時期に、しばしば仲裁役や合意形成役を務めた。彼は、政府の権限の広範な解釈の結果、概して自由よりも秩序を優先する判決を下した。これらの判決とその影響力の限定性から、一部の歴史家は彼の司法実績を否定的に評価している。一方、他の歴史家は、ミントンが司法原則に強く忠実であったことを称賛に値すると考えている。1962年には、インディアナ州南部のシャーマン・ミントン橋^{[ A ]}とインディアナポリスのミントン・ケープハート連邦ビルが彼の功績を称えて命名された。

若いころ

家族と生い立ち

ミントンは1890年10月20日、インディアナ州ジョージタウンの自宅で、ジョン・エヴァン・ミントンとエマ・リバーズ・ミントンの間に生まれた。^[²^]^:⁷彼は夫妻の4人の子供のうち3番目で、弟が「シャーマン」を正しく発音できなかったことから「シェイ」というニックネームで呼ばれていた。^[²^]^:^8-9ミントンはジョージタウンの2部屋の学校で基礎教育を受け、8年生までそこに通った。^[³^]^:⁴¹^[²^]^:¹¹彼は幼い頃から政治に触れていた。5歳の時、父親に連れられてウィリアム・ジェニングス・ブライアンの演説を聞きに行った。ミントンはその後生涯にわたってブライアンを尊敬した。^[²^]^:⁹

彼の父は鉄道労働者で、1898年に作業中に熱中症で倒れ、障害を負った。^{[ 3 ]}^{： 39}その後、父は農夫、肉屋、食料品店主など様々な仕事に就いた。シャーマンもまた、経済的に不安定な家族を助けるために、様々な雑用を始めた。^{[ 3 ]}^{： 39-40}^{[ 2 ]}^{： 9}ジョンが熱中症になった直後、ミントンの母は乳がんと診断された。1900年4月、医師はミントン家の食卓で腫瘍摘出手術を試みたが、手術中に母は亡くなった。この死はミントンにとって大きな精神的打撃となり、彼は愛と正義に満ちた神という概念を受け入れることができず、生涯のほとんどを組織宗教から遠ざけることになった。^{[ 3 ]}^{： 40}ミントンの父は1901年12月3日にサラ・モンタギューと結婚した。 ^{[ 2 ]}^{： 10}

ミントンは学校が好きだったが、いたずら好きな子供だった。1904年、彼は歩道で自転車に乗っていたとして逮捕され、治安判事の前に連行され、1ドル（現在のドル換算で40ドル）の罰金と裁判費用を科せられた。彼は後に、この出来事が弁護士になりたいという願望のきっかけになったと語っている。^{[ 3 ]}^{： 41-42} その夢を実現するため、彼は兄のハーバートが住むテキサス州フォートワースに移り、スウィフト＆カンパニーの食肉加工工場で働き始めた。彼の父、継母、そして弟妹たちもすぐにフォートワースに合流した。学費を貯めた後、ミントンはジョージタウンに戻り、親戚の家に住みながら高校に通った。^{[ 3 ]}^{： 43}

教育

ミントンはエドワーズビル高校に入学したが、同校が閉校になった後、残りの3年間はニューアルバニー高校に通った。そこで彼はフットボール、野球、陸上競技部に所属した。彼は同校初のディベートクラブ「ラングラーズ」の設立に尽力し、同クラブは数々の賞を受賞した。彼は地元のゲームセンターで働き、夏休みにはフォートワースに戻ってスウィフト社の工場で働いた。^{[ 3 ]}^{： 43-47} 1908年2月にいたずらをした後、彼は一時的に退学処分となったが、校長のチャールズ・アレン・プロッサーは、ミントンが全校生徒の前で正式に謝罪した後にのみ復学を許可した。^{[ 2 ]}^{： 16}ミントンは高校3年生の時に、後に結婚することになるガートルード・ガーツと交際を始めた。^{[ 3 ]}^{： 47、54}彼は1910年に高校を卒業した^。^{[ 2 ]}^{： 15}

大学に通うための資金を稼ぐため、ミントンはフォートワースのスウィフト＆カンパニーで再び働き、セミプロとして野球をプレーした。^{[ 3 ]}^{： 48} 1911年9月、彼はインディアナ大学ブルーミントン校に入学し、学部と法学の学位をわずか4年で取得できる複合プログラムに参加した。多忙な学業にもかかわらず、彼は複数のスポーツをし、ディベートチームに参加し、民主党員の組織であるジャクソンクラブに参加した。^{[ 2 ]}^{： 17-20}インディアナ在学中、彼はファイ・デルタ・シータ友愛会にも入会し、会員となった。^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}彼のクラスメートには、後にインディアナ州知事となるポール・V・マクナットや、後に大統領候補となるウェンデル・L・ウィルキーなどがおり、彼らは後にミントンの政治キャリアに大きな影響を与えた。^{[ 6 ]}^{[ 3 ]}^{: 50}ミントンの高い学業成績により、彼は法科大学院の司書を務める資格を得た。月30ドルの給料が支払われるこの職のおかげで、彼は法科大学院でより快適に暮らすことができた。^{[ 3 ]}^{: 52}彼は1915年9月に法学士号（LL.B. ）を取得し、首席で卒業した。^{[ 2 ]}^{: 20}

ミントンはイェール大学ロースクールで大学院課程を受講するための1年間の奨学金を得て、1916年に優等で法学修士号を取得した。イェール大学では、後にアメリカ合衆国大統領および最高裁判所長官となるウィリアム・ハワード・タフトと共に憲法学のゼミを受講し、タフトはミントンが書いた論文を同校でこれまで書かれた中で最高の論文の一つだと評したと言われている。^[²^]^：^21-22^[³^]^：⁵²ルイス・F・パウエル・ジュニアと共に、ミントンは法学修士号を取得した2人のアメリカ合衆国最高裁判事のうちの1人である。^[⁷^]^[⁸^]ミントンはイェール大学で弁論術と討論術を磨き続け、即興スピーチでウェイランド・クラブ賞を受賞し、大学の法律扶助協会の設立にも貢献した。^[²^]^：²²

法曹としてのキャリアと第一次世界大戦

ミントンは1916年の夏、シャトークアの講演ツアーでプラットフォームマネージャーとしてお金を稼いで過ごした。1916年の秋、ミントンはニューアルバニーに戻り、そこでガーツとの関係を再開し、法律事務所を開業した。しかし、その後まもなく、アメリカ合衆国は第一次世界大戦に参戦し、ミントンはすぐにアメリカ陸軍に入隊した。^{[ 3 ]}^{： 53-54}彼は任官を期待してフォートベンジャミンハリソンで士官訓練コースを受講したが、士官に選ばれた者の中には含まれていなかった。8月にガーツと結婚するために短い休暇を取った後、^{[ B ]}ミントンはキャンプに戻り、まだ任官を期待して訓練コースの再受講を要請した。訓練を終えた後、彼は大尉に任官された。^{[ 2 ]}^{： 24-26}ミントンが所属していた第84師団は、1918年7月にフランスに派遣された。ミントンはその後、ジョン・J・パーシングの参謀本部に配属され、^{[ 2 ]}^{： 26}ソワソン、ヴェルダン、ベルギー戦線で勤務した。 ^{[ 3 ]}^{： 54}彼の任務には、人員と物資の安全な輸送を確保するための道路の偵察が含まれていた。^{[ 2 ]}^{： 26}

戦争終結後、ミントンは占領軍に勤務を続け、1919年8月に除隊した。パリ滞在中、彼はソルボンヌ大学法学部でローマ法、国際法、民法、法理学を学んだ。^[³^]^：^54-55 彼はヴェルサイユで平和条約が調印された際に立ち会った。^[²^]^：²⁶ 除隊後帰国したミントンは、2月に生まれた息子シャーマン・アンソニーと再会した。 ^[²^]^：²⁹ さらに1923年と1925年には、メアリー・アンとジョンという2人の子供が生まれた。^[²^]^：^30,³²

政治家としての経歴

ミントンが帰郷すると、弁護士業をすぐに再開するのではなく、インディアナ州第3選挙区から連邦議会議員選挙に出馬することを決意した。戦歴と精力的な選挙活動にもかかわらず、1920年の民主党予備選挙ではジョン・ユーイングに大差で敗れた。^[³^]^：^57-58その後、インディアナ州の法律事務所ストーンセンバーグ・アンド・ウェザーズに短期間所属した後、フロリダ州マイアミに移り、 1925年にシャッツ・アンド・ボーエン法律事務所に入所した。1928年1月、マイアミの事務所を離れ、インディアナ州に戻り、ストーンセンバーグ・アンド・ウェザーズ法律事務所に復帰した。1930年、再び第3選挙区の民主党連邦議会議員候補指名を目指したが、またもや敗北。今回はユージン・B・クロウに4000票差で敗れた。^[³^]^：^59-61^[²^]^：³²

翌年、ミントンはアメリカ在郷軍人会の地方司令官に就任した。当時、同団体は州内に多くの活発な会員を擁しており、ミントンはその地位を利用して民主党の政策への支持を促した。ポール・マクナットは全国司令官であり、二人は政治的な盟友となった。^{[ 3 ]}^{: 62}^{[ 2 ]}^{: 33} 1932年にマクナットがインディアナ州知事に就任すると、彼はミントンに新設された公益事業規制委員会の委員長職を提示した。委員長として、ミントンは州の電話料金を年間52万5000ドル削減する規制を成功裏に施行した。この削減はメディアで広く報道され、報道ではミントンの功績が称えられた。^{[ 3 ]}^{: 68}^{[ 2 ]}^{: 35}

米国上院議員選挙キャンペーン

ミントン氏は委員長として2年間務める間に党指導部の間で人気が高まり、1934年には党指導部から米国上院議員選挙への出馬を勧められた。州民主党大会で、彼は州党の元委員長であるアール・ピーターズ氏と争った。マクナット氏の支援を受け、ミントン氏は3回目の投票で827票を獲得し、ピーターズ氏の586票を上回って指名を獲得した。^{[ 3 ]}^{： 72}^{[ 2 ]}^{： 37-38}

ミントンは1934年8月に州全体の選挙運動を開始し、ニューディール政策を擁護する演説を始めた。彼は大恐慌の状況は共和党のせいだと非難した。対立候補である現職の共和党上院議員アーサー・レイモンド・ロビンソンは、ミントンが皆に「プレゼント」を配ろうとして「サンタクロース」を演じていると非難した。^[³^]^：⁷⁶ロビンソンと共和党員が違憲だと主張していたニューディール政策に対するミントンの支持も批判された。ミントンの最初の選挙スローガンは「飢えた人に憲法を与えることはできない」で、8月11日にコリドンでロビンソンと討論した際に発表した。 ^[²^]^:⁴⁰彼はこのスローガンを使い続け、9月11日には悪名高い「憲法は食べられない」演説を行った。^[³^]^:⁷⁶^[^C^]この演説で彼は、大衆の緊急のニーズは憲法を守る必要性よりも重要であると結論付けた。この演説は大失敗に終わり、州中の新聞や反対派はミントンの発言を反逆的だと非難した。^[³^]^:⁷⁷ミントンはスローガンの使用をやめ、新しい用語を使って自分の立場を再び説明したが、反対派はこの問題で彼を執拗に攻撃し続けた。共和党はまた、人気のあるマクナット知事と彼の政府再編を非難し、マクナットは選挙に個人的に深く関わるようになった。州党のより直接的な関与により、ミントンは52パーセントの得票率で選挙に勝利した。^[³^]^：⁸⁵

ロビー活動調査委員会

スーツを着てニヤリと笑みを浮かべ、わずかに紫がかった色合いの男性の半身像。 — シャーマン・ミントン上院議員

ミントンは1935年1月に上院議員に就任した。新人議員として、彼は議場の最後列で同じく新人議員のハリー・トルーマンの隣に座り、二人はすぐに親友となった。^{[ 3 ]}^{： 87}ミントンは、ヒューゴ・ブラック上院議員が委員長を務める特別ロビー活動調査委員会の委員に任命された。この委員会は、問題のあるロビー団体を調査するために設置されたものだった。ミントンの伝記作家でもある政治学教授リンダ・C・グーギンによれば、実際には委員会の調査は政治的な動機に基づき、ニューディール政策に異議を唱える団体を標的としたものだったという。^[³^]^：⁹¹

著名で裕福なメディア王ウィリアム・ランドルフ・ハーストは、委員会の「自由に対する無謀な攻撃」を嘲笑するために、自身の新聞を使い始めた。 ^{[ 3 ]}^{: 95}ミントンはハーストに対抗する取り組みを主導し、共和党への支持を批判する演説を行った。1937年、ブラック上院議員は最高裁判所に任命され上院を去り、ミントンは委員長の地位を確保した。ミントンは直ちにフランク・E・ギャネットが支配するメディア複合企業に対する本格的な調査を開始し、 [ ^{3 ] :}^95共和党のプロパガンダを出版していると非難した。数週間にわたり、ミントンは上院でギャネットに対する演説を行い、ギャネットも新聞で同様の反論を行った。ミントンは最終的に「虚偽であることが分かっている情報を出版することを違法とする」法案を提出した。^{[ 3 ]}^{: 96}ガネットと、新聞やラジオの多数の支持者は、ミントンと民主党が報道の自由を侵害していると即座に非難し始めた。議会におけるミントンの支持者たちは、政治的な影響を理由に法案の撤回を求め、ミントンはこの件を取り下げた。^{[ 3 ]}^{: 97}

ミントンは、共和党によるメディア支配だと彼が信じていたものを暴露しようと再び試みた。彼は委員会を率いて、全国紙である『ルーラル・プログレス』を標的にした。ミントンは、発行者が企業から多額の資金を不適切に受け取っていること、そして編集者がその資金から不当な影響を受けていると非難した。同紙のオーナーであるモーリブ・V・レノルズは委員会に召喚され、公聴会に出席した。そこでミントンは、なぜ企業から資金を受け取っているのかを問いただした。^{[ 3 ]}^{： 100}レノルズがマネージャーのグレン・フランク博士に質問に答えるよう頼むと、ミントンと他の民主党上院議員たちはフランク博士に怒鳴り始めた。フランク博士が企業からの資金は雑誌の広告費だと説明していると、ミントンは木槌を叩き、「この委員会は、あなたがここを共和党の見解を表明する場として利用することを許すつもりはない」と叫んだ。^{[ 3 ]}^{： 101}

ミントンはフランクがウィスコンシン大学の学長も兼任していることに気付かず、フランクに対する自分の態度のせいですぐに報復を受けることになった。フランクは全米のNBCラジオ局に出演し、ミントンの無礼さを激しく非難した。彼はミントンが権利章典に違反しようとしていると長々と主張した。ミントンは激怒したが、この主張はインディアナ州の有権者に影響を与えた。1938年、彼は共和党による報道への干渉の証拠を探すため、メディア複合企業に対する大規模な全国調査を開始するための資金を求めた。民主党のエドワード・R・バーク上院議員はこの法案を否決する運動を主導し、ミントンが民主党の利益を損なっていると密かに非難した。これがきっかけでミントンはロビー活動調査委員会を辞任することになった。^{[ 3 ]}^{： 102}

ミントンは上院議員時代、激しい党派主義者であり、対立候補を日常的に言葉で攻撃した。民主党のヒューイ・ロング上院議員は、ロングがしばしば脅迫的な議事妨害を行ったため、ミントンの格好の標的となった。ある議事妨害の最中、ロングは共和党への入党をほのめかした。ほとんどの上院議員が議場を去った後も、ミントンは数時間にわたってロングを挑発し続けた。挑発にうんざりしたロングは、演壇から反論し、ミントンを悪質な政治家であり、その立場はミントンの再選を阻むだろうと非難した。^{[ 2 ]}^{： 46}このやり取りは、その口調が異例であり、後に全国ニュースとなった。^{[ 2 ]}^{： 47}

ミントンはこうしたやり取りに数多く関わっており、中でも1936年3月には共和党のレスター・J・ディキンソン上院議員との間で特に激しい論争が繰り広げられた。ディキンソンは上院で演説を行い、フランクリン・D・ルーズベルト大統領が違法かつ違憲な行為を行ったとして非難した。ミントンはこれに対し、ディキンソンとその「政治的な未熟さ」を、個人的なものも含め、様々な非難で応酬した。^{[ 2 ]}^{： 62}

裁判所の増員

1936 年、米国最高裁判所は1933 年の農業調整法を違憲と判断した。ミントン氏は初めて、議会の意思を無視した最高裁を批判する演説を行った。同氏は、最高裁が法律ではなく政治的動機に影響されていると非難した。^{[ 3 ]}^{: 103}^{[ 2 ]}^{: 52}最高裁の判決を受けて、ミントン氏は、9 人の判事のうち 7 人が賛成した場合にのみ最高裁が法律を違憲と宣言できる法案の起草を開始した。1937 年 2 月、ミントン氏が法案を提出する前に、ルーズベルト大統領は最高裁に対処するための独自の計画を発表した。ルーズベルト氏は、最高裁の判事を増やし、定年制を導入することを提案した。この変更により、同氏の政策により同情的な判事を多数派として任命し、同党が可決した法案の安全性を確保できると考えた。^{[ 3 ]}^{: 105}^{[ 2 ]}^{: 53–55}

ミントンはルーズベルトの法案に満足し、すぐに上院における主要な支持者となった。^{[ 9 ]}この法案は、司法官の給与や選挙区割りなど、多くの改革を目的とした包括法案に盛り込まれた。共和党はすぐに裁判官増員条項を発見し、法案を標的とした。当時、民主党は議会の両院で圧倒的多数を占めており、法案の可決は当初確実視されていた。 ^{[ 3 ]}^{: 106}ミントンの法案支持は、彼が上院多数党院内幹事の地位を獲得するのに役立ち、法案の可決をより効果的に推進することができた。^{[ 3 ]}^{: 107}ミントンは党を代表して法案支持のラジオ演説を6回行ったが、世論は民主党に有利な方向には傾かなかった。^{[ 3 ]}^{: 109}

ミントンは、ショットガンの弾丸と裁判所増員計画に賛成票を投じないよう忠告するメッセージが入った封筒という形で殺害予告を受けた。 ^{[ 2 ]}^{: 79}多くの民主党員は再選の見込みを恐れ、共和党員と手を組んで法案を否決した。ミントンは敗北に不満を抱き、有権者からの支持を大きく失ったが、法案と党の指導者たちとの密接な関係のおかげで、民主党内での影響力は増した。^{[ 3 ]}^{: 113}ウィリス・ヴァン・デヴァンター判事が1937年5月に最高裁判所を退任した際、ミントンはルーズベルトが後任として検討した最後の3人の候補者のうちの1人だったが、現職の最高裁判事に対する最近の公の批判が彼らとの関係に及ぼす影響を懸念して、上院議員は辞退した。^{[ 10 ]}

中でも最も物議を醸したのは、ミントンが1938年4月に提出した法案で、新聞やその他の定期刊行物が「発行者またはその責任者が虚偽であると知っている事柄を事実として掲載すること」を重罪とし、最高2年の懲役または1万ドルの罰金を科すというものだった。ミントンは、主な標的がシカゴ・デイリー・トリビューンやフィラデルフィア・インクワイアラーなどの反ニューディール派の報道機関であることを明確にした。「ミントン上院議員を知る者は、彼がニュースの歪曲を重罪とする法案を提出する前に、ルーズベルトの暗黙の承認を得ていたに違いないと言っている」とニューズウィークは示唆した。この法案に対する予想外の反対は圧倒的で、政治的立場を超えた。多くの人が、ミントンは検閲によってニューディール批判者を黙らせようとしていると非難した。彼がより「客観的な」包括的な調査の考えを提起したときも、支持を得ることはできなかった。ミントン法案に対する反発の結果、アメリカ弁護士協会の権利章典委員会が設立されることになった。^{[ 11 ]}

ミントンはルーズベルト政権を支持し、ホワイトハウスの常連客となったものの、いくつかの政策で大統領と意見を異にした。彼は第一次世界大戦の兵士への25億ドル（ 2015年換算で430億ドル）のボーナス支給（ボーナス・アーミー）に対する大統領の拒否権を覆す投票を行った。 ^[³^]^：¹¹⁴また、ミントンは共和党のレオニダス・ダイアーによるリンチ禁止法案も支持した。ルーズベルトはこの法案が南部諸州における党の支持を失うことを懸念していた。^[³^]^：¹¹⁵さらに、彼は1939年のハッチ法の延長も支持した。この法律は連邦職員が州の選挙運動への参加を強制されることを禁じ、事実上、連邦政府による縁故主義の影響力を弱めるものであった。^[³^]^：¹¹⁶

第二次世界大戦が近づくにつれ、ミントンはアメリカの参戦について慎重な姿勢をとった。ソ連がフィンランドに侵攻した際、ミントンはフィンランドの防衛資金援助のための融資に反対票を投じた。^{[ 3 ]}^{: 119}また、連合国や枢軸国への軍需品や武器の売却にも反対した。^{[ 3 ]}^{: 118}彼はアメリカ軍の拡大を提唱・支持し、アメリカの参戦は避けられないものの、可能な限り遅らせるべきだと考えていた。彼は、政府転覆を扇動することを犯罪とするスミス法に賛成票を投じた。この法律は、特にアメリカの共産主義者やファシストを標的としたものであった。 ^{[ 3 ]}^{: 121}任期最終年には、ミントンがルーズベルト大統領によって閣僚や最高裁判事などの高位の役職に任命されるのではないかという憶測がマスコミで大きく報じられたが、いずれも実現しなかった。^{[ 2 ]}^{: 89}

再選キャンペーン

ミントンは1940年に上院議員の再選を目指して立候補した。マクナットは大統領候補指名を巡ってルーズベルトに挑戦しており、ミントンは政権側と州党内の盟友側のどちらかを選ばざるを得なかった。ミントンはルーズベルト側についたため、再選を目指す上でマクナットとインディアナ州民主党の支持を失った。 ^{[ 3 ]}^{： 123}

共和党の大統領候補ウェンデル・ウィルキーもインディアナ州出身で、ミントンは再選を果たすのに苦労した。彼はウィルキーを「金持ちや有名人の追従者」と呼んだ。^{[ 3 ]}^{: 143}ウィルキーはミントンの挑発に反応せず、上院選でミントンの対立候補だったレイモンド・E・ウィリスが代わりに反応した。ウィリスは2年前に上院選に出馬したが、民主党のフレデリック・ヴァン・ナイスに敗れた。ウィリスはさまざまな点でミントンを批判したが、特にミントンが上院議員時代に支持した法案に焦点を当てた。ウィリスは、法案の多くは違憲であり、ミントンの立場は国に有害だと主張した。ミントンはこれに対し、ウィリスが裕福な企業とつながりがあることを指摘し、国民のことを考えていないと非難した。^{[ 3 ]}^{: 146}ミントンの選挙運動はニューディール政策の成果に焦点を当てた。彼は、インディアナ州の農家の収入が1932年以降倍増したと主張し、老齢年金法の成立を強調した。徴兵制と来るべき戦争への軍事準備に対する彼の支持は有権者に不評で、かなりの支持を失ったが、歴史家のウィリアム・ラドクリフによれば、ウィルキーが地元出身者として人気があったことが、多くのインディアナ州民が共和党に投票するきっかけとなり、選挙の決定的な要因となったという。^{[ 2 ]}^{: 109}^{[ 12 ]}ミントンは精力的に選挙運動を行ったが、150万票以上が投じられた選挙で、ウィリスに5,179票差で敗れた。^{[ 2 ]}^{: 109}^{[ 3 ]}^{: 147}

ルーズベルトは1940年の大統領選挙で勝利した。ミントンが1941年1月に退任した後、最高裁判事増員計画の失敗に対する忠誠心への褒賞として、ルーズベルト政権で役職を与えられた。^{[ 3 ]}^{: 151}彼は大統領顧問の一人として、またホワイトハウスと議会の間の連絡役を務めた。彼の職務の範囲は完全には分かっていないが、リンダ・グーギンは彼がルーズベルトの恩恵制度を管理していた可能性があると推測している。^{[ 3 ]}^{: 155} ミントンは、数人の高官を連邦官僚機構の高位の役職に任命し、その他多数の人々を下位の役職に任命する責任を負っていた。^{[ 3 ]}^{: 155}^{[ 2 ]}^{: 106}彼はまた、ルーズベルトを説得して、トルーマンが委員長を務める上院国防委員会の設置を支持させた。この役職はトルーマンを全国的な注目を集めさせ、副大統領の座を獲得するのに役立った。^{[ 13 ]}

第七巡回区

予定

1941年5月7日、ルーズベルト大統領は、シカゴに拠点を置く第7巡回区連邦控訴裁判所の判事にミントンを指名すると発表した。^{[ 3 ]}^{： 156}ミントンは1941年5月12日に上院で満場一致で承認され、同年5月22日に任命状を受け取った。ミントンは政権の職を辞任したが、判事として働き始めてからも、舞台裏で民主党の政治活動に積極的に関わり続け、ルーズベルト大統領と定期的に連絡を取り合い、人事に関する提案を行っていた。^{[ 3 ]}^{： 164}

ミントンは1941年5月29日に就任宣誓を行ったが、当時裁判所は休会中であった。^{[ 3 ]}^{: 164}彼は1941年10月7日に裁判所が再開した際に着任した。 ^{[ 3 ]}^{: 157}当時、同裁判所は全国の控訴裁判所の中で最も多くの事件を扱っており、判事一人当たり年間平均40件の事件を扱っていた。^{[ 3 ]}^{: 163}裁判官たちは親しい友人同士であり、ミントンは特にJ・アール・メジャー判事と親密な友情を築いた。メジャー判事は、ミントンが晩年に病気になった際に経済的援助を申し出た。メジャー判事は数年間裁判官を務めており、ミントンと同様の司法哲学を持っていた。二人は定期的に野球観戦に行き、互いの家に頻繁に出入りしていた。^{[ 3 ]}^{: 161}

ミントンが裁判官に就任して間もなく第二次世界大戦が勃発し、戦時措置、徴兵法、価格統制、配給、市民的自由に対する異議申し立てなど、判例がほとんど指針とならない訴訟が殺到した。これらの訴訟の大部分において、裁判所は地方裁判所の判決を支持したが、いくつかの訴訟では判例を確立する必要があった。^{[ 2 ]}^{： 110}ミントンは何度か、下級裁判所の判決を支持するという個人的な好みを表明した。彼は、事件を審理し判決を下した裁判所は、一般的に控訴裁判所の判決よりも優れた判決を下すことができると信じていた。彼は、控訴手続きはより重大な事件や、下級裁判所が明らかに誤りを犯した事件のために留保されるべきだと考えていた。^{[ 2 ]}^{： 113}

法学

ウィリアム・ラドクリフはミントンを「司法抑制の忠実な信奉者」と評したが、これは彼の露骨な党派的政治経歴と比べると意外な展開であった。^{[ 3 ]}^{： 179}ラドクリフは、ミントンの保守的な立場は、彼が上院議員時代に可決された法律が裁判所によって覆された際に、裁判所に対する嫌悪感を抱くようになったことに起因すると考えた。裁判所の行動は、政府の行為の合憲性を評価する際に司法権の行使を限定すべきであるという彼の強い信念につながった。^{[ 2 ]}^{： 114}最近可決されたニューディール政策の多くの法律は、合憲性と執行をめぐって裁判所で審理されており、ミントンは自身が起草に携わった法律に基づく訴訟を裁定するという異例の立場に置かれていた。^{[ 3 ]}^{： 180}

ミントン氏は第7巡回区控訴裁判所の判事在任中、12件の反対意見を含む253件の判決文を執筆した。^{[ 2 ]}^{: 110}^{[ 3 ]}^{: 182}彼の意見の中には賞賛を受けたものもあり、タックス・マガジンの編集者はミントン氏の税法に関する意見を「インディアナ州民の直接的な論理」と評し、好意的にコメントした。^{[ 3 ]}^{: 181}他の裁判所報告誌も同様のコメントをし、複雑な問題を分かりやすい単純な質問に落とし込む彼のやり方を称賛した。^{[ 3 ]}^{: 182}

サンキスト対サンキスト事件とクエーカーオーツ社対ゼネラルミルズ事件では、異なる企業が異なる製品を製造している限り、同じブランド名や製品名を使用することは可能であると裁判所は判断した。^{[ 3 ]}^{： 190}別の事件では、競争力を維持するために別の市場で価格を人為的に下げる目的で、企業が地元市場で価格を人為的に上げることを認めるという、短命な判例が裁判所によって確立された。^{[ 14 ]}ミントンが米国最高裁判所に加わった後、この判決は同裁判所に上訴された。ミントンはこの事件から辞退し、裁判所は判決を覆すことを決定した。^{[ 2 ]}^{： 118}^{[ 3 ]}^{： 188}^{[ 15 ]}別の判決では、ミントンはシャーマン反トラスト法に基づき、ニューヨークグレートアトランティックアンドパシフィックティー社が独占企業であると判断した多数派に属し、同社に食料品事業を分割するよう命じた。^{[ 3 ]}^{: 186}^{[ 16 ]}ミントン判事は、全米労働関係委員会の決定（通常は労働者のストライキを終結させるための決定）を執行するために提起されたいくつかの訴訟でも多数派に加わった。^{[ 3 ]}^{: 183}

米国対クナウアー事件では、米国政府は米国市民の妻がナチズムと関係がある可能性があるとして、彼女の入国を拒否した。ミントン判事がメジャー判事と共同執筆した、多くの批判を浴びた多数意見の中で、ミントン判事は「外国人には法的権利はなく、彼女の身分は政府当局者が決定すべき政治的決定である」と述べた。^{[ 17 ]}当時、多くのリベラル派が裁判所を非難した。この判決は1946年の控訴審で最高裁判所によって支持された。^{[ 2 ]}^{： 115}

ミントンが特に気に入っていた事件の一つは、Modernistic Candies, Inc. 対 Federal Trade Commission事件である。^{[ 2 ]}^{: 111}^{[ 18 ]}この菓子会社は、ほぼ全てのガムボールが同じ色の1セントガムボールディスペンサーを製造していた。数個の異なる色のガムボールも含まれており、それらを出すと、機械を所有する販売店から景品がもらえる仕組みになっていた。FTC は、この機械が賭博禁止法に違反しているとして、同社に製造を禁止する差止命令を出した。ミントンは多数意見を執筆し、差止命令を維持する多数派に賛同したが、弁護側と賭博法を皮肉たっぷりに揶揄し、次のように述べた。

原告側の弁護士は、人間のギャンブル本能という古くからの問題について、社会学的な観点から長々と論じた。彼の分析によれば、ギャンブルは経済システム全体に浸透しており、保険契約もギャンブルであり、株式や穀物の取引もギャンブルであり、農家が天候に依存することもギャンブルである。弁護士がこの分析を今回の事件に適用しようとしたが、我々は冷めた反応を示し、感銘を受けなかった。彼はさらに、我々の偉大な偶像であるジョン・マーシャル最高裁判事も、かつて競馬場に行き、聖職者と賭けをしていたことを思い出させた。実際、彼らは賭博をしていたのだ。時代がいかに変わり、我々の粗野な本性さえも政府の政策による保護に屈したかを示す例として、我々は聖職者であろうとなかろうと、賭博師を知らないことを告白し、シカゴ周辺の美しい競馬場への入場券は机の中に未使用のまま眠っている。^{[ 18 ]}

ミントンはしばしば、「法律を書かれている通りに宣告することはできるが、決して法律を作ることはできない」と嘆いていた。^{[ 2 ]}^{： 111}

恩赦委員会と健康状態の悪化

ルーズベルトの死去とトルーマンの大統領就任後、ミントンは新政権に対し、恩恵供与や政治工作など幅広い問題について助言を提供し続けた。トルーマンはミントンを陸軍省恩赦委員会の委員長に任命した。この委員会は軍法会議の判決の審査を監督する判事団である。^{[ 19 ]}委員会は2週間ごとに会合を開き、巡回裁判所での職務と相まってミントンは非常に多忙で、ほとんど休息を取ることができず、健康状態が悪化した。^{[ 3 ]}^{: 167} 1945年の戦没者追悼記念日にトルーマン大統領とヨットに乗っていた際、トルーマンはミントンに米国訟務長官への任命を打診した。ミントンは健康上の理由で辞退したが、最高裁判事のポストには興味があるとトルーマンに伝えた。^[³^]^:⁸

1945年9月、ミントンはワシントン滞在中に心臓発作を起こし、ウォルター・リード病院に3ヶ月間入院した。^{[ 3 ]}^{： 10}仕事に復帰した後も、徐々に悪化する貧血のため定期的に休息を取らざるを得ず、仕事量を減らすよう努めた。さらに健康状態を悪化させたのは、1949年8月5日、ミントンは自宅の庭で石につまずいて足を骨折したことだった。この怪我のため、彼は残りの人生を杖を使って歩くことを余儀なくされた。^{[ 2 ]}^{： 129}

最高裁判所

指名と承認

1949年9月15日の記者会見で、トルーマン大統領は故ワイリー・ラトレッジ判事の後任としてミントンを最高裁判事に指名することを発表した。^{[ 20 ]}ミントンはすでに数日前にトルーマン大統領との電話会談の後、非公式に指名を受諾していた。^{[ 3 ]}^{: 14}トルーマン大統領は、ミントンを指名した理由として、彼の広範な法学教育と巡回裁判所での長年の経験を挙げた。^{[ 3 ]}^{: 15}

ミントン氏の任命のニュースは、全国的に賛否両論を呼んだ。^{[ 2 ]}^{： 131}ニューヨーク・タイムズ紙は、トルーマン大統領が個人的な友情と政治的な友情を人選に影響させたと報じた。^{[ 21 ]}^{[ 3 ]}^{： 18}ニュー・リパブリック誌は、「大統領はまたしても、たまたま友人であるという理由で高位の役職に人を選ぶという嘆かわしい習慣に戻ってしまった…」と報じた。ワシントン・ポスト紙は、上院における多くの政敵の権力を理由に、ミントン氏が上院で承認されるかどうか疑問を呈した。^{[ 3 ]}^{： 19}インディアナポリス・スター紙は、より好意的な意見を述べ、ミントン氏の資質と、インディアナ州出身者が最高裁判事に就任することへの誇りを指摘した。記事は、ミントン氏が承認されれば、最高裁で最も教育を受けた判事になると述べている。^{[ 3 ]}^{： 19}

インディアナ州選出の上院議員ウィリアム・E・ジェンナーは、ミントンの指名に反対する者たち（ミントンの昔の敵も含む）を率いて、彼を公聴会に召喚しようと試みた。^{[ 2 ]}^{： 132}ミントンは上院司法委員会に手紙を書き、いくつかの質問に答えたが、公聴会に出席することを拒否した。^{[ 22 ]}^{[ 23 ]}彼は手紙の中で、骨折した足について触れ、その状態で旅行することは健康に悪影響を及ぼす可能性があるとほのめかした。^{[ 3 ]}^{： 15}また、現職の判事であり元上院議員である彼が公聴会に出席することは不適切であると述べた。^{[ 13 ]}ミントンは手紙の中で、1937年の裁判所詰め込み計画に対する過去の支持についての質問に答え、計画当時上院のリーダーであった自分には計画を支持する権利と義務があったが、連邦判事となった今、自分の役割は選手ではなく審判に変わったと述べた。^{[ 24 ]}過去には不定期に公聴会が開かれたこともあったが、当時は指名候補者の公聴会を開くのは慣例ではなかった。^{[ 25 ]}ジェンナーが不在の間、ミントンの支持者たちは公聴会の要請を取り下げるよう働きかけた。^{[ 3 ]}^{: 24}司法委員会は1949年9月27日に彼の指名に関する公聴会を1回開催した。彼の指名は、1937年の失敗に終わった裁判所詰め込み計画に対する彼の過去の支持について、共和党上院議員から激しい質問を受けた。 ^{[ 26 ]}^{[ 27 ]}^{[ 28 ]}上院司法委員会は1949年10月3日に9対2で賛成多数で彼の指名を上院本会議に送付することを決定した。^{[ 3 ]}^{: 24}^{[ 26 ]} 1949年10月4日、ホーマー・S・ファーガソン上院議員は指名を委員会に差し戻そうとしたが、動議は42対45で否決された。^{[ 3 ]}^{: 27}^{[ 29 ]}ミントンの任命をめぐる長い議論は、彼の党派性、上院議員時代の最高裁判事増員計画への支持、そして健康状態の悪さに焦点を当てていた。反対派は数々の遅延戦術を展開し、ミントンの承認投票前の上院本会議は真夜中まで続いた。彼の承認は1949年10月4日に48対16で承認された。^{[ 3 ]}^{: 27}そして彼は10月12日に就任宣誓を行った。 ^{[ 1 ]}現在に至るまで、ミントンは現職または元連邦議会議員として米国最高裁判所に任命された最後の人物であり、^{[ 3 ]}^{: 3}また、同裁判所に任命されたインディアナ州出身者は彼だけである。^{[ 2 ]}^{: 2}^{[ D ]}^{[ E ]}

司法の抑制

ミントン判事の司法哲学の中心は、立法の本来の意図を確定し、それを支持することでした。 ^{[ 3 ]}^{: 261}彼は政府権力について引き続き広い見解を持ち、労働者のストライキを回避するためにトルーマン大統領が戦時中に複数の製鉄所を接収したことを違憲としたヤングスタウン・シート・アンド・チューブ社対ソーヤー事件での反対票にそれが表れています。 ^{[ 30 ]}ミントン判事が関わったすべての事件の中で、彼はヤングスタウン判決に最も反対し、判決が下された会議で「激しい非難」をしました。^{[ 3 ]}^{: 210}彼は「国家の安全保障が危機に瀕しているときには、権力に空席があってはならない」と主張しました。^{[ 3 ]}^{: 212}彼の強い抗議にもかかわらず、彼は議会の承認なしに大統領が工場を接収することを裁判所に認めさせることはできませんでした。^{[ 3 ]}^{： 212}ミントンは、フレッド・M・ヴィンソン最高裁判事とスタンリー・フォーマン・リード判事とともに、大統領は憲法の戦争権限条項を通じて権限を有するという反対意見に加わった。 ^{[ 2 ]}^{： 151}

ミントンは人種隔離を嫌悪し、 1954年の画期的なブラウン対教育委員会事件で問題となった学校の人種隔離慣行を違憲とする判決に賛成票を投じた。これは彼が政府に反対した数少ない判決の一つである。^{[ 3 ]}^{： 261}^{[ 31 ]}^{[ 2 ]}^{： 159ウィリアム・ラドクリフによれば、1953年の}バローズ対ジャクソン事件でミントンが執筆した多数意見は、彼の最も巧みに書かれた意見だった。^{[ 2 ]}^{： 155}^{[ 32 ]}彼はこの事件の複雑な問題を「人種差別的な制限条項は、その条項に違反したとされる共同契約者に対する損害賠償訴訟によって法的に強制できるか？」と定式化した。裁判所は否定的な判決を下した。^{[ 2 ]}^{： 155}

市民的自由の分野では、ミントンは1937年に最高裁判所が確立した「基本的公正」の原則を堅持した。ある判決で、ミントンは言論の自由の権利は絶対的な権利ではなく、他者の権利を侵害しないように規制できると述べた。^{[ 2 ]}^{： 114}合衆国対ラビノウィッツ事件では、ミントンは、捜索を正当化する相当な理由があれば警察が令状なしで自動車を捜索することを認めた下級裁判所の判決を支持する最高裁判所の意見を書いた。^{[ 33 ]}

ミントン判事は「赤狩り」の時期に反共産主義法を支持する票を投じ、1951年のデニス対アメリカ合衆国事件では多数派に加わり、アメリカ共産党の指導者の有罪判決を支持した。^{[ 3 ]}^{： 223}^{[ 34 ]}同じ時期に、最高裁は政府の忠誠心テストの合法性について意見が分かれた。多くの機関が、政府関係者が共産主義者でないことを確認するためのプログラムを実施していた。忠誠心テストに関する訴訟では、ミントン判事の票が決定的な要因となった。^{[ 3 ]}^{: 230}ベイリー対リチャードソン事件では、ミントンの投票は忠誠テストの合法性を支持したが、^{[ F ]}彼が執筆した合同反ファシスト難民委員会対マクグラス事件の判決では、ファシスト思想を支持したために不当に解雇されたという原告の主張を支持する投票をした。^{[ 35 ]}^{[ 36 ]}^{[ 3 ]}^{: 229}ミントンの立場は徐々に忠誠テストの実施を認める方向に変わり、アドラー対ニューヨーク市教育委員会事件では、テストを認め、ニューヨークのファインバーグ法を支持する多数意見を執筆した。^{[ 2 ]}^{: 147}^{[ 37 ]}^{[ G ]}これは、政府に対する不忠の疑いが最小限であればテストを実施できるようになったため、最も重要な投票となった。^{[ 3 ]}^{： 231}

ミントンが以前議会で党派的な立場をとっていたため、多くのリベラル派は彼が最高裁判事になれば自分たちの立場を支持してくれると信じていた。しかし、ミントンはその在任期間中、彼らを度々失望させ、多くの人が彼を非難するに至った。ニュージャージー・ロー・ジャーナルに寄稿したある弁護士は、ミントンを「自由に対する代弁者」と呼び、「司法上の著しい欠点を持つ人物であり、市民的自由に対する反対票は最高裁判事の中で誰よりも多く、他の種類の意見を書いたのは比較的少なかった」と評した。^{[ 38 ]}リンダ・グーギンは、ミントンが常に自由よりも秩序を優先したため、リベラル派を失望させたのだと指摘した。グーギンはまた、ミントンが過去または現在のどの判事よりも司法抑制とイデオロギー的中立性に最も強くコミットしていたと結論付けている。^{[ 39 ]}

政治

ミントンは最高裁判事であったにもかかわらず、民主党の内部政治にさりげなく関わり続けた。彼はトルーマンに数通の手紙を送り、ロバート・H・ジャクソン判事とヒューゴ・ブラック判事を批判し、ブラック判事を扇動家と呼んだ。また、上院における共和党の反対勢力への対処法についても助言を与えた。1954年、トルーマンが大統領を退任した後、ミントンはトルーマンに対し、国民の関心を経済に集中させ、共産主義から目をそらすよう促した。彼は、共和党が自らの問題から目を背けるために共産主義の脅威を誇張していると主張した。^{[ 3 ]}^{： 257}

トルーマンが1952年の大統領選から撤退した後、ミントンは、そもそもトルーマンにニューハンプシャー州の予備選挙に出馬しないよう助言していたことを示唆する発言をした。^{[ 3 ]}^{： 211} 1956年8月、ある記者がミントンに次期大統領選で支持する候補者について尋ねた。ミントンは「アドレー・スティーブンソンに大きな信頼を置いている」と答えた。^{[ 2 ]}^{： 137}また、ドワイト・D・アイゼンハワーは政治的に不利な立場にあるとも述べた。ミントンはこの支持表明でメディアから激しく非難され、数日後、最高裁判所の他のメンバーから助言を受けて撤回を試みた。^{[ 2 ]}^{： 137}

常習的な反対者

トルーマンが任命した他の判事たちは一貫して保守的な票を投じ、ミントンが判事に就任した最初の数年間は、判事たちはウィリアム・ハワード・タフト時代の保守主義に戻った。^{[ 21 ]}判事在任中、ミントンはニューディール派の上院議員から、フェリックス・フランクフルター判事の盟友として、ほとんど反動的な判事へと変貌した。投票の実証的コーディングによると、ミントンは就任初年度に判事の中で最も保守的な判事であり、その後も判事としてのキャリアを通じて判事の保守派の半分に属し続けた。^{[ 40 ]}

ミントン判事は任期後半になると、判事としての役割による影響力が限定的になり、訴訟において少数派となることが増えた。^{[ 40 ]}^{[ 3 ]}^{： 221}フレッド・M・ヴィンソン首席判事とロバート・ジャクソン判事の死去後、ミントン判事は自身の意見に対する支持をほとんど得られなくなり、引退を検討し始めた。^{[ 3 ]}^{： 277-79}

最高裁判所の立場が変化するにつれ、その二つの派閥のメンバー間には個人的な敵意が生じた。ミントン自身は、いくつかの問題に関する最高裁判所の立場に失望していたものの、個人的な意見の相違に加担しなかったため、同僚たちの間では人気を保っていた。ウィリアム・O・ダグラスやフェリックス・フランクフルターといった強烈な個性を持つ者たちの間で激しい個人的確執が繰り広げられた時期に、彼は穏やかな存在として周囲を落ち着かせた。^{[ 2 ]}^{： 172}

ミントンは1956年9月7日付の手紙でアイゼンハワーに退任の意向を伝え、その中で退任は法律で認められていると淡々と述べている。アイゼンハワーは短い手紙で退任後の幸せを祈った。^{[ 2 ]}^{: 173}ミントン氏は大統領には伝えなかったものの、最高裁判事たちには職務が健康に負担が大きすぎると伝えていた。貧血が徐々に悪化し、肉体的にも精神的にも衰えていた。^{[ 2 ]}^{: 174}ミントンは1956年10月15日まで判事を務め、7 年3 日の在任期間を経て退任した。^{[ 41 ]}後任はウィリアム・J・ブレナン・ジュニアであった。 ^{[ 3 ]}^{: 282}

晩年

退職

退任を発表した際、ミントンは「私の死よりも、私の後任が誰になるかの方が注目されるだろう。私は残響に過ぎない」と述べた。^{[ 41 ]}健康上の問題があったにもかかわらず、ミントンはほぼすぐに自分の決断を後悔した。^{[ 40 ]}

ミントンはニューアルバニーの自宅に戻り、仕事量を大幅に減らした。インディアナ大学で時折講義を行い、時折講演も続けた。最高裁判所を退官した後も数年間、下級連邦裁判所の判事に一時的に任命されることもあった。^{[ 40 ]}ルイビル大学から名誉博士号を授与された。^{[ 3 ]}^{: 288}米国内を何度も旅行し、ヨーロッパにも2回旅行した。^{[ 3 ]}^{: 285}イギリスでは、1956年にオックスフォード大学から名誉博士号を授与された。 ^{[ 2 ]}^{: 183}

健康状態が悪化していたにもかかわらず、ミントンは民主党で精力的に活動を続けた。彼はアイゼンハワー大統領を最も懸念しており、彼を無能だと考えていた。彼はトルーマンと定期的に連絡を取り合い、二人は民主党の行事で何度か会った。^{[ 3 ]}^{： 290}

死と遺産

1965 年 3 月下旬、ミントンはニューアルバニーのフロイド記念病院に入院し、そこで内出血を起こしていることが判明した。彼は 4 月 9 日早朝、睡眠中に亡くなった。ミントンの妻はローマカトリック教徒であった。彼の葬儀は、現在は閉鎖されているホーリートリニティカトリック教会で行われ、最高裁判所の現職判事数名、インディアナ州とケンタッキー州の知事、連邦議会議員数名を含む多くの要人が参列した。彼はニューアルバニーのグリーンバレーロードにあるホーリートリニティ墓地に、レオレセヴールの隣に埋葬された。ミントン自身は名目上はカトリック教徒であったが、人生の大半はキリスト教を避けており、引退後に時折ミサに出席するようになっただけであった。 ^{[ 3 ]}^{: 304}^{[ 42 ]}彼は自身の個人文書と司法記録のほとんどをトルーマン大統領図書館に遺贈した。^{[ 2 ]}^{: 140}^{[ 43 ]}^{[ H ]}

ミントンは、ケンタッキー州ルイビル西部とインディアナ州ニューアルバニーを結ぶ、オハイオ川を横断する州間高速道路64号線のシャーマン・ミントン橋の名の由来となっている。ミントンは1962年の橋の開通式に出席した。また、インディアナ大学モーラー法科大学院で毎年開催されるシャーマン・ミントン模擬裁判大会の名前にもなっている。^[⁴⁴^]彼はまた、インディアナ州上院議員ホーマー・E・ケイプハートと共に、ウーレン、モルザン・アンド・パートナーズ設計による「ブルータリズム」様式の建物で、ミルトン・グレイザーによる建築芸術が施された、インディアナ州インディアナポリスのインディアナ第一次世界大戦記念広場にあるミントン・ケイプハート連邦ビルで栄誉を称えられている。^[⁴⁵^]ミントンのブロンズ像が制作され、インディアナ州議事堂に展示されている。^[³^]^:²⁸⁷

リンダ・グギンや法制史家のウィリアム・ラドクリフといった一部の著述家は、ミントンの判決文における論理を高く評価しているが、彼の立場が長期的にはほとんど影響を与えなかったと指摘している。^{[ 3 ]}^{: 307}バーナード・シュワルツなどの他の法制史家は、ミントンの司法経歴についてより否定的な見解を持っている。シュワルツは、ミントンは「判事としては凡庸以下だった。在任期間の割には意見書の数は比較的少なく、複雑な問題に対する軽率なアプローチが特徴で、三流以下だ」と書いている。^{[ 46 ]}シュワルツはさらに、「彼は判事のリストのほぼ最下位に位置する」と述べている。^{[ 46 ]}ミントンが確立に貢献した判例のほとんどは、彼の退任直後の数年間にウォーレン裁判所によって覆された。彼は合計で67の多数意見といくつかの反対意見を書いた。^{[ 3 ]}^{: 280}グギンはシュワルツの厳しい批判に反論する著作を執筆し、ミントンの判決は「敬意、先例、厳格な解釈の原則に基づいて予測可能」であると述べ、彼の低い評価は司法積極主義を支持する審査員の偏見によるものだと考えた。^{[ 47 ]}

ミントン氏の最高裁判事在任期間は、司法における過渡期の終焉を告げるものであった。ミントン氏以降、判事の任期はますます長くなる傾向にあり、これは最高裁判所の政治学に大きな影響を与えている。^{[ 48 ]}司法の非党派性という概念は、ミントン氏以降、アメリカ政治の規範となった。ミントン氏は、最高裁判事に任命された最後の連邦議会議員であった。^{[ 3 ]}^{： 308}リンダ・グギン氏とジェームズ・セント・クレア教授は、連邦裁判所は、経験豊富な立法者を判事に擁していないことで、貴重な視点を失っていると指摘している。^{[ 3 ]}^{： 311}

ミントンは、裁判所の二つの対立する派閥間の仲裁役として、裁判所の舞台裏で重要な役割を果たした。^{[ 3 ]}^{： 282}こうした平和維持の試みに対し、フランクフルター判事は、ミントンは偉大な判事として記憶されることはないだろうが、同僚判事たちからは偉大な同僚として記憶されるだろうと述べた。^{[ 2 ]}^{： 139}

選挙の歴史

参考文献

脚注

↑ 「シャーマン・ミントン橋が閉鎖、橋に亀裂が見つかる」。ケンタッキー州ルイビル：WDRB 。2011年9月9日。 2011年10月4日のオリジナルからアーカイブ。 2011年9月9日取得。
↑ガートルード・ガーツはハリソン郡の出身で、セント・メアリー・オブ・ザ・ウッズ大学を卒業後、ニュー・アルバニーで教師として働いていた。（ラドクリフ著、25ページ参照）
↑この演説は、抜粋を掲載した新聞各紙によってそのように名付けられた。演説の中でミントンは、「今日、飢えた人に近づいて『憲法をどうぞ』と言うことはできない」とし、「農民が憲法で借金から抜け出せるなどと期待することはできない」と述べた。そして演説を「優先順位を現実的に保とう。このような時代には、国民のニーズが何よりも優先される」という言葉で締めくくった。（ラドクリフ著、40ページ参照）
↑ジョン・G・ロバーツ最高裁判事長は、インディアナ州出身の最高裁判事としては他に一人しかいませんが、同州で生まれたわけではありません。（「ジョン・G・ロバーツ・ジュニア」。NNDB。2011年6月29日のオリジナルからアーカイブ。 2011年3月3日取得。）
↑アメリカ合衆国最高裁判所の人口統計を参照してください。
↑ベイリー対リチャードソン事件では最高裁判所は意見が分かれた判決を下し、結果として下級裁判所の判決が欠席判決として支持された。（グギン（1997）、229ページ参照）
↑アドラー対ニューヨーク市教育委員会事件の判決において、ミントン判事は次のように述べている。「古来より、人の評判は、その人が付き合う人によって部分的に左右されてきた。学校制度の職員や教師を雇用するにあたり、州は彼らの交友関係を調査することが極めて適切であり、州がそのような人物の適格性や忠誠心を判断する際に、彼らが付き合う組織や人物を考慮することを妨げる憲法上またはその他の規則は、我々の知る限り存在しない。」(参照： 341 U.S. 123 (1951) )
↑シャーマン・ミントンの文書4フィート分がそこに保管されている。その他さまざまな文書は、全国各地の図書館に所蔵されている。資料、調査補助資料、参考文献、シャーマン・ミントン、連邦司法センター。（「シャーマン・ミントン」。 2010年5月30日のオリジナルからアーカイブ。 2011年3月3日取得。シャーマン・ミントン・ジュニアによれば、ミントンの妻は、ミントンとトルーマンとのやり取りのほとんどを破棄した。妻はそれらのやり取りが「品位に欠け、時折下品な表現が含まれている」と考えていたからである。（参照：マーガレット・M・スチュワート著、304ページ）

注記

1 2 「判事一覧 1789 年～現在」 . ワシントン DC: アメリカ合衆国最高裁判所。2010年 4 月 15 日のオリジナルからアーカイブ済み。2022年2 月 15 日取得。
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 ラドクリフ、ウィリアム・フランクリン (1996)。シャーマン・ミントン：インディアナ州最高裁判所判事。インディアナ州：ギルド・プレス・オブ・インディアナ。ISBN 978-1-878208-81-1。
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 Gugin, Linda; St. Clair, James E. (1997). Sherman Minton: New Deal Senator, Cold War Justice . Indiana Historical Society. ISBN 978-0-87195-116-8。
↑ 「シャーマン・ミントン」。ファイ・デルタ・シータ博物館。2024年9月8日にオリジナルからアーカイブ済み。2024年9月8日に取得。
↑ 1950 年 1 月の Phi Delta Theta の巻物(PDF)。Phi Delta Theta。 1950 年。 p. 187。2024 年 6 月 19 日にオリジナルからアーカイブ(PDF) 。 2024 年9 月 8 日に取得。
↑ 「裁判所のタイムライン、シャーマン・ミントン」。最高裁判所歴史協会。2016年12月2日にオリジナルからアーカイブ済み。2017年3月21日に取得。
↑メルビン・I・ウロフスキー編（2006年5月25日）『最高裁判所判事伝記百科事典：判事たちの生涯と法哲学』ワシントンDC：CQプレス、 363、402頁。ISBN 9781604263275。
↑ Glen, Patrick J. (2010). "Harvard and Yale Ascendant: The Legal Education of the Justices from Holmes to Kagan" . scholarship.law.georgetown.edu . Georgetown University Law Center. p. 132. 2024年7月6日のオリジナルからアーカイブ済み。2025年10月22日取得。例えば、ルイス・パウエル判事とシャーマン・ミントン判事は、それぞれハーバード大学とイェール大学で法学の修士号を取得しましたが、法務博士号はワシントン・アンド・リー大学とインディアナ大学で取得しました。ここで焦点となるのは、アイビーリーグのLL.Mではなく、後者の学位です。
↑ミントン、シャーマン（1937年7月8日～9日）。連邦司法制度の再編成；インディアナ州選出シャーマン・ミントン上院議員の米国上院における演説。ワシントンDC：政府印刷局。
↑ニューマン、ロジャー・K. (1994)、『ヒューゴ・ブラック：伝記』、ニューヨーク：パンテオン・ブックス、234ページ、ISBN 0-679-43180-2
↑ベイト、デイビッド・T. (2023).ニューディール政策による権利章典への攻撃：FDRの強制収容所、検閲、大規模監視の知られざる物語（初版）. オークランド：インディペンデント・インスティテュート. pp. 59–75 . ISBN 978-1598133561。
↑クッシュマン、432ページ
1 2クッシュマン、433ページ
↑ Standard Oil Company v. Federal Trade Commission , 173 F.2d 210 (1949)
↑スタンダード・オイル社対連邦取引委員会事件、 340 U.S. 231 (1951)
↑合衆国対ニューヨーク・グレート・アトランティック・アンド・パシフィック・ティー・カンパニー事件、173 F.2d 79 (1949)
↑合衆国対クナウアー事件、149 F.2d 522 (1945)
1 2 Modernistic Candies, Inc. v. Federal Trade Commission , 145 F.2d 454, 455 (1948)
↑ 「陸軍式控訴裁判所」。ミルウォーキー・ジャーナル。1945年12月23日。2022年2月8日にオリジナルからアーカイブ。2010年4月26日取得。
↑アリエンス、マイケル。「シャーマン・ミントンの伝記」。 2010年7月14日のオリジナルからアーカイブ済み。 2010年4月26日取得。
1 2アイスラー、76ページ
↑ 「シャーマン・ミントン模擬裁判大会：シャーマン・ミントンとは誰だったのか？」。インディアナ州ブルーミントン：モーラー法科大学院。2012年。2012年9月28日のオリジナルからアーカイブ。 2012年10月20日取得。
↑上院歴史局。「上院の歴史、1949年10月1日：最高裁判事候補者が証言を拒否」。米国上院。2010年4月10日のオリジナルからアーカイブ。 2010年4月26日取得。
↑ Glass, Andrew (2014年10月1日). 「最高裁判事候補者、1949年10月1日の証言を拒否」 . Politico . 2022年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月9日閲覧。
↑ Thorpe, James A. (1969). 「最高裁判事候補者の上院司法委員会への出席」. Journal of Public Law . 18 : 371–402 .
1 2 McMillion, Barry J.; Rutkus, Denis Steven (2018年7月6日)。「最高裁判所の指名、1789年から2017年：上院、司法委員会、および大統領による行動」(PDF)。ワシントンDC：議会調査局。2023年9月3日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。 2022年3月9日取得。
↑シャーマン・ミントンの指名。：第81回議会第1会期、インディアナ州出身のシャーマン・ミントンの米国最高裁判所判事への指名に関する公聴会。1949年9月27日 – ビドル法律図書館 – ペンシルベニア大学ロースクール。米国議会。
↑ 「共和党上院議員、ミントン氏に最高裁判事就任について質問」。ブルックリン・デイリー・イーグル紙。ユナイテッド・プレス。1949年10月3日。2023年4月12日にオリジナルからアーカイブ。 2022年8月27日、 Newspapers.com経由で取得。
↑議会と国家、1945～1964年：戦後における政府と政治の概観。Congressional Quarterly。1965年。104aおよび105aページ。2023年4月12日にオリジナルからアーカイブ済み。2023年3月22日に取得。
↑ Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer , 343 U.S. 579 (1952)
↑ブラウン対教育委員会事件、 347 U.S. 483 (1954)
↑バローズ対ジャクソン事件、 346 U.S. 249 (1953)
↑合衆国対ラビノウィッツ事件、 339 U.S. 56 (1950)
↑デニス対アメリカ合衆国事件、 341 U.S. 494 (1951)
↑ベイリー対リチャードソン事件341 U.S. 918 (1951)
↑ Joint Anti-Fascist Refugee Committee v. McGrath , 341 U.S. 123 (1951)
↑アドラー対ニューヨーク市教育委員会事件、 342 U.S. 485 (1952)
↑アイスラー、96ページ
↑グギン（2009）、791ページ
1 2 3 4アイスラー、88ページ
1 2 「最高裁判所公式メディア、シャーマン・ミントン」。Oyez.org。2010年5月9日のオリジナルからアーカイブ。2010年4月26日取得。
↑ Christensen, George A (1983). "ここに最高裁判所がある: 裁判官の墓所" . Yearbook Supreme Court Historical Society at Internet Archive . 2005 年 9 月 3 日のオリジナルからアーカイブ済み。2010年4 月 26 日取得。参照：Christensen, George A (2008年3月)「ここに最高裁判所がある：判事たちの墓所を再訪」『最高裁判所史ジャーナル』33 (1): 17–41 . doi : 10.1111/j.1540-5818.2008.00177.x.S2CID 145227968 .
↑ 「シャーマン・S・ミントン文書」。ハリー・S・トルーマン図書館。2010年6月13日のオリジナルからアーカイブ。 2010年4月26日取得。
↑ 「競争」。インディアナ大学。2010年4月18日のオリジナルからアーカイブ済み。2010年4月26日取得。
↑ Zeigler, Connie (2009年10月27日) 「歴史301：少数意見 ― 私は連邦ビルが大好き」 Urban Times。2011年7月17日のオリジナルからアーカイブ。 2011年3月28日取得。
1 2シュワルツ、44ページ
↑グギン（2009）、764ページ
↑ Karpowitz, Christopher F. ; Crowe, Justin (2007年9月)「シャーマン・ミントン、あなたはどこへ行った？短期任期の最高裁判事の衰退」Perspectives on Politics . 5 (3): 425–445 . doi : 10.1017/S1537592707071472 (2026年6月12日非アクティブ)。S2CID 233315099。 {{cite journal}}: CS1 maint: DOI は 2026 年 6 月現在非アクティブです (リンク)プリンストン法学・公共問題ワーキングペーパー No. 06-014。
1 2 Congressional Quarterly、491ページ

参考文献

Christensen, George A (1983). "ここに最高裁判所がある：判事たちの墓所" . Yearbook Supreme Court Historical Society at Internet Archive . 2005年9月3日のオリジナルからアーカイブ済み。 2010年4月26日取得。
米国選挙に関する議会季刊ガイド。議会季刊。1976年。ISBN 978-0-87187-072-8。
Crowe, Justin; Karpowitz, Christopher F (2006年4月)「シャーマン・ミントンはどこへ行ったのか？短期任期の最高裁判事の衰退」プリンストン法学・公共問題ワーキングペーパー。SSRN 948813。06-014。
クッシュマン、クレア（2001）。最高裁判事：図解伝記、1789年～1993年（第2 版）。ワシントンD.C.：コングレッショナル・クォータリー社。ISBN 978-1-56802-126-3。。
アイスラー、キム・アイザック（1993）。『すべての人に正義を：ウィリアム・J・ブレナン・ジュニアとアメリカを変えた判決』ニューヨーク：サイモン＆シュスター。ISBN 978-0-671-76787-7。
グギン、リンダ；セントクレア、ジェームズ E. (1997)。シャーマン・ミントン：ニューディール上院議員、冷戦の正義。インディアナ歴史協会。ISBN 978-0-87195-116-8。
Gugin, Linda C. (2009). "シャーマン・ミントン：活動主義の潮流に対する抑制" . Vanderbilt Law Review . 62 (2).ナッシュビル、テネシー州：ヴァンダービルト大学：757–795 。2010年6月20日にオリジナルからアーカイブ済み。
ラドクリフ、ウィリアム・フランクリン（1996）。シャーマン・ミントン：インディアナ州最高裁判事。インディアナ州インディアナポリス：ギルド・プレス・オブ・インディアナ。ISBN 978-1-878208-81-1。
シュワルツ、バーナード（1999）[1997]。『法律リスト集：アメリカ法のベストとワースト』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-512502-32016年7月1日にオリジナルからアーカイブされました。2016年2月19日に取得。
Thorpe, James A. (1969). 「最高裁判事候補者の上院司法委員会への出席」.公法. 18 : 371–402 .
ウォレス、ハリー・L.（1959年冬）「ミントン判事―最高裁判所のインディアナ州出身判事」インディアナ・ロー・ジャーナル34：145-205。（1959年春号）： 377～424ページ。

さらに読む

アブラハム、ヘンリー・J、『最高裁判事と大統領：最高裁判事任命の政治史』（第3版、オックスフォード大学出版局、1992年）。ISBN 0-19-506557-3。
アトキンソン、デイビッド・N.「ニューディール自由主義者から最高裁判所保守主義者へ：シャーマン・ミントン判事の変貌」ワシントン大学法季刊誌 （1975年）： 361-394頁。
ブレイデン、ジョージ・D.（1951年冬）。「ミントン判事とトルーマン・ブロック」。インディアナ・ロー・ジャーナル。26 ：153-168。
フランク、ジョン・P、『アメリカ合衆国最高裁判所判事：その生涯と主要判決』（レオン・フリードマン、フレッド・L・イスラエル編）（ニューヨーク：チェルシー・ハウス、1995年）ISBN 0-7910-1377-4ISBN 978-0-7910-1377-9。
グリーンハウス、リンダ（2004年3月）。「我々が最終的な決定権を持つから」マーベリー判決から200年後の司法審査（PDF）。米国哲学会紀要148（1）：38。 2011年10月18日にオリジナル（PDF）からアーカイブ済み。
マーティン、フェントン・S、およびゲーラート、ロバート・U、『米国最高裁判所：参考文献集』（議会季刊書籍、1990年）。ISBN 0-87187-554-3。
メルビン・I・ウロフスキー著『最高裁判事：伝記辞典』（ニューヨーク：ガーランド出版、1994年）。ISBN 978-0-8153-1176-8。

外部リンク

アメリカ合衆国議会。「シャーマン・ミントン（ID: M000800）」。アメリカ合衆国議会人物名鑑。
"}},"i":0}}]}">シャーマン・ミントンは、連邦司法センター発行の『連邦判事伝記名鑑』に掲載されている。
シャーマン・ミントン上院議員の身分証明書（署名入り）、ルイビル大学。
写真：シャーマン・ミントンの墓地

[2] 「シャーマン・ミントン橋が閉鎖、橋に亀裂が見つかる」。ケンタッキー州ルイビル：WDRB 。2011年9月9日。 2011年10月4日のオリジナルからアーカイブ。 2011年9月9日取得。

[10] ガートルード・ガーツはハリソン郡の出身で、セント・メアリー・オブ・ザ・ウッズ大学を卒業後、ニュー・アルバニーで教師として働いていた。（ラドクリフ著、25ページ参照）

[11] この演説は、抜粋を掲載した新聞各紙によってそのように名付けられた。演説の中でミントンは、「今日、飢えた人に近づいて『憲法をどうぞ』と言うことはできない」とし、「農民が憲法で借金から抜け出せるなどと期待することはできない」と述べた。そして演説を「優先順位を現実的に保とう。このような時代には、国民のニーズが何よりも優先される」という言葉で締めくくった。（ラドクリフ著、40ページ参照）

[33] ジョン・G・ロバーツ最高裁判事長は、インディアナ州出身の最高裁判事としては他に一人しかいませんが、同州で生まれたわけではありません。（「ジョン・G・ロバーツ・ジュニア」。NNDB。2011年6月29日のオリジナルからアーカイブ。 2011年3月3日取得。）

[34] アメリカ合衆国最高裁判所の人口統計を参照してください。

[40] ベイリー対リチャードソン事件では最高裁判所は意見が分かれた判決を下し、結果として下級裁判所の判決が欠席判決として支持された。（グギン（1997）、229ページ参照）

[44] アドラー対ニューヨーク市教育委員会事件の判決において、ミントン判事は次のように述べている。「古来より、人の評判は、その人が付き合う人によって部分的に左右されてきた。学校制度の職員や教師を雇用するにあたり、州は彼らの交友関係を調査することが極めて適切であり、州がそのような人物の適格性や忠誠心を判断する際に、彼らが付き合う組織や人物を考慮することを妨げる憲法上またはその他の規則は、我々の知る限り存在しない。」(参照： 341 U.S. 123 (1951) )

[51] シャーマン・ミントンの文書4フィート分がそこに保管されている。その他さまざまな文書は、全国各地の図書館に所蔵されている。資料、調査補助資料、参考文献、シャーマン・ミントン、連邦司法センター。（「シャーマン・ミントン」。 2010年5月30日のオリジナルからアーカイブ。 2011年3月3日取得。シャーマン・ミントン・ジュニアによれば、ミントンの妻は、ミントンとトルーマンとのやり取りのほとんどを破棄した。妻はそれらのやり取りが「品位に欠け、時折下品な表現が含まれている」と考えていたからである。（参照：マーガレット・M・スチュワート著、304ページ）

[SCOTUSjustices-1] 1 2 「判事一覧 1789 年～現在」 . ワシントン DC: アメリカ合衆国最高裁判所。2010年 4 月 15 日のオリジナルからアーカイブ済み。2022年2 月 15 日取得。

[Radcliff-3] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 ラドクリフ、ウィリアム・フランクリン (1996)。シャーマン・ミントン：インディアナ州最高裁判所判事。インディアナ州：ギルド・プレス・オブ・インディアナ。ISBN 978-1-878208-81-1。

[Gugin1-4] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 Gugin, Linda; St. Clair, James E. (1997). Sherman Minton: New Deal Senator, Cold War Justice . Indiana Historical Society. ISBN 978-0-87195-116-8。

[5] 「シャーマン・ミントン」。ファイ・デルタ・シータ博物館。2024年9月8日にオリジナルからアーカイブ済み。2024年9月8日に取得。

[6] 1950 年 1 月の Phi Delta Theta の巻物(PDF)。Phi Delta Theta。 1950 年。 p. 187。2024 年 6 月 19 日にオリジナルからアーカイブ(PDF) 。 2024 年9 月 8 日に取得。

[SCHistorical-7] 「裁判所のタイムライン、シャーマン・ミントン」。最高裁判所歴史協会。2016年12月2日にオリジナルからアーカイブ済み。2017年3月21日に取得。

[8] メルビン・I・ウロフスキー編（2006年5月25日）『最高裁判所判事伝記百科事典：判事たちの生涯と法哲学』ワシントンDC：CQプレス、 363、402頁。ISBN 9781604263275。

[9] Glen, Patrick J. (2010). "Harvard and Yale Ascendant: The Legal Education of the Justices from Holmes to Kagan" . scholarship.law.georgetown.edu . Georgetown University Law Center. p. 132. 2024年7月6日のオリジナルからアーカイブ済み。2025年10月22日取得。例えば、ルイス・パウエル判事とシャーマン・ミントン判事は、それぞれハーバード大学とイェール大学で法学の修士号を取得しましたが、法務博士号はワシントン・アンド・リー大学とインディアナ大学で取得しました。ここで焦点となるのは、アイビーリーグのLL.Mではなく、後者の学位です。

[12] ミントン、シャーマン（1937年7月8日～9日）。連邦司法制度の再編成；インディアナ州選出シャーマン・ミントン上院議員の米国上院における演説。ワシントンDC：政府印刷局。

[13] ニューマン、ロジャー・K. (1994)、『ヒューゴ・ブラック：伝記』、ニューヨーク：パンテオン・ブックス、234ページ、ISBN 0-679-43180-2

[14] ベイト、デイビッド・T. (2023).ニューディール政策による権利章典への攻撃：FDRの強制収容所、検閲、大規模監視の知られざる物語（初版）. オークランド：インディペンデント・インスティテュート. pp. 59–75 . ISBN 978-1598133561。

[15] クッシュマン、432ページ

[c433-16] 1 2クッシュマン、433ページ

[17] Standard Oil Company v. Federal Trade Commission , 173 F.2d 210 (1949)

[18] スタンダード・オイル社対連邦取引委員会事件、 340 U.S. 231 (1951)

[19] 合衆国対ニューヨーク・グレート・アトランティック・アンド・パシフィック・ティー・カンパニー事件、173 F.2d 79 (1949)

[20] 合衆国対クナウアー事件、149 F.2d 522 (1945)

[modcan-21] 1 2 Modernistic Candies, Inc. v. Federal Trade Commission , 145 F.2d 454, 455 (1948)

[22] 「陸軍式控訴裁判所」。ミルウォーキー・ジャーナル。1945年12月23日。2022年2月8日にオリジナルからアーカイブ。2010年4月26日取得。

[ariens-23] アリエンス、マイケル。「シャーマン・ミントンの伝記」。 2010年7月14日のオリジナルからアーカイブ済み。 2010年4月26日取得。

[Eisler,_p._76-24] 1 2アイスラー、76ページ

[moot-25] 「シャーマン・ミントン模擬裁判大会：シャーマン・ミントンとは誰だったのか？」。インディアナ州ブルーミントン：モーラー法科大学院。2012年。2012年9月28日のオリジナルからアーカイブ。 2012年10月20日取得。

[26] 上院歴史局。「上院の歴史、1949年10月1日：最高裁判事候補者が証言を拒否」。米国上院。2010年4月10日のオリジナルからアーカイブ。 2010年4月26日取得。

[politico1-27] Glass, Andrew (2014年10月1日). 「最高裁判事候補者、1949年10月1日の証言を拒否」 . Politico . 2022年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月9日閲覧。

[28] Thorpe, James A. (1969). 「最高裁判事候補者の上院司法委員会への出席」. Journal of Public Law . 18 : 371–402 .

[CRS2018BJMDSR-29] 1 2 McMillion, Barry J.; Rutkus, Denis Steven (2018年7月6日)。「最高裁判所の指名、1789年から2017年：上院、司法委員会、および大統領による行動」(PDF)。ワシントンDC：議会調査局。2023年9月3日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。 2022年3月9日取得。

[30] シャーマン・ミントンの指名。：第81回議会第1会期、インディアナ州出身のシャーマン・ミントンの米国最高裁判所判事への指名に関する公聴会。1949年9月27日 – ビドル法律図書館 – ペンシルベニア大学ロースクール。米国議会。

[31] 「共和党上院議員、ミントン氏に最高裁判事就任について質問」。ブルックリン・デイリー・イーグル紙。ユナイテッド・プレス。1949年10月3日。2023年4月12日にオリジナルからアーカイブ。 2022年8月27日、 Newspapers.com経由で取得。

[CongressionalQuarterly1-32] 議会と国家、1945～1964年：戦後における政府と政治の概観。Congressional Quarterly。1965年。104aおよび105aページ。2023年4月12日にオリジナルからアーカイブ済み。2023年3月22日に取得。

[35] Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer , 343 U.S. 579 (1952)

[36] ブラウン対教育委員会事件、 347 U.S. 483 (1954)

[37] バローズ対ジャクソン事件、 346 U.S. 249 (1953)

[38] 合衆国対ラビノウィッツ事件、 339 U.S. 56 (1950)

[39] デニス対アメリカ合衆国事件、 341 U.S. 494 (1951)

[41] ベイリー対リチャードソン事件341 U.S. 918 (1951)

[42] Joint Anti-Fascist Refugee Committee v. McGrath , 341 U.S. 123 (1951)

[43] アドラー対ニューヨーク市教育委員会事件、 342 U.S. 485 (1952)

[45] アイスラー、96ページ

[46] グギン（2009）、791ページ

[Eisler,_88-47] 1 2 3 4アイスラー、88ページ

[Oyez-48] 1 2 「最高裁判所公式メディア、シャーマン・ミントン」。Oyez.org。2010年5月9日のオリジナルからアーカイブ。2010年4月26日取得。

[49] Christensen, George A (1983). "ここに最高裁判所がある: 裁判官の墓所" . Yearbook Supreme Court Historical Society at Internet Archive . 2005 年 9 月 3 日のオリジナルからアーカイブ済み。2010年4 月 26 日取得。参照：Christensen, George A (2008年3月)「ここに最高裁判所がある：判事たちの墓所を再訪」『最高裁判所史ジャーナル』33 (1): 17–41 . doi : 10.1111/j.1540-5818.2008.00177.x.S2CID 145227968 .

[50] 「シャーマン・S・ミントン文書」。ハリー・S・トルーマン図書館。2010年6月13日のオリジナルからアーカイブ。 2010年4月26日取得。

[52] 「競争」。インディアナ大学。2010年4月18日のオリジナルからアーカイブ済み。2010年4月26日取得。

[urban-53] Zeigler, Connie (2009年10月27日) 「歴史301：少数意見 ― 私は連邦ビルが大好き」 Urban Times。2011年7月17日のオリジナルからアーカイブ。 2011年3月28日取得。

[s44-54] 1 2シュワルツ、44ページ

[55] グギン（2009）、764ページ

[56] Karpowitz, Christopher F. ; Crowe, Justin (2007年9月)「シャーマン・ミントン、あなたはどこへ行った？短期任期の最高裁判事の衰退」Perspectives on Politics . 5 (3): 425–445 . doi : 10.1017/S1537592707071472 (2026年6月12日非アクティブ)。S2CID 233315099。 {{cite journal}}: CS1 maint: DOI は 2026 年 6 月現在非アクティブです (リンク)プリンストン法学・公共問題ワーキングペーパー No. 06-014。

[cq491-57] 1 2 Congressional Quarterly、491ページ

[ A ]

[

[

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[

[

[ B ]

[

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 1 ]

[ D ]

[ E ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ F ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ G ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ H ]

[

シャーマン・ミントン

若いころ

家族と生い立ち

教育

法曹としてのキャリアと第一次世界大戦

政治家としての経歴

米国上院議員選挙キャンペーン

ロビー活動調査委員会

裁判所の増員

再選キャンペーン

第七巡回区

予定

法学

恩赦委員会と健康状態の悪化

最高裁判所

指名と承認

司法の抑制

政治

常習的な反対者

晩年

退職

死と遺産

選挙の歴史

関連項目

参考文献

脚注

注記

参考文献

さらに読む

外部リンク

関連するトピック

インディアナ州選出

上院議員を務め、後に

アメリカ合衆国最高裁判所の陪席判事

民主党