モンロー主義

当時、米国には信頼できる海軍と陸軍の両方がなかったため、このドクトリンは国際的にほとんど無視された。^{[ 4 ]}オーストリアのクレメンス・フォン・メッテルニヒ侯爵はこの声明に憤慨し、このドクトリンは米国による「新たな反逆行為」であり、「反乱の使徒たちに新たな力を与え、あらゆる陰謀家の勇気を再び奮い立たせる」ものだと私的に書き記した。^{[ 11 ]： 156}

しかし、この原則はイギリスから暗黙の承認を得て、イギリスはこれをより広範なパクス・ブリタニカの一環として戦術的に実施し、その中には航海の自由の確保も含まれていた。これは、自由貿易を支持し重商主義に反対するというイギリスの発展途上の政策に沿ったものであった。イギリスの急速に成長する産業は製造品の市場を求めており、新たに独立したラテンアメリカ諸国が再びスペインの植民地になれば、スペインの重商主義政策によってイギリスのこれらの市場へのアクセスが遮断されることになる。^{[ 18 ]}

ラテンアメリカにおけるモンロー主義への反応は概ね好意的であったが、時折疑念を抱く者もいた。ジョン・A・クロウ著『ラテンアメリカの叙事詩』では、「スペインに対する最後の戦いの最中にあったシモン・ボリバル自身、コロンビアのサンタンデール、アルゼンチンのリバダビア、メキシコのビクトリアなど、各地の解放運動の指導者たちは、モンローの言葉を心からの感謝をもって受け止めた」と述べている。^{[ 19 ]}クロウは、ラテンアメリカの指導者たちは現実主義者であったと主張する。彼らは、当時のアメリカ合衆国大統領は、特にイギリスとの同盟なしにはほとんど権力を持っておらず、アメリカが神聖同盟に単独で立ち向かうならばモンロー主義は実行不可能だと考えていた。^{[ 19 ]}

ラテンアメリカの人々は北部の支援に感謝し称賛したが、独立の将来はイギリスとその強力な海軍の手に委ねられていることを知っていた。1826年、ボリバルはパナマ議会に最初の「パンアメリカ」会議の開催を呼びかけた。ボリバルとその部下たちの目には、モンロー主義は国家政策の道具に過ぎなかった。クロウによれば、「それは、協調的な半球行動の憲章となることを意図したものではなく、また意図されたものでもなかった」。^{[ 19 ]}同時に、モンロー主義の背後にある意図に疑問を呈する者もいた。チリの実業家で牧師のディエゴ・ポルタレスは友人にこう書き送った。「しかし、我々は非常に注意しなければならない。北部の（アメリカ合衆国の）アメリカ人にとって、唯一のアメリカ人は彼ら自身なのだ」。^{[ 20 ]}

スペイン領アメリカでは、王党派のゲリラがいくつかの国で戦争を続け、スペインは1829年にメキシコ奪還を試みた。1898年の米西戦争まで、スペインの支配下にあったのはキューバとプエルトリコのみだった。

1833 年初頭、イギリスはフォークランド諸島に対する主権を再主張し、モンロー主義に違反した。^{[ 21 ]}米国は何も行動を起こさず、歴史家のジョージ C. ヘリングは、この不作為が「ラテンアメリカ、特にアルゼンチンの米国に対する疑念を裏付けた」と記している。^{[ 11 ] : 171 [ 22 ]} 1838 年から 1850 年にかけて、アルゼンチンのラプラタ川は、まずフランス海軍によって、次にイギリス海軍とフランス海軍によって封鎖された。以前と同様に、米国はモンロー主義に規定されているようにアルゼンチンを支援する行動を起こさなかった。^{[ 23 ] [ 21 ]}

1842年、アメリカ合衆国大統領ジョン・タイラーはモンロー主義をハワイ王国に適用し、イギリスにハワイへの干渉をしないよう警告した。これがハワイのアメリカ合衆国への併合のプロセスを開始した^{[ 24 ]} 。 1845年12月2日、アメリカ合衆国大統領ジェームズ・K・ポークは、モンロー主義の原則を厳格に適用すべきであると発表し、いかなるヨーロッパ諸国もアメリカの西部への拡大（「明白な運命」）に干渉すべきではないと主張するように再解釈した^{[ 25 ] 。}

1861年、ドミニカ共和国の軍司令官で王党派の政治家ペドロ・サンタナはスペイン王室と協定を結び、ドミニカ共和国を植民地の地位に戻した。スペインは当初警戒していたが、アメリカ合衆国が内戦で手一杯だったため、ラテンアメリカにおける支配権を再確立する機会だと考えた。1861年3月18日、スペインによるドミニカ共和国の併合が発表された。アメリカ南北戦争は1865年に終結し、アメリカ政府によるモンロー主義の再主張を受けて、ドミニカ共和国に駐留していたスペイン軍は同年中にキューバへ引き渡された。^{[ 26 ]}

1862年、ナポレオン3世率いるフランス軍がメキシコに侵攻し、メキシコを征服して傀儡君主マクシミリアン1世に支配権を与えた。ワシントンはこれをモンロー主義違反として非難したが、南北戦争のため介入できなかった。これがモンロー主義が「教義」として広く知られるようになった最初の事例となった。1865年、米国はナポレオン3世にメキシコ領土からの撤退を促すため国境に軍隊を駐留させ、その後軍隊を撤退させた。その後、メキシコの民族主義者がマクシミリアンを捕らえ、処刑した。^{[ 27 ]}フランスがメキシコから追放された後、1868年に国務長官ウィリアム・H・スワードは「8年前には単なる理論であったモンロー主義は、今や覆すことのできない事実となった」と宣言した。^{[ 28 ]}

1865年、スペインはモンロー主義に違反してチンチャ諸島を占領した。 ^{[ 21 ]} 1862年、現在のベリーズに残っていたイギリス植民地は、イギリス領ホンジュラスとして知られる単一の直轄植民地に統合された。米国政府は、南北戦争中も戦後も、この行動に反対を表明しなかった。^{[ 29 ]} 1870年代、ユリシーズ・S・グラント大統領とハミルトン・フィッシュ国務長官は、ラテンアメリカにおけるヨーロッパの影響力を米国の影響力に置き換えようと試みた。1870年、モンロー主義は「今後、この大陸（中央アメリカと南アメリカを指す）のいかなる領土も、ヨーロッパ列強への譲渡の対象とはみなされない」という宣言の下で拡大された。^{[ 11 ] : 259}グラントは、 1870年にドミニカ共和国を併合しようとした失敗に終わった試みでモンロー主義を援用した。 ^{[ 30 ]}

1895年のベネズエラ危機は、「英米関係全般、特にラテンアメリカにおける英米間の対立の歴史において、最も重大な出来事の一つ」となった。^{[ 31 ]}ベネズエラは、英国との領土紛争に米国を巻き込もうとし、元米国大使ウィリアム・リンゼイ・スクラッグスを雇い、この問題に関する英国の行動はモンロー主義に違反すると主張しさせた。グローバー・クリーブランド大統領は、リチャード・オルニー国務長官を通じて1895年にモンロー主義を引用し、英国がベネズエラとの紛争を仲裁しない場合は英国に対して強力な措置を取ると脅迫した。1895年7月20日付の英国宛ての覚書で、オルニーは「米国はこの大陸において事実上主権を有しており、その命令は、米国が介入を限定する事項に関して法となる」と述べた。^{[ 11 ] : 307}

英国首相ソールズベリー卿は、アメリカの表現に強く異議を唱えた。米国はその後、モンロー主義の範囲を明確にするための合同会議の英国提案に反対した。ヘリングは、英国がこの問題をさらに追求しなかったことで、「暗黙のうちにモンロー主義の米国による定義と西半球における覇権を認めた」と書いた。^{[ 11 ]： 307-8}ドイツのオットー・フォン・ビスマルク宰相は同意せず、1897年10月にこの原則を「並外れた傲慢さ」と呼んだ。^{[ 32 ]}パリで開かれた仲裁裁判所は、1899年10月3日に最終決定を下した。^{[ 31 ]}裁定は満場一致であったが、決定の理由は示されず、結果として生じた境界線を記述しただけであり、英国は係争地のほぼ90％^{[ 33 ]}とすべての金鉱山を獲得した。^{[ 34 ]}

授与に対する反応は驚きであり、授与の理由が不明瞭であることが特に懸念された。^{[ 33 ]}ベネズエラ側は結果に非常に失望したが、彼らの努力に対しては顧問を尊重し（代表団の秘書であるセベロ・マレット＝プレヴォストは1944年に解放者勲章を授与された）、授与に従った。^{[ 33 ]}国境紛争は、特に南北アメリカ大陸において、より外向的な米国の外交政策を初めて主張し、米国を世界大国として位置づけた。これは、米国が南北アメリカ大陸で主張する特権を行使した、モンロー主義に基づく近代介入主義の最も初期の例である。 ^{[ 35 ]}

1898年、米国はスペインからの独立戦争中のキューバを支援するために介入した。その結果として起こった米西戦争は、スペインが2000万ドルと引き換えにプエルトリコ、フィリピン、グアムを米国に割譲することを義務付ける平和条約で終結した。スペインはさらにキューバの独立を承認することを強いられたが、キューバは1902年まで米国の占領下に置かれた。^{[ 36 ]}

「ビッグブラザー」政策は、1880年代にジェームズ・G・ブレインによって策定されたモンロー主義の延長線上にあり、ラテンアメリカ諸国を米国の指導の下に結集させ、米国貿易業者に市場を開放することを目的としていた。ブレインは、1881年にジェームズ・A・ガーフィールド大統領の下で国務長官を務め、1889年から1892年にかけてベンジャミン・ハリソン大統領の下でも再び国務長官を務めた。この政策の一環として、ブレインは1889年に第1回アメリカ諸国国際会議を組織し、主導した。 ^{[ 37 ]}

オルニー・コロラリー（オルニー解釈またはオルニー宣言とも呼ばれる）は、1895年にイギリス政府とベネズエラ政府の間でエセキボをめぐる国境紛争が発生した際に、アメリカ合衆国国務長官リチャード・オルニーがモンロー主義を解釈したものである。オルニーは、モンロー主義はアメリカ合衆国に西半球の国境紛争を仲介する権限を与えていると主張した。オルニーは、それまで西半球はヨーロッパによるさらなる植民地化に対して閉鎖されているとだけ述べていたモンロー主義の意味を拡大した。この声明は、アメリカ合衆国が自国の半球に介入する権利を持つというモンロー主義の本来の目的を強化し、3年後の米西戦争の出来事を予見するものであった。オルニー解釈は1933年までに無効となった。^{[ 38 ]}

1902年、カナダのウィルフリッド・ローリエ首相は、モンロー主義が自国の防衛に不可欠であることを認めた。この主義は、カナダに米国による事実上の安全保障を提供した。太平洋の米海軍と大西洋の英国海軍により、北米への侵攻はほぼ不可能となった。両国間の平和的な関係のおかげで、カナダは自国を防衛することなく、ヨーロッパでの戦争で英国を支援することができた。^{[ 39 ]}

この原則はその後、さまざまな事例で再解釈され適用されてきた。米国が世界大国として台頭し始めると、モンロー主義は、ほとんど誰も挑戦しようとしない、認められた支配領域を定義するようになった。^{[ 4 ]}

セオドア・ルーズベルトは大統領就任前に、1898年にスペイン領キューバへの介入を支持するモンロー主義の根拠を宣言していた。1902年から1903年にかけてのベネズエラ危機は、カリブ海と中央アメリカの小国が国際債務を返済できない場合、ヨーロッパ諸国の介入を阻止するために、米国が海軍力を用いて介入し、経済問題を安定させる意思があることを世界に示した。 ^{[ 40 ]}ベネズエラ危機、特に仲裁裁定は、修正条項の発展において重要な役割を果たした。^{[ 40 ]}

アルゼンチンの外交政策において、ドラゴ・ドクトリンは1902年12月29日、アルゼンチン外務大臣ルイス・マリア・ドラゴによって発表された。このドクトリン自体は、1902年にベネズエラ政府がシプリアーノ・カストロ大統領就任以前の政権下で積み上げた巨額の対外債務の返済を拒否したことに対し、イギリス、ドイツ、イタリアがベネズエラを封鎖したことへの対応として打ち出されたものであった。ドラゴは、いかなるヨーロッパ列強も、債務回収のためにアメリカ諸国に対して武力を行使してはならないという政策を打ち出した。ルーズベルトはこの政策をモンロー主義の延長線上にあるものとして拒否し、「いかなる国家に対しても、不正行為を行った場合の処罰を免除する保証はない」と宣言した。^{[ 11 ]： 370}

代わりに、ルーズベルトは1904年にモンロー主義にルーズベルト修正条項を追加し、ヨーロッパの債権者による介入を阻止するために、「ラテンアメリカ諸国による明白かつ慢性的な不正行為」の場合に米国がラテンアメリカに介入する権利を主張した。このモンロー主義の再解釈は、ラテンアメリカ諸国がヨーロッパや米国の銀行や企業利益団体への債務を支払えなかった場合に、武力で経済的利益を得るための有用な手段となった。これは、ルーズベルトの「穏やかに話し、大きな棍棒を携えよ」というよく引用される言葉から、大きな棍棒イデオロギーとも呼ばれた。 ^{[ 4 ] [ 11 ]： 371 [ 41 ]}ルーズベルト修正条項はラテンアメリカ全土で怒りを引き起こした。^{[ 42 ]}

この修正条項は、ヨーロッパの影響力拡大を阻止するためにラテンアメリカに軍事介入するために発動された。^{[ 41 ]}これは元の教義に対する最も重要な修正であり、モンロー主義はもともとアメリカ大陸におけるヨーロッパの影響力拡大を阻止することを目的としていたと主張する批判者から広く反対された。^{[ 4 ]}クリストファー・コインは、モンロー主義への修正条項の追加が「アメリカ自由主義帝国」の第二段階の始まりであり、「軍事的優位性に基づく外交政策宣言として理解できる」と主張している。これは、米国とラテンアメリカ、そしてヨーロッパ諸国政府との間の政治経済関係に地殻変動を引き起こした。^{[ 43 ]}他の批判者は、修正条項がこの地域における米国の支配を主張し、事実上米国を「半球の警察官」にしたと主張している。^{[ 44 ]}

20世紀初頭の数十年間、米国政府はラテンアメリカに数多くの介入を行ったが、その多くはモンロー主義に対するルーズベルト修正条項によって正当化された。 ^{[ 45 ]}ウィリアム・ハワード・タフト大統領は、ドル外交を、米国企業が利益を得ると同時に、欧州列強が金融力の空白を埋めるのを防ぐという国家安全保障目標を支援する手段とみなした。^{[ 46 ]}

米国はラテンアメリカに複数回介入し、その結果、キューバ、ホンジュラス、パナマ（ハイ・ブノー・バリラ条約およびイスミアン運河委員会を通じて）^{[ 47 ]} 、ハイチ（1915～1935年）^{[ 48 ]} 、ドミニカ共和国（1916～1924年） 、ニカラグア（1912～1925年および1926～1933年） ^{[ 49 ]}に米軍が駐留することになった。米海兵隊はこれらの国々の長期軍事占領に特化し始め、主に現地の内戦の原因となっていた関税収入を守るためであった^{[ 50 ] 。}

プラット修正条項は、米西戦争後に米国とキューバ共和国の間で締結された条約を改正し、事実上キューバを米国の保護国とした。この修正条項は、米国がキューバの内政に介入するための条件を規定し、米国がグアンタナモ湾を含む海軍基地を設置する目的で土地をリースまたは購入することを許可した。^{[ 51 ]}

いわゆる「ロッジ修正条項」は、日本が支援する民間企業がバハ・カリフォルニア・スル州のマグダレナ湾を買収しようとしたという報道を受けて、1912年8月2日に米国上院で可決され^た[ 52 ^]。この修正条項^は、外国が支配する企業や団体の行動にもモンロー主義の適用範囲を拡大した^{[ 53 ]。}

1928年12月17日にカルビン・クーリッジ大統領の国務次官J・ルーベン・クラークによって書かれたクラーク覚書は、アメリカがラテンアメリカ諸国に軍事介入することに関するものであった。この覚書は1930年にハーバート・フーバー大統領政権によって正式に発表された。

クラーク覚書は、ルーズベルト・コロラリーがモンロー主義に基づいているという見解を否定した。しかし、それはルーズベルト・コロラリーを完全に否定したのではなく、むしろ米国によるいかなる介入もモンロー主義によって認められたものではなく、国家としての米国の権利であるという声明であった。この覚書は、モンロー主義がヨーロッパ諸国が関わる状況にのみ適用されることを指摘することで、ルーズベルト・コロラリーとモンロー主義を区別した。クラーク覚書の重要な点の1つは、モンロー主義は米国とヨーロッパ諸国間の利害の衝突のみに基づいており、米国とラテンアメリカ諸国間の利害の衝突には基づいていないことを指摘することであった。

第二次世界大戦が始まると、アメリカ人の大多数は西半球全体を外国の侵略から守ることを支持した。1940年の全国調査では、カナダの防衛を支持する人が81%、メキシコと中央アメリカの防衛を支持する人が75%、南アメリカの防衛を支持する人が69%、西インド諸島の防衛を支持する人が66% 、グリーンランドの防衛を支持する人が59%であった。^{[ 54 ]}

1941年12月に自由フランス軍がヴィシー・フランスの支配下にあったサンピエール島とミクロン島を征服したことは、国務長官コーデル・ハルによってモンロー主義の違反とみなされた。^{[ 55 ]}

第二次世界大戦中、米国はモンロー主義を発動し、ドイツによるデンマーク占領に続き、ドイツがグリーンランドを利用するのを阻止するためグリーンランドを占領した。戦後も米軍はグリーンランドに駐留し続け、1948年までにデンマークは米国に撤退を促す試みを断念した。翌年、両国はNATO軍事同盟に加盟した。1951年の条約により、米国はグリーンランドの防衛において重要な役割を担うことになった。2025年現在、米宇宙軍はグリーンランドにピトゥフィク宇宙基地を維持しており、米軍はグリーンランド海域で行われるNATOの演習に頻繁に参加している。

1898 年以降、アルゼンチン、ブラジル、チリ、ウルグアイの法学者や知識人、特にルイス・マリア・ドラゴ、アレハンドロ・アルバレス、バルタサル・ブルムらは、モンロー主義を再解釈した。彼らは、多国間主義と不干渉の観点から、国際法に対する新たな大陸的アプローチを模索した。実際、この考え方の起源はスペイン領アメリカにあるという説も提唱され、マヌエル・トーレスに帰せられた。^{[ 56 ]}しかし、米国当局は、 1933 年にフランクリン・D・ルーズベルト大統領が善隣政策を表明するまで、一方的な介入主義を放棄することに消極的だった。善隣政策の時代は、米国が西半球をソ連の影響から守る必要性が高まったと感じたため、1945 年に冷戦が激化するとともに終焉を迎えた。これらの変化は善隣政策の基本原則である不干渉主義と矛盾し、米国がラテンアメリカの問題に関与する新たな波を引き起こした。こうしてモンロー主義の主導権は、1948年に設立された多国間組織である米州機構（OAS）に移った。 ^{[ 7 ]}

1954年、ジョン・フォスター・ダレス国務長官はカラカスで開催された第10回パンアメリカ会議でモンロー主義を援用し、グアテマラへのソ連共産主義の介入を非難した。ジョン・F・ケネディ大統領は1962年8月29日の記者会見で次のように述べた。

モンロー主義は、モンロー大統領とジョン・クインシー・アダムズがそれを表明して以来、変わらずその意味を持ち続けている。つまり、我々は外国勢力が西半球に勢力を拡大することに反対するということであり、だからこそ我々は今日キューバで起きていることに反対しているのだ。だからこそ我々はキューバとの貿易を断ったのだ。だからこそ我々はOASやその他の方法でキューバの共産主義の脅威を孤立させるために尽力してきたのだ。だからこそ我々は今後もキューバ問題に多大な努力と注意を払い続けるのだ。^{[ 57 ]}

冷戦中、モンロー主義は米国の外交政策の立案者によってラテンアメリカに適用された。^{[ 58 ]}キューバ革命（1953～1959年）でソ連と関係のある共産主義政権が樹立されたとき、ラテンアメリカにおけるソ連支援の共産主義の拡大を防ぐためにモンロー主義を発動すべきだと主張された。^{[ 59 ]}この論理に基づき、米国は共産主義の破壊活動によって脅かされていると主張する、あるいは脅かされているように見えるラテンアメリカおよび南米諸国政府に情報および軍事援助を提供した（コンドル作戦の場合のように）。

1962年のキューバ危機において、ケネディはキューバ領土へのソ連の弾道ミサイル配備をめぐり、米国がソ連と対立する根拠としてモンロー主義を挙げた。^{[ 60 ]}

モンロー主義のこの新たな解釈をめぐる議論は、イラン・コントラ事件への反応として激化した。米国中央情報局（CIA）がニカラグアのサンディニスタ革命政府とその大統領ダニエル・オルテガを不安定化させ、打倒するためにホンジュラスで「コントラ」ゲリラ兵士を秘密裏に訓練していたことが明らかになった。CIA長官ロバート・ゲイツは1984年にコントラ作戦を精力的に擁護し、ニカラグアへの米国の介入を避けることは「モンロー主義を完全に放棄することになる」と主張した。^{[ 61 ]}

• Alvarez, Alejandro 編著『モンロー主義：新世界諸国の国際生活におけるその重要性』（オックスフォード大学出版局、1924 年）には、オンラインで多くの国の声明が掲載されています。