Loading article…
トーマス・キャンベル・クラーク（1899年9月23日- 1977年6月13日）は、アメリカ合衆国の弁護士であり、1945年から1949年まで第59代アメリカ合衆国司法長官を、1949年から1967年までアメリカ合衆国最高裁判所判事を務めた。
クラークはテキサス州ダラスで生まれ、第一次世界大戦に従軍後、テキサス大学ロースクールを卒業した。1937年に米国司法省の職に就くまで、ダラスで弁護士として活動した。 1945年にハリー・S・トルーマンが米国大統領に就任すると、クラークを司法長官に指名した。1949年、トルーマンはフランク・マーフィー判事の死去に伴う最高裁判所の空席を埋めるため、クラークを指名し、クラークはテキサス州出身初の、そして2026年現在では唯一の最高裁判事となった。クラークは息子のラムジー・クラークが司法長官に就任できるよう、最高裁判事の職を退任するまで務めた。クラークの後任には、1967年10月にアフリカ系アメリカ人初の最高裁判事であるサーグッド・マーシャルが就任した。
クラークはヴィンソン裁判所とウォーレン裁判所で判事を務めた。彼は、画期的なブラウン対教育委員会事件を含む、人種隔離に関するいくつかの事件で裁判所の多数派に賛成票を投じた。彼は、不当な捜索と押収を禁じる合衆国憲法修正第4条は、修正第14条を通じて各州にも適用されると判決を下した画期的なマップ対オハイオ州事件で多数意見を執筆した。彼はまた、 1964年公民権法の公共施設条項を支持したハート・オブ・アトランタ・モーテル対合衆国事件、ガーナー対公共事業委員会事件、ジョセフ・バースティン対ウィルソン事件、アビントン学区対シェンプ事件（公立学校での聖書朗読の義務化は違憲であると判決を下した）、そして「攻撃的な反同性愛」のブーティリエ対移民帰化局事件でも多数意見を執筆した。[ 2 ]
クラークは1899年9月23日、テキサス州ダラスで、バージニア・マクシー（旧姓フォールズ）とウィリアム・ヘンリー・クラークの息子として生まれた。[ 3 ]両親はミシシッピ州からテキサス州に移住しており、弁護士の父は当時テキサス州弁護士協会の会長に選出された最年少の人物となった。若いトムはダラス高校を含む地元の公立学校に通い、そこで討論と弁論で栄誉を受けた。トーマスは、1914年10月のボーイズ・ライフ誌に掲載されたイーグル スカウトの最初の200人のうちの1人（番号188）であった。[ 4 ] [ 5 ]その後、バージニア軍事大学に1年間通ったが、経済的な理由で帰郷した。1918年、クラークは第一次世界大戦でアメリカ陸軍に志願したが、体重が足りなかった。しかし、テキサス州兵に受け入れられ、歩兵として従軍し、軍曹に昇進した。[ 6 ]
戦争終結後、クラークはテキサス大学オースティン校に入学し、 1921年に文学士号を取得した。彼はそのままテキサス大学ロースクールに進学し、1922年に法学士号を取得した。 [ 7 ]彼はデルタ・タウ・デルタ友愛会の会員であり、後に1966年から1968年まで国際会長を務めた。[ 8 ]
テキサス州の弁護士資格を取得後、クラークは1922年から1937年まで故郷で法律事務所を開設した。1927年から1932年までダラスの民事地方検事として勤務するため、個人事務所を離れた。 [ 9 ]その後、4年間個人事務所を再開した。
民主党員のクラークは、 1937年に司法省に入省し、米国司法長官の特別補佐官として戦争リスク訴訟部門で勤務した。[ 10 ]その後、彼は反トラスト部門に移り、当時伝説的な独占禁止法執行官サーマン・アーノルドが率いていた部門で働き、1940年には司法省の西海岸反トラスト事務所の責任者に任命された。翌年、日本が真珠湾を攻撃した際、クラークはフランシス・ビドル司法長官によって外国人敵性管理プログラムの民間調整官に任命された。この役職で、彼は西海岸軍の司令官ジョン・デウィット将軍、後に最高裁判所の同僚となる当時カリフォルニア州司法長官のアール・ウォーレン、その他の連邦政府および州政府の高官らと協力し、日系アメリカ人の強制収容に向けて尽力した。最初の措置は、軍が立ち入り禁止区域として指定した地域から日系アメリカ人を排除する政策の実施から始まり、続いて「重要区域」からの避難、そして最終的には内陸の収容所への強制移住へと続いた。[ 11 ]
クラークは1942年5月にワシントンに異動となり、日系アメリカ人の強制収容所への収容には直接関与していなかったが[ 12 ]、後に政府の移住計画は間違いだったと認めた[ 13 ] 。 1943年、クラークは反トラスト担当司法次官補に昇進し、その後、司法省刑事局長となった。クラークはまた、政府請負業者による汚職を調査・起訴するために新設された戦争詐欺対策部署の責任者にも任命された。この間、彼は戦争詐欺を調査していたトルーマン委員会のハリー・トルーマンと緊密に協力し、親交を深めた[ 14 ] 。
クラークは、1944年にエルスター作戦（「マグパイ作戦」）の一環としてドイツの潜水艦からアメリカ東海岸に上陸した2人のドイツ人スパイの訴追を支援し、彼らの訴追を成功させた。1人はウィリアム・コールポーでアメリカ市民、もう1人はエーリッヒ・ギンペルでドイツ人だった。訴追はニューヨークのガバナーズ島にある軍事法廷で行われ、これはアメリカ史上3番目の軍事裁判だった。[ 15 ]
トルーマン大統領がフランクリン・ルーズベルトから引き継いだ内閣で最初に行った変更の一つは、1945年にトム・クラークを司法長官に任命したことだった。この人事は、二人の間に親密な個人的および職業上の関係があったことが一因となっている。クラークの指名に関するメディア報道は概ね好意的で、クラークの法律家および政治家としての能力の高さを反映していた。[ 16 ]ライフ誌の短い記事には、「彼は優秀な検察官であり、優秀な弁護士でもあるが、何よりも徹底した政治家である」と書かれていた。[ 17 ]
クラークは司法長官として、当初は戦争詐欺犯罪の訴追に司法省のエネルギーの大部分を集中させ、また潜在的な反トラスト違反にも積極的に取り組んだ。クラークとホワイトハウスはまた、全国ストライキをちらつかせていた全米鉱山労働組合のジョン・ルイス委員長にも異議を唱えた。 [ 18 ]政府運営施設に対するストライキを禁止する法律を施行するというトルーマンの命令に基づき、クラークとルイスの法廷闘争は最高裁判所での訴訟に発展し、クラークは弁論で勝利を収め、最高裁は組合指導者に対する侮辱罪の告発を支持した。[ 19 ]
クラークは司法長官就任初期に、更生と教育の重要性を強調する少年非行対策キャンペーンを開始した。彼は連邦裁判所の手続き変更を実施し、初犯の少年犯罪者に対する仮釈放を支持した。彼はこの問題についてホワイトハウスで全国会議を招集し、少年非行に関する国家委員会を設立し、若く経験は浅いが人脈の広いユーニス・ケネディを委員長に選出した。[ 20 ]
クラークは、トルーマンの公民権における先駆的な取り組みを支援する上で重要な役割を果たし、公民権の執行に連邦政府の力を投入するのに貢献した。トルーマンがクー・クラックス・クランによる戦後の黒人帰還兵への暴力的な攻撃に怒りと嫌悪感を抱いたことに対し、クラークは捜査の強化や、場合によっては前例のない連邦訴追の提起によって、連邦政府の対応を強化し始めた。[ 21 ]クラークはまた、連邦公民権訴訟においてアミカス（法廷助言者）の意見書を提出するという、積極的かつ画期的な法的戦略を開始し、連邦政府の新たな、より積極的な役割を示した。彼が提出した意見書の中で最も重要なものは、シェリー対クレーマー事件（1948年）で、黒人への不動産売却を制限する住宅契約の人種差別条項を裁判所が無効にするよう説得するのに役立った。クラークはまた、大統領が設置した公民権委員会の設立を指導した。委員会は影響力のある報告書「これらの権利を確保するため」を発表し、人種隔離の廃止、人頭税の撤廃、投票権を保護する法律の制定、司法省への公民権部門の設置など35の勧告を示した。[ 22 ]この報告書は公民権に大きな永続的な影響を与えた[ 23 ]。トム・クラークが後に述べたように、「それ以降、公民権の分野で行われたほとんどすべてのことの青写真」となった。[ 24 ]
冷戦初期と重なる司法長官在任中、クラークは、連邦職員の忠誠心に関する大統領令9835号の中心的な特徴である司法長官の破壊組織リストを含め、トルーマン政権の積極的な反共産主義政策の策定と実施を担当した。 [ 25 ]クラークが推進したこの政策やその他の政策は、市民的自由擁護者からしばしば批判された。しかし、クラークの取り組みの少なくとも一部は、特に下院非米活動委員会（HUAC）によるトルーマン政権への議会の批判をかわすために開始された。[ 26 ] 彼の在任中の重要な初期の反共産主義事件には、スミス法、コプロン事件、ヒス・チェンバース事件などがある。
クラークの反共産主義の取り組みは、民主主義とアメリカ市民権の価値観の促進も強調していた。彼は、博物館として設計された客車を備え、権利章典、奴隷解放宣言、メイフラワー盟約など、アメリカ史における100以上の原本文書を収蔵する、特別に建造され民間資金で賄われた列車「フリーダム・トレイン」を創設した。この列車は愛国的かつ教育的な使命を帯びて全米300以上の都市を訪れ、1年間の旅の間、何百万人もの人々がその姿を見た。[ 27 ]
1948年にトルーマンの再選に積極的に貢献した後、クラークはホワイトハウスに対し、テキサスに戻って弁護士業を再開するつもりであることを明らかにした。[ 28 ]しかし、最高裁判事フランク・マーフィーの急死を受けて、トルーマンはクラークを後任に指名した。これは、クラークの元閣僚仲間で友人でもあるフレッド・ビンソン最高裁 判事の多数派を強化するためでもあった。ビンソンは3年前に任命されて以来、最高裁を統一することができていなかった。[ 29 ]指名に対しては、政治的立場を問わず、さまざまな方面から多くの批判が寄せられた。その中には、「縁故主義」、司法経験の不足、そしてトルーマンの反共産主義政策の中心、特に司法長官の破壊組織リストでの活動に基づく反対意見などがあった。ルーズベルト政権の元閣僚であるヘンリー・ウォレスとハロルド・アイクスも、個人的およびイデオロギー的な理由から激しい非難を浴びせた。[ 30 ]
アイクス氏は指名について、「トルーマン大統領はトム・C・クラークを最高裁判事に『昇格』させたのではなく、最高裁を貶めたのだ」と述べた。[ 31 ]ニューヨーク・タイムズ紙はクラーク氏を「司法経験がなく、実績もほとんどない（トルーマンの）個人的かつ政治的な友人」と評した。[ 32 ]
クラークの承認公聴会は、 1949年8月に上院司法委員会で行われた。[ 33 ]クラークは、自ら証言することを拒否し、「最高裁判所に指名された人物が証言すべきではないと思う。なぜなら、それは将来の最高裁判所での有効性を危うくし、必ず自分を悩ませるようなことを証言することになるからだ」と述べた。[ 34 ]それにもかかわらず、8月12日、委員会は9対2で賛成勧告を付して指名を上院本会議に送ることを決定した。 [ 33 ]クラークは1949年8月18日に上院で73対8の賛成多数で承認され、[ 35 ] 1949年8月24日に司法官としての宣誓を行った。 [ 1 ]
彼らが最高裁判所で共に務めた4年間で、クラークは85パーセント以上の確率でヴィンソンに賛成票を投じ[ 36 ]、ヴィンソンが安定した多数派を確保するのに貢献した。しかし、最高裁判所全体としては分裂したままだった[ 37 ] 。 1953年、ヴィンソンは心臓発作で亡くなった。クラークは最高裁判所での残りの任期中、アール・ウォーレン最高裁判事と共に務め、保守派ともリベラル派とも言い難いような、さまざまな意見を生み出した。
クラークは、人種平等を促進するために制定された法律の政府による執行を支持する判決を支持した。この目的のために、彼はこの分野における最高裁判所の多くの画期的な判決の執筆者、あるいは重要な支援者としての役割を果たした。ヴィンソン裁判所によるいくつかの判決、中でも特にスウェット対ペインター事件とマクローリン対オクラホマ州立大学理事会事件（1950年）は、黒人大学院生は「白人」の州立大学や法科大学院に入学することを認めなければならない、なぜなら黒人専用の学校では同等の教育を提供できないからだと判示し、ブラウン対教育委員会事件（1954年）などの判決の基礎を築くのに役立った。クラークはスウェット事件とマクローリン事件において、この問題に関する議論を形成し、実行可能な解決策を提供する上で舞台裏で重要な役割を果たし、「最高裁判所が平等を測定可能な数学的構成物としてのみ考えることから、後に無形物として知られるようになるものへと移行させる」のに貢献した。[ 38 ]クラークは南部出身の判事2人のうちの1人として、エルナンデス対テキサス州事件（1954年）など、メキシコ系の人々を陪審員から除外することは憲法違反であると裁判所が判決を下した事件において、より大きな影響力を持った。また、公民権運動が盛んだった1960年代には、人種に関する重要な判決をいくつか下しており、その中には、立候補者の人種を投票用紙に印刷することを義務付けたルイジアナ州法を違憲としたアンダーソン対マーティン事件（1964年） 、私営レストランが憲法修正第14条の平等保護条項に違反していると判断する州の行為の概念を支持したバートン対ウィルミントン駐車場公社事件、1964年公民権法の公共施設条項を支持したハート・オブ・アトランタ・モーテル対米国事件およびカッツェンバック対マックラング事件などがある。
クラークはまた、個人が特定のグループや政党のメンバーではないことを誓約することを義務付ける冷戦時代の法律の合憲性を問う多くの訴訟にも直面した。この分野では、クラークは司法長官としての職務と一貫して、こうした要件を支持する伝統的な保守的な立場を概ね取った。最高裁判事就任後最初の数年間、クラークは、自身が発案または実施に携わった政策や法律に対する異議申し立てから生じたこれらの訴訟の多くから自ら辞退した。[ 39 ]彼が参加した訴訟では、概して政府に敬意を払い、こうした法律の合憲性を認める多数派を最高裁に提供するのに貢献した。ガーナー対公共事業委員会事件（1951年）は、彼が執筆した5対4の判決で、市が職員に対し、共産党員ではないこと、また過去に共産党員であったこともないことを宣誓供述書で誓約し、その旨の忠誠宣誓を行う権利を支持した。「過去の行為は現在の適格性と関連があるかもしれない。過去の忠誠心は現在および将来の信頼と合理的な関係があるかもしれない」と彼は書いた。しかしクラークは、そのような法律が過剰であったり、適用範囲が広すぎたりする場合には、特に個人が所属しているとされる組織を知っていたかどうかという問題に関わる場合には、そのような法律を無効にする意思も示した。例えば、ワイマン対アップデグラフ事件（1952年）では、クラークはオクラホマ州の忠誠法を無効とした。この法律は、州職員全員に、司法長官の反体制組織リストに載っている組織のメンバーではなく、過去5年間もメンバーであったことがないことを宣誓することを義務付けていた。「所属は無害かもしれない」とクラークは書いた。
その後の10年間で、最高裁判所の構成の変化と世論の変遷により、最高裁はこれらの冷戦時代の法律の多くを違憲と判断した。多くの場合、クラークは唯一の反対意見者であった。最も記憶に残るもののひとつは、ジェンクス対合衆国事件における彼の単独反対意見であり、その中で彼は最高裁の行動を「大きな間違い」と呼び、共産党員ではないと偽証したとして起訴された人物に、彼に対して2人のFBI証人が作成した報告書を見ることを許可することは、「機密情報や国家の重要な秘密を漁るためのローマの休日を彼に与える」ことになると示唆した。クラークの反対意見は、最高裁の決定を覆し、刑事被告人が要求できる文書の種類に制限を設ける議会立法を促した。[ 40 ]クラークは、法律の他の分野でより進歩的な見解を示すようになったが、特定のつながりを持つ人々が特定の仕事に就くことを阻止する政府の権限に対する信念を示し続けた。こうして、1967年という比較的遅い時期に、彼はキーシアン対理事会事件で反対意見を述べた。この事件では、州立大学が「反体制派」を雇用することを禁じる法律は憲法上曖昧すぎるとして、最高裁はこれを無効とした。
クラークは元検察官および司法長官としての経歴も持ち合わせており、刑事訴訟法や刑事被告人の権利に関する事件に対する見解に影響を与え、特に判事就任初期には政府の訴追努力を支持することが多かった。例えば、 Crooker v. California (1958) では、逮捕から自白までの 14 時間の間、弁護士の選任を繰り返し拒否され、黙秘権についても知らされていなかった男の殺人罪の有罪判決を支持する 5 対 4 の判決意見を執筆した。クラークの見解では、警察の戦術は合理的であり、自白は任意であったからである。しかし、その 6 年後、彼はよりリベラルな同僚判事たちと共に、画期的な判決であるGideon v. Wainwright (1963) に加わり、憲法修正第 6 条に基づく公正な裁判と適正手続きを受ける権利を支持し、被告人が弁護士を雇う余裕がない場合は、国選弁護人が選任されなければならないと判示した。クラークは、憲法が「黙秘権」を保障していると最高裁が判断した歴史的な判決であるミランダ対アリゾナ州事件で反対意見を述べた。しかし、彼は後に、拘束尋問の制限という根本的な考え方には同意していると明言した。クラークはまた、不適切に押収された証拠の使用を検察が禁止する、排除法則として知られる第4修正条項の禁止を州の検察にも拡大した、最高裁の画期的な判決であるマップ対オハイオ州事件の執筆者でもある。クラークの法執行機関での経歴は、地方検事と連邦検察官が同じ制度の下で活動することで、警察の規律が強化され、証拠が却下されるリスクが低減されると信じていたため、このアプローチを支持するに至った。[ 41 ]クラークは、電子盗聴を認める州法を違憲とした重要な第4修正条項の判決であるバーガー対ニューヨーク州事件（1967年）の執筆に至るまで、この進歩的な理解を示していた。それは、彼が司法長官時代に課した政策とは全くかけ離れた見解だった。
クラークはまた、第一修正条項の政教分離条項に関わる主要な宗教訴訟において、ウォーレン裁判所の判決文を執筆し、政教分離の原則を強化した。アビントン学区対シェンプ事件（1963年）におけるクラークの意見は、公立学校における聖書朗読や義務的な祈りは憲法違反であると判断し、最も基本的かつ条文に忠実な憲法解釈を示した。「憲法は、政府が宗教の設立に関与してはならないと述べている…ノーはノーを意味する」と彼は書いた。[ 42 ]
クラークの最高裁判事としての業績は、法制史家から概ね高く評価されている。ある学者が指摘したように、彼は「イデオロギーではなく、裁判の仕事に専念していた」。[ 43 ]最高裁判所研究の第一人者は、クラークを「近年の最高裁判所の歴史において最も過小評価されている判事」と評した。[ 44 ]クラークは、そのキャリアを通して、根底にある司法抑制と、より広範でありながらも原則に基づいた憲法の解釈とのバランスを取り、変化と成長に対する稀有な能力を示した。クラークが最高裁判事として在任中ずっと共に働いたウィリアム・O・ダグラス判事は、クラークには「時が経つにつれて、その地位を高め、その次元を広げるという、不可欠な能力があった」と述べている。[ 45 ]最終的に、クラークは1970年に書いたように、憲法は「生きた文書であり、現在の実際的な必要性を満たすように解釈されなければならない」ことをより深く理解するようになった。[ 46 ]
マール・ミラーの著書『プレイン・スピーキング』は、トルーマン大統領へのインタビューに基づいており、ミラーはトルーマンがクラークを最高裁判事に任命したことは大統領としての「最大の過ち」だったと述べ、「彼は司法長官としても全く役に立たなかったし、最高裁判事になってからは……信じられないかもしれないが、さらにひどくなった」と付け加えたとしている。ミラーがトルーマンにこの発言の真意を尋ねたとされるところによると、ミラーはトルーマンがさらにこう述べたと引用している。「重要なのは……まあ、彼が悪い人間だというわけではない。ただ、彼はとんでもなく愚かな野郎なんだ。私が今まで出会った中で一番愚かな男だと思う。」[ 47 ]トルーマン研究家たちは、クラークに関するものを含め、この本の引用の正確性や存在そのものに疑問を呈している。[ 48 ]オリジナルのインタビューテープを聞いたある歴史家が指摘したように、ミラーは「トルーマンの言葉を数え切れないほど変え、時には思慮深く自分の意見を付け加えた…最悪なことに、ミラーは著書の中で多くの日付を捏造し、章全体をでっち上げた」。[ 49 ]また、伝えられるコメントは、トルーマンとクラークの温かく個人的な関係にも反している。トルーマンとミラーがクラークについて話し合ったインタビューのテープは存在しないことが知られている。
クラークは1967年6月12日に上級判事の地位に就き、事実上最高裁判所を退任した。 [ 9 ]これは、息子のラムジー・クラークが司法長官に任命された際に利益相反を避けるためであった。彼はトルーマン大統領によって任命された最後の現役最高裁判事であった。彼の後任にはサーグッド・マーシャルが就任した。リンドン・ジョンソンは、父親を最高裁判事から退任させ、空席を空けることで、マーシャルを最高裁判所初のアフリカ系アメリカ人判事に任命できるようにするために、ラムジー・クラークを司法長官に任命したと言われている。[ 50 ]
引退後、クラークは親善大使として世界中を旅した。その後、アメリカ弁護士協会（ABA）の弁護士懲戒制度を調査する委員会の委員長を務めた。[ 51 ] ABAが1967年2月の中間会議で設置に合意したこの懲戒執行評価特別委員会は、クラーク委員会と呼ばれるようになった。1970年に発表された200ページに及ぶ調査報告書[ 52 ]は、既存の弁護士懲戒制度を批判し、人員不足と資金不足が深刻で、多くの州では制度自体が存在しないことを指摘した。また、裁判官の選任方法についても批判した。ウォーターゲート事件の後、委員会の改革案の多くが採用され、その中には複数州弁護士倫理試験や各州における弁護士懲戒機関の設置などが含まれていた。[ 53 ]クラークは、弁護士倫理規則を改訂していた「ライト委員会」の活動と自身の委員会の活動を連携させようとした。
ABAは1973年にクラーク委員会の報告書を全会一致で承認し、専門職懲戒に関する常設委員会を設置した。 [ 54 ]さらに、1977年には、ABAは弁護士の懲戒を調査するための別の委員会を設置した。ネブラスカ州オマハの弁護士ロバート・J・クタックにちなんで「クタック委員会」と呼ばれるこの委員会は、専門職倫理モデル規則を起草した。1983年、長時間の議論と依頼人の偽証/組織の不正行為のセクションの緩和を経て、ABA代議員会は、ABAが（ルイス・パウエル判事の勧告もあって）1969年に各州に採用を提案していた専門職責任モデル規範の後継として、このモデル規範を推奨した。 [ 55 ]クタック委員会は、モデル規範に重大な欠陥があることを発見した。[ 56 ]多くの州が、弁護士が依頼人の不正行為を開示することに関するモデル規定を採用または施行しなかったため、エンロン事件の後、議会は2002年にサーベンス・オクスリー法を可決した。[ 57 ]
クラークは、連邦司法センターの初代所長、および複数の米国控訴裁判所の客員判事も務めた。[ 58 ]また、アメリカ司法協会の理事長[ 9 ]、国立司法大学の共同創設者、および司法のより効果的な運営に関する合同委員会の委員長も務めた。[ 59 ]
クラークは1977年6月13日、ニューヨーク市の息子のアパートで就寝中に亡くなった。彼はテキサス州ダラス郡のレストランド記念公園に埋葬された。
テキサス大学オースティン校ロースクールには、クラークの最高裁判所ファイルを含む膨大なコレクション（524フィート）が保管されている。[ 60 ]クラークの文書の小規模なコレクションは、主に司法長官時代のもので構成されており、ミズーリ州インディペンデンスのハリー・S・トルーマン図書館に保管されている。
このロースクールは、学生ラウンジをクラーク氏にちなんで名付けた。また、彼の功績を称え、選抜された学生に授業料補助金を授与している。
クラーク判事にちなんで名付けられた他の建物には、テキサス州司法府の事務所が入居するオースティンのトム・C・クラーク・ビルディングや、テキサス州サンアントニオのノースサイド独立学区にあるトム・C・クラーク高校などがあります。 [ 61 ]彼の元法律事務官たちは、毎年優秀な最高裁判所フェローに贈られるトム・C・クラーク賞を創設することで彼を称えました。受賞者には、ロバート・ジョージ教授（プリンストン大学のマコーミック法学教授）やバーバラ・A・ペリー教授（バージニア大学ミラー公共問題センターの上級研究員、スウィートブライアー大学の元カーター・グラス政治学教授）などがいます。
クラークは亡くなる直前に、ミシシッピ州立大学で初の優秀法曹賞を受賞した。[ 62 ]クラークはまた、優秀イーグルスカウト賞も受賞した。[ 63 ] 1975年には、アメリカ功績アカデミーのゴールデンプレート賞を受賞した。[ 64 ]
マサチューセッツ州ボストンのサフォーク大学ロースクールの模擬裁判名誉委員会とサフォーク裁判・上訴弁護ジャーナルは、権威ある模擬裁判上訴大会をクラーク判事にちなんで命名した。[ 65 ]
{{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク){{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク)