類人猿の人格

類人猿人格運動は、類人猿科の非人間種であるボノボ、チンパンジー、ゴリラ、オランウータンに人格と法的保護を拡大する運動である。^{[1] [2] [3]}

支持者には霊長類学者の ジェーン・グドールとドーン・プリンス＝ヒューズ、進化生物学者のリチャード・ドーキンス、哲学者のパオラ・カヴァリエリとピーター・シンガー、法学者のスティーブン・ワイズなどがいる。^{[4] [5]}

2007年2月28日、スペインの自治州であるバレアレス諸島の議会は、すべての大型類人猿に法的人格権を事実上付与する世界初の法案を可決した。 ^[6] 2008年6月25日、議会委員会はスペインに霊長類に生命と自由の権利を付与するよう求める決議を出した。承認されれば、「類人猿に対する有害な実験は禁止され、サーカス、テレビコマーシャル、または映画撮影のために類人猿を飼うことはスペイン刑法で違法となる」^{[7] 。}

1992年、スイスは憲法を改正し、動物を物ではなく存在として認めた。^[8]しかし、1999年にスイス憲法は完全に書き換えられ、この区別は削除された。10年後、ドイツは2002年の憲法改正で動物の権利を保障し、欧州連合加盟国で初めてこれを保障した。^{[8] [9] [10]}

ニュージーランドは1999年に5種の大型類人猿に対して特別な法的保護を制定した。^[11]ゴリラ、チンパンジー、オランウータンの研究、試験、教育への利用は、動物やその種の利益を目的とした活動に限定されている。ニュージーランドの動物保護団体は後に、この制限は法的権利を弱めるものだと主張した。^[12]

オーストリア、オランダ、スウェーデンを含むいくつかのヨーロッパ諸国は、動物実験における類人猿の使用を完全に禁止している。 ^[13]オーストリアは類人猿の実験を禁止した最初の国である。EU指令2010/63/EUに基づき、2013年に欧州連合全体で類人猿の実験が禁止された。

アルゼンチンは2014年後半に飼育下のオランウータンに基本的権利を与えた。^[14]

2015年4月20日、ニューヨーク州最高裁判所のバーバラ・ジャッフェ判事は、飼育されているチンパンジー2匹に対して人身保護令状^{の発令を命じた[15] [信頼できない情報源]}。翌日、判決は修正され、「人身保護令状」という文言が削除された。^{[16] [17] [18]}

著名な支持者には、国連の親善大使に任命され、野生動物の肉の取引と闘い、類人猿の絶滅を終わらせた霊長類学者のジェーン・グドール、オックスフォード大学の元科学公共理解教授リチャード・ドーキンス、プリンストン大学の哲学教授ピーター・シンガー、そして、米国の州法を各州に適用して類人猿やその他の自意識があり自律的な非人間動物の法的人格の承認を達成することを目的とする非人間権利プロジェクト（NhRP）の創設者兼代表で弁護士であり元ハーバード大学教授のスティーブン・ワイズがいる。^{[4] [19] [信頼できない情報源]}

2013年12月、NhRPはニューヨーク州で飼育されている4頭のチンパンジーを代表して3件の訴訟を起こし、チンパンジーは身体の自由（つまり飼育されないこと）という基本的権利を持つ法人として認められるべきであり、コモンローによる人身保護令状の権利があり、直ちに解放されて保護区に移されるべきであると主張した。^[20]人身保護令状の3件の請願はすべて却下され、控訴権が認められた。NhRPは^{[いつ? ]} 3件の判決すべてに対して控訴している。^[21]

グドールの縦断的研究により、チンパンジーの社会生活や家族生活は人間のものと似ていることが明らかになった。グドールはチンパンジーを個体として描写し、一族の個々のメンバーとして彼女と関係していると主張している。類人猿の言語能力に関する実験室研究により、遺伝学と同様に人間の他の特徴が明らかになり、最終的に3種の類人猿がヒト科として再分類された。

ベランとエヴァンスによる研究^[22]など、他の研究では、人間が非ヒト霊長類と共有する他の性質、すなわち自己制御能力が示されています。チンパンジーは衝動性を制御するために、子供が使用するのと同様の自己気晴らし技術を使用します。類人猿はまた、「精神的タイムトラベル」として知られる「自分自身を未来に投影する」だけでなく、計画を立てる能力も示しました。このような複雑なタスクには自己認識が必要ですが、類人猿はそれを持っているようです。「自己認識のある個人は将来の自分の状態を想像することができるため、満足を遅らせる能力に貢献する能力」です。^[23]

類人猿の知能が認められ、類人猿絶滅の危険性が高まったため、動物愛護運動は、類人猿が限定的な権利を持ち、法的に「人格」を持つことを認めるよう各国に圧力をかけるようになった。これに対応して、英国は類人猿を使った研究を禁止したが、他の霊長類の実験は制限されていない。^[24]

作家で講師のトーマス・ローズは、人間以外の生物に法的権利を与えることは新しい概念ではないと主張している。彼は、世界のほとんどの国で「企業は法人として認められ、訴訟権、投票権、言論の自由など、人間が享受するのと同じ権利の多くを付与されている」と指摘している。^[6] ドーン・プリンス・ヒューズは、類人猿は「自己認識、過去、現在、未来の理解、複雑なルールと感情レベルでのその結果を理解する能力、それらの結果のリスクを選択する能力、共感能力、抽象的に考える能力」という、一般的に受け入れられている人格の基準を満たしていると書いている。^[25]

ゲイリー・フランシオーネは、動物が人間に似ているかどうかに基づいて人格を与えるという概念に疑問を呈し（一部の人が主張しているように）、動物が基本的権利を享受するかどうかを決定する唯一の基準は知覚であるべきだと考えている。彼は、マウスやラットを含む他のいくつかの動物にもそのような権利が与えられるべきだと主張している。^[26]

提案または採択された宣言の正確な文言によっては、類人猿の人格は、国内法および国際法に基づく保護と義務に関する次のような疑問を生じさせます。

• 世界人権宣言第7条から第29条
• 1954年の無国籍者の地位に関する条約と1961年の無国籍の削減に関する条約は、無国籍者の国籍と市民権に関するものである。
• 児童の権利宣言第4条および第5条