Loading article…
| 齧歯類 時間範囲:
| |
|---|---|
科学的分類 
| |
| ドメイン： | 真核生物 |
| 王国： | 動物界 |
| 門: | 脊索動物 |
| クラス： | 哺乳類 |
| ミラーオーダー: | シンプリシデンタタ |
| 注文： | ロデンティア・ ボウディッチ、1821 |
| 亜目 | |
| |
| すべてのげっ歯類種の合計生息範囲（外来種は含まない） | |
齧歯類（ラテン語の rodere、「かじる」に由来）は、齧歯目（ / r oʊ ˈ d ɛ n ʃ ə / roh- DEN -shə）の哺乳類で、上顎と下顎にそれぞれ1対の継続的に成長する切歯があることが特徴です。哺乳類の約40%が齧歯類です。南極大陸といくつかの海洋島を除くすべての主要な陸地に生息していますが、その後、人間の活動によってこれらの陸地のほとんどに導入されました。
齧歯類は生態や生活様式が極めて多様で、人工環境を含むほぼすべての陸上生息地で見ることができます。種は樹上性、掘り起こし性（穴を掘る）、跳躍性（後ろ足で跳躍する）、半水生です。しかし、すべての齧歯類は、上下の切歯が1対のみで伸び続けるなど、いくつかの形態学的特徴を共有しています。よく知られている齧歯類には、マウス、ラット、リス、プレーリードッグ、ヤマアラシ、ビーバー、モルモット、ハムスターなどがあります。ウサギ、ノウサギ、ナキウサギも継続的に伸びる切歯を持っていますが（ただし、上顎の切歯は1対ではなく2対です）、[1]かつては齧歯類に含まれていましたが、現在ではウサギ目（Lagomorpha）という別の目であると考えられています。それにもかかわらず、齧歯目とウサギ目は姉妹グループであり、単一の共通祖先を共有し、ウサギ目系統を形成しています。
齧歯類のほとんどは、頑丈な体、短い手足、長い尾を持つ小動物です。鋭い切歯を使って食べ物をかじったり、巣穴を掘ったり、身を守ります。ほとんどが種子やその他の植物質を食べますが、より多様な食べ物を食べる種もいます。齧歯類は社会的な動物である傾向があり、多くの種が複雑な方法で互いにコミュニケーションをとる社会で暮らしています。齧歯類の交配は、一夫一婦制、一夫多妻制、乱交とさまざまです。未発達で晩生の子供を産む種も多く、生まれたときに早熟（比較的よく発達している） の種もいます。
齧歯類の化石記録は、ローラシア超大陸の暁新世にまで遡ります。齧歯類は始新世に大きく多様化し、大陸を越えて、時には海を越えて広がりました。齧歯類はアフリカから南アメリカとマダガスカルの両方に到達し、ホモサピエンスが到着するまで、オーストラリアに到達して定着した唯一の陸生胎盤哺乳類でした。
げっ歯類は、食用、衣類、ペット、研究用の実験動物として利用されてきました。特に、ドブネズミ、クマネズミ、ハツカネズミなどの一部の種は深刻な害虫であり、人間が保管している食品を食べたり腐らせたり、病気を広めたりします。偶然に持ち込まれたげっ歯類の種は侵略的であると見なされることが多く、以前は陸上の捕食者から隔離されていた 島の鳥、ドードーなど、多数の種の絶滅を引き起こしました。
特徴
この齧歯類の特徴は、常に成長し続ける、剃刀のように鋭く、根が開いた切歯である。[2]これらの切歯は、前面に厚いエナメル質があり、背面にはエナメル質がほとんどない。[3]切歯は成長が止まらないため、動物は切歯が頭蓋骨に達して突き刺さらないように切歯をすり減らし続ける必要がある。切歯が互いに擦り合うと、歯の後ろの柔らかい象牙質がすり減り、ノミの刃のような形状の鋭いエナメル質の縁が残る。 [ 4]ほとんどの種は犬歯や前小臼歯がなく、最大22本の歯を持っている。ほとんどの種で、切歯と奥歯の間に隙間、つまり歯間隙が生じる。これにより、齧歯類は頬や唇を吸い込んで、木くずやその他の食べられないものから口や喉を保護し、これらの廃棄物を口の側面から捨てることができる。[要出典]チンチラとモルモットは繊維質の多い食事を摂り、その臼歯には歯根がなく、切歯のように継続的に成長します。[5]
多くの種では、臼歯は比較的大きく、複雑な構造をしており、高度に尖端または隆起している。齧歯類の臼歯は、食物を細かく砕くのに十分備えている。[2]顎の筋肉は強力である。下顎は、かじるときには前方に突き出され、咀嚼時には後方に引かれる。[3]かじるときには切歯が使用され、咀嚼には臼歯が使用されるが、齧歯類の頭蓋構造上、これらの摂食方法は同時に使用できず、相互に排他的であると考えられている。[6]齧歯類では、咬筋が咀嚼において重要な役割を果たしており、咀嚼筋全体の筋肉量の60%～80%を占め、齧歯類の草食性食生活を反映している。[7]齧歯類のグループは、顎の筋肉の配置と関連する頭蓋骨構造が他の哺乳類と異なり、またグループ間でも異なっている。
灰色リスなどの軟形類は、大きくて深い咬筋を持ち、切歯で効率的に噛むことができる。ドブネズミなどの筋形類は、側頭筋と咬筋が肥大しており、臼歯で力強く噛むことができる。[8]齧歯類では、咬筋は目の後ろに挿入され、かじっているときに筋肉の急速な収縮と弛緩によって眼球が上下に動くため、眼が揺れる原因となっている。[8]モルモットなどのヒゲネズミは、ネズミやリスよりも浅咬筋が大きく深咬筋が小さいため、切歯で噛むのが効率的でない可能性があるが、内側の翼突筋が肥大しているため、噛むときに顎をさらに横に動かすことができる可能性がある。[9]頬袋は食物を貯蔵するために使用される特定の形態学的特徴であり、カンガルーラット、ハムスター、シマリス、ホリネズミなどのげっ歯類の特定のサブグループに顕著であり、口から肩の前まで広がる2つの袋があります。[10]真のマウスとラットにはこの構造はありませんが、その頬は、その領域の筋肉と神経の高度な分布により弾力性があります。[11]
最も大きな種であるカピバラは体重が66kg（146ポンド）にもなるが、ほとんどのげっ歯類の体重は100g（3.5オンス）未満である。げっ歯類は多様な形態をしているが、典型的にはずんぐりとした体と短い手足を持っている。[2]前肢は通常、対向する親指を含む5本の指を持ち、後肢は3本から5本の指を持つ。肘により前腕に大きな柔軟性が与えられている。[4]ほとんどの種は蹠行性で、手のひらと足の裏で歩き、鉤爪のような爪を持つ。穴を掘る種の爪は長くて強い傾向があり、一方樹上性のげっ歯類はより短く鋭い爪を持っている。齧歯類は、四足歩行、走行、穴掘り、木登り、二足跳び（カンガルーネズミやホッピングマウス）、水泳、さらには滑空など、多種多様な移動方法を採用している。[4] ウロコ尾リスとムササビは近縁ではないが、前肢から後肢にかけて伸びるパラシュートのような膜を使って木から木へと滑空することができる。 [12]アグーチは足が速く、カモシカに似ており、趾行性で蹄のような爪を持つ。ほとんどの齧歯類には尾があり、その形や大きさは多様である。ユーラシアカワネズミのようにものを掴むのに適した尾もあり、尾の毛はふさふさしたものから完全に毛がないものまで様々である。尾はコミュニケーションに使われることもある。ビーバーが尾を水面に叩きつけたり、ハツカネズミが尾を鳴らして警戒を示すときなどである。一部の種は尾が退化していたり、尾がまったくない。[2]一部の種では、尾の一部が折れても再生可能である。[4]
げっ歯類は一般に、嗅覚、聴覚、視覚が発達している。夜行性の種は目が大きいことが多く、紫外線に敏感な種もいる。多くの種は、触覚や「ウィスキング」を行うために、長く敏感なヒゲや触毛を持っている。[14]ヒゲの動作は主に脳幹によって行われ、脳幹自体は皮質によって引き起こされる。[14]しかし、Legg et al. 1989 は、小脳回路と Hemelt & Keller 2008 は上丘を介して皮質とヒゲの間に代替回路があることを発見した。[14]げっ歯類の中には、毛で裏打ちされている頬袋を持つものもある。これは裏返しにして洗浄できる。多くの種では、舌は切歯より先には届かない。げっ歯類は効率的な消化器系を持ち、摂取したエネルギーの約 80% を吸収する。セルロースを食べると、食物は胃で柔らかくなって盲腸に送られ、そこで細菌によって炭水化物成分に分解される。その後、げっ歯類は食糞を行い、自分の糞を食べることで、腸から栄養分を吸収します。そのため、げっ歯類は硬くて乾燥した糞を排出することが多いです。[2] Horn et al. 2013 [15] は、げっ歯類は嘔吐する能力を全く持っていないという発見をしています。[16] [17] [18] [19]多くの種では、陰茎に陰茎骨、つまりバキュラムが含まれています。精巣は腹部または鼠径部にあります。[4]
性的二形性は多くのげっ歯類種に見られる。一部のげっ歯類ではオスがメスより大きいが、他の種ではその逆である。オス偏向性の性的二形性は、ジリス、カンガルーネズミ、単独性モグラネズミ、ホリネズミに典型的である。これは性選択とオス同士の戦闘の増加により発達した可能性が高い。メス偏向性の性的二形性はシマリスとハエトリネズミに見られる。なぜこのようなパターンが発生するのかはわかっていないが、キバタマシマリスの場合、オスは繁殖成功率が高いため、より大きなメスを選択した可能性がある。ハタネズミなどの一部の種では、性的二形性は個体群ごとに異なることがある。ハタネズミではメスがオスよりも大きいのが一般的だが、オス偏向性の性的二形性は高山の個体群で発生しており、これはおそらく捕食者がいなくてオス同士の競争が激しいためである。[20]
分布と生息地
齧歯類は哺乳類の中で最も広範囲に分布するグループの一つで、南極を除くすべての大陸で見られる。齧歯類は、人間の介入なしにオーストラリアとニューギニアに定着した唯一の陸生有胎盤哺乳類である。また、人間は齧歯類が多くの遠隔海洋島に広がることを許した（例：ポリネシアネズミ）。[4]齧歯類は、寒冷ツンドラ（雪の下でも生息可能）から高温砂漠まで、ほぼすべての陸上生息地に適応している。
樹上性リスや新世界ヤマアラシなどの一部の種は樹上性であるが、ホリネズミ、トゥコツコ、モグラネズミなどの一部の種はほぼ完全に地中で生活し、複雑な巣穴システムを構築する。地表に住む種もいるが、退避できる巣穴を持っている場合がある。ビーバーやマスクラットは半水生であることで知られているが、[2]水生生活に最も適応した齧歯類はおそらくニューギニアのミミズネズミであろう。 [21]齧歯類は、農業地域や都市部などの人間が作り出した環境でも繁栄してきた。[22]
一部の種は人間にとって一般的な害虫であるが、げっ歯類は生態学的にも重要な役割を果たしている。[2]一部のげっ歯類はそれぞれの生息地においてキーストーン種や生態系エンジニアと見なされている。北米の大平原では、プレーリードッグの穴掘り活動が土壌の通気性と栄養分の再分配に重要な役割を果たし、土壌の有機物含有量を増やし、水の吸収を増加させている。プレーリードッグはこれらの草原の生息地を維持しており、[23]バイソンやプロングホーンなどの一部の大型草食動物は、飼料の栄養価が高いため、プレーリードッグのコロニーの近くで草を食むことを好んでいる。[24]
プレーリードッグの絶滅は、地域や地方の生物多様性の喪失、種子の食害の増加、侵入性の低木の定着と拡散にも寄与する可能性があります。[23]穴を掘るげっ歯類は菌類の子実体を食べ、糞便を通して胞子を拡散させる可能性があり、それによって菌類が分散し、植物の根（通常は菌類なしでは成長できない）と共生関係を形成することができます。このように、これらのげっ歯類は健全な森林を維持する役割を果たしている可能性があります。[25]
多くの温帯地域では、ビーバーは水文学上重要な役割を果たしています。ダムや巣を作る際、ビーバーは小川や川の流れを変え[26]、広大な湿地生息地の創出を可能にします。ある研究では、ビーバーによる土木工事により、河川沿いの草本植物種の数が33％増加したことがわかりました。[27]別の研究では、ビーバーが野生のサケの個体数を増加させることがわかりました。[28]一方、一部のげっ歯類は、生息範囲が広いため、害獣と見なされています。 [29]
行動と生活史
給餌
ほとんどのげっ歯類は草食性で、種子、茎、葉、花、根などの植物のみを食べます。雑食性のものと捕食性のものがあります。[3]ハタネズミは典型的な草食性げっ歯類で、イネ科の草、ハーブ、塊茎、苔、その他の植物を食べ、冬には樹皮をかじります。昆虫の幼虫などの無脊椎動物も時々食べます。[30]プレーンズポケットホリネズミは、トンネルを掘っているときに地中に埋まっている植物を食べ、また、頬袋に草、根、塊茎を集めて地下の食料貯蔵室に隠します。 [31]
テキサスホリネズミは、植物の根を顎で掴んで巣穴に引き込むことで、地上に出て餌を食べるのを避けています。また、糞食性も持っています。[32]アフリカホリネズミは、顔が横に膨らむまで、食べられそうなものを何でも大きな頬袋に集めて地上で餌を探します。その後、巣穴に戻って集めた材料を選別し、栄養のあるものを食べます。[33]
アグーチ種は、ブラジルナッツの果実の大きなカプセルを割ることができる数少ない動物群の 1 つです。中には 1 回の食事で食べきれないほど多くの種子が含まれているため、アグーチはいくつかを持ち去って貯蔵します。アグーチが回収できなかった種子は、発芽時に親木から遠く離れているため、これは種子の散布に役立ちます。他のナッツの実る木は、秋に実がなりすぎる傾向があります。これらの果実は 1 回の食事で食べきれないほど多く、リスは余剰分を木の割れ目や木のうろに集めて貯蔵します。砂漠地帯では、種子は短期間しか入手できないことがよくあります。カンガルーラットは見つけたものをすべて集めて、巣穴の貯蔵室に貯蔵します。[33]
季節的な豊作に対処する戦略は、できるだけたくさん食べて、余った栄養素を脂肪として蓄えることです。マーモットはこれを実行し、秋には春よりも50％体重が増えることがあります。彼らは長い冬の冬眠の間、脂肪の蓄えに頼っています。[33]ビーバーは成長中の木の葉、芽、樹皮、および水生植物を食べます。彼らは秋に小木や葉の茂った枝を切り倒して池に沈め、端を泥に突き刺して固定することで、冬の食料を蓄えます。これにより、池が凍っていても、水中の食料にアクセスできます。[34]
齧歯類は伝統的に草食動物とみなされてきたが、小型齧歯類のほとんどは昆虫、ミミズ、菌類、魚類、肉類を食事に取り入れており、少数の齧歯類は動物質の食事に特化している。齧歯類の歯の機能形態学的研究は、原始的な齧歯類は草食ではなく雑食であったという考えを裏付けている。文献研究によると、SciuromorphaとMyomorphaの多くの種とHystricomorphaの少数の種は、食事に動物質を取り入れていたか、飼育下でそのような食物を与えられた場合は食べる用意ができていた。通常草食と考えられている北米のシロアシネズミの胃の内容物を調べたところ、 34%が動物質であることがわかった。[35]
より特化した肉食動物としては、昆虫や軟体無脊椎動物を食べるフィリピンのトガリネズミや、水生昆虫、魚、甲殻類、ムール貝、カタツムリ、カエル、鳥の卵、水鳥を食べるオーストラリアの水ネズミなどがある。[ 35] [36]北アメリカの乾燥地域に生息するバッタネズミは、昆虫、サソリ、その他の小型ネズミを食べ、植物質は食事のほんの一部に過ぎない。体はがっしりとしていて足と尾は短いが、機敏で自分と同じくらいの大きさの獲物を簡単に圧倒することができる。[37]
社会的行動
げっ歯類は、ハダカデバネズミの哺乳類の階級制度から、[38]コロニープレーリードッグの広大な「町」[39]、家族グループ、食用ヤマネの独立した孤独な生活まで、幅広い種類の社会的行動を示します。成体のヤマネは、重なり合う採食範囲を持つこともありますが、個別の巣に住み、別々に採食し、繁殖期に交尾のために短時間集まります。ホリネズミも繁殖期以外は孤独な動物で、各個体が複雑なトンネルシステムを掘り、縄張りを維持します。[40]
大型のげっ歯類は家族単位で生活する傾向があり、親と子は幼獣が散るまで一緒に暮らします。ビーバーは、通常、一組の成獣、今年生まれた子、前年の子、そして時には年長の幼獣からなる拡大家族単位で生活します。[41]ドブネズミは通常、最大6匹のメスが巣穴を共有し、1匹のオスが巣穴の周りの縄張りを守る小さなコロニーで生活します。個体群密度が高いと、このシステムは崩れ、オスは重複する範囲を持つ階層的な優位性システムを示します。メスの子はコロニーに残り、オスの幼獣は散ります。[42]プレーリーハタネズミは一夫一婦制で、生涯にわたるつがいの絆を形成します。繁殖期以外では、プレーリーハタネズミは小さなコロニーで他の個体と一緒に暮らします。オスは交尾するまで他のオスに対して攻撃的ではありませんが、交尾後は、縄張り、メス、巣を他のオスから守ります。ペアは寄り添い合い、お互いの毛づくろいをし、巣作りや子育ての責任を分担します。[43]
げっ歯類の中で最も社会的な動物は地上リスで、通常はメスの血縁関係に基づいてコロニーを形成し、オスは乳離れすると分散し、成体になると遊牧民になる。地上リスの協力は種によって異なり、通常は警戒音を鳴らしたり、縄張りを守ったり、食物を共有したり、巣のエリアを守ったり、幼児殺害を防いだりする。 [44]オグロプレーリードッグは数ヘクタールに及ぶ大きな町を形成する。巣穴は相互につながっておらず、コテリーと呼ばれる縄張りを持つ家族グループによって掘られ、占有されている。コテリーは、成体オス1頭、成体メス3～4頭、非繁殖期の1歳児数頭、その年の子孫で構成されることが多い。コテリー内の個体は互いに友好的だが、部外者には敵対的である。[39]
おそらく、げっ歯類におけるコロニー行動の最も極端な例は、社会性ハダカデバネズミとダマラランドデバネズミである。ハダカデバネズミは完全に地中で生活し、最大80匹のコロニーを形成することができる。コロニー内の1匹のメスと最大3匹のオスだけが繁殖し、残りのメンバーはより小さく不妊で、働きネズミとして機能する。中には中間の大きさの個体もいる。それらは子育てを手伝い、生殖個体が死んだ場合にはその代わりを務めることができる。[38]ダマラランドデバネズミは、コロニー内に生殖活動を行うオスとメスが1匹ずついるのが特徴で、残りの動物は完全に不妊ではなく、独自のコロニーを形成した場合にのみ繁殖可能になる。[45]
コミュニケーション
嗅覚
げっ歯類は、種内および種間コミュニケーション、道のマーキング、縄張りの確立など、多くの社会的状況で匂いマーキングを使用します。彼らの尿は、種、性別、個体のアイデンティティを含む個体に関する遺伝情報、および優位性、生殖状態、健康に関する代謝情報を提供します。主要組織適合遺伝子複合体（MHC）由来の化合物は、いくつかの尿タンパク質に結合しています。捕食者の匂いは匂いマーキング行動を抑制します。[46]
げっ歯類は匂いで近親者を認識でき、これにより縁故主義（血縁者への優遇行動）を示し、近親交配を避けることができる。この血縁認識は、尿、糞便、腺分泌物からの嗅覚信号によって行われる。主な評価にはMHCが関係し、2個体の血縁度は共通するMHC遺伝子と相関している。血縁関係のないコミュニケーションでは、縄張りの境界など、より永続的な匂いマーカーが必要な場合、フェロモン輸送体として機能する不揮発性主要尿タンパク質（MUP）も使用される。MUPは個体のアイデンティティを示すこともあり、オスのハツカネズミ（Mus musculus）は、遺伝的にコード化されたMUPを約12個含む尿を排泄する。[47]
ハツカネズミは、縄張りのマーキング、個体や集団の認識、社会組織化のために、フェロモンを含む尿を排出する。[48]縄張り意識を持つビーバーやアカリスは、近隣の動物の匂いを調べて慣れ、縄張り意識を持たない「浮遊者」や見知らぬ動物の侵入よりも、近隣の動物の侵入に対して攻撃的な反応を少なくする。これは「親愛なる敵効果」として知られている。[49] [50]
聴覚
多くのげっ歯類、特に昼行性で社会性の種は、脅威を感知すると幅広い警戒音を発する。これには直接的、間接的な利点がある。潜在的な捕食者は、自分が検知されたことを知ると立ち止まるかもしれないし、警戒音によって同種または近縁の個体が回避行動を取ることができるかもしれない。[51]プレーリードッグなど、いくつかの種は複雑な対捕食者警戒音システムを持っている。これらの種は、異なる捕食者（空中捕食者や地上捕食者など）に対して異なる鳴き声を発することがあり、それぞれの鳴き声には正確な脅威の性質に関する情報が含まれている。[52]脅威の緊急性も鳴き声の音響特性によって伝えられる。[53]
社会性げっ歯類は、孤独に暮らす種よりも幅広い発声法を持っています。成体のカタバモグラネズミでは15種類の鳴き声が確認されており、幼体では4種類です。[54]同様に、社会性で穴を掘るもう1つのげっ歯類であるデグーは、幅広いコミュニケーション方法を示し、15種類の音からなる精巧な発声レパートリーを持っています。[55]超音波による鳴き声は、ヤマネ同士の社会的コミュニケーションに役立っており、個体同士がお互いに見えていないときに使用されます。[56]
ハツカネズミは様々な状況で可聴音と超音波音の両方を使います。可聴音は敵対的または攻撃的な遭遇の際によく聞かれますが、超音波音は性的コミュニケーションや巣から落ちた子ネズミの鳴き声にも使われます。[48]
実験用ラット（ドブネズミ、Rattus norvegicus）は、乱暴な遊び、モルヒネの定期的な投与を予期しているとき、交尾中、くすぐられたときなど、快感を与えるとされるときに、短く高周波の超音波発声をする。この発声は独特の「さえずり」と表現され、笑いに例えられ、何かご褒美を期待していると解釈されている。臨床研究では、さえずりは肯定的な感情と関連付けられており、くすぐられる人との社会的絆が形成され、ラットはくすぐられることを求めるようになる。しかし、ラットが年を取るにつれて、さえずる傾向は低下する。ほとんどのラットの発声と同様に、さえずりは特別な装置なしでは人間が聞くには高すぎる周波数であるため、この目的でコウモリ検出器が使用されている。[57]
ビジュアル
齧歯類は、霊長類を除くすべての胎盤哺乳類と同様に、網膜に光受容錐体を持つのは 2 種類だけである[58]。短波長の「青色紫外線」型と中波長の「緑色」型である。そのため、齧歯類は二色型に分類されるが、紫外線 (UV) スペクトルに視覚的に敏感であるため、人間には見えない光を見ることができる。この紫外線感受性の機能は必ずしも明らかではない。たとえば、デグーでは、腹部は背中よりも紫外線を多く反射する。そのため、デグーが後ろ足で立ち上がる (警戒しているとき) と、腹部が他のデグーに露出し、紫外線視覚が警戒を伝える役割を果たす可能性がある。四つん這いになると、背中の紫外線反射率が低いため、捕食者に見えにくくなる可能性がある。[59]紫外線は日中は豊富であるが、夜間はそうではない。朝夕の薄明かりの時間帯には、紫外線と可視光線の比率が大幅に増加する。多くのげっ歯類は薄明時間帯に活動するため（薄明活動）、紫外線感受性はこのような時間帯に有利となる。夜行性のげっ歯類にとって紫外線反射率は疑わしい価値しかない。[60]
多くのげっ歯類（ハタネズミ、デグー、ネズミなど）の尿は紫外線を強く反射するため、目に見える痕跡や嗅覚による痕跡を残すことでコミュニケーションに利用されることがある。[61]しかし、反射される紫外線の量は時間とともに減少するため、状況によっては不利になることがある。チョウゲンボウはげっ歯類の古い足跡と新しい足跡を区別することができ、最近マークされたルートでの狩りの成功率が高い。[62]
触覚
振動は、特定の行動、捕食者への警告と回避、群れやグループの維持、求愛などについて、同種の動物に手がかりを与えることができる。中東のメクラネズミは、地震通信が記録された最初の哺乳類である。これらの穴居性齧歯類は、頭をトンネルの壁にぶつける。この行動は当初、彼らのトンネル構築行動の一部であると解釈されたが、最終的には、彼らが近隣のメクラネズミとの長距離通信のために、時間的にパターン化された地震信号を生成していることが判明した。[63]
フットドラミングは、捕食者への警告や防御行動として広く使用されています。これは主に、掘り出し物または半掘り出し物を食べるげっ歯類によって使用されます。[64]オオカンガルーネズミは、ヘビに遭遇したときなど、さまざまな状況でいくつかの複雑なフットドラミングパターンを生成します。フットドラミングは近くにいる子孫に警告する場合もありますが、ネズミが警戒しすぎて攻撃が成功しないことを伝え、ヘビの捕食を防いでいる可能性が最も高いです。[63] [65]いくつかの研究では、ケープモグラネズミの求愛中に種内コミュニケーションの手段として地面の振動が意図的に使用されていることが示されています。[66]フットドラミングはオス同士の競争に関係していると報告されています。優位なオスはドラミングによって資源保持能力を示し、潜在的なライバルとの物理的接触を最小限に抑えます。[63]
交配戦略
齧歯類のいくつかの種は一夫一婦制で、成体の雄と雌は永続的なつがいの絆を形成する。一夫一婦制には、義務的と条件的の2つの形態がある。義務的一夫一婦制では、両親が子を世話し、子の生存に重要な役割を果たす。これは、カリフォルニアマウス、オールドフィールドマウス、マダガスカルジャイアントラット、ビーバーなどの種で見られる。これらの種では、雄は通常、パートナーとのみ交尾する。幼獣に対する世話が増えることに加えて、義務的一夫一婦制は、雄が配偶者を見つけられなかったり、不妊の雌と交尾したりする可能性を減らすため、成体の雄にとっても有益である。条件的一夫一婦制では、雄は直接的な親の世話をせず、空間的に分散しているため他の雌にアクセスできないため、1匹の雌と一緒にいる。プレーリーハタネズミは、雄が近くの雌を守り、防御するこの形態の一夫一婦制の例であると思われる。[67]
一夫多妻の種では、オスは複数のメスを独占し交尾しようとします。一夫一婦制と同様に、げっ歯類の一夫多妻制には防衛型と非防衛型の 2 つの形態があります。防衛型一夫多妻制では、オスはメスを引き付ける資源を含む縄張りを管理します。これは、キバラマーモット、カリフォルニアマーモット、コロンビアマーモット、リチャードソンマーモットなどの地上リスで発生します。縄張りを持つオスは「定住」オスと呼ばれ、その縄張り内に住むメスは「定住」メスと呼ばれます。マーモットの場合、定住オスは縄張りを失うことはなく、侵入オスとの遭遇に常に勝つようです。一部の種は定住メスを直接防衛することも知られており、その結果生じる戦いは重傷につながる可能性があります。防衛を目的としない一夫多妻制の種では、オスは縄張り意識を持たず、独占できるメスを探して広範囲をさまよい歩く。これらのオスは優位性の階層構造を確立し、上位のオスは最も多くのメスに近づくことができる。これは、ベルディングジリスや一部の樹上性リスの種で見られる。[67]
オスとメスの両方が複数の相手と交尾する乱交は、げっ歯類にも見られる。シロアシネズミなどの種では、メスが複数の父親を持つ子孫を産む。乱交は精子の競争を激化させ、オスの精巣が大きくなる傾向がある。ケープジリスでは、オスの精巣は頭胴長の20％にもなる。[67]げっ歯類のいくつかの種は、一夫一婦制、一夫多妻制、乱交制の間で変化する柔軟な交配システムを持っている。[67]
メスのげっ歯類は配偶者の選択に積極的な役割を果たします。メスの好みに影響を与える要因としては、オスの大きさ、優位性、空間能力などが挙げられます。[68]社会性ハダカデバネズミでは、1匹のメスが少なくとも3匹のオスとの交尾を独占します。[38]
ドブネズミやハツカネズミなどのほとんどのげっ歯類では排卵は規則的な周期で起こるが、ハタネズミなどの他の種では交尾によって排卵が誘発される。交尾中、一部のげっ歯類のオスはメスの生殖口に交尾栓を差し込む。これは精子の漏出を防ぐためと、他のオスがメスに受精するのを防ぐためである。メスは栓をすぐに取り外すことも、数時間後に取り外すこともできる。[68]
甲状腺ホルモンと中基底視床下部におけるヨウ素の代謝は、光周期に応じて変化する。甲状腺ホルモンは、今度は生殖変化を誘発する。これは、シベリアハムスターにおけるWatanabe et al. 2004と2007、Barrett et al. 2007、Freeman et al. 2007、Herwig et al. 2009 、シリアハムスターにおけるRevel et al. 2006とYasuo et al. 2007、ラットにおけるYasuo et al. 2007とRoss et al. 2011、マウスにおけるOno et al. 2008によって発見されている。[69]
出産と子育て
齧歯類は、種によって晩成性（目が見えず、毛がなく、比較的未発達）または早成性（ほとんどが毛に覆われ、目が開いており、かなり発達している）で生まれることがある。晩成性はリスやネズミに典型的であるが、早成性はモルモットやヤマアラシなどの種で通常見られる。晩成性の子どもを持つメスは、通常、出産前に手の込んだ巣を作り、子どもが乳離れするまでそれを維持する。メスは座ったまままたは横たわった状態で出産し、子どもはメスが向いている方向に出てくる。新生児は目が開いてから数日後に初めて巣から出て、最初は定期的に戻ってくる。成長して成長するにつれて、巣に来る頻度は減り、乳離れすると完全に去る。[70]
早熟種では、母親は巣作りにほとんど投資せず、中には巣をまったく作らないものもある。メスは立ったまま出産し、子どもはメスの後ろから出てくる。これらの種の母親は、非常に動き回る子どもと母親らしい声で接触を保つ。早熟種の子どもは比較的自立しており、数日以内に乳離れするが、母親に授乳され、毛づくろいされ続けることもある。げっ歯類の子の数も様々で、子の数が少ないメスは子の数が多いメスよりも巣で過ごす時間が長い。[70]
げっ歯類の母親は、授乳、毛づくろい、回収、群がりなどの直接的な親の世話と、食物の貯蔵、巣作り、子孫の保護などの間接的な子育ての両方を行う。[ 70]多くの社会性動物種では、子どもは親以外の個体に世話されることがあり、これはアロペアレントングまたは協力的繁殖として知られている。これはオグロプレーリードッグやベルディングジリスで見られることが知られており、母親は共同の巣を持ち、自分の子どもと一緒に血縁関係のない子どもも育てる。これらの母親がどの子どもが自分の子どもかを区別できるかどうかは疑問である。パタゴニアのマラでも子どもは共同の巣穴に入れられるが、母親は自分以外の子どもに授乳させない。[71]
子殺しは多くのげっ歯類種に存在し、同種の成体動物の雌雄を問わず行われることがある。この行動の理由としては、栄養ストレス、資源の競争、親の養育の誤った方向への誘導を避けること、雄の場合は母親を性的に受け入れやすくすることなど、いくつか提案されている。後者の理由は霊長類やライオンではよく支持されているが、げっ歯類ではあまり支持されていない。[72]オグロプレーリードッグでは子殺しが広く行われているようで、侵入した雄や移入した雌による子殺し、また時折、自分の子を食い合うこともある。 [73]他の成体による子殺しから身を守るため、雌のげっ歯類は潜在的な加害者への回避や直接的な攻撃、複数回の交尾、縄張り意識、妊娠の早期終了を行うことがある。[72] げっ歯類でも胎児殺しは起こる。アルプスマーモットでは、優位なメスが従属的なメスの妊娠中に敵対することで繁殖を抑制する傾向がある。その結果生じるストレスにより胎児が流産する。[74]
知能
げっ歯類は高度な認知能力を持っています。毒餌を避ける方法をすぐに学習できるため、対処が難しい害虫となっています。[2]モルモットは複雑な食物への経路を学習して記憶することができます。[75]リスやカンガルーラットは、匂いだけでなく空間記憶によって食物の隠し場所を見つけることができます。 [76] [77]
実験用マウス（ハツカネズミ）とラット（ドブネズミ）は、生物学の理解を深めるための科学的モデルとして広く使用されているため、その認知能力について多くのことが分かっています。ドブネズミは認知バイアスを示し、情報処理は、感情状態がポジティブかネガティブかによって偏ります。[78]たとえば、特定の音に反応してレバーを押して報酬を受け取り、別の音に反応して別のレバーを押して電気ショックを避けるように訓練された実験用ラットは、くすぐられたばかり（くすぐられるのが好きなこと）であれば、中間の音に反応して報酬レバーを選ぶ可能性が高くなり、「直接測定されたポジティブな感情状態と動物モデルにおける不確実性下での意思決定との間に関連がある」ことを示しています。[79]
実験室の（褐色）ネズミはメタ認知能力を持っている可能性がある。メタ認知能力とは、自分の学習を考慮し、自分が知っていること、または知らないことに基づいて決定を下す能力であり、その選択はタスクの難易度と期待される報酬をトレードオフしているように見えることから、霊長類以外でこの能力を持つ最初の動物として知られている。[80] [81]しかし、この発見には異論がある。なぜなら、ネズミは単純なオペラント条件付けの原理、[82]または行動経済モデルに従っていた可能性があるからだ。[83]褐色ネズミは幅広い状況で社会的学習を使用するが、おそらく特に食物の好みを獲得する際にそうである。[84] [85]
分類と進化
進化の歴史
歯列は化石齧歯類を認識する上で重要な特徴であり、そのような哺乳類の最古の記録は、約6600万年前に非鳥類恐竜が絶滅した直後の暁新世のものである。これらの化石は、現在の北アメリカ、ヨーロッパ、アジアからなる超大陸、ローラシア大陸で発見されている。齧歯類とウサギ目（ウサギ、ノウサギ、ナキウサギ）からなる系統群であるグリレスが他の胎盤哺乳類から分岐したのは、白亜紀と古第三紀の境界から数百万年以内であり、齧歯類とウサギ目はその後新生代に拡散した。[87]一部の分子時計データによると、現代の齧歯類（齧歯目のメンバー）は白亜紀後期までに出現していたことが示唆されているが、[88]その他の分子分岐の推定は化石記録と一致している。[89] [90]
齧歯類はアジアで進化したと考えられている。アジアでは、白亜紀から古第三紀にかけての絶滅イベントによって現地の多丘動物相が深刻な影響を受け、北米やヨーロッパの近縁種とは異なり、完全に回復することはなかった。その結果生じた生態学的空白の中で、齧歯類やその他のグリア類は進化し、多様化し、絶滅した多丘動物が残したニッチを獲得することができた。齧歯類の拡散と多丘動物の絶滅との相関関係は議論の余地のあるトピックであり、完全に解決されていない。アメリカとヨーロッパの多丘動物群集は、これらの地域への齧歯類の導入と相関して多様性が低下しているが、残ったアジアの多丘動物は、目に見える置き換えが起こることなく齧歯類と共存し、最終的に両方の系統群は少なくとも1500万年間共存した。[91]
齧歯類による世界大陸の植民地化の歴史は複雑である。大型のネズミ上科（ハムスター、スナネズミ、ハツカネズミ、ラットを含む）の移動は、アフリカに最大7回、北アメリカに5回、東南アジアに4回、南アメリカに2回、ユーラシアに最大10回の植民地化を伴う可能性がある。[92]
始新世には、齧歯類が多様化し始めた。ビーバーは始新世後期にユーラシアに出現し、中新世後期に北米に広がった。[ 94]始新世後期には、少なくとも3950万年前にアジアで発生したと思われるヒストリコグナス類がアフリカに侵入した。[95]アフリカからは、化石証拠から、当時は孤立した大陸であった南アメリカにヒストリコグナス類（カビオモルフ類）が定着したことが示されている。明らかに、海流を利用して漂流物に乗って大西洋を渡ったと思われる。 [96]カビオモルフ類は4100万年前までに南アメリカに到着しており（アフリカのヒストリコグナス類としては少なくともこの時期まで遡る）、[95]漸新世初期には大アンティル諸島に到達していたことから、南アメリカ全域に急速に分散したに違いないことが示唆される。[97]
ネソミ科の齧歯類は2000～2400万年前にアフリカからマダガスカルへ移動したと考えられている。[98]マダガスカル原産の齧歯類27種はすべて、単一の植民地化イベントの子孫であると思われる。
2000万年前までに、ネズミ科などの現在の科に属するとわかる化石が出現した。[86]中新世までに、アフリカがアジアと衝突すると、ヤマアラシなどのアフリカの齧歯類がユーラシアに広がり始めた。[99]化石種の中には、現代の齧歯類に比べて非常に大きいものもあり、その中には、体長2.5メートル（8フィート2インチ）、体重100キログラム（220ポンド）にまで成長した巨大ビーバー、Castoroides ohioensisが含まれていた。[100] 最大の齧歯類は、体長3メートル（10フィート）と推定されるパカラナのJosephoartigasia monesiであった。[ 101 ]
オーストラリアに最初の齧歯類が到着したのは、約500万年前、インドネシアを経由してだった。オーストラリアで最もよく見られる哺乳類は有袋類だが、ネズミ亜科に属する多くの齧歯類もこの大陸の哺乳類種に含まれる。[102]中新世と前期鮮新世にオーストラリアに定着した最初の齧歯類の波である「古い固有種」は約50種、後期鮮新世または前期更新世に続いた波で到着した真のネズミ（Rattus ）の種は8種ある。オーストラリア最古の化石齧歯類は最古で450万年前のものであり、[103]分子データは後期中新世または前期鮮新世に西からニューギニア島に定着し、その後急速に多様化したことを示すものと一致している。約200万年から300万年後、オーストラリアに1回または複数回定着した後に、適応放散のさらなる波が起こった。[104]
齧歯類は、約300万年前のピアチェンツ期にパナマ地峡の形成によってアメリカ大陸が連結された結果生じたアメリカ大陸大交流に参加した。[105]この交流では、新世界のヤマアラシ（エレチゾンティダエ）などの少数の種が北に向かった。 [86]しかし、シグモドゥス亜科の主な南方への侵入は、おそらく筏流しによって、少なくとも数百万年前に陸橋の形成に先行していた。[106] [107] [108]シグモドゥス亜科は南アメリカで一度爆発的に多様化したが、ある程度の多様化は植民地化前に中央アメリカですでに起こっていた可能性がある。[107] [108]
標準分類
目の名前「齧歯類」の使用は、イギリスの旅行家で博物学者のトーマス・エドワード・ボウディッチ（1821）に帰せられる。[109]現代ラテン語のRodentia は、 rodensに由来し、 rodereの現在分詞で、「かじる」、「食べつくす」を意味する。[110]ノウサギ、ウサギ、ナキウサギ（ウサギ目）は、齧歯類と同様に継続的に成長する切歯を持ち、かつてはこの目に含まれていた。しかし、これらの動物は上顎にもう 1 対の切歯があり、2 つの目はまったく異なる進化の歴史を持っている。[111]齧歯類の系統発生では、これらの動物はGlires、Euarchontoglires、およびBoreoeutheriaの系統群に分類される。以下の系統図は、Wu らが 2012 年に分子時計を古生物学データと一致させようとした試みに基づいて、齧歯類の内部と外部の関係を示している。[112]
Fabreらによる2012年の研究に基づく現生齧歯類科。[113]
齧歯目は、亜目、下目、上科、科に分けられる。齧歯類は、ほぼ同様のニッチを埋めるために進化してきた傾向があり、それによって、齧歯類の間には多くの類似性と収束性がある。この類似進化は、歯の構造だけでなく、頭蓋骨の眼窩下領域（眼窩の下）にも及び、類似した特徴が共通の祖先によるものではない可能性があるため、分類を困難にしている。[114] [115] Brandt（1855）は、顎の特定の筋肉の発達に基づいて、齧歯類を3つの亜目、筋形類、齧歯亜目、および筋形類に分けることを初めて提案し、このシステムは広く受け入れられた。シュロスラー (1884) は、主に頬歯を用いて齧歯類の化石を包括的に調査し、それらが古典的な体系に当てはまることを発見したが、トゥルボルグ (1899) は、Sciurognathi と Hystricognathi の 2 つの亜目のみを提案した。これらは下顎の屈曲度に基づいており、さらに Sciuromorpha、Myomorpha、Hystricomorpha、Bathyergomorpha に細分化されることになっていた。マシュー (1910) は新世界の齧歯類の系統樹を作成したが、より問題の多い旧世界の種は含まれていなかった。分類のさらなる試みは合意なく続けられ、一部の著者は古典的な 3 亜目体系を採用し、他の著者はトゥルボルグの 2 亜目を採用した。[114]
これらの意見の相違は未解決のままであり、分子生物学的研究によってこのグループの単系統性が確認され、この系統群が共通の暁新世の祖先から派生したことは明らかになっているものの、状況は完全には解決されていない。CarletonとMusser（2005）は『世界の哺乳類種』で暫定的に5つの亜目システムを採用している：Sciuromorpha、Castorimorpha、Myomorpha、Anomaluromorpha、Hystricomorpha。2021年現在、アメリカ哺乳類学会は481属2277種以上を含む34の最近の科を認定している。[116] [117] [118]
齧歯目（ラテン語のrodere（かじる）から）
- 異形亜目
- カストリモルファ亜目
- ヒメウズラ亜目
- 有蹄類下目
- ヒストリックオグナティ下目
- パルボルダー・フィオモルファ
- バチエルギダ科: アフリカモグラネズミ
- 異頭ネズミ科:ハダカデバネズミ
- ヤマアラシ科: 旧世界ヤマアラシ
- ペトロムル科: ダッシーラット
- Thryonomiidae科: オオネズミ
- ミオモルファ亜目
- スッポン亜目
人間との交流
保全
齧歯類は哺乳類の中で最も絶滅が深刻な目ではないが、一般の人々の認識が限られているにもかかわらず、保全の注意を払う必要があると言われている種が126属168種ある[119]。齧歯類の属の76パーセントは1種のみを含むため、比較的少数の絶滅で多くの系統的多様性が失われる可能性がある。絶滅の危機に瀕している種に関するより詳細な知識と正確な分類学がなければ、保全は主に高等分類群（種ではなく科など）と地理的ホットスポットに基づく必要がある。[119] 19世紀以降、おそらく生息地の喪失と外来種の導入により、イネネズミのいくつかの種が絶滅した。[120]コロンビアでは、茶色の毛深いドワーフヤマアラシは1920年代に2つの山岳地帯でのみ記録され、赤い紋のある柔らかい毛のトゲネズミはカリブ海沿岸の模式地でのみ知られているため、これらの種は絶滅危惧種と見なされている。[121] IUCNの種の保存委員会は、「南米のげっ歯類の多くは、主に環境の乱れと集中的な狩猟によって深刻な脅威にさらされていると結論付けることができる」と書いている。[122]
「現在では世界中で見られる3種の片利共生齧歯類害虫」[123]（ドブネズミ、クマネズミ、ハツカネズミ）は、大航海時代に帆船に乗っていた人々と共存して拡散し、太平洋に生息する4種目のポリネシアネズミ（Rattus exulans ）とともに、世界中の島の生物相に深刻な被害を与えてきた。例えば、1918年にクマネズミがロード・ハウ島に到達したとき、ロード・ハウ・ファンテイルを含む島の陸生鳥類の40％以上が10年以内に絶滅した[124] 。同様の破壊はミッドウェー島（1943年）とビッグ・サウス・ケープ島（1962年）でも見られた。保護プロジェクトでは、慎重な計画を立てれば、ブロディファクムなどの抗凝血性殺鼠剤を使用して、島からこれらの害虫齧歯類を完全に根絶することができる。[123]このアプローチはイギリスのランディ島で成功しており、推定4万匹のドブネズミを駆除することで、マンクスミズナギドリとアトランティックパフィンの個体群が絶滅の危機から回復するチャンスが生まれています。[125] [126]
げっ歯類も気候変動の影響を受けやすく、特に低地の島に生息する種は影響を受けやすい。オーストラリア最北端に生息していたブランブルケイメロミスは、人為的な気候変動により絶滅したと宣言された最初の哺乳類種である。[127]
搾取
毛皮
人類は、革が耐久性があり、毛皮が保温性を高めるため、動物の皮を衣類に長い間使用してきました。 [3]北米の原住民はビーバーの毛皮を多用し、なめして縫い合わせてローブを作りました。ヨーロッパ人はその品質を高く評価し、北米の毛皮貿易が発展し、初期の入植者にとって最も重要なものとなりました。ヨーロッパでは、「ビーバーウール」として知られる柔らかい下毛がフェルト作りに最適であることが判明し、ビーバーの帽子や衣類の縁飾りに使用されました。[128] [129]その後、ヌートリアがフェルト用の安価な毛皮の供給源となり、アメリカとヨーロッパで広く養殖されましたが、流行が変わり、新しい素材が利用できるようになり、動物の毛皮産業のこの分野は衰退しました。[130]チンチラは柔らかく絹のような毛皮を持ち、その毛皮の需要が非常に高かったため、養殖が毛皮の主な供給源となる前に、野生ではほぼ絶滅しました。[130]ヤマアラシの針と毛は伝統的な装飾品として使われています。例えば、ヤマアラシの毛はネイティブアメリカンの 「ポーキー・ローチ」ヘッドドレスの作成に使われています。主な針は染色され、糸と組み合わせてナイフの鞘や革のバッグなどの革製アクセサリーを装飾するために使われます。ラコタ族の女性はヤマアラシに毛布をかけ、毛布に刺さった針を回収することで、針を収穫して羽根細工をしていました。[131]
消費
少なくとも89種のげっ歯類（モルモット、アグーチ、カピバラなど、ほとんどがネズミ目）が人間に食べられている。1985年には、ネズミを食べる社会が少なくとも42あった。[132]モルモットは紀元前2500年頃に初めて食用として飼育され、紀元前1500年までにはインカ帝国の主な肉源となっていた。ローマ人はヤマネを「グリラリア」と呼ばれる特別な鍋や大きな屋外の囲いの中で飼育し、クルミ、栗、ドングリを食べて太らせた。ヤマネは秋に最も太る時期に野生から捕獲され、ローストして蜂蜜に浸したり、豚肉、松の実、その他の香味料を詰めて焼いたりした。研究者らは、大型哺乳類が少ないアマゾンでは、パカとアグーチが先住民が捕獲する年間の狩猟獲物の約40％を占めていたが、大型哺乳類が豊富な森林地帯では、これらのげっ歯類は捕獲物の約3％に過ぎないことを発見した。[132]
ペルーのクスコでは、焼きモルモットであるクイ・アル・ホルノなどの料理にモルモットが使われる。 [3] [133]伝統的なアンデスのストーブはコンチャまたはフォゴンと呼ばれ、泥と粘土を藁やモルモットなどの動物の毛で補強して作られる。[134]ペルーでは常時2000万匹のモルモットが飼育されており、年間6400万匹の食用死骸が生産される。この動物は肉の19%がタンパク質であるため、優れた食料源である。[132]アメリカ合衆国では、主にリスが食べられるが、マスクラット、ヤマアラシ、グラウンドホッグも人間に食べられる。ナバホ族は泥で焼いたプレーリードッグを食べ、パイユート族はホリネズミ、リス、ネズミを食べていた。[132]
動物実験
げっ歯類は動物実験のモデル生物として広く使われている。[3] [135]アルビノ突然変異ラットは1828年に初めて研究に使用され、後に純粋に科学的目的で家畜化された最初の動物となった。 [136]現在、ハツカネズミは最も一般的に使用されている実験用げっ歯類であり、1979年には世界中で年間5000万匹が使用されていると推定された。ハツカネズミは体が小さく、繁殖力があり、妊娠期間が短く、扱いやすいため好まれ、また人間を苦しめる多くの病気や感染症にかかりやすいため好まれている。遺伝学、発生生物学、細胞生物学、腫瘍学、免疫学の研究に使用されている。[137]モルモットは20世紀後半まで人気のある実験動物だった。 1960年代には米国で年間約250万匹のモルモットが研究に使用されていましたが[138] 、その合計は1990年代半ばまでに約375,000匹に減少しました。[139] 2007年には、モルモットはすべての実験動物の約2％を占めていました。[138]モルモットは、ルイ・パスツール、エミール・ルー、ロベルト・コッホの実験を通じて、19世紀後半の細菌学の確立に大きな役割を果たしました。[140]モルモットは数回宇宙軌道上に打ち上げられており、最初は1961年3月9日にソ連のバイオ衛星スプートニク9号で打ち上げられ、回収に成功しました。[141]ハダカデバネズミは変温動物として知られている唯一の哺乳類で、体温調節の研究に使用されています。また、神経伝達物質Pを産生しないという点でも珍しく、研究者はこれを疼痛研究に有用だとしている。[142]
げっ歯類は敏感な嗅覚を持っており、人間はこれを利用して匂いや化学物質を検知してきた。[143]ガンビアネズミは、結核菌を感度86.6%、特異度（菌の不在を検知）93%以上で検知することができる。同種は地雷を検知するよう訓練されている。[144] [145]ネズミは、災害地帯などの危険な状況での利用の可能性について研究されてきた。ネズミは遠隔で与えられる命令に反応するように訓練することができ、通常はネズミが避ける明るい場所にも入るように説得することもできる。[146] [147] [148]
ペットとして
モルモット、 [149]、マウス、ラット、ハムスター、スナネズミ、チンチラ、デグー、シマリスなどのげっ歯類は、狭いスペースで飼育できる便利なペットで、それぞれの種に独自の特徴があります。 [150]ほとんどは通常、適切なサイズのケージで飼育され、スペースと社会的交流の要件はさまざまです。幼い頃から扱われると、通常はおとなしく、噛みません。モルモットは寿命が長く、大きなケージが必要です。[75]ラットも十分なスペースが必要で、非常に飼い慣らされ、芸を覚え、人間との付き合いを楽しんでいるようです。マウスは寿命が短いですが、場所をほとんど取りません。ハムスターは孤独ですが、夜行性である傾向があります。ハムスターは興味深い行動をしますが、定期的に扱われないと防御的になることがあります。スナネズミは通常攻撃的ではなく、めったに噛みません。社交的な動物で、人間や同種の動物との付き合いを楽しんでいます。[151]
害虫や病気の媒介者として
げっ歯類の中には、人間が貯蔵した大量の食料を食べる深刻な農業害虫がいる。 [152]例えば、2003年にアジアでネズミのせいで失われた米の量は、2億人を養える量と推定されている。世界全体の被害のほとんどは、比較的少数の種、主にネズミによって引き起こされている。[153]インドネシアとタンザニアでは、げっ歯類が作物の収穫量を約15％減少させ、南米では損失が90％に達した例もある。アフリカ全土で、マストミスやアルビカンティスなどのげっ歯類が穀類、落花生、野菜、カカオを食害している。アジアでは、ネズミ、ハツカネズミ、 Microtus brandti、Meriones unguiculatus、Eospalax baileyiなどの種が、米、モロコシ、塊茎、野菜、ナッツ類の作物を食害している。ヨーロッパでは、ネズミのほか、Apodemus、Microtus、そして時折発生するArvicola terrestrisといった種が果樹園、野菜、牧草地、穀物に被害を与えている。南米では、 Holochilus、Akodon、Calomys、Oligoryzomys、Phyllotis、Sigmodon、Zygodontomysといったより広範囲のげっ歯類がサトウキビ、果物、野菜、塊茎を含む多くの作物に被害を与えている。[153]
げっ歯類もまた、重要な病気の媒介者である。[154]クマネズミは、それが運ぶノミとともに、腺ペストの原因となる細菌であるペスト菌の拡散に主要な役割を果たしている。 [155 ] また、チフス、ワイル病、トキソプラズマ症、旋毛虫症の原因となる微生物を運ぶ。[154]多くのげっ歯類は、プーマラウイルス、ドブラバウイルス、サーレマーウイルスなど、人間に感染するハンタウイルスを運ぶ。 [156]げっ歯類はまた、バベシア症、皮膚リーシュマニア症、ヒト顆粒球アナプラズマ症、ライム病、オムスク出血熱、パワッサンウイルス、リケッチア痘、回帰熱、ロッキー山紅斑熱、西ナイルウイルスなどの病気の媒介にも関与している。[157]
げっ歯類は迷惑で公衆衛生を危険にさらすため、人間社会はしばしばげっ歯類を駆除しようと試みる。伝統的には、これには毒殺や罠猟が伴ったが、その方法は必ずしも安全でも効果的でもなかった。最近では、総合的病害虫管理が、害虫個体群の大きさと分布を調べる調査、許容限度（介入すべき害虫活動のレベル）の設定、介入、および繰り返しの調査に基づく有効性の評価を組み合わせて、駆除の改善を試みている。介入には、教育、法律や規制の制定と適用、生息地の修正、農業慣行の変更、毒殺や罠猟だけでなく、病原体や捕食動物を使った生物学的防除が含まれる。[158]サルモネラなどの病原体の使用は、人間や家畜に感染する可能性があり、げっ歯類が耐性を持つようになることが多いという欠点がある。フェレット、マングース、オオトカゲなどの捕食動物の使用は不十分であることが判明している。飼い猫や野良猫は、げっ歯類の個体数が多すぎない限り、げっ歯類を効果的に駆除することができます。[159]英国では、特にハツカネズミとドブネズミの2種が、栽培中の作物への被害、貯蔵作物の損失や汚染、施設の構造的損傷を制限するため、また法律を遵守するために積極的に駆除されています。[160]
参照
- アポロ17号で月を周回したネズミのFe、Fi、Fo、Fum、Phooey
- 乳がん転移のマウスモデル
- 齧歯類学
参考文献
- ^ スミス、アンドリュー・T.「Lagomorph」。ブリタニカ百科事典。 2023年5月31日閲覧。
- ^ abcdefgh シングル、G.; ディックマン、CR; マクドナルド、DW (2001)。「齧歯類」。マクドナルド、DW (編)。哺乳類百科事典(第2版)。オックスフォード大学出版局。pp. 578–587。ISBN 978-0-7607-1969-5。
- ^ abcdef Waggoner, Ben (2000年8月15日). 「齧歯類入門」. カリフォルニア大学古生物学博物館. 2009年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年7月4日閲覧。
- ^ abcdef Nowak, RM (1999). Walker's Mammals of the World .ジョンズ・ホプキンス大学出版局. p. 1244. ISBN 978-0-8018-5789-8。
- ^ Niemiec, Brook A. (2011年10月15日). 小動物の歯、口腔、顎顔面疾患: カラーハンドブック. CRC Press. p. 13. ISBN 978-1-84076-630-1。
- ^ Cox, Philip G.; Rayfield, Emily J.; Fagan, Michael J.; Herrel, Anthony; Pataky, Todd C.; Jeffery, Nathan (2012年4月27日). 「げっ歯類の摂食システムの機能的進化」. PLOS ONE . 7 (4): e36299. Bibcode :2012PLoSO...736299C. doi : 10.1371/journal.pone.0036299 . ISSN 1932-6203. PMC 3338682. PMID 22558427 .
- ^ Turnbull, William D. (1970). Mammalian masticatory equipment. Vol. 18. [シカゴ]: Field Museum Press. 2022年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月11日閲覧。
- ^ ab Froberg-Fejko, Karen (2014年10月1日). 「ネズミに骨を与える：げっ歯類のかじりたいという欲求を満たす」. Lab Animal . 43 (10): 378–379. doi : 10.1038/laban.611 . ISSN 1548-4475. S2CID 19686731.
- ^ Cox, Philip G.; Jeffery, Nathan (2011). 「造影マイクロCTによるリス、ラット、モルモットの顎を閉じる筋肉の形態のレビュー」(PDF)。The Anatomical Record。294 (6): 915–928. doi :10.1002/ar.21381. PMID 21538924. S2CID 17249666. 2020年10月28日時点のオリジナルより アーカイブ(PDF) 。 2020年8月26日閲覧。
- ^ Duckett, W. (1853). 「頬袋」. 英語の会話と読み方. Ed Michel Levi. p. 3. 2023年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月1日閲覧。
- ^ Mustapha, O. (2015). 「アフリカオオネズミの口腔の形態」.ブルガリア獣医学ジャーナル. 18 (1): 19–30. doi : 10.15547/bjvm.793 .
- ^ Thorington, R. W Jr.; Darrow, K.; Anderson, CG (1998). 「ムササビの翼端の解剖学と空気力学」(PDF) . Journal of Mammalogy . 79 (1): 245–250. doi : 10.2307/1382860 . JSTOR 1382860. 2009年4月9日時点のオリジナルより アーカイブ(PDF) . 2014年8月26日閲覧。
- ^ “チンチラ”.エルムウッドパーク動物園. 2021年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月30日閲覧。
- ^ abc Petersen, Carl CH (2014年7月8日). 「ウィスカー運動の皮質制御」. Annual Review of Neuroscience . 37 (1). Annual Reviews : 183–203. doi : 10.1146/annurev-neuro-062012-170344 . ISSN 0147-006X. PMID 24821429.
- ^ Horn, Charles C.; Kimball, Bruce A.; Wang, Hong; Kaus, James; Dienel, Samuel; Nagy, Allysa; Gathright, Gordon R.; Yates, Bill J.; Andrews, Paul LR (2013 年 4 月 10 日). Covasa, Mihai (編). 「げっ歯類はなぜ嘔吐できないのか? 行動、解剖、生理の比較研究」. PLoS ONE . 8 (4): e60537. Bibcode :2013PLoSO...860537H. doi : 10.1371/journal.pone.0060537 . ISSN 1932-6203. PMC 3622671. PMID 23593236 .
- ^ Kapoor, Harit; Lohani, Kush Raj; Lee, Tommy H.; Agrawal, Devendra K.; Mittal, Sumeet K. (2015年7月27日). 「バレット食道および食道腺癌の動物モデル - 過去、現在、そして未来」.臨床およびトランスレーショナルサイエンス. 8 (6): 841–847. doi :10.1111/cts.12304. PMC 4703452. PMID 26211420 .
- ^ Balaban, Carey D.; Yates, Bill J. (2017). 「吐き気とは何か？ 変化する見解の歴史的分析」.自律神経科学. 202 : 5–17. doi :10.1016/j.autneu.2016.07.003. ISSN 1566-0702. PMC 5203950. PMID 27450627 .
- ^ Schier, Lindsey A.; Spector, Alan C. (2019年1月1日). 「悪い味の機能的および神経生物学的特性」.生理学レビュー. 99 (1): 605–663. doi :10.1152/physrev.00044.2017. ISSN 0031-9333. PMC 6442928. PMID 30475657 .
- ^ Horn, Charles C.; Ardell, Jeffrey L.; Fisher, Lee E. (2019年3月1日). 「自律神経系の電気薬理学的ターゲティング」.生理学. 34 (2): 150–162. doi :10.1152/physiol.00030.2018. ISSN 1548-9213. PMC 6586833. PMID 30724129 .
- ^ Schulte-Hostedde, AI (2008). 「第 10 章: げっ歯類の性的サイズの二形性」。 Wolff, Jerry O.、Sherman, Paul W. (編)。げっ歯類社会: 生態学的および進化的観点。 シカゴ大学出版局。 pp. 117–119。ISBN 978-0-226-90538-9。
- ^ Helgen, Kristofer M. (2005). 「ニューギニアの水陸両生ネズミ類（齧歯目、ネズミ科）：Baiyankamys属の地位とHydromys属の新種の説明」Zootaxa . 913 : 1–20. doi :10.11646/zootaxa.913.1.1. ISSN 1175-5326.
- ^ Parshad, VR (1999). 「インドにおける齧歯類駆除」(PDF) .総合的害虫管理レビュー. 4 (2): 97–126. doi :10.1023/A:1009622109901. S2CID 36804001. 2014年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2014年8月30日閲覧。
- ^ ab Janke, Axel; Martínez-Estévez, Lourdes; Balvanera, Patricia; Pacheco, Jesús; Ceballos, Gerardo (2013). 「プレーリードッグの減少は生態系サービスの供給を減少させ、半乾燥草原の砂漠化につながる」PLOS ONE . 8 (10): e75229. Bibcode :2013PLoSO...875229M. doi : 10.1371/journal.pone.0075229 . ISSN 1932-6203. PMC 3793983 . PMID 24130691.
- ^ クルーガー、キルステン(1986)。「バイソン、プロングホーン、プレーリードッグ間の摂食関係：実験的分析」。エコロジー。67 ( 3): 760–770。Bibcode : 1986Ecol ...67..760K。doi :10.2307/1937699。ISSN 0012-9658。JSTOR 1937699 。
- ^ Pérez, Francisco; Castillo-Guevara, Citlalli; Galindo-Flores, Gema; Cuautle, Mariana; Estrada-Torres, Arturo (2012). 「2種の高地げっ歯類による腸管通過が2種の外生菌根菌（Laccaria trichodermophoraおよびSuillus tomentosus）の胞子活性および菌根形成に及ぼす影響」植物学。90（11）：1084–1092。doi ：10.1139/b2012-086。ISSN 1916-2790 。
- ^ Burchsted, D.; Daniels, M.; Thorson, R.; Vokoun, J. (2010). 「The river discontinuum: applying beaver modifications to baseline condition for healing of forested headwaters」. BioScience . 60 (11): 908–922. doi :10.1525/bio.2010.60.11.7. S2CID 10070184. 2020年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年12月7日閲覧。
- ^ Wright, JP; Jones, CG; Flecker, AS (2002). 「生態系エンジニアであるビーバーは、景観規模で種の豊富さを増加させる」(PDF) . Oecologia . 132 (1): 96–101. Bibcode :2002Oecol.132...96W. doi :10.1007/s00442-002-0929-1. PMID 28547281. S2CID 5940275. 2014年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2014年7月4日閲覧。
- ^ Kemp, PS; Worthington, TA; Langford, TE l.; Tree, ARJ; Gaywood, MJ (2012). 「再導入されたビーバーが川魚に及ぼす定性的および定量的影響」.魚類および水産学. 13 (2): 158–181. Bibcode :2012AqFF...13..158K. doi :10.1111/j.1467-2979.2011.00421.x.
- ^ 「げっ歯類...害虫...害獣...違いは何？」。Get Smart Rat Solutions。2020年4月1日。2021年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月30日閲覧。
- ^ Hansson, Lennart (1971). 「スウェーデン南部の野ネズミ Microtus agrestis (L.) の生息地、食料、個体群動態」Viltrevy 8 : 268–278. ISSN 0505-611X . 2013年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Connior, MB (2011). 「Geomys bursarius (齧歯目: Geomyidae)」.哺乳類種. 43 (1): 104–117. doi : 10.1644/879.1 .
- ^ 「Texan Pocket Gopher」。テキサスの哺乳類：齧歯類。NSRL：テキサス工科大学博物館。2018年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月4日閲覧。
- ^ abc アッテンボロー、デイビッド（2002年）。哺乳類の生活。BBCブックス。pp.61-86。ISBN 978-0-563-53423-5。
- ^ ミュラー・シュヴァルツェ、ディートランド、孫立興（2003年）。『ビーバー：湿地技術者の自然史』コーネル大学出版局。67～75頁。ISBN 978-0-8014-4098-4. 2023年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年1月27日閲覧。
- ^ ab Landry, Stuart O. Jr. (1970). 「雑食動物としての齧歯類」.四半期生物学評論. 45 (4): 351–372. doi :10.1086/406647. JSTOR 2821009. PMID 5500524. S2CID 30382320.
- ^ 「Hydromys chrysogaster: Water rat」. Water for a healthy country . CSIRO. 2004年6月30日. 2014年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年7月4日閲覧。
- ^ “Northern Grasshopper mouse”.テキサスの哺乳類：齧歯類. NSRL：テキサス工科大学博物館. 2020年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月4日閲覧。
- ^ abc Jarvis, Jennifer (1981). 「哺乳類の真社会性：ハダカデバネズミのコロニーにおける協力的繁殖」. Science . 212 (4494): 571–573. Bibcode :1981Sci...212..571J. doi :10.1126/science.7209555. JSTOR 1686202. PMID 7209555.
- ^ ab Hoogland, John L. (1995). オグロプレーリードッグ：穴を掘る哺乳類の社会生活。シカゴ大学出版局。p. 1. ISBN 978-0-226-35118-6。
- ^ Vaughan, TA (1962). 「コロラド州の平原に生息するポケットゴーファーの繁殖」. Journal of Mammalogy . 43 (1): 1–13. doi :10.2307/1376874. JSTOR 1376874.
- ^ ベイカー、ブルース W.、ヒル、エドワード P. (2003)。「第 15 章: ビーバー」。フェルドハマー、ジョージ A.、トンプソン、ブルース C.、チャップマン、ジョセフ A. (編)。北米の野生哺乳類: 生物学、管理、および保全。JHU プレス。pp. 288–310。ISBN 978-0-8018-7416-1。
- ^ Hanson, Anne (2006年10月25日). 「Wild Norway rat behavior」.ラットの行動と生物学. 2014年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年7月1日閲覧。
- ^ Winslow, James T.; Hastings, Nick; Carter, C. Sue; Harbaugh, Carroll R.; Insel, Thomas R. (1993). 「一夫一婦制のプレーリーハタネズミのペア結合における中枢バソプレシンの役割」(PDF) . Letters to Nature . 365 (6446): 545–548. Bibcode :1993Natur.365..545W. doi :10.1038/365545a0. PMID 8413608. S2CID 4333114. 2014年7月14日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- ^ イェンセン、エリック、シャーマン、ポール W. (2003)。「第 10 章: 地上リス」。フェルドハマー、ジョージ A.、トンプソン、ブルース C.、チャップマン、ジョセフ A. (編)。北米の野生哺乳類: 生物学、管理、および保全。JHU プレス。pp. 211–225。ISBN 978-0-8018-7416-1。
- ^ Bennett, NC; Jarvis, JUM (2004). 「Cryptomys damarensis」.哺乳類種. 756 : 番号756: pp. 1–5. doi : 10.1644/756 .
- ^ 荒川 宏之; ブランチャード D. キャロライン; 荒川 恵子; ダンラップ クリストファー; ブランチャード ロバート J. (2008). 「マウスにおける嗅覚コミュニケーションとしての匂いマーキング行動」.神経科学と生物行動レビュー. 32 (7): 1236–1248. doi :10.1016/j.neubiorev.2008.05.012. PMC 2577770. PMID 18565582.
- ^ ホームズ、ウォーレン G.、マテオ、ジル M. (2008)。「第 19 章: げっ歯類の血縁認識: 問題と証拠」。ウルフ、ジェリー O.、シャーマン、ポール W. (編)。げっ歯類社会: 生態学的および進化論的観点。シカゴ大学出版局。216 ～ 230 ページ。ISBN 978-0-226-90538-9。
- ^ ab Sherwin, CM (2002). 「研究機関におけるマウスの快適な居住空間」。Viktor and Annie Reinhardt (ed.). Comfortable Quarters For Laboratory Animals (9 ed.). Animal Welfare Institute。2014年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Bjorkoyli, Tore; Rosell, Frank (2002). 「ユーラシアビーバーにおける親愛なる敵現象の検証」.動物行動. 63 (6): 1073–1078. doi :10.1006/anbe.2002.3010. hdl : 11250/2437993 . S2CID 53160345.
- ^ Vaché, M.; Ferron, J.; Gouat, P. (2001). 「アカリス ( Tamiasciurus hudsonicus ) の同種の嗅覚特性を識別する能力」. Canadian Journal of Zoology . 79 (7): 1296–1300. doi :10.1139/z01-085. S2CID 86280677.
- ^ Shelley, Erin L.; Blumstein, Daniel T. (2005). 「げっ歯類の音声警報コミュニケーションの進化」.行動生態学. 16 (1): 169–177. CiteSeerX 10.1.1.541.4408 . doi :10.1093/beheco/arh148.
- ^ Slobodchikoff, CN; Paseka, Andrea; Verdolin, Jennifer L (2009). 「プレーリードッグの警戒音は捕食者の色に関するラベルをエンコードする」(PDF) . Animal Cognition . 12 (3): 435–439. doi :10.1007/s10071-008-0203-y. PMID 19116730. S2CID 13178244. 2018年10月7日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年7月2日閲覧。
- ^ ツィンマーマン、エルケ; レリフェルト、リゼット; シェカ、リゼット (2013)。「8: 人間の音響コミュニケーションにおける感情的韻律の進化的ルーツに向けて: 哺乳類の音声への比較アプローチ」。アルテンミュラー、エッカート; シュミット、サビーネ; ツィンマーマン、エルケ (編)。感情的コミュニケーションの進化: 非ヒト哺乳類の音から人間の音声と音楽へ。オックスフォード大学出版局。pp. 123–124。ISBN 978-0-19-164489-4。
- ^ Vanden Hole, Charlotte; Van Daele, Paul AAG; Desmet, Niels; Devos, Paul & Adriaens, Dominique (2014). 「社会性は複雑な音声コミュニケーションシステムを意味するのか？Fukomys micklemi (Bathyergidae、齧歯類) の事例研究」.生物音響学. 23 (2): 143–160. Bibcode :2014Bioac..23..143V. doi :10.1080/09524622.2013.841085. S2CID 84503870.
- ^ Long, CV (2007). 「社会性テンジクネズミ目齧歯類デグー（Octodon degus）の発声」.バイオアコースティックス. 16 (3): 223–244. Bibcode :2007Bioac..16..223L. doi :10.1080/09524622.2007.9753579. ISSN 0952-4622. S2CID 84569309.
- ^ アンシロット、レオナルド;ソツィオ、ジュリア。モルテリティ、アレッシオ。ルッソ、ダニーロ (2014)。 「Gliridae (齧歯目) における超音波通信:ケーススタディとしてのハシバミヤマネ ( Muscardinus avellanarius )」。生物音響学。23 (2): 129–141。Bibcode :2014Bioac..23..129A。土井：10.1080/09524622.2013.838146。S2CID 84012458。
- ^ パンクセップ、ジャーク;バーグドルフ、ジェフ (2003)。 」「笑う」ネズミと人間の喜びの進化的前兆？生理学と行動. 79 (3): 533–547. CiteSeerX 10.1.1.326.9267 . doi :10.1016/S0031-9384(03)00159-8. PMID 12954448. S2CID 14063615.
- ^ Haverkamp, Silke; Waessle, Heinz; Duebel, Jens; Kuner, Thomas; Augustine, George J.; Feng, Guoping; Euler, Thomas (2005). 「マウス網膜の原始的な青錐体色彩システム」Journal of Neuroscience . 25 (22): 5438–5445. doi :10.1523/JNEUROSCI.1117-05.2005. PMC 6725002 . PMID 15930394.
- ^ ハンソン、アン。「ネズミは何を見ているのか？」。ラットの行動と生物学。2014年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年7月1日閲覧。
- ^ Pickrell, John (2003年7月8日). 「尿視覚？げっ歯類は紫外線でどのようにコミュニケーションをとるのか」ナショナルジオグラフィックニュース。2014年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月8日閲覧。
- ^ Desjardins, C.; Maruniak, JA; Bronson, FH (1973). 「ハウスマウスの社会的地位: 尿マーキングパターンの紫外線可視化によって明らかになった差異」. Science . 182 (4115): 939–941. Bibcode :1973Sci...182..939D. doi :10.1126/science.182.4115.939. PMID 4745598. S2CID 44346136.
- ^ ヴィタラ、J.コルピマキ、E.パロカンガス、P.コイブラ、M. (1995)。 「紫外線で見えるハタネズミの匂い跡に対するチョウゲンボウの誘引」。自然。373 (6513): 425–427。Bibcode :1995Natur.373..425V。土井：10.1038/373425a0。S2CID 4356193。
- ^ abc 「哺乳類の振動コミュニケーション」。Map of Life: Convergent evolution online。ケンブリッジ大学。2010年8月4日。2014年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年7月5日閲覧。
- ^ Randall, JA (2001). 「哺乳類におけるドラミングのコミュニケーションとしての進化と機能」American Zoologist . 41 (5): 1143–1156. doi : 10.1093/icb/41.5.1143 .
- ^ Randall, Jan A.; Matocq, Marjorie D. (1997). 「カンガルーネズミ（Dipodomys spectabilis）はなぜヘビに向かって足踏みするのか？」行動生態学. 8 (4): 404–413. doi : 10.1093/beheco/8.4.404 .
- ^ Narins, PM; Reichman, OJ; Jarvis, JUM ; Lewis, ER (1992). 「ケープモグラネズミGeorychus capensis の巣穴間の地震信号伝達」。比較生理学ジャーナルA。170（1）：13–22。doi ： 10.1007 /BF00190397。PMID 1573567。S2CID 22600955 。
- ^ abcd ウォーターマン、ジェーン（2008年）。「第3章：げっ歯類の雄の交尾戦略」。ウルフ、ジェリー・O、シャーマン、ポール・W（編）。げっ歯類社会：生態学的および進化論的観点。シカゴ大学出版局。pp. 28–39。ISBN 978-0-226-90538-9。
- ^ ab Soloman, Nancy G.; Keane, Brain (2008). 「第 4 章: メスのげっ歯類の生殖戦略」。Wolff, Jerry O.; Sherman, Paul W. (編)。げっ歯類社会: 生態学的および進化論的観点。シカゴ大学出版局。pp. 42–52。ISBN 978-0-226-90538-9。
- ^ 中根 雄介、吉村 隆（2019年2月15日）。「脊椎動物における光周期的生殖制御」。Annual Review of Animal Biosciences。7（1）。Annual Reviews：173–194。doi ：10.1146 / annurev - animal -020518-115216。ISSN 2165-8102。PMID 30332291。S2CID 52984435 。
- ^ abc マクガイア、ベティ、ベルニス、ウィリアム E. (2008)。「第 20 章: 親の世話」。ウルフ、ジェリー O.、シャーマン、ポール W. (編)。げっ歯類社会: 生態学的および進化論的観点。シカゴ大学出版局。pp. 231–235。ISBN 978-0-226-90538-9。
- ^ ホームズ、ウォーレン G.、マテオ、ジル M. (2008)。「第 19 章: げっ歯類の血縁認識: 問題と証拠」。ウルフ、ジェリー O.、シャーマン、ポール W. (編)。げっ歯類社会: 生態学的および進化論的観点。シカゴ大学出版局。226 ～ 227 ページ。ISBN 978-0-226-90538-9。
- ^ ab Ebensperger, Luis A.; Blumsperger, Daniel T. (2008). 「第23章: 非親による幼児殺害」。Wolff, Jerry O.; Sherman, Paul W. (編)。『げっ歯類社会: 生態学的および進化論的観点』。シカゴ大学出版局。pp. 274–278。ISBN 978-0-226-90538-9。
- ^ Hoogland, JL (1985). 「プレーリードッグの幼児殺害：授乳中の雌が近親者の子孫を殺す」. Science . 230 (4729): 1037–1040. Bibcode :1985Sci...230.1037H. doi :10.1126/science.230.4729.1037. PMID 17814930. S2CID 23653101.
- ^ Hackländera, Klaus; Möstlb, Erich; Arnold, Walter (2003). 「メスのアルプスマーモット（ Marmota marmota）の生殖抑制」。動物行動。65 (6): 1133–1140。doi : 10.1006 /anbe.2003.2159。S2CID 53218701 。
- ^ ab Charters, Jessie Blount Allen (1904). 「モルモットの連想過程：出生時に十分に髄質化された神経系を持つ動物の精神的発達に関する研究」. Journal of Comparative Neurology and Psychology . XIV (4): 300–337. 2023年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月1日閲覧。
- ^ Jacobs, Lucia F.; Liman, Emily R. (1991). 「灰色のリスは埋められた木の実の場所を覚えている」(PDF) . Animal Behavior . 41 : 103–110. doi :10.1016/s0003-3472(05)80506-8. S2CID 50448069. 2020年7月28日時点の オリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2014年8月13日閲覧。
- ^ Jacobs, Lucia F. (1992). 「メリアムカンガルーラットのキャッシュ位置の記憶」(PDF) .動物行動. 43 (4): 585–593. doi :10.1016/S0003-3472(05)81018-8. S2CID 14173113. 2014年8月26日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- ^ Harding, EJ; Paul, ES; Mendl, M. (2004). 「動物の行動：認知バイアスと感情状態」. Nature . 427 (6972): 312. Bibcode :2004Natur.427..312H. doi : 10.1038/427312a . PMID 14737158. S2CID 4411418.
- ^ Rygula, Rafal; Pluta, Helena; Popik, Piotr (2012). 「笑うネズミは楽観的である」. PLOS ONE . 7 (12): e51959. Bibcode :2012PLoSO...751959R. doi : 10.1371 /journal.pone.0051959 . PMC 3530570. PMID 23300582.
- ^ カーライル、キム（2007年3月8日）。「精神的プロセスを反映できるラット」ジョージア大学。2014年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月13日閲覧。
- ^ Foote, Allison L.; Crystal, JD (2007). 「ラットのメタ認知」Current Biology . 17 (6): 551–555. Bibcode :2007CBio...17..551F. doi :10.1016/j.cub.2007.01.061. PMC 1861845. PMID 17346969 .
- ^ Smith, J. David; Beran, MJ; Couchman, JJ; Coutinho, MVC (2008). 「メタ認知の比較研究: より鋭いパラダイム、より安全な推論」Psychonomic Bulletin & Review . 15 (4): 679–691. doi :10.3758/PBR.15.4.679. PMC 4607312. PMID 18792496.
- ^ Jozefowiez, J.; Staddon, JER; Cerutti, DT (2009). 「動物のメタ認知：動物が知っていることをどうやって知るのか？」Comparison Cognition & Behavior Reviews 4 : 29–39. doi : 10.3819 /ccbr.2009.40003 .
- ^ Hanson, Anne (2012). 「ネズミはどうやって食べるものを選ぶのか？」。ラットの行動と生物学。2014年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年8月24日閲覧。
- ^ Galef, Bennett G.; Laland, Kevin N. (2005年6月). 「動物の社会的学習：実証研究と理論モデル」. BioScience . 55 (6): 489–499. doi : 10.1641/0006-3568(2005)055[0489:sliaes]2.0.co;2 .
- ^ abc Kay, Emily H.; Hoekstra, Hopi E. (2008). 「齧歯類」. Current Biology . 18 (10): R406–R410. Bibcode :2008CBio...18.R406K. doi : 10.1016/j.cub.2008.03.019 . PMID 18492466.
- ^ Asher1, Robert J.; Meng, Jin; Wible, John R.; McKenna, Malcolm C.; Rougier, Guillermo W.; Dashzeveg, Demberlyn; Novacek, Michael J. (2005). 「Stem Lagomorpha and the Antiquity of Glires」. Science . 307 (5712): 1091–1094. Bibcode :2005Sci...307.1091A. doi :10.1126/science.1107808. PMID 15718468. S2CID 42090505.
{{cite journal}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) - ^ Suárez, Rodrigo; Fernández-Aburto, Pedro; Manger, Paul; Mpodozis, Jorge (2011). 「性的二形性哺乳類におけるGαo鋤鼻腔経路の劣化」. PLOS ONE . 6 (10): 図4. Bibcode :2011PLoSO...626436S. doi : 10.1371/journal.pone.0026436 . PMC 3198400 . PMID 22039487. 2022年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月6日閲覧。
- ^ Douzery, EJP; Delsuc, F.; Stanhope, MJ; Huchon, D. (2003). 「3 つの核遺伝子の局所分子時計: げっ歯類とその他の哺乳類の分岐時間と化石較正間の不一致」. Journal of Molecular Evolution . 57 : S201–13. Bibcode :2003JMolE..57S.201D. doi : 10.1007/s00239-003-0028-x . PMID 15008417. S2CID 23887665.
- ^ Horner, DS; Lefkimmiatis, K.; Reyes, A.; Gissi, C.; Saccone, C.; Pesole, G. (2007). 「完全なミトコンドリアゲノム配列の系統発生分析は、謎のげっ歯類 Anomalurus の基本的な分岐を示唆している」BMC Evolutionary Biology . 7 (1): 16. Bibcode :2007BMCEE...7...16H. doi : 10.1186/1471-2148-7-16 . PMC 1802082. PMID 17288612 .
- ^ Wood, D. Joseph (2010). 北米以外での多丘葉類の絶滅：競争モデル（MS）のテストに対する世界的アプローチ。オハイオ州立大学。2015年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月6日閲覧。
- ^ Schenk, John J.; Rowe, Kevin C.; Steppan, Scott J. (2013). 「muroid rodents による大陸での反復的な植民地化の多様化における生態学的機会と役割」。Systematic Biology . 62 (6): 837–864. doi :10.1093/sysbio/syt050. PMID 23925508.
- ^ Hopkins, Samantha SB (2005). 「Milagaulidae (Mammalia: Rodentia) における穿孔性の進化と角の適応的役割」Proceedings of the Royal Society B . 272 (1573): 1705–1713. doi :10.1098/rspb.2005.3171. PMC 1559849 . PMID 16087426.
- ^ Samuels, Joshua X.; Zancanella, John (2011). 「オレゴン州のラトルスネーク層から発見されたCastor (Castoridae) の早期ヘンフィリア期発生」(PDF) . Journal of Paleontology . 85 (5): 930–935. doi :10.1666/11-016.1. S2CID 128866799. 2013年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2014年6月29日閲覧。
- ^ ab Marivaux, Laurent; Essid, El Mabrouk; Marzougui, Wissem; Ammar, Hayet Khayati; Adnet, Sylvain; Marandat, Bernard; Merzeraud, Gilles; Tabuce, Rodolphe; Vianey-Liaud, Monique (2014). 「チュニジア中部ジェベル・エル・ケバルの始新世後期に生息した Protophiomys (齧歯目、Hystricognathi) の新原始種」Palaeovertebrata . 38 (1): 1–17. doi :10.18563/pv.38.1.e2. S2CID 55599571. 2014年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月29日閲覧。
- ^ Gheerbrant, Emmanuel; Rage, Jean-Claude (2006). 「アフリカの古生物地理学: ゴンドワナ大陸やローラシア大陸との違いは?」古地理学、古気候学、古生態学241 (2): 224–246. Bibcode :2006PPP...241..224G. doi :10.1016/j.palaeo.2006.03.016.
- ^ Vélez-Juarbe, Jorge; Martin, Thomas; Macphee, Ross DE (2014). 「カリブ海最古の齧歯類：プエルトリコ産漸新世の齧歯類」Journal of Vertebrate Paleontology . 34 (1): 157–163. Bibcode :2014JVPal..34..157V. doi :10.1080/02724634.2013.789039. S2CID 140178414.
- ^ Ali, JR; Huber, M. (2010年1月20日). 「マダガスカルの哺乳類の多様性は海流によって制御されている」. Nature . 463 (2010年2月4日): 653–656. Bibcode :2010Natur.463..653A. doi :10.1038/nature08706. PMID 20090678. S2CID 4333977.
- ^ Vekua, A.; Bendukidze, O.; Bukhsianidze, M.; Vanishvili, N.; Augusti, J.; Martinez-Navarro, B.; Rook, L. (2010). 「ジョージア州後期新第三紀および第四紀のヤマアラシ」(PDF) .ジョージア国立科学アカデミー紀要. 4 (3): 140–149. 2014年7月16日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- ^ 「巨大ビーバー」。自然史ノートブック。カナダ自然博物館。2013年5月28日。2021年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年10月19日閲覧。
- ^ Rinderknecht, Andrés; Blanco, R. Ernesto (2008). 「最大の化石齧歯類」Proceedings of the Royal Society B . 275 (1637): 923–928. doi :10.1098/rspb.2007.1645. PMC 2599941 . PMID 18198140.
- ^ ブリード、ビル、フォード、フレッド (2007)。在来マウスとラット(PDF)。CSIRO 出版。pp. 3、5、およびそれ以降。ISBN 978-0-643-09166-5. 2015年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2014年6月29日閲覧。
- ^ 「オーストラリアのげっ歯類に関する行動計画」。Environment Australia。1995年4月1日。2014年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年9月18日閲覧。
- ^ Rowe, KC; Reno, ML; Richmond, DM; Adkins, RM; Steppan, SJ (2008). 「オーストラリアとニューギニア（サフル）における鮮新世の植民地化と適応放散：古い固有種のげっ歯類（ネズミ目：ネズミ亜科）の多遺伝子系統学」.分子系統学と進化. 47 (1): 84–101. Bibcode :2008MolPE..47...84R. doi :10.1016/j.ympev.2008.01.001. PMID 18313945.
- ^ Baskin, Jon A.; Thomas, Ronny G. (2007). 「South Texas and the Great American Interchange」（PDF） . Gulf Coast Association of Geological Societies Transactions . 57 : 37–45. 2014年7月18日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
- ^ Marshall, LG; Butler, RF; Drake, RE; Curtis, GH; Tedford, RH (1979). 「グレートアメリカンインターチェンジの較正」. Science . 204 (4390): 272–279. Bibcode :1979Sci...204..272M. doi :10.1126/science.204.4390.272. PMID 17800342. S2CID 8625188.
- ^ abスミス、マーガレット F.; パットン、ジェームズ L. ( 1999)。「南米におけるシグモドン亜科げっ歯類の系統関係と放散：シトクロム b からの証拠」。哺乳類進化ジャーナル。6 (2): 89–128。doi : 10.1023 /A:1020668004578。S2CID 22355532 。
- ^ ab Parada, A.; Pardiñas, UFJ; Salazar-Bravo, J.; D'Elía, G.; Palma, RE (2013 年 3 月). 「印象的な新熱帯放散の年代測定: Sigmodontinae (齧歯類) の分子時間推定は、その歴史的生物地理学への洞察を提供する」. Molecular Phylogenetics and Evolution . 66 (3): 960–968. Bibcode :2013MolPE..66..960P. doi :10.1016/j.ympev.2012.12.001. hdl : 11336/5595 . PMID 23257216.
- ^ Steppan, Scott J. (2006年4月18日). 「齧歯類」. Tree of Life Web Project . 2014年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年7月14日閲覧。
- ^ 「rodent (n.)」。オンライン語源辞典。2015年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5月7日閲覧。
- ^ Smith, Andrew T. 「Lagomorph」。ブリタニカ百科事典。2014年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年8月11日閲覧。
- ^ Wu, Shaoyuan; Wu, Wenyu; Zhang, Fuchun; Ye, Jie; Ni, Xijun; Sun, Jimin; Edwards, Scott V.; Meng, Jin; Organ, Chris L. (2012). 「齧歯類の白亜紀後起源に関する分子および古生物学上の証拠」. PLOS ONE . 7 (10): e46445. Bibcode :2012PLoSO...746445W. doi : 10.1371/journal.pone.0046445 . PMC 3465340. PMID 23071573 .
- ^ Fabre; et al. (2012). 「げっ歯類の多様化パターンの一端:系統学的アプローチ」BMC Evolutionary Biology . 12 (1): 88. Bibcode :2012BMCEE..12...88F. doi : 10.1186/1471-2148-12-88 . PMC 3532383 . PMID 22697210.
- ^ ab Wood, Albert E. (1955). 「齧歯類の改訂分類」.哺乳類学ジャーナル. 36 (2): 165–187. doi :10.2307/1375874. JSTOR 1375874.
- ^ Wood, Albert E. (1958). 「齧歯類には亜目があるか?」.系統生物学. 7 (4): 169–173. doi :10.2307/2411716. JSTOR 2411716.
- ^ カールトン、MD; マッサー、GG (2005)。「齧歯目」。ウィルソン、ドン E.、リーダー、ディーアン M. (編)。世界の哺乳類種 - 分類学および地理学の参考書。第 12 巻。JHU プレス。745 ～ 752 ページ。ISBN 978-0-8018-8221-0。
- ^ Honeycutt, Rodney L. (2009). 「齧歯類（齧歯目）」（PDF）。Hedges, SB; Kumar, S.（編）『生命のタイムツリー』。オックスフォード大学出版局。2013年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2014年9月29日閲覧。
- ^ データベース、Mammal Diversity (2021年8月10日)、Mammal Diversity Database、doi :10.5281/zenodo.5175993、2021年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2021年10月9日閲覧。
- ^ ab Amori, G.; Gippoliti, S. (2003). 「21世紀のげっ歯類保全の優先事項に対する高等分類群アプローチ」.動物の生物多様性と保全. 26 (2): 1–18. 2014年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年6月27日閲覧。
- ^ Morgan, GS (1993)。 「ジャマイカの第四紀陸生脊椎動物」。ジャマイカの生物層序。アメリカ地質学会紀要。第 182 巻。pp. 417–442。doi :10.1130 / mem182-p417。ISBN 978-0-8137-1182-9。
- ^ 「Rodent Conservation Assessment」。WAZA。2014年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年6月27日閲覧。
- ^ Gudynas, Eduardo (1989). Lidicker, William Zander (編).齧歯類: 保全が懸念される種の世界調査: 1985年8月17日、カナダ、アルバータ州エドモントンで開催された第4回国際獣類学会議で行われたIUCN/SSC齧歯類専門家グループのワークショップの議事録に基づく。IUCN。23ページ。
- ^ ab Buckle, AP; Fenn, MGP (1992). 「絶滅危惧種の保全における齧歯類の駆除」第15回脊椎動物害虫会議議事録：論文12。 2014年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月27日閲覧。1992年3月3日～5日
- ^ Hindwood, KA (1940). 「ロード・ハウ島の鳥類」.エミュー. 40 (1): 1–86. Bibcode :1940EmuAO..40....1H. doi :10.1071/mu940001.
- ^ 「Lundy puffins back from the brink」BBC Devon 2008年2月22日。2015年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月30日閲覧。
- ^ Mitchell, Heather (2014年5月27日). 「Puffins a-plenty? New hope for Lundy and other UK seabird island」. RSPB. 2014年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月30日閲覧。
- ^ Slezak, Michael (2016年6月14日). 「明らかに：人為的な気候変動によって絶滅した最初の哺乳類種」。ガーディアン。ロンドン。2016年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月8日閲覧。
- ^ Feinstein, Kelly (2006年3月1日). 「ビーバーの帽子をフェルトで作る」.おしゃれなフェルトファー. カリフォルニア大学サンタクルーズ校. 2014年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月24日閲覧。
- ^ イニス、ハロルド A. (1999)。カナダの毛皮貿易：カナダ経済史入門。トロント大学出版局。pp. 9–12。ISBN 978-0-8020-8196-4。
- ^ ab 「過剰な取引：衣服とトリミング」。グランビー動物園。2010年5月。2014年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年8月9日閲覧。
- ^ 「ラコタのキルトアートと伝説」。アクタ・ラコタ博物館・文化センター。2014年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年6月29日閲覧。
- ^ abcd Fiedler, Lynwood A. (1990). 「Rodents as a Food Source」. Proceedings of the Fourteenth Vertebrate Pest Conference 1990 : 149–155. 2020年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年7月8日閲覧。
- ^ Knowlton, David (2011年7月13日). 「Guinea Pig, Pet or Festive Meal」. Cuzco Eats . 2014年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月5日閲覧。
- ^ Morveli, Walter Coraza; Knowlton, David (2012年3月5日). 「伝統的な泥ストーブとオーブンで最高の料理を作る」. Cuzco Eats . 2014年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月6日閲覧。
- ^ ウォルフ、ジェリー・O.; シャーマン、ポール・W. (2008)。齧歯類社会：生態学的および進化論的観点。シカゴ大学出版局。pp. 3–8。ISBN 978-0-226-90538-9。
- ^ Krinke, George J.; Bullock, Gillian R.; Bunton, Tracie (2000). 「歴史、系統、モデル」。実験動物ハンドブック。Academic Press。pp. 3–16。ISBN 978-0-12-426400-7。
- ^ モース、ハーバート C. (1981)。「実験用マウス: 歴史的評価」。フォスター、ヘンリー (編)。生物医学研究におけるマウス: 歴史、遺伝学、野生マウス。エルゼビア。pp. xi、1。ISBN 978-0-323-15606-6。
- ^ ab Gad, Shayne C. (2007).毒性学における動物モデル（第2版）. Taylor & Francis. pp. 334–402. ISBN 978-0-8247-5407-5。
- ^ ハークネス、ジョン E.; ワグナー、ジョセフ E. (1995)。ウサギとげっ歯類の生物学と医学。ウィリアムズ＆ウィルキンス。pp. 30–39。ISBN 978-0-683-03919-1。
- ^ ゲリーニ、アニタ（2003）。人間と動物の実験。ジョンズホプキンス。pp.98–104。ISBN 978-0-8018-7196-2。
- ^ Gray, Tara (1998). 「宇宙における動物の簡潔な歴史」アメリカ航空宇宙局2004年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年3月5日閲覧。
- ^ Sherwin, CM (2010)。「25: 非伝統的な実験用げっ歯類の飼育と福祉」。Hubrecht, R.、Kirkwood, J. (編)。UFAW実験動物の飼育と管理に関するハンドブック。Wiley-Blackwell。pp. 359–369。
- ^ ワインズ、マイケル（2004年5月19日）。「ガンビアのげっ歯類はバナナのために死の危険にさらされている」。ジ・エイジ。2017年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月21日閲覧。
- ^ Mhelela, Hassan (2012年9月13日). 「アフリカで地雷と結核を探知するために訓練された巨大ネズミ」BBC。2014年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月27日閲覧。
- ^ Bakalar, Nicholas (2011年1月3日). 「結核の検出: 顕微鏡は不要、ラットのみ」.ニューヨーク・タイムズ. 2015年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年8月23日閲覧。
- ^ Harder, Ben (2002年5月1日). 「科学者がラットをリモコンで「運転」」ナショナルジオグラフィック。2013年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年11月9日閲覧。
- ^ Solon, O. (2013年9月9日). 「犬、ゴキブリ、サメ用の遠隔操作システムを構築するという人類の使命」Wired。 2013年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年12月9日閲覧。
- ^ Xu, S.; Talwar, SK; Hawley, ES; Li, L.; Chapin, JK (2004). 「自由に歩き回る動物の脳微小刺激のためのマルチチャンネルテレメトリーシステム」Journal of Neuroscience Methods . 133 (1–2): 57–63. doi :10.1016/j.jneumeth.2003.09.012. PMID 14757345. S2CID 10823.
- ^ 「モルモット」 RSPCA 2014年。2014年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年6月21日閲覧。
- ^ 「ペットのげっ歯類」 RSPCA 2014年。2014年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年6月21日閲覧。
- ^ ブローケル、レイ（1983）。ジャービルペットとその他の小型げっ歯類。チルドレンズプレス。pp.5-20。ISBN 978-0-516-01679-5。
- ^ Meerburg, BG; Singleton, G. R; Leirs, H. (2009). 「ネズミ年が終わり、飢餓と闘う時が来た！」Pest Management Science . 65 (4): 351–2. doi :10.1002/ps.1718. PMID 19206089.
- ^ ab Stenseth, Nils Chr; Leirs, Herwig; Skonhoft, Anders; Davis, Stephen A.; Pech, Roger P.; Andreassen, Harry P.; Singleton, Grant R.; Lima, Mauricio; Machang'u, Robert S.; Makundi, Rhodes H.; Zhang, Zhibin; Brown, Peter R.; Shi, Dazhao; Wan, Xinrong (2003). 「マウス、ラット、および人間: 農業げっ歯類害虫のバイオ経済学」. Frontiers in Ecology and the Environment . 1 (77): 367–375. doi : 10.2307/3868189 . JSTOR 3868189.
- ^ ab Meerburg, BG; Singleton, GR; Kijlstra, A. (2009). 「げっ歯類媒介性疾患と公衆衛生に対するリスク」Critical Reviews in Microbiology . 35 (3): 221–70. doi :10.1080/10408410902989837. PMID 19548807. S2CID 205694138.
- ^ McCormick, M. (2003). 「ネズミ、コミュニケーション、疫病：生態学的歴史に向けて」(PDF) . Journal of Interdisciplinary History . 34 (1): 1–25. doi :10.1162/002219503322645439. S2CID 128567627. 2015年2月22日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- ^ 「齧歯類媒介疾患」。欧州疾病予防管理センター。2014年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年9月1日閲覧。
- ^ 「げっ歯類によって間接的に伝染する病気」。米国疾病予防管理センター。2012年。2014年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年9月1日閲覧。
- ^ 米国疾病予防管理センター (2006)。総合的害虫管理：都市部のげっ歯類調査の実施(PDF)。アトランタ：米国保健福祉省。2017年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2017年9月11日閲覧。
- ^ Wodzicki, K. (1973). 「げっ歯類個体群の生物学的制御の見通し」世界保健機関紀要. 48 (4): 461–467. PMC 2481104. PMID 4587482 .
- ^ 「農業における齧歯動物の駆除 - HGCAガイド」農業園芸開発委員会。2012年。2019年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年2月24日閲覧。
さらに読む
- マッケナ、マルコム C.; ベル、スーザン K. (1997)。種レベル以上の哺乳類の分類。コロンビア大学出版局。ISBN 978-0-231-11013-6。
- Wilson, DE; Reeder, DM 編 (2005)。『世界の哺乳類種: 分類と地理の参考文献』。ジョンズ・ホプキンス大学出版局。ISBN 978-0-8018-8221-0。
- Carleton, MD; Musser, GG「Order Rodentia」、Wilson & Reeder (2005) の 745 ～ 752 ページ。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、齧歯類に関連するメディアがあります。
Wikispeciesには齧歯類に関する情報があります。
無料辞書のウィクショナリーで「齧歯動物」を調べてください。
動物学、骨学、比較解剖学
- ArchéoZooThèque : 齧歯類の骨学 2015 年 1 月 29 日にWayback Machineにアーカイブ(写真)
- ArchéoZooTheque : げっ歯類の骨格図
