バルフォア宣言

パレスチナ地域におけるユダヤ人の存在拡大に対する初期のイギリスの政治的支援は、地政学的な計算に基づいていた。^{[ 1 ] [ i ]}この支援は1840年代初頭に始まり^{[ 3 ]} 、分離主義的なオスマン帝国のエジプト総督ムハンマド・アリーによるシリアとパレスチナの占領を受けて、パーマストン卿が主導した。^{[ 4 ] [ 5 ]}フランスの影響力はパレスチナとより広い中東で拡大し、カトリック共同体の保護者としての役割が拡大し始めた。これは、同じ地域で東方正教会の保護者としてロシアの影響力も拡大したのと同様である。これによりイギリスは勢力圏を失い^{[ 4 ]}、そのため独自の地域的な「保護国」を見つけるか作り出す必要が生じた。^{[ 6 ]}これらの政治的考慮は、19世紀半ばの英国の政治エリートの一部、特にシャフツベリー卿の間で、「ユダヤ人のパレスチナへの帰還」に対する共感的な福音派キリスト教徒の感情によって支えられていた。^{[ ii ]}英国外務省は、英国ユダヤ人コミュニティの指導者であるモーゼス・モンテフィオーレに対するチャールズ・ヘンリー・チャーチルの1841年から1842年の勧告に代表されるように、ユダヤ人のパレスチナへの移住を積極的に奨励した。^{[ 8 ] [ a ]}

こうした努力は時期尚早であり、^{[ 8 ]}成功しなかった。^{[ iii ]} 19 世紀末の 20 年間に世界のユダヤ人社会でシオニズムが台頭する直前、パレスチナに住んでいたユダヤ人はわずか 24,000 人だった。 ^{[ 10 ]}第一次世界大戦の勃発によって地政学的な激変が起こり、しばらく忘れられていた以前の計算が、中東と極東に関する戦略的評価と政治的交渉の再開につながった。^{[ 5 ]}

シオニズムは、19 世紀後半にヨーロッパで起こった反ユダヤ主義的で排他的な民族主義運動への反動として出現した。^{[ 14 ] [ iv ] [ v ]}中央ヨーロッパと東ヨーロッパのロマン主義的民族主義は、ハスカーラー、すなわち「ユダヤ啓蒙運動」のきっかけとなり、ユダヤ教を宗教とみなす人々と、ユダヤ教を民族または国家とみなす人々との間でユダヤ人社会に分裂をもたらした。^{[ 14 ] [ 15 ]} 1881年から1884年にかけてロシア帝国で起こった反ユダヤ主義ポグロムは、後者のアイデンティティの成長を促し、ホヴェヴェイ・ツィオン開拓者組織の結成、レオン・ピンスカーの『自己解放』の出版、そして後に「第一次アリヤ」と呼ばれるパレスチナへの最初の大規模なユダヤ人移民の波につながった。^{[ 17 ] [ 18 ] [ 15 ]}

1896年、オーストリア＝ハンガリーに住むユダヤ人ジャーナリスト、テオドール・ヘルツルは、政治的シオニズムの基礎となる著作『ユダヤ人の国家』（Der Judenstaat ）を出版し、その中で、高まる反ユダヤ主義を含むヨーロッパの「ユダヤ人問題」に対する唯一の解決策は、ユダヤ人のための国家を樹立することであると主張した。^{[ 19 ] [ 20 ]} 1年後、ヘルツルはシオニスト組織を設立し、その最初の大会で「公法の下で確保されたパレスチナにおけるユダヤ人の故郷」の設立を呼びかけました。その目標を達成するための提案された措置には、パレスチナへのユダヤ人の入植の促進、ディアスポラのユダヤ人の組織化、ユダヤ人の感情と意識の強化、必要な政府補助金を得るための準備段階が含まれていました。^{[ 20 ]}ヘルツルは1904年に死去した。彼が提唱したユダヤ国家であるイスラエル建国の44年前のことであり、彼は自身の計画を実行するために必要な政治的地位を得ることはなかった。^{[ 10 ]}

シオニスト指導者のハイム・ヴァイツマン（後に世界シオニスト機構の会長、イスラエルの初代大統領となる）は、1904年にスイスからイギリスに移住し、ユダヤ人選挙区代表のチャールズ・ドレフュスが手配した会合で、^首相を辞任して1905年から1906年の選挙運動を開始したばかりのアーサー・バルフォアと会っ^{た[ 21 ] 。}その年の初め、バルフォアはロシア帝国から逃れてきたユダヤ人のイギリスへの移民の波を制限する必要性について熱弁を振るい、外国人法を議会で可決させることに成功していた^{[ 23 ] [ 24 ]} 。この会合で、バルフォアは、ヘルツルが支持した、イギリス領東アフリカの一部をユダヤ人の故郷として提供する1903年のウガンダ計画について、ヴァイツマンがどのような反対意見を持っていたのかを尋ねた。この計画は、その年の初めに東アフリカを訪れたバルフォア内閣の植民地大臣ジョセフ・チェンバレンによってヘルツルに提案されたものであったが、 ^{[ vii ]}ヘルツルの死後、シオニスト組織内での2年間の激しい議論を経て、1905年の第7回シオニスト会議で否決された。 ^{[ viii ] [ 27 ]}ヴァイツマンは、イギリス人にとってのロンドンは、ユダヤ人にとってのエルサレムのようなものだと信じていると答えた。^{[ b ]}

1914年1月、ワイツマンは、エルサレムにヘブライ語大学を建設する計画に関連して、ロスチャイルド家のフランス支族の一員であり、シオニズム運動の主要推進者であっ^たエドモン・ド・ロスチャイルド男爵と初めて会った。^[29]男爵は世界シオニスト^機構には所属していなかったが、第一次アリヤのユダヤ人農業植民地に^資金を提供し、 1899年にユダヤ人植民地協会に移管していた。 ^{[ 30 ]}このつながりは、その年の後半に実を結ぶことになる。男爵の息子であるジェームズ・ド・ロスチャイルドが、1914年11月25日にワイツマンとの会談を要請し、パレスチナにおけるシオニズムの計画に英国政府内で賛同すると思われる人々に働きかけるようワイツマンに依頼したのである。^{[ c ] [ 32 ]}ジェームズの妻ドロシーを通じて、ヴァイツマンはロージカ・ロスチャイルドと出会い、彼女は彼をロスチャイルド家のイギリス支族、特に彼女の夫チャールズと、動物学者で元国会議員の兄ウォルターに紹介した。^{[ 33 ]}彼らの父、ロスチャイルド家のイギリス支族の当主である初代ロスチャイルド男爵ネイサン・ロスチャイルドはシオニズムに対して慎重な態度をとっていたが、1915年3月に亡くなり、その爵位はウォルターが継承した。^{[ 33 ] [ 34 ]}    

宣言以前は、イギリスのユダヤ人30万人のうち約8000人がシオニスト組織に所属していた。^{[ 35 ] [ 36 ]}世界全体では、宣言以前の最新の既知の日付である1913年時点で、その割合は約1%であった。^{[ 37 ]}

1916年は、パレスチナがオスマン帝国（トルコ帝国とも呼ばれる）の一部となってから4世紀目にあたる年であった。^{[ 39 ]}この期間のほとんどにおいて、ユダヤ人は人口の約3%という少数派であり、イスラム教徒が人口の最大層、キリスト教徒がそれに次ぐ層であった。^{[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ ix ]}

コンスタンティノープルのオスマン帝国政府は、 1882年後半、同年初めに始まった第一次アリヤーへの対応として、パレスチナへのユダヤ人移民に制限を適用し始めた。 ^{[ 44 ]}この移民は、主に商人階級や名士階級の間で地元住民との間に一定の緊張を生み出していたが、 1901年にオスマン帝国中央政府はユダヤ人にアラブ人と同じパレスチナでの土地購入権を与え、1914年までに人口に占めるユダヤ人の割合は7%に上昇した。^{[ 45 ]}同時に、青年トルコ党（ 1908年に帝国を掌握したトルコ民族主義者）と第二次アリヤーに対する不信感の高まりとともに、アラブ民族主義とパレスチナ民族主義が台頭し、パレスチナでは反シオニズムがこれらの勢力を統一する特徴となった。^{[ 45 ] [ 46 ]}歴史家は、バルフォア宣言がなかったとしても、これらの勢力の強化が最終的に紛争につながったかどうかは断言できない。^{[ x ]}

バルフォアは1917年3月22日に外務省でワイツマンと会談した。2日後、ワイツマンはこの会談を「彼と初めて本格的なビジネスの話をした」と述べている。^{[ 108 ]}会談でワイツマンは、シオニストはアメリカ、フランス、あるいは国際的な取り決めではなく、パレスチナに対するイギリスの保護領を望んでいると説明した。バルフォアはこれに同意したが、「フランスとイタリアとの間で困難が生じる可能性がある」と警告した。^{[ 108 ]}

バルフォア宣言に至るまでのパレスチナおよびシリア地域全般に関するフランスの立場は、主にサイクス・ピコ協定の条項によって決定され、1915年11月23日からは、メッカのシャリーフとのイギリスの協議に対するフランスの認識の高まりによって複雑化した。 ^{[ 109 ]} 1917年以前は、隣接するエジプト植民地と、自国領土で行われている西部戦線での戦闘にフランスが気を取られていたため、イギリスはオスマン帝国の南部国境での戦闘を単独で主導していた。^{[ 110 ] [ 111 ]} 1915年4月のロンドン条約の後に始まったイタリアの戦争への参加は、 1917年4月のサン＝ジャン＝ド＝モーリエンヌ協定まで中東地域への関与は含まれていなかった。この会議でロイド・ジョージはパレスチナのイギリス保護領化の問題を提起したが、その考えはフランスとイタリアから「非常に冷淡に受け止められた」。^{[ 112 ] [ 113 ] [ q ]} 1917年5月と6月、フランスとイタリアは、イギリスがパレスチナへの再攻撃に備えて増援部隊を編成するのを支援するために分遣隊を派遣した。 ^{[ 110 ] [ 111 ]}

4月初旬、サイクスとピコは再び首席交渉官に任命され、今回はメッカのシャリーフや他のアラブの指導者たちとのさらなる協議のため、中東への1ヶ月間の任務に就いた。^{[ 114 ] [ r ]} 1917年4月3日、サイクスはロイド・ジョージ、カーゾン卿、モーリス・ハンキーと会談し、この件に関する指示を受けた。すなわち、フランスの味方につけつつ、「シオニスト運動と英国の庇護の下でのその発展の可能性を損なわないようにし、アラブ人に対していかなる政治的約束もせず、特にパレスチナに関しては約束をしないように」というものだった。^{[ 116 ]}中東へ出発する前に、ピコはサイクスを通じてナフム・ソコロウをパリに招き、フランス政府にシオニズムについて啓蒙させた。^{[ 117 ]}ピコとの書簡で道筋をつけていたサイクスは、^{[ 118 ]}ソコロウの数日後に到着した。その間、ソコロウはピコや他のフランス当局者と会談し、フランス外務省に「植民地化の便宜、共同体の自治、言語の権利、ユダヤ人勅許会社の設立に関する」シオニストの目的声明を検討対象として受け入れるよう説得した。^{[ 119 ]}サイクスは先にイタリアへ行き、イギリス大使やバチカンのイギリス代表と会談して、再びソコロウのために道筋をつけた。^{[ 120 ]}

ソコロウは1917年5月6日に教皇ベネディクト15世に謁見した。^{[ 121 ]}歴史家が知る唯一の会見記録であるソコロウの会見メモには、教皇がシオニスト計画に概ね同情と支持を表明したと記されている。^{[ 122 ] [ xv ]} 1917年5月21日、ユダヤ人共同体委員会の委員長アンジェロ・セレニ[ ^{s ]は}、イタリア外務大臣シドニー・ソンニーノにソコロウを紹介した。ソコロウはイタリア首相パオロ・ボセッリにも謁見した。ソンニーノは外務省事務次官に、連合国すべてに関わる計画の是非については意見を述べることはできないが、「概して」ユダヤ人の正当な主張に反対ではないという趣旨の手紙を送るよう手配した。^{[ 128 ]}帰路、ソコロウは再びフランスの指導者たちと会談し、フランス外務省政治局長ジュール・カンボンによるシオニズム運動への同情を表明する1917年6月4日付の書簡を入手した。 ^{[ 129 ]}この書簡は公表されず、イギリス外務省に保管された。^{[ 130 ] [ xvi ]}

4月6日のアメリカ合衆国の参戦後、イギリス外務大臣はバルフォア使節団を率いてワシントンD.C.とニューヨークを訪れ、4月中旬から5月中旬にかけて1ヶ月間滞在した。この旅行中、彼はシオニズムについて、前年に最高裁判事に任命された有力なシオニストであり、ウィルソンの親しい盟友であったルイス・ブランダイスと多くの時間を過ごした。 ^{[ t ]}

1917年6月13日までに、外務省中東問題局長ロナルド・グラハムは、首相、外務大臣、外務政務次官ロバート・セシル卿という最も重要な3人の政治家が、イギリスがシオニスト運動を支援することに賛成していることを認めた。[ ^{u ]同日}、ヴァイツマンはグラハムに手紙を書き、公式声明を出すよう提唱した。^{[ v ] [ 134 ] [ 135 ]}  

6日後の6月19日の会合で 、バルフォアはロスチャイルド卿とワイツマンに宣言の文案を提出するよう求めた。^{[ 136 ]}その後数週間で、シオニスト交渉委員会によって143語の草案が作成されたが、サイクス、グラハム、ロスチャイルドは、デリケートな分野について具体的すぎると考えた。^{[ 137 ]}それとは別に、外務省によって全く異なる草案が作成されており、草案作成に関わっていたハロルド・ニコルソンは1961年に、それを「迫害を受けたユダヤ人の犠牲者のための聖域」を提案するものと評した。^{[ 138 ] [ 139 ]}外務省の草案はシオニストから強く反対され、破棄された。外務省のアーカイブには、この草案のコピーは見つかっていない。^{[ 138 ] [ 139 ]}

さらなる議論の後、修正された（そしてわずか46語と大幅に短縮された）宣言草案が作成され、7月18日にロスチャイルド卿からバルフォアに送られた。^{[ 137 ]}外務省がこれを受け取り、正式な検討のために内閣に持ち込まれた。^{[ 140 ]}

宣言を発表するという決定は、1917年10月31日に英国戦時内閣によって下された。これは、その前の2か月間に4回の戦時内閣会議（10月31日の会議を含む）で議論された後のことであった。^{[ 140 ]}議論を円滑に進めるため、モーリス・ハンキー内閣官房長官が率い、次官補（主にサイクスと彼の同僚の保守党議員でシオニズム支持派のレオ・アメリー） ^{[ 141 ] [ 142 ]}が支援する戦時内閣事務局は、内閣に提示するための外部の見解を募った。これには、政府閣僚、戦争同盟国（特にウッドロー・ウィルソン大統領）の見解、そして10月には6人のシオニスト指導者と4人の非シオニスト系ユダヤ人からの正式な提出が含まれていた。^{[ 140 ]}

英国当局はウィルソン大統領にこの件について2回同意を求めた。最初は9月3日で、大統領は時期尚早だと答えた。その後10月6日、大統領は宣言の発表に同意した。^{[ 143 ]}

これら4回の戦時内閣会議の議事録からの抜粋は、閣僚たちが考慮した主な要因を記述している。

• 1917年9月3日：「この問題を延期すべきだという提案に関して、[バルフォア]は、これは外務省が長い間強く迫られてきた問題であると指摘した。特に米国には、この問題に熱心な非常に強力で熱心な組織があり、バルフォアは、これらの人々の真剣さと熱意を我々の側に引き入れることが連合国にとって非常に大きな助けになると信じていた。何もしなければ、彼らとの直接的な決裂を招く危険があり、この状況に立ち向かう必要があった。」^{[ 144 ]}
• 1917年10月4日：「…[バルフォア]は、ドイツ政府がシオニスト運動の支持を得ようと多大な努力を払っていると述べた。この運動は、この国では多くの裕福なユダヤ人から反対されているものの、少なくともロシアとアメリカ、そしておそらく他の国々では大多数のユダヤ人の支持を得ている…バルフォア氏はその後、シオニストに伝えられたフランス政府の非常に好意的な宣言を読み上げ、ウィルソン大統領がこの運動に極めて好意的であることを知っていると述べた。」^{[ 145 ]}
• 1917年10月25日：「…国務長官は、外務省からシオニズム問題を提起するよう圧力をかけられていると述べ、その早期解決は非常に重要視されていると付け加えた。」^{[ 146 ]}
• 1917年10月31日：「バルフォアは、純粋に外交的、政治的な観点から、ユダヤ人民族主義者の願望に好意的な宣言を今すぐ行うことが望ましいという点で、皆が同意していると理解していると述べた。ロシアとアメリカのユダヤ人の大多数は、実際世界中のユダヤ人の大多数と同様に、シオニズムに好意的であるように思われる。もし我々がそのような理想に好意的な宣言をすれば、ロシアとアメリカの両方で非常に有益な宣伝活動を行うことができるだろう。」^{[ 147 ]}

「国民の家」という用語は意図的に曖昧にされており、^{[ 163 ]}国際法において法的価値や先例がなく、^{[ 156 ]}「国家」などの他の用語と比較すると意味が不明確であった。^{[ 156 ]}この用語は、英国内閣内のシオニスト計画への反対のため、「国家」の代わりに意図的に使用された。^{[ 156 ]}歴史家ノーマン・ローズによれば、宣言の主要な立案者たちは、いずれユダヤ国家が出現すると考えていたが、パレスチナ王立委員会は、この文言は「最終的にユダヤ国家の樹立を考えている大臣とそうでない大臣との間の妥協の結果」であると結論付けた。^{[ 164 ] [ xix ]}

宣言の最終版に至るまでの書簡の中で、文言の解釈が求められてきた。サイクスが9月22日に戦争内閣に送った公式報告書には、シオニストは「パレスチナまたはパレスチナのいかなる地域にもユダヤ共和国またはその他の形態の国家を樹立すること」を望んでおらず、むしろパレスチナ委任統治領で規定されているような保護領の形態を望んでいると述べられていた。^{[ y ]} 1か月後、カーゾンは1917年10月26日に回覧された覚書^{[ 167 ]}を作成し、2つの質問に取り組んだ。1つ目は「パレスチナにおけるユダヤ民族の民族的故郷」というフレーズの意味に関するもので、完全な国家からユダヤ人のための単なる精神的中心地まで、さまざまな意見があることを指摘した。^{[ 168 ]}

英国の報道機関の一部は、独立宣言が最終決定される前からユダヤ国家の設立が意図されていると想定していた。^{[ xx ]}米国では、報道機関が「ユダヤ民族の家」、「ユダヤ国家」、「ユダヤ共和国」、「ユダヤ連邦」といった用語を互換的に使い始めた。^{[ 170 ]}

条約専門家のデイビッド・ハンター・ミラーは、会議に出席し、その後22巻の文書集を編纂したが、1919年のパリ講和会議におけるアメリカ代表団の情報部の報告書には、「パレスチナに独立国家を樹立すべきである」こと、そして「国際連盟は、パレスチナが事実上ユダヤ国家となった時点で、パレスチナをユダヤ国家として承認する方針をとる」ことが勧告されていると記されている。^{[ 171 ] [ 172 ]}この報告書はさらに、イギリスの国際連盟委任統治下にある独立したパレスチナ国家を創設すべきであると勧告している。この国家ではユダヤ人の入植が許可され、奨励され、この国家の聖地は国際連盟の管理下に置かれることになる。^{[ 172 ]}実際、調査委員会は、必要な人口構成が整えば、最終的にパレスチナにユダヤ国家が創設される可能性について肯定的に述べている。^{[ 172 ]}

歴史家のマシュー・ジェイコブスは後に、米国のアプローチは「この地域に関する専門知識の全般的な欠如」によって妨げられており、「中東に関する調査委員会の多くの作業と同様に、パレスチナに関する報告書は深刻な欠陥があり」、「紛争の特定の結果を前提としていた」と書いている。彼は、シオニズムの歴史と影響に関するある報告書について、「いかなる観点からも全く不十分であり、将来の報告書のための資料としてのみ見なされるべきである」と書いたミラーの言葉を引用している。^{[ 173 ]}

1917年12月2日、ロバート・セシル卿は聴衆に対し、政府は「ユダヤはユダヤ人のためのものである」と断言した。^{[ 171 ]}ヤイル・アウロンは、当時外務副大臣として英国政府を代表し、英国シオニスト連盟の祝賀集会に出席していたセシルが、（スタインの言葉を引用して）「我々の願いは、アラブ諸国はアラブ人のもの、アルメニアはアルメニア人のもの、そしてユダヤはユダヤ人のものとなることである」と述べ、「おそらく公式の職務範囲を超えた」と論じている。^{[ 174 ]}

翌10月、ネヴィル・チェンバレンはシオニスト会議の議長を務めながら、「新しいユダヤ国家」について議論した。^{[ 171 ]}当時、チェンバレンはバーミンガムのレディウッド選出の国会議員であった。1939年にチェンバレンが1939年白書を承認した直後のこの出来事を回想し、ユダヤ電信通信社は首相が「21年の間に著しい考えの変化を経験した」と指摘した。^{[ 175 ]} 1年後、宣言の2周年記念日に、ヤン・スマッツ将軍は英国が「その誓約を果たすだろう…そして偉大なユダヤ国家が最終的に立ち上がるだろう」と述べた。^{[ 171 ]}同様に、数か月後、チャーチルは次のように述べた。

もし、私たちの生きている間にヨルダン川のほとりに、イギリス王室の保護下にあるユダヤ人国家が建国され、その人口が300万から400万人に及ぶとしたら、世界の歴史においてあらゆる観点から有益な出来事が起こることになるだろう。^{[ 176 ]}

1921年6月22日の帝国内閣会議で、チャーチルはカナダ首相アーサー・メイゲン から「国民の家」の意味について質問された。チャーチルは「もし彼らが長年の間にこの国で多数派になったならば、当然アラブ人と比例してこの国を引き継ぐだろう。我々はアラブ人を土地から追い出したり、彼らの政治的・社会的権利を侵害したりしないという平等な約束をした」と述べた。^{[ 177 ]}

1919年1月にカーゾンに返答したバルフォアは、「ヴァイツマンはパレスチナのユダヤ人政府を主張したことは一度もない。そのような主張は明らかに受け入れられないものであり、個人的にはロスチャイルド卿に対して行った当初の宣言以上のことをすべきではないと考えている」と書いた。^{[ 178 ]}

1919年2月、フランスはパレスチナをイギリスの信託統治下に置くこととユダヤ国家の樹立に反対しないとの声明を発表した。^{[ 171 ]}フリードマンはさらに、フランスの態度はその後変化したと指摘している。^{[ 171 ]}イェフダ・ブルムは、フランスの「ユダヤ民族運動に対する非友好的な態度」について論じる中で、ロバート・ヴァンシタート（パリ講和会議のイギリス代表団の主要メンバー）が1920年11月にカーゾンに提出した報告書の内容を指摘している。

[フランスは]ユダヤ人の民族的故郷には同意したが、ユダヤ人国家には同意しなかった。彼らは我々が後者に向かってまっすぐ進んでいると考えており、我々の政策に完全に反対していたため、彼らが絶対にしないことは、その国家を拡大することだった。^{[ 179 ]}

ギリシャ外相は、サロニカのユダヤ系機関紙「プロ・イスラエル」の編集者に対し、「ユダヤ国家の樹立はギリシャで全面的かつ真摯な共感をもって受け入れられている…ユダヤ人のパレスチナはギリシャの同盟国となるだろう」と述べた。^{[ 171 ]}スイスでは、トブラー教授、フォレル＝イヴォルヌ教授、ロガズ教授など多くの著名な歴史家がユダヤ国家樹立の考えを支持し、ある者はそれを「ユダヤ人の神聖な権利」と呼んだ。^{[ 171 ]}一方、ドイツでは、当局者やほとんどの報道機関が、この宣言をイギリスが支援するユダヤ人のための国家を意味するものと解釈した。^{[ 171 ]}

チャーチルを含む英国政府は、宣言はパレスチナ全体をユダヤ人の民族的故郷に変える意図はなく、「そのような故郷はパレスチナに設立されるべきである」と明確にした。^{[ xxii ] [ xxiii ]} シリアとイラクの国王ファイサル首長は、シオニスト指導者ハイム・ヴァイツマンと正式な書面による合意を交わした。この合意はT・E・ローレンスによって起草され、両者はパレスチナにおけるアラブ人とユダヤ人の間の平和的な関係を確立しようと試みた。^{[ 186 ]} 1919年1月3日のファイサル＝ヴァイツマン協定は、パレスチナにおけるユダヤ人の故郷の開発に関するアラブ人とユダヤ人の協力のための短命な協定であった。^{[ z ]}ファイサルは1919年2月6日の平和会議での演説でパレスチナを異なる扱いとし、「パレスチナはその普遍的な性格ゆえに、関係するすべての当事者の相互検討のために脇に置いておくべきである」と述べた。^{[ 188 ] [ 189 ]}この合意は結局履行されなかった。^{[ aa ]}ローレンスがファイサルの署名のために英語で書いた後続の手紙の中で、彼は次のように説明した。

私たちは、アラブ人とユダヤ人は人種的に親戚であり、自分たちよりも強い勢力の手によって同様の抑圧を受けており、幸運な偶然によって、共に民族的理想の実現に向けて第一歩を踏み出すことができたと考えています。私たちアラブ人、特に教育を受けた人々は、シオニズム運動に深い共感を抱いています 。私たちは、自分たちにできる限りの支援をし、ユダヤ人が故郷に帰ってくることを心から歓迎します。^{[ 186 ]}

1929年にこの書簡がショー委員会に提出された際、ルスタム・ハイダルはバグダッドでファイサルと話をし、ファイサルは「そのようなことを書いた記憶はない」と電報を送った。^{[ 192 ]} 1930年1月、ハイダルはバグダッドの新聞にファイサルについて次のように書いている。「彼は、いかなる外国もアラブの国を共有することを決して考えないため、このようなことが自分に帰せられるのは非常に奇妙だと考えている」。^{[ 192 ]}ファイサルの秘書であるアウニ・アブド・アル＝ハディは回顧録の中で、フランクフルターとファイサルの会談があったことを知らなかったと書き、「この書簡が本物だと仮定すると、ローレンスが書いたものであり、ローレンスがファイサルに代わって英語で署名したと私は信じている。この書簡は、ハイム・ヴァイツマンとローレンスが世論を惑わすために行った虚偽の主張の一部であると私は信じている」と述べている。^{[ 192 ]}アッラーウィによれば、フランクフルター書簡に関する最も可能性の高い説明は、会合が開かれ、ローレンスが英語で書簡を起草したが、「その内容はファイサルに完全には明らかにされなかった。そして、当時のファイサルの他の公的および私的な発言と矛盾していたため、ファイサルは署名するよう促されたかもしれないし、そうでないかもしれない」ということである。^{[ 193 ]} 3月1日のル・マタン紙のインタビューで、ファイサルは次のように述べている。

他の宗教に対するこの敬意の念が、隣国パレスチナに対する私の意見を決定づけている。不幸なユダヤ人がそこに住み、この国の良き市民として振る舞うことは、国際連盟によって委任されたイスラム教徒またはキリスト教徒の政府の下に置かれている限り、人類として喜ばしいことである。もし彼らがこの地域に国家を樹立し、主権を主張しようとするならば、私は非常に深刻な危険を予見する。彼らと他の民族との間で紛争が起こることを恐れる。^{[ 194 ] [ ab ]}

チャーチルは後に、1922年の白書に言及し、「そこにはユダヤ国家の最終的な樹立を禁じるものは何もない」と書いた。^{[ 195 ]}また、多くの英国当局者は、ユダヤ人が多数派になったときに国家が樹立されるというシオニストの解釈に個人的に同意していた。^{[ 196 ]}

1921年7月21日、ハイム・ヴァイツマンがロンドンのバルフォアの自宅でチャーチル、ロイド・ジョージ、バルフォアと会談した際、ヴァイツマンの会談議事録によると、ロイド・ジョージとバルフォアはヴァイツマンに対し、「宣言で彼らが常に最終的なユダヤ国家を意味していた」と保証した。^{[ 197 ]}ロイド・ジョージは1937年に、ユダヤ人が「住民の明確な多数派になった」場合にパレスチナはユダヤ人共同体になる予定であると述べ、^{[ ac ]}レオ・アメリーも1946年に同じ立場を繰り返した。^{[ ad ]} 1947年の国連パレスチナ特別委員会報告書では、故郷と国家の問題が精査され、ロイド・ジョージと同様の結論に達した。^{[ xxiv ]}

そのような祖国が「パレスチナの」ではなく「パレスチナにある」と表現されたのも意図的なものであった。^{[ xxv ]}ロスチャイルドがバルフォアに宛てた7月12日付の手紙に含まれていた宣言案には、「パレスチナはユダヤ民族の民族的故郷として再建されるべきである」という原則が言及されていた。^{[ 202 ]}ミルナー卿の修正後、最終版では「再建される」という語が削除され、「that」が「in」に置き換えられた。^{[ 203 ] [ 204 ]}

この文書は、パレスチナ全体をユダヤ人の民族的故郷とすることを約束することを避けたため、将来、その意図された範囲について論争が生じ、特に修正主義シオニズム派は委任統治領パレスチナとトランスヨルダン首長国全体をユダヤ人の故郷であると主張した^{[ 150 ] [ 203 ]。}これは1922年のチャーチル白書で明確にされ、「言及された宣言の条項は、パレスチナ全体をユダヤ人の民族的故郷に変えることを期待しているのではなく、そのような故郷が『パレスチナ』に設立されることを想定している」と記されている[ ^{205 ] 。}

この宣言にはパレスチナの地理的境界は含まれていなかった。^{[ 206 ]}戦争終結後、宣言、マクマホン＝フセイン書簡、サイクス＝ピコ協定の3つの文書が、パレスチナの境界を定めるための交渉の基礎となった。^{[ 207 ]}

宣言の第一の保障条項は、パレスチナの非ユダヤ人の市民権と宗教的権利を保護することに言及していた。この条項は、第二の保障条項とともにレオ・アメリーがミルナー卿と協議して起草したもので、「提案された宣言の本質を損なうことなく、ユダヤ人と親アラブ人の両方の反対意見に合理的に対応する」ことを意図していた。^{[ 209 ] [ ae ]}

パレスチナの人口の約90%はアラブ人であったが、 ^{[ 211 ] [ 212 ]} 1917年から1920年までエルサレムの英国軍政長官を務めたロナルド・ストーズが述べたように、彼らは「名前で呼ばれるというよりは、『非ユダヤ人コミュニティ』という否定的で屈辱的な定義の下にひとまとめにされていた」。^{[ af ]}さらに、他の国のユダヤ人の場合とは異なり、この集団の政治的権利を保護することについては言及されなかった。^{[ 213 ] [ 214 ]}このような無関心は、ユダヤ人コミュニティへの取り組みと頻繁に対比され、その後数年間にわたって、この2つの義務を関連付けるためにさまざまな用語が使用された。^{[ ag ]}両集団の地位が「同等の重み」を持つかどうかは激しい議論の的となり、英国政府と常設委任統治委員会は1930年のパスフィールド白書でそのように主張した。^{[ ah ]}  

バルフォアは1919年2月に、パレスチナは例外的なケースであり、現地住民に関して「我々は自決の原則を受け入れることを意図的かつ正当に拒否する」と述べた^{[ ai ]}が、この政策はユダヤ人に自決権を与えるものだと考えていた^{[ 220 ]} 。アヴィ・シュライムはこのことを宣言の「最大の矛盾」とみなしている^{[ 90 ]} 。この自決の原則は、宣言後も数多くの機会に宣言されてきた。ウィルソン大統領の1918年1月の十四か条、サイクスの1918年6月の七カ国への宣言、1918年11月の英仏共同宣言、そして委任統治制度を確立した1919年6月の国際連盟規約などである。^{[ aj ]} 1919年8月の覚書で、バルフォアはこれらの声明間の矛盾を認め、さらにイギリスはパレスチナの既存の住民と協議するつもりはないと説明した。^{[ ak ]}イギリスが撤退していた、アメリカのキング・クレーン調査委員会による地元住民への協議の結果は、1922年に報告書が漏洩するまで3年間隠蔽されていた。^{[ 226 ]}その後のイギリス政府はこの欠陥を認めており、特に1939年に大法官フレデリック・モーム卿が率いた委員会は、政府が「パレスチナ住民の希望や利益を顧みずにパレスチナを処分する自由はなかった」と結論付けた^{[ 227 ]。}また、2017年4月には、イギリス外務省の国務大臣アネレイ男爵夫人が、「宣言はパレスチナの非ユダヤ人コミュニティの政治的権利、特に自決権の保護を求めるべきだった」と認めた。^{[ al ] [ am ]} 

2番目のセーフガード条項は、パレスチナ以外の国々のユダヤ人コミュニティの権利を侵害するような行為は一切行わないという約束であった。^{[ 232 ]}ロスチャイルド、バルフォア、ミルナーによる当初の草案にはこのセーフガード条項は含まれておらず、10月初旬に先行するセーフガード条項とともに起草された。^{[ 232 ]}これは、影響力のあるアングロ・ユダヤ人コミュニティのメンバーからの反対を反映するためであった。^{[ 232 ]}ロスチャイルド卿は、この条項が非シオニストへの危険の可能性を前提としているとして異議を唱えたが、彼はそれを否定した。^{[ 233 ]}

英国ユダヤ人代表委員会とアングロ・ユダヤ人協会の合同外国委員会は、1917年5月24日付のタイムズ紙に「アングロ・ユダヤ人の見解」と題する書簡を掲載した。この書簡には、両団体の会長であるデイヴィッド・リンド・アレクサンダーとクロード・モンテフィオーレの署名があり、彼らは「故郷喪失の理論に基づいてパレスチナにユダヤ人の民族を確立することは、世界中でユダヤ人を故郷の地でよそ者として烙印を押すことになり、苦労して勝ち取ったこれらの土地の市民および国民としての地位を損なうことになるだろう」という見解を述べている。^{[ 234 ]}これに続いて8月下旬、影響力のある反シオニズムのユダヤ人でインド担当国務長官であり、英国内閣唯一のユダヤ人閣僚であったエドウィン・モンタギューが閣議覚書の中で次のように記した。「陛下の政府の政策は結果として反ユダヤ主義的であり、世界のあらゆる国の反ユダヤ主義者の結集地となるだろう。」^{[ 235 ]}

この宣言は、主要な政治勢力によるシオニズムへの最初の公的な支持を表しており^{[ 241 ]}、その発表はシオニズムを活性化させ、シオニズムはついに公式の憲章を獲得した^{[ 242 ]}。主要な新聞に掲載されたことに加えて、ビラがユダヤ人コミュニティ全体に配布された。これらのビラは、ロシアの撤退後に中央同盟国に引き渡された居住区だけでなく、ドイツとオーストリアのユダヤ人コミュニティにも空から投下された^{[ 243 ] 。}

ヴァイツマンは、この宣言には3つの効果があると主張した。1つ目は、1917年の3月革命でユダヤ人が重要な役割を果たしたため、ロシアがドイツの東部戦線に圧力をかけ続けるように促すこと。2つ目は、同年4月から始まっていたアメリカの戦争努力への資金増額を求めるために、アメリカの大規模なユダヤ人コミュニティを結集させること。そして3つ目は、ヴィルヘルム2世に対するドイツ系ユダヤ人の支持を弱体化させることである。^{[ 244 ]}

この宣言は、アメリカ・シオニズムの支持者の数を意図せずして驚異的に増加させた。1914年には200のアメリカ・シオニスト協会が合計7,500人の会員を擁していたが、1918年には600の協会で30,000人、1919年には149,000人にまで増加した。^{[ xxvi ]}イギリスは、この宣言がユダヤ思想におけるシオニズムの立場が以前から優位に立っていたことを反映していると考えていたが、その後シオニズムの正当性と指導力を確立したのは、まさにこの宣言そのものであった。^{[ xxvii ]}

宣言が発布されてからちょうど1か月後、ロイヤル・オペラ・ハウスで大規模な祝賀会が開催され、シオニストの指導者や、サイクスやセシルを含む英国政府関係者がスピーチを行った。^{[ 246 ]} 1918年から第二次世界大戦まで、委任統治領パレスチナのユダヤ人は、11月2日を国民の祝日としてバルフォアの日を祝った 。^{[ 247 ]}祝賀行事には、学校やその他の公共機関での式典や、ヘブライ語新聞での祝賀記事が含まれていた。^{[ 247 ]} 1919年8月、バルフォアは、委任統治領パレスチナにおける戦後最初の入植地を、彼の名誉を称えて「バルフォウリア」と名付けるというワイツマンの要請を承認した。^{[ 248 ] [ 249 ]}これは、将来のアメリカ系ユダヤ人のパレスチナでの活動のモデルとなる入植地となることを意図していた。^{[ 250 ]}

1915年の覚書で英国内閣での議論のきっかけを作ったシオニスト議員のハーバート・サミュエルは、 1920年4月24日、ロイド・ジョージから、戦後同地域を統治していた軍政に代わって、英国パレスチナの初代民政長官に就任するよう要請された。 ^{[ 251 ]}この決定は、英国政府の明確なシオニスト支持の姿勢を反映したものであった。^{[ 252 ]} 1920年7月にその役割を開始して間もなく、エルサレムのフルヴァ・シナゴーグでイザヤ書40章のハフタラを朗読するよう招かれ、 ^{[ 253 ]}彼の回想録によれば、年配の入植者たちは「古代の預言の成就がついに間近に迫っている」と感じたという。^{[ an ] [ 255 ]}

パレスチナの人口のほぼ90%を占める地元のキリスト教徒とイスラム教徒のコミュニティは、この宣言に強く反対した。^{[ 211 ]}パレスチナ系アメリカ人の哲学者エドワード・サイードが1979年に述べたように、この宣言は「(a) ヨーロッパの勢力によって、(b) 非ヨーロッパの領土について、(c) その領土に居住する先住民多数派の存在と意思を完全に無視して、(d) 同じ領土について別の外国の集団に約束する形をとって」行われたと認識された。^{[ xxviii ]}

1919年のキング・クレーン委員会によれば、「委員が相談したイギリス人将校は、シオニスト計画は武力以外では実行できないと考えていた者はいなかった」^{[ 257 ]。}ムサ・アル・フサイニ率いるムスリム・キリスト教徒協会の代表団は、バルフォア宣言1周年を記念するシオニスト委員会のパレードの翌日である1918年11月3日に公然と反対を表明した^{[ 258 ]} 。彼らは100人以上の著名人が署名した請願書をイギリス軍政長官のロナルド・ストーズに手渡した。 

昨日、大勢のユダヤ人が横断幕を掲げ、街路を占拠し、感情を傷つけ、魂を痛める言葉を叫んでいるのを目撃しました。彼らは、私たちの父祖の聖地であり、先祖の墓場であり、長い間アラブ人が住み、愛し、守るために命を落としてきたパレスチナが、今や自分たちの民族の故郷であると公然と主張しています 。私たちアラブ人、イスラム教徒もキリスト教徒も、迫害されているユダヤ人と他国での彼らの不幸に常に深く同情してきました 。しかし、そのような同情と、そのような民族が私たちを支配し、私たちの事柄を処理することを受け入れることの間には大きな隔たりがあります 。^{[ 259 ]}

同グループはまた、「中央に2つの逆三角形が入った白と青の新しい旗」^{[ 260 ]}の掲揚に抗議し、旗を掲げることによる政治的な意味合いがもたらす深刻な結果について英国当局の注意を喚起した。^{[ 260 ]}その月の後半、英国によるヤッファ占領1周年に、ムスリム・キリスト教徒協会は軍政長官に長文の覚書と請願書を送り、ユダヤ国家の形成に再び抗議した。^{[ 261 ]}英国の軍指導者の大多数は、バルフォアの宣言は間違いか、重大な危険をもたらすものだと考えていた。^{[ 262 ]}

より広いアラブ世界では、この宣言はイギリスとアラブ人との戦時中の合意に対する裏切りと見なされた。^{[ 244 ]}メッカのシャリーフや他のアラブの指導者たちは、この宣言はアラブ反乱の開始と引き換えにマクマホンとフセインの書簡で交わされた以前の約束に違反するものと考えた。^{[ 90 ]}

エジプトの新聞「アル・ムカッタム」に宣言が掲載された後、^{[ 263 ]}イギリスは1918年1月にデイビッド・ジョージ・ホガース司令官をフセインのもとに派遣し、パレスチナ人の「政治的および経済的自由」は問題ではないというメッセージを伝えた。 ^{[ 80 ]}ホガースは、フセインが「パレスチナにおける独立したユダヤ国家を受け入れないだろうし、イギリスがそのような国家を構想していることを彼に警告するように指示も受けていない」と報告した。^{[ 264 ]}フセインはまた、1917年12月にソビエト新政府によって漏洩されたサイクス・ピコ協定についても知っていたが、マクマホンに代わってエジプト高等弁務官となったレジナルド・ウィンゲート卿からの2通の不誠実なメッセージに満足し、イギリスのアラブ人に対する約束は依然として有効であり、サイクス・ピコ協定は正式な条約ではないと保証された。^{[ 80 ]}

連合国の意図に対するアラブ人の不安は続き、1918年にはイギリスの七カ国宣言と英仏共同宣言が出された。後者は「長きにわたりトルコ人に抑圧されてきた諸民族の完全かつ最終的な解放、そして先住民の自由なイニシアチブと選択に基づく権限を有する国民政府と行政機関の設立」を約束した。^{[ 80 ] [ 265 ]}

1919年、フセイン国王はヴェルサイユ条約の批准を拒否した。1920年2月以降、イギリスは彼への補助金の支払いを停止した。^{[ 266 ]} 1920年8月、ヒジャーズ王国を正式に承認したセーヴル条約の署名から5日後、カーゾンはカイロに対し、両条約へのフセインの署名を得るよう求め、署名を条件として3万ポンドを支払うことに同意した。^{[ 267 ]}フセインはこれを拒否し、1921年には「パレスチナをシオニストに、シリアを外国人に割り当てた文書に自分の名前を記すことはできない」と述べた。^{[ 268 ]} 1921年のカイロ会議の後、ローレンスはヴェルサイユ条約とセーヴル条約だけでなく、別の条約にも国王の署名を得ようと派遣され、年間6万ポンドの補助金が提案された。この試みも失敗に終わった。^{[ 269 ]} 1923年、イギリスはフセインとの未解決問題を解決しようとさらに試みたが、またもや失敗に終わり、フセインはバルフォア宣言や、彼が自分の領土だと認識していた委任統治領のいずれも認めようとしなかった。1924年3月、政府は問題の条項を条約から削除する可能性を少し検討した後、それ以上の交渉を中断した。^{[ 270 ]} 6か月以内に、彼らは中央アラビアの同盟国であるイブン・サウードを支持して支援を撤回し、イブン・サウードはフセインの王国を征服した。^{[ 271 ]}

この宣言は、1917年12月27日にセルビアのシオニスト指導者で外交官のダヴィド・アルバラが米国への使節団でセルビア亡命政府の支持を表明した際に、外国政府によって初めて支持された。 ^{[ 272 ] [ 273 ] [ 274 ] [ 275 ]}フランス政府とイタリア政府は、それぞれ1918年2月14日と5月9日に支持を表明した。^{[ 276 ]} 1918年12月1日にロンドンで行われた非公開の会合で、ロイド・ジョージとフランスのジョルジュ・クレマンソー首相は、パレスチナの英国支配を含むサイクス・ピコ協定のいくつかの修正に合意した。^{[ 277 ]}

1920年4月25日、パリ講和会議の発展形であるサンレモ会議には、イギリス、フランス、イタリアの首相、駐フランス日本大使、駐イタリア米国大使が出席し、国際連盟の3つの委任統治領の基本条件を確立した。すなわち、シリアに対するフランス委任統治領、メソポタミアとパレスチナに対するイギリス委任統治領である。^{[ 278 ]}パレスチナに関しては、決議では、バルフォア宣言の条項を実施する責任はイギリスにあるとされた。^{[ 279 ]}フランスとイタリアは、「パレスチナ委任統治領のシオニズム的性格」に対する嫌悪感を明確にし、特に非ユダヤ人の「政治的」権利を保障しない文言に反対し、カーゾンの「イギリスの言語では、すべての通常の権利が『市民権』に含まれている」という主張を受け入れた。^{[ 280 ]}フランスの要請により、委任統治の口頭文書に、パレスチナの非ユダヤ人コミュニティがこれまで享受してきた権利の放棄を伴わないという約束を挿入することが合意された。^{[ 279 ]}宣言に対するイタリアの支持には、「… 既存の宗教コミュニティの法的および政治的地位に対する偏見がないことを前提として …」という条件が含まれていた。 ^{[ 281 ]}パレスチナの境界は特定されず、「主要連合国によって決定される」ことになっていた。^{[ 279 ]} 3か月後の1920年7月、フランスがファイサルのアラブ王国シリアを破ったことで、イギリスは「サンレモでフランスが委任を受けた『シリア』とは何なのか？」「トランスヨルダニアは含まれるのか？」を知る必要性が生じた。^{[ 282 ]} – その後、トランスヨルダンをユダヤ人の民族の故郷の地域には加えずに、委任統治領パレスチナに関連付ける政策を追求することを決定した。 ^{[ 283 ] [ 284 ]}

1922年、議会は国務省の反対にもかかわらず、ロッジ・フィッシュ決議の可決によりバルフォア宣言に対するアメリカの支持を正式に承認した。 ^{[ 143 ] [ 285 ] [ 286 ] [ 287 ]}ウェストチェスター大学のローレンス・デイビッドソン教授は、中東とのアメリカ関係を研究対象としており、ウィルソン大統領と議会は宣言を承認した際に「聖書的ロマン主義」を優先し、民主主義的価値観を無視したと主張している。^{[ 288 ]}彼は、当時アメリカのアラブ系アメリカ人コミュニティは小さく政治的な力をほとんど持っていなかったが、アメリカ国内で組織化されたシオニズム擁護ロビーが活動していたことを指摘している。 ^{[ 288 ]}

バルフォアはドイツがシオニストの支持を得ようとしていると戦時内閣に警告したが、ドイツ当局はシオニストと非シオニストのユダヤ人コミュニティ（後者はドイツユダヤ人支援協会によって代表されている）の利益のバランスを取り、どちらか一方に肩入れすることは控えた。彼らはオスマン帝国にシオニストに対して寛容な態度を取るよう説得することに成功したが、バルフォア宣言に匹敵するようなことは何も試みなかった。^{[ 289 ]}

バルフォア宣言の発表は、中央同盟国からの戦術的な対応を招いた。^{[ 290 ]}オスマン帝国が同盟に参加したことで、ドイツはイギリスの宣言に効果的に対抗することができなかった。^{[ 291 ]}ドイツ政府内の一部では、イギリスの戦争努力に対するシオニストの潜在的な支援は、自陣営にとって大きな損失とみなされた。^{[ ao ]}

宣言から2週間後、オーストリア外相オットカール・チェルニンはドイツ・シオニスト連盟会長アルトゥール・ハントケとのインタビューに応じ、戦争が終われば自国政府がトルコに働きかけると約束した。^{[ 292 ]} 12月12日、オスマン帝国大宰相タラート・パシャはドイツの新聞フォシッシェ・ツァイトゥング^{[ 292 ]}にインタビューに応じ、 12月31日に掲載され、その後1918年1月4日にドイツ系ユダヤ人の定期刊行物ジュディッシェ・ルントシャウ^{[ 293 ] [ 292 ]}にも掲載された。その中で彼は宣言を「欺瞞」^{[ 292 ]}と呼び、オスマン帝国の支配下では「パレスチナのユダヤ人の正当な願いはすべて、国の受け入れ能力に応じて実現できる」と約束した。^{[ 292 ]}このトルコの声明は、1918年1月5日にドイツ外務省によって承認された。 ^{[ 292 ]} 1918年1月8日、パレスチナのユダヤ人のさらなる進歩を提唱するために、東方ユダヤ人の権利保護のためのドイツユダヤ人組織連合^{[ ap ]}というドイツ系ユダヤ人協会が設立された。^{[ 294 ]}     

戦争後、1920年8月10日にオスマン帝国はセーヴル条約に署名した。 ^{[ 295 ]}この条約はオスマン帝国を解体し、トルコは中東の大部分に対する主権を放棄することを要求した。^{[ 295 ]}条約第95条は、「主要連合国が定める境界内のパレスチナの統治」に関してバルフォア宣言の条項を組み込んだ。^{[ 295 ]}宣言をセーヴル条約に組み込んだことは、宣言または委任統治の法的地位に影響を与えなかったため、宣言への言及を含まないローザンヌ条約によってセーヴル条約が置き換えられた際にも影響はなかった。^{[ 296 ]}  

1922年、ドイツの反ユダヤ主義理論家アルフレート・ローゼンベルクは、シオニズムに関するナチス理論への主要な貢献である『国家の敵シオニズム』（Der Staatsfeindliche Zionismus ） ^{[ 297 ]} の中で、ドイツのシオニストがドイツの敗北のために活動し、イギリスとバルフォア宣言の実施を支持していると非難した。これは、背後からの刺殺神話の一種である。 ^{[ xxix ]}アドルフ・ヒトラーも1920年以降のいくつかの演説で同様のアプローチをとった。^{[ 298 ]}

宣言の発布と12月9日のイギリス軍のエルサレム入城により、バチカンはそれまでのシオニズムに対する同情的な態度を覆し、1990年代初頭まで続く反対の立場を採用した。^{[ 299 ]}

宣言に明記されたイギリスの政策は、その後数年間でその実施において数々の課題に直面することになった。その最初の課題は、雨季の休戦期間中の1917年12月と1918年1月にイギリスとオスマン帝国の間で行われた間接和平交渉であった。^{[ 301 ]}これらの和平交渉は不成功に終わったものの、公文書記録によれば、戦争内閣の主要メンバーは、包括的な合意の一環として、パレスチナを名目上トルコの主権下に置くことを容認する用意があった可能性がある。^{[ 302 ]}

1919年10月、戦争終結からほぼ1年後、カーゾン卿はバルフォアの後任として外務大臣に就任した。カーゾンは1917年の宣言を承認した内閣の一員であり、英国の歴史家サー・デイヴィッド・ギルモアによれば、カーゾンは「当時の英国政府で、その政策が数十年にわたるアラブ人とユダヤ人の敵意につながることを予見していた唯一の要人」であった。^{[ 303 ]}そのため、彼は「より広い解釈ではなく、より狭く慎重な解釈」に沿った政策を追求することを決意した。^{[ 304 ]} 1922年後半にボナー・ローが首相に任命された後、カーゾンはローに宛てた手紙の中で、この宣言は英国の中東における約束の中で「最悪」であり、「公に宣言した原則との著しい矛盾」であると考えていると述べている。^{[ 305 ]}

1920年8月、委任統治期間中のパレスチナ問題に関する一連の英国調査委員会の最初のものであったパリン委員会の報告書^{[ 306 ]}は、「バルフォア宣言は…間違いなくすべての問題の出発点である」と指摘した。公表されなかったこの報告書の結論では、バルフォア宣言に3回言及し、「パレスチナ住民の疎外感と憤りの原因」として以下のものを挙げた。 

• 「連合国が宣言した民族自決政策とバルフォア宣言を両立させることができず、裏切られたという感覚と将来への強い不安が生じた」^{[ 307 ]}
• 「政治家の曖昧なレトリックと、利害関係者、特にシオニストの誇張された発言や著作のために、バルフォア宣言の真の意味が誤解され、同宣言で定められた保証が忘れ去られた」^{[ 307 ]}
• 「バルフォア宣言以降のシオニストの軽率な行動と侵略行為が、こうした懸念を悪化させている」^{[ 307 ]}

英国の世論と政府の意見は、シオニズムに対する国家支援にますます否定的になり、サイクスでさえ1918年後半には考えを変え始めていた。^{[ aq ]} 1922年2月、チャーチルは18か月前にパレスチナ高等弁務官に就任したサミュエルに電報を送り、支出削減を要請し、次のように記した。

両院において、パレスチナにおけるシオニスト政策に対する敵意が高まっており、これは最近のノースクリフの記事によってさらに刺激されるだろう。^{[ ar ]}私はこの動きを過度に重要視しているわけではないが、すでに税金で圧倒されている英国の納税者に、パレスチナに不人気な政策を押し付ける費用を負担させるのは不公平だという主張に反論するのはますます難しくなっている。^{[ 310 ]}

1922年6月にチャーチル白書が発表された後、貴族院はイズリントン卿の動議により、バルフォア宣言を盛り込んだパレスチナ委任統治を60対25で否決した。^{[ 311 ] [ 312 ]}この投票は象徴的なものに過ぎず、その後、チャーチルによる戦術的な転換と様々な約束により、庶民院での投票で覆された。^{[ 311 ] [ xxx ]}

1923年2月、政権交代後、キャベンディッシュは内閣宛ての長文の覚書の中で、パレスチナ政策の秘密裏の見直しに向けた基礎を築いた。

シオニスト政策が不人気な政策以外の何物でもないと装うのは無意味である。議会では激しく攻撃され、報道機関の一部では今もなお激しく非難されている。攻撃の表向きの根拠は３つある。（１）マクマホンの誓約違反の疑い、（２）国民の大多数が反対する政策を国に押し付ける不当性、（３）英国の納税者への財政的負担 … ^{[ 315 ]}

彼の添え状には、政策声明をできるだけ早く発表するよう求め、内閣は次の3つの問題に焦点を当てるべきだと記されていた。(1)アラブ諸国への約束はバルフォア宣言と矛盾するか否か。(2)矛盾しない場合、新政府は1922年の白書で旧政府が定めた政策を継続すべきか否か。(3)そうでない場合、どのような代替政策を採用すべきか。^{[ 154 ]}

ボナー・ローの後任として首相に就任したスタンリー・ボールドウィンは、1923年6月に内閣小委員会を設置し、その任務範囲は以下のとおりとした。

パレスチナ政策を改めて検討し、英国がパレスチナに留まるべきかどうか、また留まる場合、親シオニズム政策を継続すべきかどうかについて、閣僚全体に助言する。^{[ 316 ]}

内閣は1923年7月31日にこの委員会の報告書を承認した。クイグリーはこれを「驚くべきこと」と評し、政府がシオニズムへの支持はシオニズムのメリットやパレスチナへの影響とは全く関係のない考慮事項によって促されたものであることを自ら認めたと指摘した。^{[ 317 ]}フネイディが指摘したように、「賢明であろうとなかろうと、いかなる政府も、名誉とは言わないまでも、一貫性と自尊心を大幅に犠牲にすることなく、そこから抜け出すことはほぼ不可能である」。^{[ 318 ]}

宣言の文言は、宣言を発効させることを明確な目的として委任統治領パレスチナを創設した法的文書である英国委任統治領パレスチナに組み込まれ、最終的に1923年9月に正式に制定された。 ^{[ 319 ] [ 320 ]}宣言自体とは異なり、委任統治は英国政府を法的に拘束した。^{[ 319 ]} 1924年6月、英国は1920年7月から1923年末までの期間について常設委任統治委員会に報告書を提出したが、内部文書に反映されているような率直さは含まれていなかった。1923年の再評価に関する文書は1970年代初頭まで秘密にされた。^{[ 321 ]}