Loading article…
| 天然痘 | |
|---|---|
| その他の名前 | 天然痘、[1]真性痘瘡、[2]痘瘡、[3]赤ペスト[4] |
 | |
| 1973 年、バングラデシュで天然痘に罹った子供。濃い液体が詰まった隆起と、中央のくぼみまたはえくぼが特徴です。 | |
| 専門 | 感染症 |
| 症状 | |
| 合併症 | 皮膚の瘢痕化、失明[6] |
| 通常の発症 | 曝露後1～3週間[5] |
| 間隔 | 約4週間[5] |
| 原因 | 天然痘ウイルス、天然痘ウイルス（人から人への感染）[6] [7] |
| 診断方法 | 症状に基づきPCRで確認[8] |
| 鑑別診断 | 水痘、伝染性膿痂疹、伝染性軟属腫、水痘[8] |
| 防止 | 天然痘ワクチン[9] |
| 処理 | 支持療法[10] |
| 薬 | ブリンシドフォビル |
| 予後 | 死亡リスク30% [5] |
| 頻度 | 根絶（最後の自然発生例は1977年） |
天然痘は、オルトポックスウイルス属に属する天然痘ウイルス（天然痘ウイルスとも呼ばれる）によって引き起こされる感染症である。[7] [11]最後の自然発生的な症例は1977年10月に診断され、世界保健機関（WHO）は1980年に天然痘の世界的根絶を認定し、 [10]天然痘は現在までに根絶された唯一のヒト疾患となった。[12]
この病気の初期症状は、発熱と嘔吐でした。[5]その後、口の中に潰瘍ができ、皮膚の発疹ができました。[5]数日後には、皮膚の発疹は、中央にへこみのある特徴的な液体で満たされた水疱に変わりました。 [5]その後、隆起はかさぶたになって剥がれ落ち、傷跡が残りました。[5]この病気は、主に感染者との長時間の対面接触によって、またはまれに汚染された物体を介して人から人へと伝染しました。[6] [13] [14]予防は主に天然痘ワクチンによって達成されました。[9]病気が発症すると、特定の抗ウイルス薬が役立つ可能性がありましたが、そのような薬は病気が根絶されるまで利用できませんでした。[9]死亡リスクは約30％で、乳児ではより高い割合でした。[6] [15]生き残った人の皮膚には広範囲の瘢痕が残ることが多く、中には失明した人もいました。[6]
この病気の最古の証拠は、紀元前1500年頃のエジプトのミイラにさかのぼります。[16] [17]この病気は歴史的に流行しました。 [ 10]これは、コロンブスが新世界に持ち込んだいくつかの病気の1つであり、その結果、多くのネイティブアメリカンが死亡しました。18世紀のヨーロッパでは、年間40万人がこの病気で死亡し、失明の3分の1が天然痘によるものと推定されています。[10] [18]天然痘は、20世紀に最大3億人を殺し、 [19] [20]存在した最後の100年間で約5億人を殺したと推定されています。[21]以前の死亡者には、 1774年のフランスのルイ15世を含む6人のヨーロッパの君主が含まれていました。 [10] [18]最近の1967年には、年間1500万件の症例が発生しました。[10]最後に知られている致命的な症例は1978年にイギリスで発生しました。
天然痘の予防接種は1500年代頃に中国で始まったようです。[22] [23]ヨーロッパは18世紀前半にアジアからこの習慣を取り入れました。[24] 1796年、エドワード・ジェンナーが現代の天然痘ワクチンを導入しました。[25] [26] 1967年、WHOは病気を根絶するための取り組みを強化しました。[10]天然痘は根絶された2つの感染症のうちの1つであり、もう1つは2011年の牛疫（偶蹄類の病気）です。 [27] [28]「天然痘」という用語は、16世紀にイギリスで初めて使用され、当時「大痘」と呼ばれていた梅毒と区別しました。 [29] [30]この病気の他の歴史的な名前には、痘瘡、斑点のある怪物、赤い疫病などがあります。[3] [4] [30]
米国とロシアは天然痘ウイルスのサンプルを研究室に保管しており、安全性をめぐる議論が巻き起こっている。
分類
天然痘には2つの形態がある。大痘瘡は重症で最も一般的な形態で、より広範な発疹と高熱を伴う。小痘瘡はそれほど一般的ではない症状で、それほど重症ではないが典型的には天然痘として現れる。これまでの死亡率は1%以下である。[32]天然痘ウイルスによる無症状の感染は報告されているが、一般的ではない。[33]さらに、発疹のない天然痘と呼ばれる形態が、一般的にワクチン接種を受けた人に見られる。この形態は、通常の潜伏期間後に起こる発熱が特徴で、抗体検査、またはまれにウイルス培養によってのみ確認できた。[33]さらに、非常にまれで劇症化する2つの型、悪性（扁平）型と出血型があり、通常は致命的であった。
兆候と症状
| 外部ビデオ | |
|---|---|
 天然痘（アメリカ陸軍、1967年）YouTube |
初期症状は、インフルエンザや風邪など、現在も存在する他のウイルス性疾患と似ており、38.3℃以上の発熱、筋肉痛、倦怠感、頭痛、疲労感などがある。消化管が侵されることが多いため、吐き気、嘔吐、腰痛がよく起こる。初期の前駆症状は通常2～4日間続く。12～15日目には、口、舌、口蓋、喉の粘膜に最初の目に見える病変（粘膜粘膜と呼ばれる小さな赤みがかった斑点）が現れ、体温はほぼ正常まで下がる。これらの病変は急速に拡大して破裂し、大量のウイルスが唾液中に放出される。[34]
天然痘ウイルスは皮膚細胞を攻撃する傾向があり、この病気に特徴的な吹き出物、つまり斑点を引き起こします。粘膜の病変が現れてから24～48時間後に皮膚に発疹ができます。通常、斑点は最初に額に現れ、次に顔全体、四肢の近位部、体幹、最後に四肢の遠位部に急速に広がります。このプロセスは24～36時間以内に完了し、その後新しい病変は現れません。[34]この時点で、天然痘の大病はいくつかの非常に異なる経過をたどる可能性があり、ラオ分類に基づく天然痘には4つのタイプがあります。[35]通常型、改変型、悪性（または平坦型）、出血性天然痘。歴史的に、通常の天然痘の全体的な致死率は約30％で、悪性型と出血性型は通常致命的でした。改変型が致命的になることはほとんどありませんでした。初期の出血性症例では、皮膚病変が現れる前に出血が起こりました。[36]感染から病気の最初の明らかな症状が現れるまでの潜伏期間は7～14日でした。 [37]
普通
ワクチン接種を受けていない人の天然痘症例の少なくとも90％は通常のタイプでした。[33]このタイプの病気では、発疹の2日目までに斑点が隆起した丘疹に変わります。3日目または4日目までに、丘疹は乳白色の液体で満たされ、水疱になります。この液体は24〜48時間以内に不透明で濁り、膿疱になります。
6日目か7日目には、皮膚病変はすべて膿疱になった。7日目から10日目には膿疱は成熟し、最大の大きさに達した。膿疱は鋭く盛り上がり、典型的には丸く、張りがあり、触ると硬い。膿疱は真皮に深く埋め込まれており、皮膚に小さなビーズがあるような感触だった。膿疱からゆっくりと液体が漏れ出し、2週間目の終わりには膿疱は萎縮して乾燥し始め、痂皮またはかさぶたを形成した。16日目から20日目には、すべての病変にかさぶたが形成され、剥がれ始め、脱色した傷跡が残った。[38]
通常の天然痘では、一般的には個別の発疹が現れ、膿疱が皮膚上で別々に目立つ。発疹の分布は顔面で最も密で、四肢は胴体よりも密で、四肢の遠位部は近位部よりも密であった。ほとんどの症例で手のひらと足の裏が影響を受けた。[33]
合流
時には、水疱がシート状に融合して融合性の発疹を形成し、皮膚の外側の層がその下の肉から剥がれ始める。融合性天然痘の患者は、すべての病変にかさぶたができた後も病気が残ることが多い。ある症例シリーズでは、融合性天然痘の致死率は62%であった。[33]
修正済み
発疹の特徴と進行の速さから、修正天然痘は主に以前にワクチン接種を受けた人に発症した。ワクチン未接種者では稀で、ある症例研究では修正症例の1～2％に対し、ワクチン接種者では約25％であった。この形態では、前駆症状は依然として発生するが、通常のタイプよりも重症度は低かった可能性がある。発疹の進行中に発熱は通常見られなかった。皮膚病変はより少なく、より速く進行し、より表面的で、より典型的な天然痘の均一な特徴を示さなかった可能性がある。[38]修正天然痘が致命的になることは、ほとんどなかった。この形態の大痘は、水痘と混同されやすかった。[33]
悪性
.jpg/500px-Malignant_smallpox_(cropped).jpg)
悪性型天然痘（扁平天然痘とも呼ばれる）では、通常型では隆起した水疱が形成される時期に、病変が皮膚とほぼ面一のままであった。なぜ一部の人がこの型を発症するのかは不明である。歴史的には、症例の5～10％を占め、そのほとんど（72％）は子供であった。[3]悪性天然痘では、3～4日間続く重篤な前駆期、長引く高熱、重篤なウイルス血症の症状が伴う。前駆症状は発疹が現れた後も続いた。[3]粘膜（粘膜下層）の発疹は広範囲であった。皮膚病変はゆっくりと成熟し、典型的には融合または半融合し、7日目または8日目には平らになり、皮膚に埋もれているように見えた。通常の天然痘とは異なり、水疱には液体がほとんど含まれておらず、触ると柔らかくビロードのような感触で、出血があった可能性もある。悪性の天然痘はほぼ常に致命的であり、死亡は通常、発症後8日目から12日目の間に起こる。死亡の1、2日前に病変が灰色に変わることが多く、腹部の膨張とともに予後不良の兆候であった。[3]この型は、天然痘に対する細胞性免疫の欠陥によって引き起こされると考えられている。回復した場合、病変は徐々に消え、瘢痕やかさぶたは形成されなかった。[39]
出血性
出血性天然痘は、皮膚、粘膜、消化管、内臓への広範囲の出血を伴う重篤な形態である。この形態は、感染者の約 2% に発生し、主に成人に発生する。[33]出血性天然痘では、通常、膿疱は形成されない。代わりに、皮膚の下で出血が起こり、黒く焦げたように見えるため、[33]この形態の病気は、天然痘または「黒痘」とも呼ばれる。[40]出血性天然痘が、天然痘ウイルスによって引き起こされることは非常にまれである。[41]軽症では出血が起こり、結果に影響しない可能性があるが、[42]出血性天然痘は通常、致命的である。[43]ワクチン接種は、どちらの形態の出血性天然痘に対しても免疫を与えないようであり、直前に再ワクチン接種を受けた人々の間で発生した症例もある。出血性天然痘には 2 つの形態がある。[3]
早い
.jpg/500px-Hemorrhagic_smallpox_2_(cropped).jpg)
出血性天然痘の初期または劇症型（天然痘性紫斑病と呼ばれる）は、高熱、激しい頭痛、および腹痛を特徴とする前駆期から始まります。[39]皮膚は暗褐色で紅斑になり、これに続いてすぐに皮膚、結膜、粘膜に点状出血や出血が発生します。死亡は、わずかな重要でない皮膚病変が存在する病気の5日目から7日目の間に突然起こることがよくあります。数日長く生き残る人もいますが、その間に皮膚が剥がれてその下に体液が蓄積し、わずかな損傷で破裂します。患者は通常、死亡するか死亡する直前まで意識があります。[43]剖検では、脾臓、腎臓、漿膜、骨格筋、心膜、肝臓、生殖腺、膀胱に点状出血と出血が見られます。[41]歴史的に、この病気は誤診されることが多く、正しい診断は剖検でのみ下されました。[41]この病型は、一般人口よりも妊婦に発生する可能性が高くなります（ワクチン接種を受けていない妊婦の症例の約16％が早期出血性天然痘であったのに対し、非妊娠女性と成人男性では約1％）。[43]早期出血性天然痘の致死率は100％に近づきます。[43]
遅い
出血性天然痘の後期型（晩期出血性天然痘、または天然痘性膿疱出血症と呼ばれる）もある。前駆症状は重度で、初期出血性天然痘に見られたものと似ており、発熱は病気の経過中ずっと続く。[3]出血は発疹期初期（ただし、天然痘性紫斑病よりも遅い）に現れ、発疹は平坦であることが多く、水疱期を超えて進行することはない。粘膜出血は初期出血型よりも発生頻度が低いようである。[33]発疹が膿疱を形成し、その基部で出血し、その後、通常の天然痘と同じ過程を経ることがある。この型の病気は、凝固カスケードのすべての要素の減少と、循環アンチトロンビンの増加を特徴とする。[34]この型の天然痘は、天然痘株の毒性に応じて、致死症例の3％から25％を占める。[36]末期型のほとんどの人は、発病後8日から10日以内に死亡する。回復する少数の人では、長い療養期間を経て出血性病変が徐々に消える。[3]末期出血性天然痘の致死率は約90～95％である。[35]妊婦は、この型の病気にかかる可能性がやや高いが、早期出血性天然痘ほどではない。[3]
原因
| 天然痘ウイルス | |
|---|---|
| |
| この透過型電子顕微鏡写真は、天然痘ウイルス粒子を多数示しています。ウイルス粒子内部の「ダンベル型」構造はウイルス核で、ウイルス DNA を含んでいます。倍率 = 約 370,000 × | |
ウイルスの分類 
| |
| (ランク外): | ウイルス |
| 領域: | バリドナビリア |
| 王国： | バンフォードヴィラエ |
| 門: | 核細胞ウイルス門 |
| クラス： | ポッケスビリケテス |
| 注文： | キトビラ目 |
| 家族： | ポックスウイルス科 |
| 属: | オルソポックスウイルス |
| 種： | †天然痘ウイルス |
天然痘は、ポックスウイルス科、コルドポックスウイルス亜科、オルソポックスウイルス属に属する天然痘ウイルスの感染によって引き起こされます。
進化
天然痘の出現時期は確定していない。おそらく68,000年から16,000年前にアフリカの陸生齧歯類ウイルスから進化したと考えられる。[44]日付に幅があるのは、分子時計を較正するために使用された記録が異なるためである。1つの系統群は、400年から1,600年前にアジアから広がった天然痘主要株（臨床的に重篤な天然痘）である。2番目の系統群には、アメリカ大陸で記載されたアラストリム（表現型的には軽度の天然痘）と、現在から1,400年から6,300年前に祖先株から分岐した西アフリカの分離株の両方が含まれていた。この系統群は、少なくとも800年前にさらに2つのサブ系統群に分岐した。[45]
2番目の推定では、天然痘ウイルスがタテラポックス（スナネズミを含む一部のアフリカのげっ歯類のオルソポックスウイルス）から分離されたのは3,000～4,000年前とされている。[46]これは、天然痘が人間の病気として出現したことに関する考古学的および歴史的証拠と一致しており、比較的最近の起源を示唆している。変異率がヘルペスウイルスと同様であると仮定すると、天然痘ウイルスがタテラポックスから分岐した日付は5万年前と推定されている。[46]これは他の公表された推定と一致しているが、考古学的および歴史的証拠が非常に不完全であることを示唆している。これらのウイルスの変異率のより良い推定が必要である。
1650年頃の株を調べたところ、この株は現在配列が決定されている他の株の基底にあることが判明した。 [47]このウイルスの変異率は分子時計によってよくモデル化されている。株の多様化は18世紀と19世紀にのみ起こった。
ウイルス学
天然痘ウイルスは大きくレンガのような形をしており、およそ302～350ナノメートル×244～270ナノメートルの大きさで、[48] 186キロベースペア（kbp）の大きさの単一の線状二本鎖DNA ゲノムを持ち、両端にヘアピンループが含まれています。 [49] [50]
ヒトに感染するオルソポックスウイルスは4つあり、天然痘、ワクシニア、牛痘、サル痘である。天然痘ウイルスは自然界ではヒトにのみ感染するが、実験では霊長類や他の動物にも感染したことがある。ワクシニア、牛痘、サル痘ウイルスは自然界ではヒトと他の動物の両方に感染する可能性がある。[33]
ポックスウイルスのライフサイクルは、細胞侵入のメカニズムが異なる複数の感染形態を持つため複雑です。ポックスウイルスは、細胞の核ではなく細胞質で複製するという点で、ヒト DNA ウイルスの中で独特です。複製するために、ポックスウイルスは他のDNA ウイルスでは生成されないさまざまな特殊なタンパク質を生成しますが、その中で最も重要なのはウイルス関連DNA 依存性 RNA ポリメラーゼです。
エンベロープを持つウイルス粒子と持たないウイルス粒子の両方に感染性がある。ウイルスエンベロープは、ヘマグルチニンを含むウイルス特異的ポリペプチドを含む改変ゴルジ膜でできている。[49]天然痘ウイルスまたは天然痘ウイルスのいずれかに感染すると、他方に対する免疫が付与される。[34]
大痘瘡
より一般的で感染力の強いこの病気は、大痘瘡ウイルス株によって引き起こされ、その対照である小痘瘡と比較して死亡率が著しく高いことで知られています。大痘瘡の死亡率は約30％でしたが、小痘瘡の死亡率は約1％でした。18世紀を通じて、大痘瘡はヨーロッパだけで年間約40万人の死者を出しました。この病気の生存者は、失明や重度の瘢痕など、生涯にわたる後遺症に悩まされることが多く、回復した人々にはほぼ例外なく見られました。[51]
20世紀前半、天然痘はアジアとアフリカの大部分で発生した天然痘の主な原因でした。一方、天然痘はヨーロッパ、北米、南米、アフリカの一部でより一般的に見られました。[52]
天然痘
小痘瘡ウイルスは、アラストリムとも呼ばれ、あまり一般的ではないウイルスで、致死性もはるかに低い。小痘瘡は天然痘と同じ潜伏期間と発病段階をたどったが、死亡率は大痘瘡の 30% に対して 1% 未満だったと考えられている。大痘瘡と同様に、小痘瘡は対面接触または媒介物を介して空気中のウイルスを吸入することで感染する。小痘瘡ウイルスに感染すると、より危険な大痘瘡ウイルスに対する免疫が付与される。
小痘瘡は天然痘ほど衰弱させない病気であったため、人々はより頻繁に歩行し、したがってより急速に他人に感染させることができた。そのため、小痘瘡は20世紀初頭に米国、英国、南アフリカを席巻し、これらの地域でこの病気の支配的な形態となり、死亡率を急速に低下させた。大痘瘡とともに、小痘瘡は現在では地球上から完全に根絶されている。土着の小痘瘡の最後の症例は、1977年10月にソマリアの料理人、アリ・マオ・マーリンで報告され、1980年5月に天然痘は世界中で根絶されたと公式に宣言された。[16]小痘瘡は、白痘、カフィール痘、キューバ痘、西インド痘、乳痘、偽痘とも呼ばれた。
ゲノム構成
大痘ウイルスのゲノムの長さは約186,000塩基対である。[53]これは線状二本鎖DNAからできており、約200個の遺伝子のコード配列を含む。[54]遺伝子は通常重複しておらず、典型的にはゲノムのより近い末端領域を指すブロックで発生する。[55]ゲノムの中央領域のコード配列はオルトポックスウイルス間で非常に一貫しており、遺伝子の配置はコルドポックスウイルス間で一貫している。[54] [55]
天然痘ウイルスゲノムの中心部には、構造タンパク質、DNA複製、転写、mRNA合成の遺伝子など、必須のウイルス遺伝子の大部分が含まれています。 [54]ゲノムの末端は、オルトポックスウイルスの株や種によって大きく異なります。[54]これらの領域には、宿主の免疫系を調節するタンパク質が含まれており、オルトポックスウイルス科全体の毒性の多様性の主な原因となっています。[54]ポックスウイルスのこれらの末端領域は、逆方向末端反復（ITR）配列です。[55]これらの配列はゲノムの両端で同一ですが反対方向を向いているため、ゲノムは連続したDNAループになっています。[55] ITR配列の構成要素には、不完全な塩基対を形成したA/Tに富むヘアピンループ、コンカトメリックDNA（同じ配列の複数のコピーを含むDNAの領域）を解読するために必要な約100塩基対の領域、いくつかのオープンリーディングフレーム、および数と長さが異なる短い直列反復配列が含まれる。 [55]ポックスウイルス科のITRの長さは、株と種によって異なる。[55]天然痘ウイルスのほとんどのウイルスタンパク質のコード配列は、天然痘のワクチン接種に使用される関連ウイルスであるワクシニアのゲノムと少なくとも90％の類似性がある。[55]
遺伝子発現
天然痘ウイルスの遺伝子発現は、完全に宿主細胞の細胞質内で起こり、感染中は明確な進行をたどる。[55]感染性ウイルス粒子が宿主細胞に侵入すると、20分以内にウイルスmRNAの合成が検出される。[55]ウイルスゲノムの約半分は、ウイルスDNAの複製前に転写される。 [55]発現する遺伝子の最初のセットは、感染ウイルス粒子内に含まれる既存のウイルス機構によって転写される。[55]これらの遺伝子は、ウイルスDNA合成と、発現する遺伝子の次のセットの転写に必要な因子をコードしている。[55]ほとんどのDNAウイルスとは異なり、天然痘ウイルスや他のポックスウイルスのDNA複製は、感染細胞の細胞質内で起こる。[55]宿主細胞への感染後のDNA複製の正確なタイミングは、ポックスウイルス科によって異なります。[55]ゲノムの組み換えは、活発に感染した細胞内で起こります。 [55]ウイルスDNAの複製開始後、中間遺伝子セットが後期遺伝子発現の転写因子をコードする。 [55]後期遺伝子の産物には、新しいウイルス粒子の初期遺伝子を転写するために必要な転写因子や、ウイルスRNAポリメラーゼ、および新しいウイルス粒子に不可欠なその他の酵素が含まれる。[55]これらのタンパク質は、その後、他の細胞に感染できる新しい感染性ウイルス粒子にパッケージ化される。[55]
研究
天然痘ウイルスの生きたサンプルが2つ残っており、1つは米国アトランタのCDC、もう1つはロシアのコルツォボにあるベクター研究所にあります。[56]残りのウイルスサンプルを使った研究は厳しく管理されており、各研究提案はWHOと世界保健総会（WHA）の承認を得る必要があります。[56]痘瘡ウイルスに関する研究のほとんどは、近縁種のワクシニアウイルスをモデル生物として使って行われています。 [55]天然痘のワクチンとして使われるワクシニアウイルスは、無関係の病気のワクチンのウイルスベクターとしての研究も行われています。[57]
天然痘ウイルスのゲノムは、1990年代に初めて全ゲノムが解読されました。 [54]完全なコード配列はオンラインで公開されています。天然痘ウイルスの現在の参照配列は、1967年にインドで流行した株から解読されました。さらに、WHOの根絶キャンペーン中に収集された他の株のサンプルの配列もあります。 [54]天然痘ウイルスと他の痘ウイルスの注釈付き配列の完全なデータベースのゲノムブラウザは、ウイルスバイオインフォマティクスリソースセンターを通じて公開されています。[58]
遺伝子工学
WHOは現在、天然痘ウイルスの遺伝子工学を禁止している。 [59]しかし、2004年にWHOの諮問委員会は、マーカー遺伝子を追加するために、天然痘ウイルスの残り2つのサンプルのゲノムを編集することを許可することに賛成票を投じた。[59]この遺伝子はGFP（緑色蛍光タンパク質）と呼ばれ、ウイルスの生きたサンプルを蛍光灯の下で緑色に光らせる。[60]この遺伝子の挿入はウイルスの毒性に影響を与えず、ゲノムの唯一の許可された改変となる。 [60]委員会は、提案された改変により、潜在的な治療法がウイルスサンプルを殺すのに効果的かどうかを評価しやすくなるため、治療法の研究に役立つと述べた。[60]この勧告は、 WHAの承認を得た場合にのみ発効する。[60] WHAが2005年にこの提案を議論したとき、WHAは提案に対する正式な投票を控え、個々の研究提案を1つずつ検討すると述べた。[61]ワクシニアゲノムへのGFP遺伝子の追加は、近縁種のワクシニアウイルスの研究では日常的に行われている。[62]
論争
天然痘ウイルスの完全な配列が公開されたことで、感染性ウイルスの違法合成の可能性に対する懸念が高まっている。[63] 天然痘ウイルスのいとこであるワクシニアは、2002年にNIHの科学者によって人工的に合成された。[64]彼らは、組み換えウイルスゲノムを使用してウイルス粒子を生成する自己複製細菌プラスミドを作成するという、以前に確立された方法を使用した。[64]
2016年、別のグループが馬痘の公開されている配列データを使用して馬痘ウイルスを合成した。 [65]研究者らは、効果的なワクチンはすでに利用可能であるものの、彼らの研究は天然痘のより安全で効果的なワクチンの開発に役立つと主張した。[65]馬痘ウイルスは以前は絶滅したと思われていたため、天然痘の潜在的な復活が懸念され、他の科学者は彼らの動機に疑問を抱いていた。[63]批評家は、このグループが比較的少ない費用と労力で短期間で生存可能なウイルスを再現できたことを特に懸念した。[65] WHOは個々の研究室が一度にゲノムの20％以上を合成することを禁止し、天然痘ゲノム断片の購入は監視および規制されているが、悪意のあるグループが複数のソースから、生存可能なウイルスを生成するために必要な完全な合成ゲノムをコンパイルする可能性がある。[65]
伝染 ; 感染
天然痘は感染力が強かったが、他のウイルス性疾患に比べると一般的にゆっくりと広がり、範囲も狭い。これは感染には濃厚接触が必要で、発疹が出た後に起こるためと考えられる。感染率は感染期間が短いことも影響した。温帯地域では、天然痘感染者数は冬と春に最も多かった。熱帯地域では季節変動があまり見られず、天然痘は年間を通じて存在していた。[33]天然痘感染者の年齢分布は獲得免疫に依存していた。ワクチン接種による 免疫は時間の経過とともに低下し、おそらく30年以内に失われた。[34]天然痘は昆虫や動物によって伝染することは知られておらず、無症状の保菌者状態は存在しなかった。[33]
感染は空気感染する天然痘ウイルスの吸入によって起こり、通常は感染者の口腔、鼻腔、咽頭 粘膜から排出される飛沫によって起こります。主に感染者との長時間の対面接触によって人から人へと感染します。[14]
汚染された寝具を扱った後に洗濯作業員が天然痘に感染した事例の一部は、天然痘が汚染された物体（媒介物）との直接接触によって広がる可能性を示唆したが、これはまれであることが判明した。[14] [35]また、まれに、建物、バス、電車などの密閉された環境で空気中に運ばれたウイルスによって天然痘が広がることもある。 [32]ウイルスは胎盤を通過できるが、先天性天然痘の発生率は比較的低い。[34]天然痘は前駆期には顕著な感染性はなく、ウイルスの排出は通常、発疹が現れるまで遅れ、発疹には口や咽頭の病変が伴うことが多かった。ウイルスは病気の経過中ずっと伝染する可能性があるが、これは発疹が現れてから最初の1週間、皮膚病変のほとんどが無傷であったときに最も頻繁に起こった。[33]感染力は7～10日で病変の上にかさぶたができ、弱まりますが、最後のかさぶたが剥がれるまで感染者は感染力を持ちます。[66]
天然痘が生物兵器に使用される可能性に対する懸念から、ドナルド・K・ミルトンは2002年に、天然痘の感染に関する既存の研究と、当時の天然痘の拡散防止に関する勧告を詳細に検討した。ミルトンはラオ、フェナー、その他の研究者を引用し、「注意深い疫学的調査では、媒介物が感染源となることはほとんどなかった」という意見に同意し、「天然痘の二次感染防止に関する現在の勧告では、『飛沫による近距離接触（6～7フィート以内）』による感染を強調している」と指摘したが、「大きな飛沫による感染拡大を強調すると、より困難な空気感染予防策（より細かい飛沫は長距離を移動し、下気道の奥深くまで浸透する）の警戒が薄れる可能性がある」と警告した。[67]
機構
一度吸入されると、天然痘ウイルスは口、喉、呼吸器の粘膜に侵入し、そこから局所リンパ節に移動して増殖し始めた。初期の増殖段階では、ウイルスは細胞から細胞へと移動しているように見えたが、12日目頃までに感染細胞の広範な溶解が起こり、ウイルスが血流中に大量に存在し、ウイルス血症と呼ばれる状態となった。その結果、脾臓、骨髄、リンパ節 で第2波の増殖が起こった。
診断
通常の天然痘の臨床的定義は、38.3℃（101℉）以上の急性発熱の後に、他の明らかな原因がなく、同じ発達段階にある硬くて深部の水疱または膿疱を特徴とする発疹が続く病気です。[33]臨床例が観察された場合、天然痘は臨床検査によって確認されました。
顕微鏡的に見ると、ポックスウイルスは特徴的な細胞質 封入体を生成する。そのうち最も重要なものはグァルニエリ小体として知られ、ウイルスの複製の場となる。グァルニエリ小体は、ヘマトキシリンおよびエオシンで染色した皮膚生検で容易に同定され、ピンク色の斑点として現れる。これらは事実上すべてのポックスウイルス感染症で見られるが、グァルニエリ小体が存在しないからといって天然痘を除外することはできない。[68]オルソポックスウイルス感染症の診断は、膿疱液またはかさぶたの電子顕微鏡検査によっても迅速に行うことができる。すべてのオルソポックスウイルスは、電子顕微鏡で同一のレンガ形のウイルス粒子を示す。[34]ヘルペスウイルスの特徴的な形態の粒子が見られれば、天然痘および他のオルソポックスウイルス感染症は排除される。
天然痘ウイルスの決定的な実験室同定には、鶏の胚の一部である漿尿膜上でウイルスを増殖させ、規定の温度条件下で生じた痘瘡病変を検査することが含まれていた。[69]株はポリメラーゼ連鎖反応（PCR）と制限酵素断片長多型（RFLP）分析によって特徴付けられた。天然痘ウイルス特異的免疫グロブリンおよび抗原を測定する血清学的検査および酵素結合免疫吸着測定法（ELISA）も、感染の診断を支援するために開発された。[70]
水痘は、根絶直後の時代には天然痘とよく混同されていました。水痘と天然痘はいくつかの方法で区別できます。天然痘とは異なり、水痘は通常、手のひらや足の裏には影響しません。さらに、水痘の膿疱は、膿疱の発疹のタイミングが異なるため、サイズが異なります。天然痘の膿疱は、ウイルスの影響がより均一に進行するため、すべてほぼ同じサイズです。天然痘の疑いのある症例の評価では、水痘を検出するためのさまざまな実験室方法が利用可能でした。[33]
-
成長中のヒナの漿尿膜上の天然痘ウイルス病変 -
天然痘の発疹とは対照的に、水痘の発疹は主に胴体に現れ、手足に広がることはあまりありません。 -
1965年、皮膚に後期融合性斑状丘疹瘢痕の特徴を示したイタリア人女性天然痘患者
防止
.jpg/500px-Smallpox_vaccine_(cropped).jpg)
天然痘を予防するために使用された最も古い処置は、天然痘ウイルスの接種であった（天然痘ワクチンの導入後、混乱を避けるために後に人痘接種と呼ばれるようになった方法）。これは、ヨーロッパに導入されるよりかなり前に、インド、アフリカ、中国で行われていた可能性が高い。[15]接種がインドで始まったという考えには異論があり、古代サンスクリットの医学文献には接種の過程を記述したものがほとんどない。[71]中国における天然痘に対する接種の記録は、10世紀後半にはすでに見られ、この処置は16世紀の明王朝時代には広く行われていた。[72]接種が成功すれば、天然痘に対する永続的な免疫が得られた。人が天然痘ウイルスに感染しているため、重度の感染症を引き起こす可能性があり、その人から他の人に天然痘を感染させる可能性がある。人痘接種の死亡率は0.5～2％で、天然痘の死亡率20～30％よりかなり低い。[33] 1700年にロンドンの王立協会は、中国での予防接種の実践に関する2つの報告書を受け取りました。1つは中国に駐在していた東インド会社の従業員からの報告書を受け取ったマーティン・リスター博士によるもので、もう1つはクロプトン・ヘイバーズによるものでした。[73]
メアリー・ウォートリー・モンタギュー夫人はオスマン帝国滞在中に天然痘の予防接種を観察し、手紙にその詳細を記し、1718年に帰国後、イギリスでその方法を熱心に推進した。[74]ヴォルテール（1742年）によると、トルコ人は予防接種を隣国のチェルケスから得たものである。ヴォルテールはチェルケス人がその技術をどこから得たかについては推測していないが、中国人は「この100年間」それを実践してきたと報告している。[75] 1721年、コットン・マザーと同僚はボストンで数百人に予防接種を行い、論争を巻き起こした。 1767年に『天然痘の予防接種の現在の方法』を発表した後、トーマス・ディムズデール博士はロシアに招かれ、ロシアのエカチェリーナ2世と息子のパーヴェル大公に人痘接種を行い、1768年に成功した。1796年、イギリスの田舎町グロスターシャー州バークレーの医師エドワード・ジェンナーは、牛痘の病変から採取した材料を人に接種することで天然痘に対する免疫を作れることを発見した。牛痘は天然痘と同じ科に属するポックスウイルスである。ジェンナーは接種に使用した材料をラテン語で牛を意味する「vacca」という語源からワクチンと名付けた。この手順は人痘接種よりもはるかに安全で、天然痘の伝染の危険もなかった。天然痘を予防するためのワクチン接種はすぐに世界中で行われるようになった。19世紀には、天然痘の予防接種に使用されていた牛痘ウイルスがワクシニアウイルスに取って代わられた。ワクシニアウイルスは牛痘ウイルスや天然痘ウイルスと同じ科に属しますが、遺伝的には両者と異なります。ワクシニアウイルスの起源やそれがどのようにしてワクチンに含まれるようになったのかはわかっていません。[33]
天然痘ワクチンの現在の処方は、感染性ワクシニアウイルスの生ウイルス製剤である。ワクチンは、ワクチン溶液に浸した二股の針を使用して投与される。針は、数秒間に皮膚（通常は上腕）を数回刺すために使用される。成功すると、3〜4日後にワクチン接種部位に赤くてかゆみを伴う隆起が発生する。最初の1週間で、隆起は大きな水疱（「ジェンナー水疱」と呼ばれる）になり、膿が溜まって排出され始める。2週間目には、水疱が乾燥し始め、かさぶたが形成される。かさぶたは3週間目に剥がれ、小さな傷跡が残る。[76]
ワクシニアワクチンによって誘導される抗体は、サル痘、牛痘、天然痘（天然痘）ウイルスなど、他のオルソポックスウイルスに対して交差防御作用がある。中和抗体は、初回接種後10日、再接種後7日で検出される。歴史的に、このワクチンは接種者の95％で天然痘感染を予防するのに効果的であった。[77]天然痘ワクチンは、3〜5年間は高いレベルの免疫を提供し、その後は免疫力が低下します。後に再度ワクチン接種を受けると、免疫はさらに長く持続します。1950年代と1960年代のヨーロッパでの天然痘症例の研究では、感染前10年以内にワクチン接種を受けた人の死亡率は1.3％、11〜20年前にワクチン接種を受けた人では7％、感染前20年以上にワクチン接種を受けた人では11％であることが実証されました。対照的に、ワクチン未接種者の52％が死亡した。[78]
天然痘ワクチンには副作用やリスクがある。過去には、初めてワクチン接種を受けた1,000人中約1人が、ワクチン接種部位の毒性またはアレルギー反応（多形紅斑）、ワクシニアウイルスの体の他の部分への拡散、他の人への拡散など、重篤だが命にかかわらない反応を経験した。潜在的に命にかかわる反応は、初めてワクチン接種を受けた100万人中14人から500人に発生した。過去の経験に基づくと、ワクチン接種を受けた100万人中1人または2人（0.000198％）が結果として死亡する可能性があると推定されており、最も多いのはワクチン接種後脳炎またはワクチン接種部位の重度の壊死（進行性ワクシニアと呼ばれる）である。[77]
これらのリスクを考慮して、天然痘が効果的に根絶され、自然発症例数がワクチン誘発性の疾患および死亡者数を下回るようになったため、米国では1972年に小児の定期予防接種が中止され、1970年代初頭にはほとんどのヨーロッパ諸国でも中止されました。[10] [79]米国では医療従事者の定期予防接種が1976年に中止され、軍の新兵の間では1990年に中止されました（ただし、中東と韓国に派遣された軍人は今でも予防接種を受けています[80]）。1986年までに、すべての国で定期予防接種が中止されました。[10]現在では、職業上の曝露のリスクがある研究室の作業員に主に推奨されています。[33]しかし、天然痘ウイルスが生物兵器として使用される可能性があることから、新しいワクチンの開発への関心が再燃しています。[81]天然痘ワクチンは天然痘の予防にも有効であるため、その予防のために投与されます。[82]
ACAM2000はアカンビス社が開発した天然痘ワクチンで、 2007年8月31日に米国FDAにより米国での使用が承認された。このワクチンには、以前のワクチンであるドライバックスで使用されたものと同じ株からクローン化された生ワクチンウイルスが含まれている。ドライバックスウイルスは子牛の皮膚で培養され凍結乾燥されたが、ACAM2000のウイルスはアフリカミドリザルの腎臓上皮細胞（ベロ細胞）で培養される。有効性と副作用発生率はドライバックスと同様である。[81]このワクチンは米国民が日常的に入手できるものではないが、軍で使用され、戦略国家備蓄に保管されている。[83]
処理
感染後3日以内に天然痘ワクチンを接種すれば、ほとんどの人において天然痘の症状を予防するか、症状の重症度を大幅に軽減できる。感染後4～7日後にワクチンを接種すれば、ある程度の予防効果が得られるか、あるいは症状の重症度を軽減できる可能性がある。[77]ワクチン接種以外の天然痘の治療は、創傷ケアや感染管理、輸液療法、人工呼吸器の使用など、主に支持療法である。扁平型および出血型の天然痘は、輸液蘇生など、ショックの治療に使用されるのと同じ療法で治療される。半合流型および合流型の天然痘患者は、広範囲の皮膚熱傷患者と同様の治療上の問題を抱える可能性がある。[84]
前回の大規模な天然痘流行以来、抗ウイルス治療は改善されており、2004年の時点では、抗ウイルス薬シドフォビルが治療薬として有用である可能性が研究で示唆されていました。この薬は静脈内投与する必要があり、重篤な腎毒性を引き起こす可能性があります。[85] 2018年7月、食品医薬品局は天然痘の治療薬として承認された最初の薬であるテコビリマットを承認しました。 [86]しかし、治療中に耐性を引き起こすウイルスの変異が発生することが知られており、特に2022～2023年の天然痘流行での使用以来、天然痘の生物学的脅威への備えに対する有効性が危ぶまれています。[87]
2021年6月、ブリンシドフォビルは米国で天然痘ウイルスによるヒトの天然痘疾患の治療薬として承認されました。[88] [89]
予後
.jpg/500px-Man_with_facial_scarring_and_blindness_due_to_smallpox,_1972_(cropped).jpg)
小痘瘡による死亡率は約1％であるのに対し、大痘瘡による死亡率は約30％である。[90]
通常型の合流型では約 50～75% の確率で致死的であり、通常型の半合流型では約 25～50% の確率で致死的であり、発疹がはっきりしない場合は致死率が 10% 未満である。1 歳未満の子供の全体的な致死率は 40～50% である。出血型と扁平型の致死率は最も高い。扁平型または後期出血型の天然痘の致死率は 90% 以上であり、早期出血型の天然痘の場合にはほぼ 100% の致死率が観察される。[43]小痘の致死率は 1% 以下である。[38]天然痘ウイルスの慢性または再発感染の証拠はない。[38]ワクチン接種を受けた人の扁平型天然痘の症例では、症状は極めてまれであるが致死率は低く、1 つの症例シリーズでは死亡率が 67% であることが示された。[3]
通常の天然痘の致死的な症例では、死亡は通常、発症後10～16日目に起こる。天然痘による死亡原因は明らかではないが、感染症は複数の臓器に影響を及ぼすことが現在ではわかっている。循環免疫複合体、圧倒的なウイルス血症、または制御不能な免疫反応が要因となっている可能性がある。[33]初期の出血性天然痘では、発熱後約6日で突然死亡する。初期の出血性症例の死亡原因は、一般的に心不全と肺水腫による。後期の出血性症例では、高濃度で持続的なウイルス血症、重度の血小板減少、免疫反応不良が死因として挙げられることが多い。[3]扁平性天然痘の死亡様式は火傷の場合と似ており、体液、タンパク質、電解質の喪失、および劇症敗血症を伴う。[84]
合併症
天然痘の合併症は呼吸器系に最も多く見られ、単純な気管支炎から致命的な肺炎まで多岐にわたります。呼吸器系の合併症は発症後8日目頃に発症する傾向があり、ウイルス性または細菌性の原因となります。皮膚の二次細菌感染は天然痘の比較的まれな合併症です。これが起こると、通常、発熱は高いままです。[33]
その他の合併症には、成人に多く、一時的な障害を引き起こす可能性のある脳炎（患者500人に1人）、最も顕著なのは顔面の永久的な陥凹性瘢痕、および眼の合併症（全症例の2％）がある。まぶた、結膜、角膜に膿疱が形成され、結膜炎、角膜炎、角膜潰瘍、虹彩炎、虹彩毛様体炎、視神経萎縮などの合併症を引き起こす可能性がある。角膜炎および角膜潰瘍を患った眼の約35～40％は失明に至る。出血性天然痘は、結膜下出血および網膜出血を引き起こす可能性がある。天然痘に罹患した幼児の2～5％では、ウイルス粒子が関節や骨に達し、天然痘骨髄炎を引き起こす。骨病変は対称性で、肘や脚に最も多く見られ、特徴としては骨端線の分離と顕著な骨膜反応を引き起こす。関節の腫れにより動きが制限され、関節炎により四肢の変形、強直、骨の奇形、動揺関節、指の短小化が生じることがある。 [34]
生存者の 65 ～ 80% に深い陥没傷跡 (穴あき) が残り、最も目立つのは顔面です。
歴史
病気の発生
天然痘の最も古い信頼できる臨床的証拠は、古代インド（紀元前1500年頃）[91] [92]と中国（紀元前1122年）[93]の医学文献における天然痘のような疾患の記述、およびエジプトの ラムセス5世（紀元前1145年に死亡）のミイラの研究に見いだされる。 [92] [94]紀元前1千年紀にエジプトの商人が天然痘をインドに持ち込み、そこで少なくとも2000年間は風土病として人間の病気として残ったと推測されている。天然痘はおそらく紀元1世紀に南西から中国に持ち込まれ、6世紀に中国から日本に運ばれた。[3]日本では、735～737年の流行で人口の3分の1が死亡したと考えられている。[18] [95]西アフリカのヨルバ族の宗教の神ソポナなど、少なくとも7つの宗教の神が天然痘に捧げられてきました。インドでは、天然痘のヒンズー教の女神シタラが全国の寺院で崇拝されていました。[96]
別の見方としては、天然痘は1588年に出現し、それ以前に報告された症例は誤って天然痘と特定されたというものがあります。[97] [47]
天然痘がヨーロッパや南西アジアに到来した時期は、はっきりしていません。天然痘は、旧約聖書や新約聖書、ギリシャやローマの文献にも明確には記載されていません。エチオピアとエジプト で発生したと言われるアテネの疫病や、紀元前396年にカルタゴがシラクサを包囲していたときに流行した疫病を 天然痘と同一視する人もいますが、[3]多くの学者は、大痘のような深刻な病気がヒポクラテスの存命中に地中海地域に存在していたとしても、ヒポクラテスが記述を逃れることはほとんどなかっただろうと同意しています。[42]
165年から180年にかけてローマ帝国を襲ったアントニヌス疫病は天然痘が原因だった可能性があるが、 [98]ランスの聖ニカシウスは450年の流行から生き延びたとされることから天然痘患者の守護聖人となり、[3]トゥールの聖グレゴリウスは580年にフランスとイタリアで同様の流行を記録しており、これが天然痘という用語の使用例の最初である。[3]他の歴史家は、7世紀と8世紀にアラブ軍が初めて天然痘をアフリカから南西ヨーロッパに持ち込んだと推測している。 [3] 9世紀にはペルシャの医師ラージースが天然痘に関する最も決定的な記述の一つを提供し、著書『天然痘と麻疹の書』で天然痘を麻疹や水痘と区別した最初の人物となった。[99]中世にはヨーロッパで天然痘が何度か流行した。しかし、十字軍による人口増加と移動が進むまで、天然痘はヨーロッパに定着していなかった。16世紀までに、天然痘はヨーロッパのほとんどの地域で定着し、[3]死亡率は30％にも達した。ヨーロッパでの天然痘の風土病的発生は、ヨーロッパ人による探検と植民地化が進むにつれて、他の国々に病気が広がる傾向があったため、特に歴史的に重要である。16世紀までに、天然痘は世界中の多くの地域で罹患率と死亡率の主な原因となっていた。[3]
15世紀にヨーロッパ人が西方へと探検する以前、アメリカ大陸には天然痘のような病気についての信頼できる記述はなかった。 [45]天然痘は1507年にカリブ海のイスパニョーラ島に持ち込まれ、1520年にイスパニョーラ島からメキシコに到着したスペイン人入植者が、うっかり天然痘を持ち込んだことで本土に持ち込まれた。先住のアメリカ・インディアン人口はこの新しい病気に対する免疫を獲得していなかったため、彼らの民族は流行病によって壊滅した。このような混乱と人口減少は、スペイン人がアステカ人とインカ人を征服する上で重要な要因であった。[3]同様に、1633年にイギリス人が北アメリカ東海岸のマサチューセッツ州プリマスに入植した際にも、先住アメリカ人人口の間で壊滅的な天然痘の発生が起こり、[100]その後、先住の入植者の間でも発生した。[101]アメリカ先住民の間で流行した際の致死率は90%にも達した。[102]天然痘は1789年と1829年にオーストラリアに持ち込まれたが、 [3] 1829年までに天然痘と水痘（どちらもアボリジニにとってほぼ同等の致死率を持つ）を区別しようとしていた植民地の外科医の間では、1829年から1830年の流行が水痘か天然痘かで意見が分かれていた。[103]天然痘は大陸で風土病になったことはなかったが、[3] 1780年から1870年にかけてアボリジニの主な死因だったとされている。 [104]
.svg/500px-Global_number_of_reported_smallpox_cases_(1920-2016).svg.png)
18世紀半ばまでに、天然痘はオーストラリアと外部の探検の影響を受けていない小さな島々を除く世界中で主要な風土病となった。18世紀のヨーロッパでは、天然痘は主な死亡原因であり、毎年推定40万人のヨーロッパ人が死亡していた。 [105]スウェーデンの乳児の最大10％が毎年天然痘で死亡し、[18]ロシアの乳児の死亡率はさらに高かった可能性がある。[93]英国、その北米植民地、中国など、いくつかの国で人痘接種が広く行われたことで、18世紀後半には富裕層の間で天然痘の影響がいくらか軽減されたが、発生率が実際に減少したのは19世紀末にワクチン接種が一般的になったときだった。ワクチンの改良と再接種の実施により、ヨーロッパと北米での症例は大幅に減少したが、天然痘は世界の他の地域ではほとんど抑制されないままであった。 20世紀半ばまでに、アフリカの多くの地域で、天然痘と並んで小痘瘡がさまざまな割合で発生しました。小痘瘡患者は軽度の全身症状しか出ず、病気の経過中も歩行可能であることが多く、そのため病気を広めやすくなります。小痘瘡ウイルスに感染すると、より致死性の高い大痘瘡に対する免疫が誘導されます。そのため、小痘瘡が全米、カナダ、南米諸国、イギリスに広がると、天然痘の主流となり、死亡率がさらに低下しました。[3]
根絶
天然痘の予防接種についての最初の明確な言及は、1549年に出版された中国の著述家万権（ 1499–1582 ）の著書『痘疹心法』[106]で、中国でこの習慣が最初に現れたのは10世紀であった。[107]中国では、健康な人の鼻に天然痘のかさぶたの粉末を吹き込んだ。すると人々は軽症を発症し、それ以降は免疫ができた。この方法の死亡率は0.5～2.0%であったが、この病気自体の死亡率20～30%よりかなり低かった。 1700年にロンドンの王立協会は、中国での予防接種の習慣に関する2つの報告書を受け取った。1つは中国に駐在していた東インド会社の従業員からの報告書を受け取ったマーティン・リスター博士によるもので、もう1つはクロプトン・ヘイバーズによるものである。[108]ヴォルテール（1742年）は、中国人が「この100年間」天然痘の予防接種を行っていたと報告している。[75]天然痘接種はトルコでもメアリー・ウォートリー・モンタギュー夫人によって目撃されており、彼女は後にそれを英国に導入した。[109]
天然痘根絶の可能性について早くから言及されていたのは、スコットランドのシェトランド諸島出身の独学で予防接種を行っていたジョニー・ノーションズの研究についてであった。ノーションズは正式な医学的背景がなかったにもかかわらず、自分で考案した方法で少なくとも1780年代後半から人々を治療することに成功した。[110] [111]彼の方法は、天然痘の膿を泥炭の煙にさらし、それを樟脳とともに最大8年間地中に埋め、次にナイフを使って膿を人の皮膚に挿入し、キャベツの葉で切開部を覆うというものであった。[112]彼は一人の患者も亡くさなかったと評判であった。[112]アーサー・エドモンドストンは、1809年に出版されたノーションズの治療法に関する著作の中で、「すべての医師が彼のように一様にこの病気に成功していたら、天然痘は地球上から駆逐されていたかもしれない。そのシステムを傷つけることもなく、その事実に疑問を残さずに。」と述べています。[113]
1796年、イギリスの医師エドワード・ジェンナーは牛痘が天然痘から人間を守るのに効果的であることを実証し、その後、地域規模で天然痘を根絶するためのさまざまな試みがなされた。1796年、ロシアではこの治療を受けた最初の子供にエカチェリーナ2世から「ワクチノフ」という名前が与えられ、国の費用で教育を受けた。[114]
新世界へのワクチンの導入は、1800年にニューファンドランド島トリニティで、ジェンナーの幼なじみで医学同僚のジョン・クリンチ博士によって行われた。 [115]スペイン国王は1803年に早くもバルミス遠征隊を組織し、アメリカ大陸とフィリピンのスペイン植民地にワクチンを輸送し、そこで大規模な予防接種プログラムを確立した。 [116]米国議会は、安全な天然痘ワクチンが米国民に利用可能であることを保証するために、1813年にワクチン法を可決した。1817年頃までに、オランダ領東インドでは強力な国家予防接種プログラムが存在していた。[117]
1806年3月26日、スイスのトゥールガウ州は 、州議会議員ヤコブ・クリストフ・シェルプの命令により、天然痘の予防接種を義務化した世界初の州となった。[118] [119]半年後、エリザ・ボナパルトはルッカ・ピオンビーノ公国に同様の命令を出した。[120] バーデンは1809年に、プロイセンは1815年に、ヴュルテンベルクは1818年に、スウェーデンは1816年に、ドイツ帝国は1874年に帝国予防接種法によりこれに続いた。[121] [122]ルーテル派のスウェーデンでは、プロテスタントの聖職者が1800年に早くも自発的な天然痘予防接種の先駆的な役割を果たしました。 [123]最初の予防接種は1801年にリヒテンシュタインで行われ、1812年からは予防接種が義務化されました。[124]
イギリス領インドでは、ヨーロッパの役人の監督の下、インド人の種痘師を通じて天然痘の予防接種を広めるプログラムが開始された。[125]しかし、インド、特にビルマでのイギリスの予防接種の取り組みは、厳しい法律、ワクチンとワクチン保存料の現地での効能の改善、教育努力にもかかわらず、先住民の予防接種への好みと予防接種への不信感によって妨げられた。[126] 1832年までに、米国連邦政府はネイティブアメリカンのための天然痘予防接種プログラムを確立した。[127] 1842年、英国は予防接種を禁止し、後に義務的な予防接種に進んだ。英国政府は1853年に議会法により天然痘の予防接種の義務化を導入した。[128]
アメリカ合衆国では、1843年から1855年にかけて、まずマサチューセッツ州、次いで他の州で天然痘の予防接種が義務づけられた。この措置を嫌う者もいたが、[93]天然痘に対する協調的な取り組みは続けられ、富裕国では天然痘は減少し続けた。北欧では1900年までに多くの国で天然痘が根絶され、1914年までにほとんどの先進国で発生率が比較的低いレベルまで減少した。
先進国では1970年代半ばから後半まで、再侵入を防ぐためワクチン接種が続けられた。オーストラリアとニュージーランドは注目すべき例外で、どちらも風土病としての天然痘を経験しておらず、広範囲にワクチン接種が行われたこともなく、代わりに距離による防御と厳格な検疫に頼っていた。[129]
天然痘を根絶するための最初の西半球規模の取り組みは、1950年に汎米保健機構によって行われました。[130]このキャンペーンは、アルゼンチン、ブラジル、コロンビア、エクアドルを除く南北アメリカ大陸のすべての国から天然痘を撲滅することに成功しました。[129] 1958年、ソ連の保健副大臣であったヴィクトル・ジダーノフ教授は、世界保健総会に天然痘を根絶するための世界的な取り組みを呼びかけました。[131]この提案（決議WHA11.54）は1959年に承認されました。 [131]この時点で、毎年200万人が天然痘で亡くなっていました。全体的に、根絶に向けた進歩は期待外れであり、特にアフリカとインド亜大陸ではそうでした。1966年、国際チームである天然痘根絶ユニットが、アメリカ人のドナルド・ヘンダーソンのリーダーシップの下で結成されました。[131] 1967年、世界保健機関は天然痘の根絶活動に年間240万ドルを拠出し、チェコの疫学者カレル・ラシュカが推進する新しい疾病監視方法を採用して活動を強化した。[132]
1950年代初頭、天然痘は世界で毎年5000万件発生したと推定されています。[10]天然痘を根絶するには、患者を隔離し、近隣に住むすべての人にワクチンを接種することで、発生の拡大を阻止する必要がありました。[133]このプロセスは「リングワクチン接種」として知られています。この戦略の鍵は、コミュニティ内での症例の監視（サーベイランスと呼ばれる）と封じ込めでした。
WHOチームが最初に直面した問題は、天然痘症例の報告が不十分で、多くの症例が当局の注意を引かなかったことだった。天然痘感染の唯一の宿主は人間であり（ウイルスは人間にのみ感染し、他の動物には感染しない）、キャリアが存在しないという事実は、天然痘の根絶に重要な役割を果たした。WHOは、各国が監視および封じ込め活動を開始するのを支援するコンサルタントのネットワークを設立した。当初、ワクチンの寄付は主にソ連と米国から提供されていたが、1973年までに、すべてのワクチンの80％以上が開発途上国で生産された。[129]ソ連は1958年から1979年の間に15億回分のワクチンを提供し、医療スタッフも提供した。[134]
ヨーロッパにおける天然痘の最後の大規模な流行は、1972年にユーゴスラビアで起きた。中東でウィルスに感染したコソボからの巡礼者が帰国した後に起きた。この流行で175人が感染し、35人が死亡した。当局は戒厳令を発令し、検疫を実施し、WHOの協力を得て住民の広範な再ワクチン接種を実施した。2か月で流行は終息した。[135]これ以前には、1963年5月から7月にかけてスウェーデンのストックホルムで、スウェーデン人船員が極東から持ち込んだ天然痘の流行があったが、これは検疫措置と地元住民へのワクチン接種で対処された。[136]
1975年末までに、天然痘はアフリカの角地域にのみ残存していた。道路がほとんどないエチオピアとソマリアの状況は非常に厳しかった。内戦、飢餓、難民が作業をさらに困難にした。1977年初頭から中頃にかけて、オーストラリアの微生物学者フランク・フェナーの指揮の下、これらの国々で集中的な監視、封じ込め、およびワクチン接種プログラムが実施された。キャンペーンが目標に近づくにつれ、フェナーと彼のチームは根絶を確認する上で重要な役割を果たした。[138]土着天然痘（ Variola minor）の最後の自然発生症例は、1977年10月26日にソマリアのメルカにある病院の調理師、アリ・マオウ・マーリンに診断された。 [33]より致死性の高いVariola majorの最後の自然発生症例は、1975年10月に3歳のバングラデシュ人少女ラヒマ・バヌに検出された。[40]
天然痘の世界的根絶は、徹底した検証活動に基づいて、1979年12月9日に著名な科学者の委員会によって認定され、その後1980年5月8日に世界保健総会で承認されました。[10] [139]決議の最初の2つの文は次の通りです。
1958年にWHOによって開始され、1967年以降強化されてきた天然痘根絶に関する世界計画の進展と成果を考慮し、…世界とその国民が天然痘からの解放を勝ち取ったことを厳粛に宣言する。天然痘は、はるか昔から多くの国々で流行し、死、失明、外見の損傷を引き起こした最も破壊的な病気であり、わずか10年前にはアフリカ、アジア、南米で猛威を振るっていた。[140]
コストとメリット
1967年から1979年までの天然痘根絶活動の費用はおよそ3億ドルだった。そのうちおよそ3分の1は、数十年前に天然痘をほぼ根絶していた先進国からの資金だった。このプログラムへの最大の貢献国である米国は、それ以来、ワクチン接種や発生コストに費やされなかった資金で、26日ごとにその投資を回収していると報告されている。[141]
根絶以来
天然痘の最後の症例は、1978年に英国で発生したものである。[142]医療写真家のジャネット・パーカーは、バーミンガム大学医学部でこの病気にかかり、1978年9月11日に死亡した。パーカーがどのように感染したかは不明であるが、感染源は医学部の研究所で研究目的で培養された天然痘ウイルスであることが判明した。[143] [144]その後、世界中の天然痘の既知の在庫はすべて破壊されるか、 BSL-4設備を備えた2つのWHO指定参照研究所、米国疾病予防管理センター（CDC）とソビエト連邦（現ロシア）の国立ウイルス学・バイオテクノロジー研究センター（VECTOR ）に移送された。[145]
WHOは1986年に初めてウイルスの破壊を勧告し、その後、破壊の期限を1993年12月30日と定めた。これは1999年6月30日に延期された。[146]米国とロシアの抵抗により、2002年の世界保健総会は、特定の研究目的のためにウイルスの在庫を一時的に保管することを認めることに合意した。[147]既存の在庫を破壊すれば、進行中の天然痘研究に伴うリスクが軽減される。在庫は天然痘の発生に対応するために必要ではない。[148]科学者の中には、在庫は新しいワクチン、抗ウイルス薬、診断検査の開発に役立つ可能性があると主張する者もいる。[149] WHOが任命した公衆衛生専門家チームによる2010年のレビューでは、米国とロシアがウイルスの在庫を保管し続けることで、重要な公衆衛生上の目的が果たされないと結論付けられた。[150]後者の見解は、科学界、特にWHO天然痘根絶プログラムのベテランの間で頻繁に支持されている。[151]
2003年3月31日、ニューメキシコ州サンタフェで、 1888年に出版された南北戦争の医学に関する本の封筒の中に天然痘のかさぶたが見つかりました。[152]この封筒には予防接種のかさぶたが入っていると書かれており、CDCの科学者に米国における天然痘予防接種の歴史を研究する機会を与えました。
2014年7月1日、メリーランド州ベセスダにある国立衛生研究所のFDA研究所の冷蔵室で、1954年製の天然痘ウイルスの密封ガラス瓶6本が、他の病原体のサンプル瓶とともに発見された。天然痘ウイルスの瓶はその後アトランタのCDCの管理下に移され、少なくとも2本の瓶から採取されたウイルスは培養で生存可能であることが証明された。[153] [154]研究が行われた後、CDCは2015年2月24日にWHOの監視下でウイルスを破壊した。[155]
2017年、アルバータ大学の科学者たちは絶滅した馬痘ウイルスを再現し、専門知識のない科学者チームでも、小さな研究室で約10万ドルの費用で天然痘ウイルスを再現できることを実証した。[156]これにより、すべてのサンプルが破壊されたとしてもウイルスは簡単に再現できるため、保持論争は無関係になります。科学者たちは新しいワクチンの開発を支援し、天然痘の歴史をたどるために研究を行いましたが、その技術が悪意のある目的で使用される可能性があることがすぐに認識され、二重使用の研究と規制に関する疑問が生じました。[157] [158]
2019年9月、天然痘サンプルを保管していたロシアの研究室でガス爆発が発生し、作業員1名が負傷した。爆発はウイルス保管エリアの近くでは発生せず、サンプルも被害に遭わなかったが、この事件をきっかけに封じ込めリスクの見直しが行われた。[159]
社会と文化
生物兵器
1763年、ポンティアック率いるインディアン連合が五大湖地域のイギリスの支配に対抗しようとしてポンティアック戦争が勃発した。[160] [161] [162]インディアン戦士の一団が6月22日にイギリス軍の占拠するピット砦を包囲した。 [163]これに対し、砦の指揮官ヘンリー・ブーケは部下のシメオン・エキュイエに、砦の外にいるデラウェア族の代表団に診療所から天然痘に汚染された毛布を渡すよう命じた。ブーケはこのことを上司のジェフリー・アマースト卿と協議しており、アマースト卿はブーケに「不満を抱くインディアン部族に天然痘を送り込むことはできないだろうか。この機会に、我々はあらゆる策略を駆使して彼らの数を減らす必要がある」と手紙を書いた。ブーケは提案に同意し、「インディアンの手に渡るかもしれない毛布を使って、彼らに予防接種をしようと思う」と返信した。[ 164] 1763年6月24日、地元の貿易商でピット砦の民兵隊の指揮官であったウィリアム・トレントは、「我々は彼らへの敬意から、天然痘病院から毛布2枚とハンカチ1枚を彼らに渡した。期待通りの効果が出ることを願っている」と書いた。[165] [160]この病気を広める努力の効果は不明である。アメリカ独立戦争（1775-1783）中に天然痘が武器として使用されたという記録もある。 [166] [167]
独立研究者のクリストファー・ウォーレンがオーストラリア研究ジャーナル（JAS ）で提唱した説によると、イギリス海兵隊は1789年にニューサウスウェールズ州の先住民部族に対して天然痘を使用したとのことです。[168]この説は以前にも医学史紀要[169]やデイビッド・デイによって検討されました。[170]しかし、ジャック・カーモディ教授など一部の医学研究者はこれに異論を唱えており、カーモディ教授は2010年に、問題となっている流行の急速な拡大は水痘によるものである可能性が高いと主張しました。水痘 はより感染力の強い病気で、当時は外科医によってさえ天然痘と混同されることが多かったため、アボリジニや、それに対する自然免疫を持たない他の人々にとっては同程度に致命的だった可能性があります。[171]カーモディは、第一艦隊の8か月の航海とその後の14か月間、入植者の間で天然痘の報告はなく、天然痘の潜伏期間は10～12日であるため、第一艦隊に天然痘が存在していた可能性は低いと指摘した。しかし、ウォーレンはJASの記事で、第一艦隊の外科医が持っていた天然痘ウイルスの瓶がおそらく発生源であると主張した。イアンとジェニファー・グリンは『天然痘の生と死』の中で、「天然痘物質」の瓶がワクチンとして使用するためにオーストラリアに運ばれたことを確認しているが、ウイルスが1789年まで生き延びていた可能性は低いと考えている。 [104] 2007年、クリストファー・ウォーレンは、英国の天然痘がまだ生存していた可能性があるという証拠を提示した。 [ 172]しかし、この流行で死亡したと報告されている唯一の非アボリジニ人は、ジョセフ・ジェフリーズという船員であり、「アメリカインディアン」の出身であると記録されていました。[173]
生物兵器の専門家であるWSカルスは、天然痘がアボリジニの集団に意図的に持ち込まれたという状況証拠があると書いている。[174]しかし、カーモディとオーストラリア国立大学のボイド・ハンターは水痘仮説を支持し続けている。[175] 2013年のオーストラリア国立大学の講義で、[176]カーモディは、水痘は天然痘とは異なり、シドニー湾植民地に存在することが知られていると指摘した。彼はまた、 18世紀頃（およびそれ以前）の天然痘の発生の特定はすべて疑わしいと示唆した。その理由は、「外科医は天然痘と水痘の違いを認識していなかっただろう。後者は伝統的に天然痘のより軽い形態と考えられていた」ためである。[177]
第二次世界大戦中、イギリス、アメリカ、日本（大日本帝国陸軍第731部隊）の科学者たちは、天然痘から生物兵器を製造する研究を行っていた。[178]ワクチンが広く普及していたため、この兵器はあまり効果的ではないと考えられ、大規模生産の計画は実行されなかった。[166]
1947年、ソ連はモスクワの北東75キロにあるザゴルスク市セルギエフ・ポサードの国防省医学科学研究所に天然痘兵器工場を設立した。 [179] 1971年、アラル海の島の施設で天然痘の兵器化試験中に、兵器化された天然痘の発生が起きた。ソ連軍の元衛生医長で、ソ連の生物兵器計画の主任研究者であったピョートル・ブルガソフ将軍教授は、この事件について次のように述べている。
アラル海のヴォズロジェニヤ島では、最も強力な天然痘の処方がテストされていました。突然、アラリスクで不可解な死亡例があるとの知らせを受けました。アラル艦隊の調査船が島の15キロ圏内にまで近づきました（40キロ以内に近づくことは禁止されていました）。この船の研究員は、上層デッキから1日2回プランクトンのサンプルを採取していました。島で爆発させた400グラムの天然痘製剤が「彼女に当たり」、彼女は感染しました。アラリスクに帰国した後、彼女は子供を含む数人に感染させました。全員が死亡しました。私はこの原因を疑い、国防省参謀総長に電話し、アルマアタ-モスクワ間の列車がアラリスクで停車することを禁止するよう要請しました。その結果、国中での流行は阻止されました。私は当時KGB長官だったアンドロポフに電話をかけ、ヴォズラジデニエ島で得られた天然痘の特別なレシピを伝えました。 [180] [181]
他の人々は、最初の患者は船が停泊した2つの都市、ウヤリかコムソモリスク・ナ・ウスチュルトを訪問中に感染した可能性があると主張している。[182] [183]
国際的な圧力に応えて、ソ連政府は1991年に米英合同査察チームにバイオプレパラートにある主要な兵器施設4か所の視察を許可した。査察官らはソ連の科学者らから逃げ回ったり否定したりしたため、最終的に施設から退去を命じられた。[184] 1992年、ソ連からの亡命者ケン・アリベックは、ザゴルスクのソ連の生物兵器計画により、兵器化された天然痘（ワクチンに耐性を持つように設計された可能性があるとアリベックは更に主張した）の大規模な備蓄（20トンにも及ぶ）と、それを運ぶ冷蔵弾頭が製造されていたと主張した。旧ソ連の計画による天然痘活動に関するアリベックの話は、これまで独自に検証されたことはない。
1997年、ロシア政府は、残っている天然痘サンプルをすべてコルツォボのベクター研究所に移送すると発表した。[184]ソ連の崩壊と兵器計画の科学者の多くが失業したことで、米国政府当局は、天然痘とそれを兵器化する専門知識が、生物兵器としてウイルスを使用したいと考えている他の政府やテロリストグループに利用可能になった可能性があると懸念を表明した。[185]この点に関してイラクに対してなされた特定の申し立ては虚偽であることが判明した。[186]
注目すべき事例
天然痘に罹患した歴史上の有名人には、ラコタ族の酋長シッティング・ブル、ラムセス5世[187]、中国の康熙帝（生存） 、順治帝と同治帝、日本の孝明天皇（1867年に天然痘で死去）、伊達政宗（天然痘で片目を失った）がいる。アステカの都市テノチティトランの第10代統治者クィトラワクは、天然痘がアメリカ大陸に持ち込まれた直後の1520年に天然痘で亡くなり、インカ帝国の皇帝ワイナ・カパックも1527年に天然痘で亡くなった（インカ帝国で継承争いの内戦を引き起こし、最終的にスペイン人に征服された）。より近年の公人としては、1664年のシク教の第8代グル、グル・ハル・クリシュナ、 1724年のスペイン王ルイ1世（死去）、 1730年のロシア王ピョートル2世（死去）、 [188]ジョージ・ワシントン（生存）、1774年のフランス王ルイ15世（死去）、1777年のバイエルン王マクシミリアン3世ヨーゼフ（死去）がいる。
世界中の名門一族には、しばしばこの病気に感染した人やこの病気で亡くなった人が何人もいた。例えば、イングランド王ヘンリー8世の親族の中には、この病気を生き延びたものの、傷跡が残った人が数人いた。その中には、妹のマーガレット、妻のアン・オブ・クレーヴズ、そして2人の娘、 1527年に生まれたメアリー1世と1562年に生まれたエリザベス1世がいる。エリザベスは厚化粧で穴を隠そうとした。スコットランド女王メアリーは子供の頃にこの病気にかかったが、目に見える傷跡はなかった。
ヨーロッパでは、天然痘による死亡が王位継承に影響を及ぼすことがよくあった。フランスのルイ15世は、継承順位上位の者たちが天然痘や麻疹で相次いで死亡したことにより、曽祖父のルイ14世の跡を継いだ。彼自身は1774年に天然痘で死亡した。ロシアのピョートル2世は14歳で天然痘で死亡した。また、ロシアのピョートル3世も皇帝になる前に天然痘ウイルスに感染し、ひどく苦しんだ。[要出典]彼は傷跡と醜い外見を残した。彼の妻、エカチェリーナ2世は助かったが、ウイルスに対する恐怖が明らかに彼女に影響を与えていた。彼女は息子ポールの安全を非常に心配し、大勢の人が近寄らないようにし、彼を隔離しようとした。最終的に彼女は、イギリス人医師トーマス・ディムズデールに接種してもらうことにした。これは当時は物議を醸す方法と考えられていたが、彼女は成功した。ポールも後に接種を受けた。エカチェリーナ2世はその後、帝国全土で予防接種を実施しようとし、「私の目的は、この技術の価値を知らず、恐れて危険にさらされている多数の臣民を、私の例を通して死から救うことだった」と述べた。1800年までに、ロシア帝国では約200万回の予防接種が実施された。[189]
中国では、清朝が北京の風土病である天然痘 から満州人を守るために広範囲にわたる規則を設けていた。
アメリカの大統領ジョージ・ワシントン、アンドリュー・ジャクソン、エイブラハム・リンカーンはいずれもこの病気にかかり、回復した。ワシントンは1751年にバルバドスを訪れた際に天然痘に感染した。 [190]ジャクソンはアメリカ独立戦争中にイギリス軍の捕虜になった後にこの病気を発症し、回復したものの、弟のロバートは回復しなかった。[190]リンカーンは大統領在任中におそらく息子のタッドからこの病気に感染し、1863年にゲティスバーグ演説を行った直後に隔離された。[190]
有名な神学者ジョナサン・エドワーズは1758年に予防接種後に天然痘で亡くなった。[191]
ソ連の指導者ヨシフ・スターリンは7歳の時に天然痘に罹患した。彼の顔には病気の跡がひどく残った。後に彼は写真に修正を加え、痘痕を目立たなくさせた。[192]
ハンガリーの国歌を作詞したハンガリーの詩人フェレンツ・ケルチェイは天然痘で右目を失った。 [193]
伝統と宗教
天然痘の猛威に直面して、中国やインドなど旧世界の各地で天然痘の神々や女神が崇拝されてきた。中国では、天然痘の女神は「痘疹娘娘」と呼ばれていた。[194]中国の信者は、天然痘の膿疱を「美しい花」と呼んで女神を怒らせないように婉曲的に表現するなど、積極的に女神をなだめ、慈悲を祈った（天然痘は中国語で「天花」と言い、文字通り「天の花」を意味する）。[195]関連する大晦日の習慣では、家の子供たちは寝るときに醜い仮面をかぶるように定められていた。美しさを隠し、その晩に通りかかるであろう女神を引き付けないようにするためである。[195]天然痘患者が発生した場合、患者の家に神社が建てられ、病気が治るまで崇拝され、捧げられました。患者が回復した場合、神社は取り除かれ、特別な紙の椅子または船で運ばれ、燃やされました。患者が回復しなかった場合は、神社は破壊され、女神を家から追い出すために呪われました。[194]
ヨルバ語では天然痘はṣọpọnáとして知られているが、shakpanna、shopona、ṣhapana、ṣọpọnọとも表記される。この単語は、覆うまたは塗りつける（天然痘の特徴である膿疱を指す）を意味する動詞ṣán、殺すを意味するkpaまたはpa、人間を意味するeniaの3つの単語の組み合わせである。大まかに翻訳すると、膿疱で人を覆って殺す者を意味する。[196]西アフリカのヨルバ族の間、またダホメの宗教、トリニダード、ブラジルでは、オバルアイとしても知られるソポナ神は、天然痘やその他の致命的な病気（ハンセン病、HIV / AIDS、熱病など）の神である。オリシャ神々の中で最も恐れられている神々の一人であるショポナは、天然痘を罰の一種とみなしていた。[197]ショポナの崇拝は司祭たちによって厳しく統制されており、司祭たちは怒ると天然痘を広めることもできると信じられていた。[197]しかし、ショポナは自分が引き起こした病気を治すことができる治癒師ともみなされており、被害者たちはしばしば治癒を求めた。[198]英国政府は、司祭たちが敵にわざと天然痘を広めていると信じられていたため、この神の崇拝を禁止した。[198] [197]
インドにおける天然痘の最初の記録は、紀元400年に遡る医学書の中に見出すことができる。この本には、天然痘に非常によく似た病気について書かれている。[195]インドは、中国やヨルバ族と同様、天然痘への曝露を受けて女神を創造した。ヒンズー教の女神シタラは、彼女の治世中に崇拝され、恐れられた。この女神は邪悪であると同時に親切で、怒れば犠牲者を生む力があり、すでに罹患している者の熱を鎮める力もあると信じられていた。[199] [93]女神の肖像画には、病気を広め続けるために右手にほうきを持ち、患者をなだめるためにもう一方の手に冷たい水の入った壺を持っている姿が描かれている。[195]健康な人もそうでない人も、多くのインド原住民が参拝し、この病気から身を守ろうとする神社が作られた。インド人女性の中には、シタラを追い払うために、家の屋根の上に冷たい食べ物を載せた皿と水の入った鍋を置く人もいた。[200]
天然痘の神を認めない文化でも、天然痘の悪魔の存在がしばしば信じられており、この病気の原因は悪魔にあるとされた。このような信仰は、日本、ヨーロッパ、アフリカ、その他の地域で顕著であった。悪魔を信じるほぼすべての文化では、悪魔は赤色を恐れていると信じられていた。このことから、患者や部屋を赤く飾る、いわゆる赤色治療が発明された。この習慣は12世紀にヨーロッパに広がり、フランスのシャルル5世やイギリスのエリザベス1世（など）によって実践された。[3]赤い光が瘢痕化を軽減することを示すニールス・ライバーグ・フィンセンの研究によって科学的信頼性がもたらされたが、[3]この信仰は1930年代まで存続した。
参照
参考文献
- ^ Barton LL、Friedman NR (2008)。小児感染症および免疫不全症候群の神経学的症状。Springer Science & Business Media。p. 151。ISBN 978-1-59745-391-2。
- ^ Schaller KF (2012). 熱帯皮膚科・性病学カラーアトラス. Springer Science & Business Media. 第1章. ISBN 978-3-642-76200-0。
- ^ abcdefghijklmnopqrstu vwx Fenner F、Henderson DA、Arita I、Ježek Z、Ladnyi ID (1988)。「天然痘の歴史と世界への蔓延」( PDF)。天然痘とその根絶。国際公衆衛生の歴史。第6巻。ジュネーブ：世界保健機関。pp. 209– 44。hdl ：10665/ 39485。ISBN 978-92-4-156110-5. 2019年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2017年12月14日閲覧。
- ^ ab 医学：決定的なイラスト付き歴史。ペンギ。2016年。p.100。ISBN 978-1-4654-5893-3。
- ^ abcdefghi 「兆候と症状」。CDC。2016年6月7日。2020年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年12月14日閲覧。
- ^ abcde 「天然痘とは何か？」。CDC。2016年6月7日。2020年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年12月14日閲覧。
- ^ ab Ryan KJ、Ray CG編 ( 2004 )。Sherris Medical Microbiology (第4版)。McGraw Hill。pp. 525– 28。ISBN 978-0-8385-8529-0。
- ^ ab 「診断と評価」。CDC。2017年7月25日。2017年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年12月14日閲覧。
- ^ abc 「予防と治療」。CDC。2017年12月13日。2017年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年12月14日閲覧。
- ^ abcdefghijk 「天然痘」。WHOファクトシート。2007年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Babkin, I, Babkina, I (2015年3月). 「天然痘ウイルスの起源」.ウイルス. 7 (3): 1100–12 . doi : 10.3390/v7031100 . ISSN 1999-4915. PMC 4379562. PMID 25763864 .
- ^ “天然痘 – 症状と原因”.メイヨークリニック. 2022年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年4月27日閲覧。
- ^ Lebwohl MG、Heymann WR、Berth-Jones J、Coulson I (2013)。皮膚疾患の治療電子書籍：包括的な治療戦略。エルゼビア・ヘルス・サイエンス。p. 89。ISBN 978-0-7020-5236-1。
- ^ abc Donald K. Milton (2012 年 11 月 29 日). 「天然痘の主な感染経路は何か? バイオディフェンスへの影響」Front Cell Infect Microbiol . 2 (150): 150. doi : 10.3389/fcimb.2012.00150 . PMC 3509329. PMID 23226686.
媒介物による天然痘感染の稀少性は、粘膜への曝露が主な感染経路ではなかったことを示唆しており、下気道感染が好まれることと一致する。混雑したバスや電車内での感染の稀少性は、空気感染が重要ではなかったことの証拠かもしれない。しかし、Fenner ら (1988) は、患者が発病後にめったに旅行しないため、公共交通機関での感染は稀であると述べた。
- ^ ab Riedel S (2005年1月). 「エドワード・ ジェンナーと天然痘およびワクチン接種の歴史」Proceedings . 18 (1): 21– 25. doi :10.1080/08998280.2005.11928028. PMC 1200696. PMID 16200144.
- ^ ab 「天然痘の歴史」。CDC。2017年7月25日。2020年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年12月14日閲覧。
- ^ Thèves C, Crubézy E, Biagini P (2016). 「天然痘の歴史と人類への蔓延」Microbiology Spectrum . 4 (4). doi :10.1128/microbiolspec.PoH-0004-2014. ISSN 2165-0497. PMID 27726788. 2022年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月11日閲覧。
- ^ abcd Hays JN (2005).疫病とパンデミック：人類史への影響ABC-CLIO. pp. 151–52. ISBN 978-1-85109-658-9。
- ^ Koprowski H, Oldstone MB (1996). Microbe hunters, then and now . Medi-Ed Press. p. 23. ISBN 978-0-936741-11-6。
- ^ Henderson DA (2011年12月). 「天然痘の根絶 - 過去、現在、そして未来の概要」.ワクチン. 29 (Suppl 4): D7–9. doi :10.1016/j.vaccine.2011.06.080. PMID 22188929.
- ^ ヘンダーソン D (2009)。天然痘：病気の死。プロメテウスブックス。p. 12。ISBN 978-1-61592-230-7。
- ^ Needham J (2000)。中国の科学と文明：第6巻、生物学と生物技術、第6部、医学。ケンブリッジ大学出版局。p. 134。ISBN 978-0-521-63262-1. 2020年3月30日閲覧。
- ^ Silverstein AM (2009). 免疫学の歴史（第2版）. アカデミックプレス. p. 293. ISBN 978-0080919461。。
- ^ Strathern P (2005).医学の簡潔な歴史. ロンドン: ロビンソン. p. 179. ISBN 978-1-84529-155-6。
- ^ Wolfe RM 、 Sharp LK（2002年8月）。 「ワクチン反対派の 過去と現在」。BMJ。325（7361）：430-32。doi：10.1136/ bmj.325.7361.430。PMC 1123944。PMID 12193361。
- ^ “天然痘ワクチン”. WHO . 2020年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年3月27日閲覧。
- ^ Guidotti TL (2015). 健康と持続可能性：入門. オックスフォード大学出版局. p. T290. ISBN 978-0-19-932568-9。
- ^ Roossinck MJ (2016). ウイルス: 101種類の驚くべき微生物の図解ガイド。プリンストン大学出版局。p. 126。ISBN 978-1-4008-8325-7。
- ^ Harper D.「天然痘」。オンライン語源辞典。
- ^ ab Barquet N, Domingo P (1997年10月). 「天然痘：死をもたらす最も恐ろしい病原菌に対する勝利」Annals of Internal Medicine . 127 (8 Pt 1): 635– 42. CiteSeerX 10.1.1.695.883 . doi :10.7326/0003-4819-127-8_Part_1-199710150-00010. PMID 9341063. S2CID 20357515.
- ^ フランク・フェナー、ドナルド・A・ヘンダーソン、イサオ・アリタ、ジェゼク、ズデネック、ラドニー、イヴァン・ダニロヴィッチ。他 (1988)。天然痘とその根絶 / F. フェナー... [他]。世界保健機関。https://apps.who.int/iris/handle/10665/39485 2020年5月26日アーカイブ、Wayback Machineで閲覧可能
- ^ ab 「CDC 天然痘」。天然痘の概要。2013年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年12月26日閲覧。
- ^ abcdefghijklmnopqrstu Atkinson W, Hamborsky J, McIntyre L, Wolfe S, eds. (2005). 「天然痘」(PDF) .ワクチンで予防可能な疾患の疫学と予防 (The Pink Book) (第9版). ワシントン DC: 公衆衛生財団。pp. 281– 306。2010年3月6日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ abcdefgh 「天然痘」。軍事病理学研究所：感染症および寄生虫病部門。 2007年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月28日閲覧。
- ^ abc Rao AR (1972).天然痘（第1版）. ボンベイ: Kothari Book Depot. OCLC 723806.
- ^ ab Hogan CJ、Harchelroad F (2018年8月22日). 「CBRNE – 天然痘」. EMedicine . 2008年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年9月23日閲覧。
- ^ Payne DC、 Parashar UD 、 Lopman BA（2015年2月）。「小児のノロウイルスおよびロタウイルス胃腸炎に対する獲得免疫と先天 性感受性の理解の進展」。Current Opinion in Pediatrics。27（1）：105–09。doi：10.1097/MOP.0000000000000166。PMC 4618547。PMID 25490691。
- ^ abcd 「天然痘とその臨床管理」（PDF）。「天然痘：疾患、予防、介入」と題された研修コースより（www.bt.cdc.gov/agent/smallpox/training/overview）。2016年5月10日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2007年12月26日閲覧。
- ^ ab “臨床疾患 | 天然痘”。CDC。2019年2月15日。2021年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月6日閲覧。
- ^ ab Preston R (1999年7月12日). 「A reporter at large: Demon in the Freezer」. The New Yorker . 2014年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年1月3日閲覧。
- ^ abc Downie AW、Fedson DS、Saint Vincent L 、 Rao AR 、 Kempe CH（1969年12月） 。「出血性天然痘」。The Journal of Hygiene。67（4）：619–29。doi ： 10.1017 /S0022172400042078。PMC 2130761。PMID 4311573。
- ^ ab Dixon CW (1962).天然痘. ロンドン: チャーチル.
- ^ abcde Lane JM (2011年4月). 「臨床的天然痘大流行に関する残された疑問」.新興感染症. 17 (4): 676– 80. doi :10.3201/eid1704.101960. PMC 3377426. PMID 21470458 .
- ^ Esposito JJ, Sammons SA, Frace AM, Osborne JD, Olsen-Rasmussen M, Zhang M, Govil D, Damon IK, Kline R, Laker M, Li Y , Smith GL, Meyer H, Leduc JW, Wohlhueter RM (2006年8月). 「ゲノム配列の多様性と天然痘ウイルスの進化の手がかり」. Science (投稿原稿). 313 (5788): 807– 12. Bibcode :2006Sci...313..807E. doi :10.1126/science.1125134. PMID 16873609. S2CID 39823899. 2022年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年8月23日閲覧。
- ^ ab Li Y, Carroll DS, Gardner SN, Walsh MC, Vitalis EA, Damon IK (2007年10月). 「天然痘の起源について: 天然痘の系統発生と歴史的天然痘記録の相関関係」.米国科学アカデミー紀要. 104 (40): 15787– 92. Bibcode :2007PNAS..10415787L. doi : 10.1073/pnas.0609268104 . PMC 2000395. PMID 17901212 .
- ^ ab Hughes AL、Irausquin S、Friedman R (2010年1月)。「ポックスウイルスの進化生物学」。感染・遺伝学・進化。10 (1): 50– 59。Bibcode :2010InfGE..10...50H。doi : 10.1016 / j.meegid.2009.10.001。PMC 2818276。PMID 19833230。
- ^ ab Duggan AT, Perdomo MF, Piombino-Mascali D, Marciniak S, Poinar D, Emery MV, Buchmann JP, Duchêne S, Jankauskas R, Humphreys M, Golding GB, Southon J, Devault A, Rouillard JM, Sahl JW, Dutour O, Hedman K, Sajantila A, Smith GL , Holmes EC, Poinar HN (2016年12月). 「17世紀の天然痘ウイルスが天然痘の最近の歴史を明らかにする」Current Biology . 26 (24): 3407–12 . doi :10.1016/j.cub.2016.10.061. PMC 5196022 . PMID 27939314.
- ^ Dubochet J、Adrian M、Richter K、Garces J、Wittek R (1994 年 3 月)。「クライオ電子顕微鏡で観察した細胞内成熟ワクシニアウイルスの構造」。Journal of Virology . 68 (3): 1935– 41. doi :10.1128/JVI.68.3.1935-1941.1994. PMC 236655 . PMID 8107253。
- ^ ab Moss B (2006). 「ポックスウイルス科：ウイルスとその複製」。Fields BN、Knipe DM、Howley PM、他編。Fields Virology 。第2巻（第5版）。フィラデルフィア、ペンシルバニア州： Lippincott -Raven。pp. 2905– 46。ISBN 978-0-7817-6060-7。
- ^ Damon I (2006). 「ポックスウイルス」。Fields BN、Knipe DM、Howley PM、他編。Fields Virology 。第2巻（第5版）。フィラデルフィア、ペンシルバニア州： Lippincott -Raven。pp. 2947– 76。ISBN 978-0-7817-6060-7。
- ^ 「天然痘：背景、病因、疫学」。2024年3月21日。 2024年9月11日閲覧。
- ^ 「天然痘の蔓延と根絶 | 天然痘 | CDC」www.cdc.gov 2019年2月19日2024年9月11日閲覧。
- ^ “天然痘ウイルス、完全なゲノム”. 2020年12月20日. 2022年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月11日閲覧。
- ^ abcdefg Thèves C, Biagini P, Crubézy E (2014年3月1日). 「天然痘の再発見」.臨床微生物学および感染. 20 (3): 210– 218. doi : 10.1111/1469-0691.12536 . ISSN 1198-743X. PMID 24438205.
- ^ abcdefghijklmnopqrs フィールズウイルス学。バーナード・N・フィールズ、デイビッド・M・ナイプ、ピーター・M・ハウリー（第6版）。フィラデルフィア：ウォルターズ・クルーワー・ヘルス/リッピンコット・ウィリアムズ＆ウィルキンス。2013年。ISBN 978-1-4511-0563-6. OCLC 825740706.
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: その他 (リンク) - ^ ab Vogel G (2004年11月19日). 「WHO、天然痘実験に慎重なグリーンライト」. Science . 306 (5700): 1270– 71. doi :10.1126/science.306.5700.1270a. ISSN 0036-8075. PMID 15550627. S2CID 28863021. 2022年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月11日閲覧。
- ^ Kaynarcalidan O、 Moreno Mascaraque S、 Drexler I (2021年11月26日)。「ワクシニアウイルス：粗雑な天然痘 ワクチンから精巧なウイルスベクターワクチン設計へ」。Biomedicines。9 (12): 1780。doi : 10.3390 / biomedicines9121780。ISSN 2227-9059。PMC 8698642。PMID 34944596。
- ^ “ホーム”.ウイルスバイオインフォマティクス研究センター. 2023年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月11日閲覧。
- ^ ab Check E (2004年11月1日). 「全会一致で天然痘ゲノムの微調整が承認」. Nature . 432 (7015): 263. Bibcode :2004Natur.432..263C. doi : 10.1038/432263a . ISSN 1476-4687. PMID 15549065. S2CID 70459338.
- ^ abcd Altman LK (2004年11月11日). 「WHOパネル、天然痘ウイルスの遺伝子操作を支持」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331. 2022年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月11日閲覧。
- ^ “WHOの天然痘ワクチン備蓄が支持を獲得”. CIDRAP . 2005年6月1日. 2022年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月11日閲覧。
- ^ Daian e Silva DS、Pinho TM、Rachid MA、Barbosa-Stancioli DF、Da Fonseca FG（2019年3月15日）。「生きたワクシニアウイルスアンカラ組換えプラットフォームでの緑色蛍光タンパク質マーカーの永続的な使用は、マウスに急性の有害作用を示さない」。ブラジル微生物学 ジャーナル。50（2）：347–55。doi ：10.1007 /s42770-019-00067-5。ISSN 1517-8382。PMC 6863200。PMID 30877662。
- ^ ab 「天然痘のいとこを作る方法を示す論文が発表された。批評家はその理由を疑問視している」www.science.org。2022年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月11日閲覧。
- ^ ab Domi A, Moss B (2002年9月17日). 「大腸菌における細菌人工染色体としてのワクシニアウイルスゲノムのクローニングおよび哺乳類細胞における感染性ウイルスの回復」。 米国科学アカデミー紀要。99 (19): 12415– 20。Bibcode : 2002PNAS ... 9912415D。doi : 10.1073/ pnas.192420599。ISSN 0027-8424。PMC 129459。PMID 12196634。
- ^ abcd 「カナダの研究者が郵送DNAを使用して絶滅したポックスウイルスを10万ドルで再構成する方法」www.science.org。2022年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月11日閲覧。
- ^ Henderson DA、Inglesby TV、Bartlett JG、Ascher MS、Eitzen E、Jahrling PB、Hauer J、Layton M、McDade J、Osterholm MT、O'Toole T、Parker G、Perl T、Russell PK、Tonat K (1999 年 6 月)。「生物兵器としての天然痘: 医療および公衆衛生管理。民間バイオ防衛に関するワーキング グループ」。JAMA。281 ( 22 ) : 2127– 37。doi : 10.1001/jama.281.22.2127。PMID 10367824 。
- ^ ドナルド・K・ミルトン、同上。
- ^ Riedel S (2005年1月). 「天然痘と生物兵器：病気の再考」. Proceedings . 18 (1): 13– 20. doi :10.1080/08998280.2005.11928026. PMC 1200695. PMID 16200143 .
- ^ 「天然痘：病因、微生物学、疫学、診断、治療、予防に関する最新の総合情報」。感染症研究政策センター。2008年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年12月27日閲覧。
- ^ LeDuc JW 、 Jahrling PB (2001)。「天然痘に対する国家対策 の強化：最新情報」。新興感染症。7 (1): 155– 57。doi :10.3201/eid0701.010125。PMC 2631676。PMID 11266310。
- ^ Wujastyk D (1995). 「インドの医学」.東洋医学：アジアの治癒術の図解ガイド. ロンドン：セリンディア出版. pp. 19–38 [29]. ISBN 0-906026-36-9。
- ^ テンプル R (1986)。 『中国の天才： 3000年の科学、発見、発明』ニューヨーク：サイモン＆シュスター社、pp. 135– 37。ISBN 0-671-62028-2ジョセフ
・ニーダムによる序文付き
- ^ Silverstein AM (2009). 免疫学の歴史（第2版）. アカデミックプレス. p. 293. ISBN 978-0-08-091946-1。
- ^ 「現代史資料集：メアリー・ウォートリー・モンタギュー夫人（1689-1762）：トルコにおける天然痘ワクチン接種」Fordham.edu。2010年12月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月15日閲覧。
- ^ ab Voltaire (1742). 「Letter XI」.イギリスに関する手紙. 2018年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月6日閲覧。
- ^ 「天然痘ワクチンに関するよくある質問」。米国疾病予防管理センター。2007年2月7日。2015年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年12月28日閲覧。
- ^ abc 「ワクチンの概要」(PDF)。天然痘ファクトシート。 2008年1月2日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2008年1月2日閲覧。
- ^ Mack TM (1972年2月). 「ヨーロッパにおける天然痘、1950-1971年」. The Journal of Infectious Diseases . 125 (2): 161– 69. doi :10.1093/infdis/125.2.161. PMID 5007552.
- ^ Pütz MM、Alberini I、Midgley CM、Manini I、Montomoli E、Smith GL（2005年11月）。「イタリアにおける天然痘ワクチン接種後のワクシニアウイルスに対する抗体の流行」。一般ウイルス学ジャーナル。86 （パート11）：2955 ～ 60。doi ：10.1099/ vir.0.81265-0。PMID 16227216 。
- ^ 「質問と回答」。国防総省天然痘予防接種プログラム (SVP)。2008年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Metzger W、Mordmueller BG、et al. (Cochrane Infectious Diseases Group) (2007 年 7 月)。「天然痘を予防するためのワクチン」。Cochrane Database of Systematic Reviews。2007 ( 3 ): CD004913。doi :10.1002/14651858.CD004913.pub2。PMC 6532594。PMID 17636779。
- ^ アルジャバリ AA、オベイド MA、ヌサイア MB、フメダット A、タンブワラ MM (2022 年 9 月)。 「サル痘ウイルス：新たな流行病」。微生物の病因。173 (Pt A): 105794. doi :10.1016/j.micpath.2022.105794. PMC 9534103。PMID 36179973。S2CID 252612981 。
- ^ 「FDAによる天然痘への備えと対応の最新情報」。米国食品医薬品局。2021年6月4日。2020年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月12日閲覧。
- ^ ab Fenner F、Henderson DA、Arita I、Ježek Z、Ladnyi ID (1988)。「第 9 章: 世界天然痘撲滅計画の発展、1958-1966」(PDF)。天然痘とその撲滅。国際公衆衛生の歴史。第 6 巻。ジュネーブ: 世界保健機関。pp. 31、125。ISBN 978-92-4-156110-5. 2011年1月15日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2008年1月2日閲覧。
- ^ Bray M、Roy CJ (2004 年7月)。 「天然痘の抗ウイルス予防」。抗菌化学療法ジャーナル。54 (1): 1–5。doi : 10.1093/jac/ dkh286。PMID 15163655 。
- ^ コミッショナー事務局。「プレス発表 - FDAが天然痘の治療に適応のある初の医薬品を承認」www.fda.gov。2019年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月28日閲覧。
- ^ Gigante CM (2024). 「現場からの報告: テコビリマット耐性サル痘ウイルスによるサル痘クラスター — 5州、2023年10月～2024年2月」MMWR. 疾病および死亡率週間報告. 73 (40): 903– 905. doi :10.15585/mmwr.mm7340a3. ISSN 0149-2195. PMC 11466377. PMID 39388389 .
- ^ “FDAが天然痘の治療薬を承認”.米国食品医薬品局 (FDA) . 2021年6月4日. 2021年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年6月7日閲覧。
この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ 「NDA承認 - 動物への有効性」（PDF）。米国食品医薬品局（FDA）。2021年6月4日。2021年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2021年6月7日閲覧。
- ^ 「天然痘」。生物学：ワクチンと予防接種。ジュネーブ、スイス：世界保健機関。2014年1月13日。2013年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月26日閲覧。
- ^ Shchelkunov SN (2011年12月)。「天然痘の出現と再出現：新世代天然痘ワクチン開発の必要性」。ワクチン。29 （補足4）：D49–53。doi ：10.1016/j.vaccine.2011.05.037。PMID 22185833 。
- ^ ab ワクチンと血清の害悪、ハーバート・M・シェルトン著、5ページ
- ^ abcd Hopkins DR (2002).史上最大の殺人者：天然痘。シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-35168-1。もともとはHopkins DR (1983)として出版されました。Princes and Peasants: Smallpox in History。シカゴ大学出版局。ISBN 0-226-35177-7。
- ^ Hopkins D. 「Ramses V: Earliest known sacrifice?」(PDF) 。WHO。 2007年9月19日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。2010年7月6日閲覧。
- ^ Thieme HR (2003). 人口生物学における数学. プリンストン大学出版局. p. 285. ISBN 0-691-09291-5。
- ^ ヘンダーソンDA、プレストンR（2009年）。天然痘-病気の死：世界的な殺人者根絶の裏話（第1版）。プロメテウスブックス。334ページ。ISBN 978-1-59102-722-5. 2020年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年9月12日閲覧。
- ^ McKenna M (2016年12月8日). 「最も古い天然痘ウイルスを保有する子供のミイラが発見される」ナショナルジオグラフィック。ナショナルジオグラフィック協会。2018年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Murphy V (2005年11月7日). 「ヨーロッパを襲った過去のパンデミック」BBCニュース2017年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年2月22日閲覧。
- ^ オトリ AM、シン AD、ドゥア HS (2008 年 10 月)。 「アブ・バクル・ラジ」。英国眼科学会雑誌。92 (10): 1324.
- ^ Hoxie FE (1996). 北米インディアン百科事典. p. 164. ISBN 0-395-66921-9。[永久リンク切れ ]
- ^ Koplow DA (2003). 「天然痘 世界的な災厄を根絶するための戦い」カリフォルニア大学出版局。2008年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年2月22日閲覧。
- ^ Aufderheide AC、Rodríguez-Martín C、Langsjoen O (1998)。ケンブリッジ人類古病理学百科事典。ケンブリッジ大学出版局。p. 205。ISBN 0-521-55203-6。
- ^ Peter J Dowling、「A Great Deal of Sickness」：植民地時代の南東オーストラリアの先住民にもたらされた病気 1788–1900 Archived 10 June 2020 at the Wayback Machine、1997 ANU PhD論文。pp. 60–62, 89。
- ^ ab Glynn I, Glynn J (2004).天然痘の生と死。ケンブリッジ大学出版局。p. 145。ISBN 978-0-521-84542-7。
- ^ Plotkin SA、Orenstein WA、Henderson DA、Moss B.「Smallpox and Vaccinia」。2009年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月15日閲覧。
- ^ Needham J (1999)。「パート6、医学」。中国の科学と文明：第6巻、生物学と生物技術。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。134ページ。
- ^ Needham J (2000). 中国における科学と文明: 第6巻、生物学と生物技術、第6部、医学。ケンブリッジ大学出版局。p. 154。ISBN 978-0521632621。
- ^ Silverstein AM (2009). 免疫学の歴史（第2版）. アカデミックプレス. p. 293. ISBN 978-0080919461。。
- ^ Montagu MW (1997). Grundy I (ed.). Selected Letters . ペンギンブックス. ISBN 978-0-14-043490-3。
- ^ Smith B (1998年7月). 「樟脳、キャベツの葉、ワクチン接種： シェトランド諸島エシャネス、ハムナヴォ出身のジョニー・「ノーションズ」・ウィリアムソンの経歴」（PDF）。 Proceedings of the Royal College of Physicians of Edinburgh 。28 (3). Royal College of Physicians of Edinburgh: 395– 406. doi :10.1177/147827159802800312. PMID 11620446. S2CID 734446. 2020年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2019年10月12日閲覧。: 400
- ^ Conacher ID (2001年11月). 「ジョニー・「ノーションズ」・ウィリアムソンの謎」. Journal of Medical Biography . 9 (4): 208– 12. doi :10.1177/096777200100900403. PMID 11595947. S2CID 41392514.
- ^ ab Dishington A (1999) [1792]. Sinclair SJ (ed.). "United Parishes of Mid and South Yell". The Statistical Account of Scotland Drawn up from the Communications of the Ministers of the Different Parishes . 2 (50). University of Edinburgh, University of Glasgow: Edinburgh: William Creech: 569– 71. OCLC 1045293275. 2021年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年10月10日閲覧– The Statistical Accounts of Scotland online service経由。
- ^ Edmondston A (1809). ゼットランド諸島の古代と現在の状態の概観。第2巻。エディンバラ：ジョン・バランタイン社。pp. 83– 91。OCLC 213599237。OL 23529045M – archive.org経由。
- ^ Ben-Menahem A (2009). 自然科学と数学科学の歴史百科事典. Springer. p. 1497. Bibcode :2009henm.book.....B. ISBN 978-3-540-68831-0. 2023年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月31日閲覧。
- ^ ハンドコック G.トリニティの物語。トリニティ: トリニティ歴史協会。p. 1。ISBN 978-0-9810017-0-8。
- ^ Ong WT. 「フランシスコ・デ・バルミス博士と慈悲の使命」。フィリピン保健史協会。2004年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月14日閲覧。
- ^ Shino P (2007). 「あらゆる困難を乗り越えて: 遠く離れた日本で天然痘を克服する」(PDF) . IIAS ニュースレター. 48 . 国際アジア研究所 (IIAS). 2015年9月24日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2015年7月14日閲覧。
- ^ Habicht M、Varotto E 、 Galassi F（2022年4月）。「バイエルン王国ではなく、スイスのトゥールガウ州が天然痘の強制予防接種を導入した最初の州でした」。公衆衛生。205 ：e16- e17。doi：10.1016/j.puhe.2022.01.028。hdl ：10447 /621085。PMID 35305819 。
- ^ "Verordnung des Sanitätsrates vom 26.03.1806 wegen jährlicher Impfung der Schutzblattern". Thurgauer Rechtserlasse ab 1803 (ドイツ語)。トゥールガウ州立図書館。2025 年1 月 11 日に取得– archives-quickaccesses.ch 経由。
- ^ Pavli A、Maltezou HC（2022年3月）。「歴史を通じての 旅行ワクチン」。 旅行医学と感染症。46 ：102278。doi ：10.1016 /j.tmaid.2022.102278。PMC 8837496。PMID 35167951。
- ^ マイヤー C、ライター S (2004 年 12 月)。 「Impfgegner und Impfskeptiker: Geschichte、Hintergründe、Thesen、Umgang」 [ワクチン反対派と懐疑派。歴史、背景、議論、やりとり]。Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz (ドイツ語)。47 (12): 1182–1188。土井:10.1007/s00103-004-0953-x。PMID 15583889。
- ^ Silvia Klein、Irene Schöneberg、Gérard Krause (2012 年 10 月 21 日)、「Vom Zwang zur Pockenschutzimpfung zum Nationalen Impfplan」、Bundesgesundheitsblatt (ドイツ語)、vol. 55、1512–23ページ、土井：10.25646/1620
{{citation}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ アンダース・ジャルレルト:スヴェリゲス・キルコヒストリア。バンド 6。ストックホルム 2001、S. 33–54。
- ^ Rudolf Rheinberger: Zum 200. Geburtstag von Landesphysikus Gebhard Schaedler。 2021 年 10 月 27 日にウェイバック マシンにアーカイブ: Jahrbuch des Historischen Vereins für das Fürstentum Liechtenstein。バンド 76。1976 年、S. 337–43。
- ^ 「南アジアにおける天然痘の制御と根絶」ヨーク大学。2015年。2015年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月14日閲覧。
- ^ Naono A.「ワクチン接種の状況：植民地ビルマにおける天然痘との闘い」。ABIM – インド医学の注釈付き書誌。ハイデラバード：オリエントブラックスワン。2011年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月15日閲覧。
- ^ 「第3章 インディアン健康プログラム」。インディアン健康マニュアル。ロックビル、MD：インディアン健康サービス。1976年。2015年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年2月8日閲覧。
- ^ Durbach N (2005).身体の問題: 1853-1907年のイギリスにおけるワクチン反対運動。デューク大学出版局。ISBN 978-0-8223-3423-1。
- ^ abc オレンスタイン WA、プロトキン SA (1999)。ワクチン(電子書籍)。フィラデルフィア: WB サンダース社ISBN 978-0-7216-7443-8. 2009年2月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年9月12日閲覧。
- ^ Rodrigues BA (1975). 「アメリカ大陸における天然痘の根絶」.パンアメリカン保健機構紀要. 9 (1): 53– 68. PMID 167890.
- ^ abc Fenner F、Henderson DA、Arita I、Ježek Z、Ladnyi ID (1988)。「第9章：1958～1966年の世界天然痘撲滅計画の展開」（PDF）。天然痘とその撲滅。国際公衆衛生の歴史。第6巻。ジュネーブ：世界保健機関。pp. 366～ 418。ISBN 978-92-4-156110-5. 2015年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2007年9月7日閲覧。
- ^ Zikmund V (2010年3月). 「カレル・ラシュカ：天然痘根絶計画の積極的な参加者」（PDF） . Central European Journal of Public Health . 18 (1): 55– 56. PMID 20586232. 2015年7月15日時点のオリジナルより アーカイブ（PDF） . 2015年7月15日閲覧。
- ^ Metzger WG 、Köhler C、Mordmüller B (2015年12月)。「天然痘根絶ファイルの最新レビューからの教訓」。Journal of the Royal Society of Medicine。108 ( 12 ): 473– 77。doi : 10.1177 / 0141076815605211。ISSN 0141-0768。PMC 4698834。PMID 26432815。
- ^ ジダーノフ V . 「Человек и вирусы（人間とウイルス）」。Наука и человечество (科学と人類)、1984 年(ロシア語)。モスクワ: Знание (издательство, Москва) (知識): 44–55。
- ^ Flight C (2011年2月17日). 「天然痘：疫病の根絶」BBC History。 2009年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月28日閲覧。
- ^ 米国疾病予防管理センター（CDC）（1996年6月）。「天然痘 - スウェーデン、ストックホルム、1963年」。MMWR。疾病と死亡週報。45 （25）：538-45。PMID 9132571。 2020年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月12日閲覧。
- ^ “1613.001 | Collections Online”. collections.thackraymuseum.co.uk . 2024年5月29日閲覧。
- ^ Grimes W (2010年11月25日). 「フランク・フェナーが95歳で死去」.ニューヨーク・タイムズ. 2014年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年11月27日閲覧。
- ^ フェナー F (2006)。自然、育成、偶然：フランクとチャールズ・フェナーの生涯。キャンベラ、ACT 0200：オーストラリア国立大学出版局。ISBN 978-1-920942-62-5。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所 (リンク) - ^ Pennington H (2003). 「天然痘とバイオテロリズム」（PDF） .世界保健機関紀要. 81（10）：762–67 . PMC 2572332. PMID 14758439. 2022年3月23日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ ジェーン・シーモア、「天然痘の根絶」（PDF）、世界開発センター、ウィキデータ Q99372019。
- ^ Pallen M (2018).天然痘の最後の日々: バーミンガムの悲劇。イギリス: Amazon KDP。ISBN 978-1-9804-5522-6。
- ^ Rimmer M (2018年8月10日). 「天然痘が最後の犠牲者を出した経緯」BBCニュース。2020年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月8日閲覧。
- ^ Behbehani AM (1983年12月). 「天然痘の物語：古い病気の生と死」. Microbiological Reviews . 47 (4): 455– 509. doi :10.1128/mmbr.47.4.455-509.1983. PMC 281588. PMID 6319980 . [永久リンク切れ ]
- ^ Connor S (2002年1月3日). 「テロリズムはどのようにして天然痘が地球上から永久に消滅するのを防いだのか」.インディペンデント. ロンドン. 2011年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月18日閲覧。
- ^ Altman L (1996年1月25日). 「天然痘ウイルスの最終在庫、研究室で絶滅に近づく」ニューヨーク・タイムズ. 2007年11月23日閲覧。
- ^ MacKenzie D (2002年1月26日). 「執行猶予」. New Scientist . 2008年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年11月23日閲覧。
- ^ Hammond E (2007年4月). 「米国とロシアは天然痘ウイルスの在庫を破棄すべきか?」BMJ . 334 (7597): 774. doi :10.1136/bmj.39155.695255.94. PMC 1851992. PMID 17431261.
- ^ Agwunobi JO (2007 年 4 月)。「米国とロシアは天然痘ウイルスの在庫を破棄すべきか?」BMJ . 334 (7597): 775. doi :10.1136/bmj.39156.490799.BE. PMC 1851995. PMID 17431262 。
- ^ 天然痘ウイルス研究の科学的レビューに関するコメント、1999～2010年。天然痘研究プログラムのレビューを行う独立専門家諮問グループ（AGIES）WHO文書WHO/HSE/GAR/BDP/2010.4
- ^ Lane JM、Poland GA（2011年4月）。「 なぜ残りの天然痘ウイルスの在庫を破壊しないのか？」ワクチン。29 （16）：2823〜24。doi ： 10.1016 /j.vaccine.2011.02.081。PMID 21376120 。
- ^ 「NM封筒に入った100年前の天然痘のかさぶた」USA Today: Health and Behavior 2003年12月26日。2008年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年9月23日閲覧。
- ^ 「メリーランド州の研究室で段ボール箱の中に忘れられた天然痘の薬瓶が見つかる」。ガーディアン。2014年7月8日。2016年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月16日閲覧。
- ^ 「FDA、保管室で天然痘のバイアル以上を発見」ワシントンポスト、2014年7月16日。2017年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月24日閲覧。
- ^ 「NIHキャンパスにおける2014年天然痘（痘瘡）ウイルス事件を検証するブルーリボン委員会の報告書」（PDF）。国立衛生研究所。2018年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2018年2月24日閲覧。
- ^ Noyce RS、 Lederman S、Evans DH（2018年1月19日）。「化学的に合成されたDNA断片からの感染性馬痘ウイルスワクチンの構築」。PLOS ONE。13（1）：e0188453。Bibcode ：2018PLoSO..1388453N。doi ：10.1371 / journal.pone.0188453。PMC 5774680。PMID 29351298。
- ^ Kupferschmidt K (2017年7月6日). 「カナダの研究者が郵送DNAを使用して絶滅したポックスウイルスを10万ドルで再構成する方法」サイエンスマガジン。2017年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月11日閲覧。
- ^ Noyce RS、Evans DH（2018年10月）。 「合成馬痘ウイルスと二重使用研究に関する継続的な議論」。PLOS Pathogens。14 （ 10 ）：e1007025。doi ：10.1371 / journal.ppat.1007025。PMC 6171955。PMID 30286190。
- ^ Kritz F (2019年9月19日). 「ロシアの研究所爆発で疑問浮上：天然痘ウイルスは保存すべきか、破壊すべきか？」NPR。2020年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月11日閲覧。
- ^ ab Jennings F (1988)。「戦争の試練」。幸運の帝国：アメリカにおける七年戦争における王冠、植民地、部族。レプリカブックス。pp. 541– 42。ISBN 978-0-7351-0021-3。
- ^ ペッカムHH（1947年）。『ポンティアックとインディアン反乱』（第1版）。プリンストン大学出版局。226ページ。
- ^ Grenier J (2008). 『最初の戦争の方法：アメリカのフロンティアにおける戦争遂行、1607-1814』（第1版）ケンブリッジ大学出版局。144ページ。ISBN 978-0-521-73263-5。
- ^ Nester WR (2000)。『傲慢な征服者たち：アマーストと1763年のインディアン大反乱』グリーンウッド出版グループ。pp. 114– 15。
- ^ディクソン D (2005)。『二度と平和は訪れない：ポンティアック蜂起 と北米における大英帝国の運命』オクラホマ大学出版局。pp. 152– 55。ISBN 0-8061-3656-1。
- ^ Gill Jr HB (2004年4月). 「Colonial germ warfare」. Journal of Colonial Williamsburg . 2015年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年4月15日閲覧。
- ^ ab Flight C (2011年2月17日). 「Silent Weapon: Smallpox and Biological Warfare」. BBC History . 2015年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月28日閲覧。
- ^ Fenn EA (2000年3月). 「18世紀北米における生物兵器戦争：ジェフリー・アマーストを超えて」.アメリカ史ジャーナル. 86 (4): 1552– 80. doi :10.2307/2567577. JSTOR 2567577. PMID 18271127.
- ^ Warren C ( 2013 ). 「シドニー湾での天然痘-誰が、いつ、なぜ？」オーストラリア研究ジャーナル。38 : 68–86。doi :10.1080/14443058.2013.849750。S2CID 143644513 。
- ^ Bennett MJ (2009). 「南十字星の下での天然痘と牛痘: 1789 年の天然痘流行とオーストラリア植民地におけるワクチン接種の出現」.医学史紀要. 83 (1): 37– 62. doi :10.1353/bhm.0.0167. PMID 19329841. Project MUSE 261665.
- ^ Day D (2001)。大陸の獲得：オーストラリアの新史。シドニー：Harper Collins Publishers PTY Limited。p. 42。ISBN 978-0-7322-6976-0。
- ^ 「1789年4月のシドニー湾の植民地における水痘または天然痘」。ラジオ・ナショナル。2010年9月17日。2015年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年7月7日閲覧。]。
- ^ Warren C. 「ファースト・フリートの天然痘はアボリジニに感染したのか？ – 注記」アボリジニの歴史。31 : 152–64 。2016年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月31日閲覧。
- ^ “Joseph Jeffries [Crew "Supply" 1788]”. www.geni.com . 1767. 2020年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月29日閲覧。 「Friends of the First Government House Site Inc – 天然痘流行」www.ffghs.org.au。2020年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月29日閲覧。
- ^ Carus WS (2015). 「生物兵器使用の歴史: わかっていることとわかっていないこと」.健康安全保障. 13 (4): 219– 55. doi :10.1089/hs.2014.0092. PMID 26221997.
- ^ 彼らの見解とGEフォード博士の見解についてのより詳しい議論については、「歴史戦争：天然痘論争」を参照してください。
- ^ “1789年4月のシドニー湾における天然痘の「神話」”. 2013年8月3日. 2020年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月28日閲覧。
- ^ 「水痘がアボリジニの死因とされる」も参照。Wayback Machineで2020年6月30日にアーカイブ。トム・マキロイ著、WA Today、2013年8月8日。
- ^ 「USAMRIIDの生物学的負傷者の医療管理ハンドブック」(PDF) 。 2015年8月12日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2015年7月18日閲覧。
- ^ Alibek K、 Handelman S (1999)。『バイオハザード：世界最大の秘密生物兵器計画の恐ろしい真実 - それを運営した男が内部から語る』ニューヨーク：デルタ。ISBN 978-0-385-33496-9。
- ^ Shoham D、Wolfson Z (2004)。「ロシアの生物兵器計画：消滅したのか、それとも消えたのか？」微生物学批評レビュー。30 (4): 241– 61。doi : 10.1080 /10408410490468812。PMID 15646399。S2CID 30487628 。
- ^ 「天然痘 ― 悪い武器ではない」。ブルガソフ将軍へのインタビュー（ロシア語）。モスクワニュース。2007年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年6月18日閲覧。
- ^ Enserink M (2002 年 6 月)。「バイオ戦争。生物兵器のテストは致命的な天然痘の発生を引き起こしたか?」。サイエンス。296 ( 5576 ) : 2116– 17。doi : 10.1126 /science.296.5576.2116。PMID 12077372。S2CID 27029430 。
- ^ Bellomo M、Zelicoff AP (2005)。『微生物：私たちは次の疫病に備えているか？』ニューヨーク：アメリカン・マネジメント・アソシエーション、p. 101。ISBN 978-0-8144-0865-0。
- ^ ab プレストン R (2003).冷凍庫の悪魔. フォーセット. pp. 105–15 . ISBN 978-0-345-46663-1。
- ^ 「世界的天然痘撲滅の歴史と疫学」（PDF）。天然痘：疾病、予防、介入。CDC および世界保健機関。2007年 7 月 15 日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
スライド 16 ～ 17
- ^ Burkeman O (2003年9月19日). 「天然痘の証拠なし」. The Guardian . 2013年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5月10日閲覧。
- ^ Koplow D (2003)。天然痘：地球規模の災厄 を根絶するための戦い。バークレーおよびロサンゼルス：カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-23732-2。
- ^ 「エイブラハム・リンカーン大統領：健康と医療の歴史」2007年3月24日。2015年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年6月18日閲覧。
- ^ マッシーRK（2011年）『エカチェリーナ2世：女性としての肖像』ニューヨーク：ランダムハウス、 pp.387-88、ISBN 978-0-679-45672-8。
- ^ abc Oldstone M (2010).ウイルス、疫病、そして歴史。オックスフォード大学出版局。pp. 65– 71。ISBN 978-0-19-532731-1。
- ^ 「エール大学エドワーズセンターの伝記」エール大学。2008年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9月13日閲覧。
- ^ モンテフィオーレSS (2008).若きスターリン. フェニックス. p. 61. ISBN 978-1-4072-2145-8。
- ^ Szinnyei J (2000).マジャル語は、エレテ、ムンカイです。ブダペスト：アルカナム。ISBN 963-86029-9-6. 2014年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年1月19日閲覧。
- ^ ab Hopkins DR (1983)。『王子と農民：歴史における天然痘』シカゴ：シカゴ大学出版局。
- ^ abcd Giblin JC (1995). 『疫病が襲うとき：黒死病、天然痘、エイズ』 米国：HarperCollins Publishers。
- ^ Keane AH (1920). 『人間、過去と現在』 ケンブリッジ大学出版局。
- ^ abc “Shapona, the Yoruba god of naturalpox | David J. Sencer CDC Museum”. 2021年4月30日. 2020年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年7月11日閲覧。
- ^ ab “Smallpox controlfrom Africa to America and back again | African Art”. 2017年7月3日. 2020年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月11日閲覧。
- ^ Wiley AS、Allen JS (2009)。『医療人類学：生物文化的アプローチ』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
- ^ Tucker JB (2001)。『疫病：天然痘のかつての、そして未来の脅威』ニューヨーク：アトランティック・マンスリー・プレス。
さらに読む
- Fenn, Elizabeth A. Pox Americana: the great naturalpox epidemic of 1775–82 (Macmillan, 2001) オンライン。
- フェナー F (1988)。天然痘とその根絶（国際公衆衛生の歴史、第 6 号）（PDF） 。ジュネーブ：世界保健機関。ISBN 978-92-4-156110-5. 2015年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2007年9月7日閲覧。
- ヘンダーソン、ドナルド・エインズリー。天然痘：病気の死：世界的な殺人者を根絶するための内幕（プロメテウス・ブックス、2009年）。
- ホプキンス、ドナルド・R.史上最大の殺人者：天然痘（シカゴ大学出版、2002年）オンライン、主要な学術的歴史
- コプロウ、デビッド A.天然痘: 地球規模の災厄を根絶するための戦い(カリフォルニア大学出版局、2003 年)
- Kotar, SL および JE Gessler。天然痘: 歴史(McFarland、2013) 地元新聞の投書や社説からの逸話的なオンライン記事。
- パレン・M（2018年）。天然痘の最後の日々：バーミンガムの悲劇。英国：Amazon KDP。ISBN 978-1-9804-5522-6。
- ラインハルト BH (2015)。『世界的天然痘の終焉：冷戦時代におけるアメリカと天然痘の根絶』ノースカロライナ大学出版局。pp. xviii, 268。
- タッカー JB (2001)。『スカージ：天然痘のかつての脅威と未来』ニューヨーク：グローブ プレス。ISBN 978-0-8021-3939-9。
- ウォーンクリフ L、トーマス WM 編 (1861)。レディ メアリー ウォートリー モンタギューの手紙と著作。第 1 巻。ロンドン: ヘンリー G. ボーン。
外部リンク
天然痘 Wikipediaの姉妹プロジェクト
ウィクショナリーの定義
コモンズからのメディア
ウィキクォートからの引用
ウィキソースからのテキスト
ウィキスピーシーズからの分類群
- 天然痘バイオセーフティ：天然痘ウイルスの破壊に関するウェブサイト
- CIDRAP 天然痘の詳細な概要は、2013 年 5 月 6 日にWayback Machineにアーカイブされています。
- 病原体ファクトシート: 天然痘、バイオセキュリティセンター
- 天然痘の画像と診断の概要 2008年7月29日アーカイブウェイバックマシン
- ウイルス病原体データベースおよび分析リソース (ViPR): ポックスウイルス科[永久リンク切れ ]
- エピソード 1 (全 4 話): BBC FourとPBSの番組「Extra Life: A Short History of Living Longer (2021)」のワクチン
