Loading article…
人口過剰、あるいは人口オーバーシュートとは、長期的に見て、人間の人口が環境や資源によって維持できる規模を超えてしまう状態を指します。人口過剰、あるいは人口オーバーシュートは、通常は世界人口の文脈で議論されますが、個々の国、地域、都市にも関係する場合があります。
1804年以来、世界の人口は医療の進歩と農業生産性の向上により10億人から80億人に増加しました。世界の年間人口増加率は1968年に2.1%でピークに達し、その後1.1%に低下しました。[ 1 ]国連の最新の予測によると、世界の人口は2050年には97億人に達し、2080年代には約104億人でピークに達した後、出生率が世界的に低下していることから減少すると予想されています。[ 2 ]： 14-30他のモデルでは、人口は2100年以前または以降に安定するという点で一致している。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]一方、世界の人口の半分をカバーする2022年と2023年の各国の出生登録データを分析した一部の研究者は、2022年の国連予測は出生率を10～20%過大評価しており、2024年には既に時代遅れになっていたと主張している。彼らは、世界の出生率が人類史上初めて人口置換水準を下回った可能性があり、世界の人口は2061年までに約95億人でピークに達すると示唆している。 [ 6 ] 2024年の国連予測報告書では、世界の人口は2084年に102億9000万人でピークに達し、2100年までに101億8000万人に減少すると推定されており、これは国連が2024年に推定した値より6%低い。 2014年。[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]
英語圏における人口過剰に関する初期の議論は、トーマス・マルサスの著作に触発された。人口過剰に関する議論は、マルサス主義とそのマルサス的破局[ 10 ] [ 11 ]と同様の探求の道をたどる。マルサス的破局とは、人口が農業生産能力を超え、飢饉や資源をめぐる戦争を引き起こし、貧困や環境崩壊につながるという仮説上の出来事である。人口過剰に関するより最近の議論は、ポール・エーリックが1968年の著書『人口爆弾』およびその後の著作で広めた[ 12 ] [ 13 ] 。エーリックは人口過剰を過剰消費の関数として説明し[ 14 ]、人口過剰は、再生不可能な資源を枯渇させることなく人口を維持できない状態として定義されるべきだと主張した[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]。
世界の人口レベルが維持できないほど大きくなるという考えは、議論の的となっている。世界の人口過剰が正当な懸念事項であると考える人々は、資源消費と汚染の増加が環境の収容能力を超え、人口過剰につながると主張している。[ 18 ]人口過剰仮説は、人口慣性、生物多様性の喪失、[ 19 ] [ 20 ]飢餓と栄養失調、[ 21 ]資源の枯渇、環境に対する人間の全体的な影響など、他の人口問題に関連して議論されることが多い。[ 22 ]
人口過剰説を批判する人々は、人口増加は減少傾向にあり、今世紀末までに人口はピークに達し、場合によっては減少に転じる可能性もあると指摘している。[ 2 ] : 27彼らは、人口増加に関する懸念は誇張されていると主張し、出生率の急速な低下と技術革新によって、予測される人口規模を維持することが可能になっていると述べている。他の批判者は、人口過剰に関する懸念は、貧困や過剰消費といったより差し迫った問題を無視している、人種差別に基づいている、あるいは人口増加の大部分が発生しているグローバル・サウスに過度の負担をかけていると指摘している。[ 23 ] [ 24 ]
この概念の現代の提唱者たちは、人口過剰、人口増加、過剰消費は相互依存しており[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] 、これらがまとめて気候変動などの人間が引き起こす環境問題の主な要因であると示唆している。気候変動に関する政府間パネル（IPCC）第6次評価報告書（2022年）によると、2010年から2019年の間、一人当たりのGDPと人口増加の両方が化石燃料燃焼によるCO₂排出量の最も強力な要因であり続けた。人口増加は排出量を年間約1.2%、一人当たりのGDPを年間約2.3%増加させ[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] 、生物多様性の損失も増加させた[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]。多くの科学者が人口増加について懸念を表明しており、持続可能な社会を作るには現在の世界人口を減らす必要があると主張している。[ 34 ] [ 35 ] [ 18 ] [ 36 ]支持者たちは、提案された持続可能な人口に到達するために人口計画戦略を実施することを提案している。
人口過剰仮説は議論の的となっており、多くの人口学者や環境保護論者は、世界が現在の人口増加の軌道を維持できないという根本的な前提に異議を唱えている。[ 40 ]さらに、多くの経済学者や歴史家は、持続的な不足や飢饉は、歴史的に人口過剰ではなく、戦争、価格統制、政治的不安定、抑圧的な政治体制（多くの場合、中央計画を採用）によって引き起こされてきたと指摘している。 [ 51 ]また、人口増加は歴史的に技術開発の促進と科学的知識の進歩につながってきたとも指摘している。これにより、天然資源をより良く節約し、より効率的に利用し、より少ない土地と水で農業生産を増やし、環境に対する人間の影響に対処する代替財や技術の開発が可能になった。これらの進歩は、世代を超えて科学者、技術者、発明家の数が増加し、科学的思考が継続的に修正されてきた結果である。[ 62 ]その代わりに、社会科学者たちは、人口過剰に関する自分たちと生物学者の間の論争は、使用されている定義の適切性に関するものであり（そしてしばしば、社会科学者と生物学者が単に互いにすれ違うだけの議論に陥る）、と主張している。[ 64 ]
世界の年間人口増加率は1968年に2.1%でピークに達し、その後1.1%に低下し、2100年までに0.1%までさらに低下する可能性がある。[ 1 ]これに基づき、国連は2020年時点で78億人の世界人口を予測している。2100 年頃に 109 億で安定すると予測するモデルもあるが[ 65 ] [ 66 ] [ 67 ] 、他のモデルでは 2100 年以前または以降に同様の安定化が予測されている[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]専門家の中には、技術や社会の変化を含む複数の要因の組み合わせにより、世界の資源がこの増加した需要を満たし、世界的な人口過剰を回避できると考える人もいる[ 68 ] [ 69 ]議論は、多くの国で急速に低下している出生率の影響にますます注目が集まっていることでさらに複雑化しており、経済収縮や高齢化のリスクをもたらし、世界的な人口問題に対するバランスの取れた視点を提供している[ 70 ] 。さらに、一部の批評家は、人口過剰という考えを、環境問題を人口過剰のせいにしたり、複雑な社会経済システムを過度に単純化したり、発展途上国や貧困層に責任を押し付けたりする試みに関連した科学的神話として退けており、植民地主義的または人種差別的な前提を再生産し、差別的な政策につながっていると主張している。[ 63 ] [ 11 ] [ 71 ] [ 37 ]これらの批評家は、過剰消費は人口増加とは別の問題として扱うべきだとよく主張する。[ 72 ] [ 73 ]
世界の人口は、1350年頃の黒死病の終息以来、継続的に増加している。[ 76 ]世界人口が最も急速に倍増したのは1950年から1986年の間であり、37年間で25億人から50億人に倍増した。[ 77 ]これは主に医療の進歩と農業生産性の向上によるものである。[ 78 ] [ 79 ]ハーバー・ボッシュ法は、人間の食料生産能力に影響を与えたため、世界人口は1900年の16億人から2018年11月までに77億人に増加し、国連によれば2022年11月時点で80億人に達した。[ 80 ] [ 81 ]農学者で昆虫生態学者のデイビッド・ピメンテル[ 82 ] 、行動科学者のラッセル・ホプフェンバーグ [ 83 ] [ 84 ]、人類学者のバージニア・アバーネシー [ 85 ]など、一部の研究者は、この人口増加を他の動物の個体群と同様に分析しており、人間の個体群はロトカ・ボルテラ方程式に従って利用可能な食料供給に応じて予測通りに増減するとしている。
世界の人口は、紀元前1万年頃の完新世の文明の黎明期以来、何度か増加期を経験してきた。文明の勃興は、最終氷期の終焉に伴う氷河の後退とほぼ同時期であった。[ 89 ]農業の出現により、ヨーロッパ、アメリカ大陸、中国など世界の多くの地域で人口増加が可能となり、疫病やその他の危機によって時折中断されながらも、1600年代まで続いた。[ 90 ] [ 91 ]例えば、黒死病は、1350年に推定4億5000万人だった世界の人口を、1400年までに3億5000万人から3億7500万人に減少させたと考えられている。[ 92 ]
18世紀の産業革命の開始後、人口増加率は上昇し始めました。世紀末までに、世界の人口は10億人弱と推定されました。[ 93 ] 20世紀の初めには、世界の人口は約16億人でした。[ 93 ] 1940年までに、この数字は23億人に増加しました。[ 94 ] 1950年から始まったさらに劇的な増加（年間1.8%以上）は、緑の革命によってもたらされた農業の工業化の結果として、食料生産が大幅に増加したことと一致しています。[ 95 ]人口増加率は1964年にピークに達し、年間約2.1%でした。[ 96 ]近年、10億人の増加は非常に急速に起こった。1960年に30億人に達するまで33年、1974年に40億人に達するまで14年、1987年に50億人に達するまで13年、1999年に60億人に達するまで12年、2010年に70億人に達するまで11年、そして2022年末までに80億人に達するまで12年である。[ 97 ] [ 98 ]
人口予測は、将来、人類の人口がどのように変化するかを示す試みです。 [ 100 ]これらの予測は、人口が地球と人類の将来の幸福に与える影響を予測するのに役立ちます。 [ 101 ]人口増加モデルは、人間の発展の傾向を取り上げ、将来への予測を適用して[ 102 ]、それが出生率と死亡率、ひいては人口増加にどのように影響するかを理解します。[ 102 ]
2022年に発表された国連人口部の最新報告書（図表参照）では、世界人口は2086年頃に約104億人でピークに達し、その後緩やかに減少に転じると予測されている（図表の中央値）。以前の予測と同様に、このバージョンでも世界の平均出生率は低下し続けると想定されているが、2015年から2020年の女性一人当たりの出生数2.5から2100年には1.8へとさらに低下すると予測されている。 [ 103 ]
しかし、他の推計では、出生率に対するさらなる下方圧力（教育の向上や家族計画など）により、人口のピークはそれ以降ではなく2060～2070年の間に訪れる可能性があると予測されている。[ 3 ] [ 4 ]
国連によると、2020年から2050年の間に予測される世界人口の増加のうち、その変化はすべて発展途上国からもたらされ、その半分以上はわずか8つのアフリカ諸国からもたらされると予測されている。[ 103 ]サブサハラアフリカの人口は2050年までに倍増すると予測されている。[ 104 ]ピュー・リサーチ・センターは、2100年の出生の50%がアフリカで生まれると予測している。[ 105 ]不均衡な見通しの例として、国連はナイジェリアが約3億4000万人増加し、現在の米国の人口とほぼ同じで、世界で3番目に人口の多い国になると予測している一方、中国は人口のほぼ半分を失うと予測している。[ 103 ]
文化間の出生率の大きな違いにより「文化的選択」の一形態が起こっている可能性があり、したがって将来的に出生率と人口増加率が再び上昇することが予想されると主張する学者もいる。[ 106 ] [ 107 ] [ 108 ]例として、所得の違いでは説明できないほど高い出生率を持つ特定の宗教グループが挙げられる。エリック・カウフマンは著書『宗教家が地球を継承するのか？』の中で、人口動態の傾向から、宗教原理主義者が今後100年間で人口に占める割合が大幅に増加すると論じている。[ 109 ] [ 110 ]進化心理学の観点からは、出生率を最大化する心理的または文化的特性に対して選択圧がかかることが予想される。[ 111 ] [ 112 ] [ 113 ]
人口規模や人口密度に関する懸念は長い歴史を持つ。西暦2世紀にカルタゴに住んでいたテルトゥリアヌスは、当時の人口を批判し、「我々の数は世界にとって重荷であり、世界は我々をほとんど支えることができない…実際、疫病、飢饉、戦争、地震は、人類の過剰を刈り取る手段として、国家に対する救済策とみなされなければならない」と述べている。[ 114 ]こうした懸念にもかかわらず、学者たちは人口過剰や過剰消費のために崩壊した歴史上の社会を発見していない。[ 115 ]
19世紀初頭までに、トーマス・マルサスなどの知識人は、限られた土地では無限に増加する可能性のある人口を支えることができないため、人類は利用可能な資源を超えて成長するだろうと予測した。[ 116 ] 19世紀には、マルサスの著作、特に『人口論』は、貧困層だけをその境遇の責任者とし、彼らを助けることは長期的には状況を悪化させると解釈されることが多かった。[ 117 ]その結果、例えば、1834年のイギリスの救貧法[ 117 ]や、1845年から1852年のアイルランド大飢饉に対するためらいがちな対応[ 118 ]が生まれた。
第1回世界人口会議は1927年にジュネーブで国際連盟とマーガレット・サンガーによって組織された。[ 119 ] [ 120 ] [ 121 ]
ポール・R・エーリックの著書『人口爆弾』は1968年の発売と同時にベストセラーとなり、人口過剰問題への関心を再び高めた。同書は、人口増加が今後数十年の間に飢饉、社会崩壊、その他の社会的、環境的、経済的混乱を引き起こすと予測し、それを抑制する政策を提唱した。[ 15 ] [ 37 ] [ 122 ]ローマクラブは1972年に影響力のある報告書『成長の限界』を発表し、同様にコンピュータモデルを用いて、人口増加傾向が続けば世界システムの崩壊につながると主張した。[ 123 ]人口過剰の概念は、1960年代後半の英語圏のSFやディストピア小説のテーマにもなった。 [ 122 ]国連は1974年に3回の世界人口会議のうち最初の会議を開催した。[ 124 ] 人口増加を抑制するため、20世紀後半には中国やインドを含むいくつかの国で人口および家族計画政策が採用された。[ 3 ]アルバート・アレン・バートレットは1969年から人口の指数関数的増加の脅威について1,742回以上の講演を行った。[ 63 ]
しかし、20 世紀の人口過剰に関する多くの予測は実現しなかった。[ 122 ] [ 37 ]エーリックは『人口爆弾』の中で、「現在どんな緊急対策が講じられようとも、1970 年代には数億人が餓死するだろう」と述べており、[ 125 ]後の版では「1980 年代に」に変更されている。[ 10 ]エーリックは、初期の予測の一部が実現しなかったことを認めつつも、人口過剰は重大な問題であると主張し続けている。[ 122 ]
20世紀末から21世紀初頭にかけて、人類が直面する環境問題の注目度が高まるにつれ、人口増加を根本原因と捉える人も現れた。2000年代には、 EOウィルソンとロン・ニールセンが、人口過剰は人間の生活の質に対する脅威であると論じた。[ 126 ] [ 127 ]： 37-39 2011年には、ペンティ・リンコラが、人口過剰は地球の生物圏に対する脅威であると主張した。[ 128 ]ピュー・リサーチ・センターの2015年の調査によると、アメリカ科学振興協会に所属する科学者の82%が人口増加を懸念していると報告されている。[ 129 ] 2017年には、タイムズ・ハイヤー・エデュケーションがリンダウ・ノーベル賞受賞者会議で調査したノーベル賞受賞科学者50人のうち3分の1以上が、人口過剰と環境悪化が人類が直面する2つの最大の脅威であると答えた。 [ 130 ]同年11月、184か国から15,364人の科学者が署名した「世界科学者による人類への警告：第二の通知」では、急速な人口増加が「多くの生態学的脅威、さらには社会的な脅威の主な原因」であると指摘した。 [ 34 ] 2017年にバチカンで開催された現代の種の絶滅に関する会議で、エールリッヒと他の科学者はこの問題を人口増加と関連付け、人口抑制を提唱したが、カトリック教会から論争を巻き起こした。[ 131 ] 2019年には、153か国から11,000人の科学者が署名した気候変動に関する警告で、人口増加により毎年8,000万人が加わっており、「人口増加が温室効果ガス排出量と生物多様性の損失に与える影響を軽減するためには、社会の健全性を確保する枠組みの中で、世界人口を安定させ、理想的には徐々に減らす必要がある」と述べた。[ 35 ] [ 132 ]
2020年、デビッド・アッテンボローが人間が「地球を侵略した」と述べた言葉がオンラインで広く共有され、インターネット上で最も人気のあるコメントとなった。 [ 133 ]
世界自然保護基金（WWF） [ 134 ] [ 135 ]とグローバル・フットプリント・ネットワークは、生態学的フットプリントを用いて測定したところ、地球の年間生物生産能力が限界を超えていると主張している。2006年のWWFのリビング・プラネット・レポートでは、すべての人類がヨーロッパ人の現在の消費パターンで生活するには、地球が再生できる量の3倍を消費することになると述べた。[ 136 ]これらの計算によると、人類全体は2006年までに地球が再生できる量の40%以上を消費していた。[ 137 ] 2014年のWWFによる別の調査では、人類の現在の消費レベルを満たすには、地球1.5個分に相当する生物生産能力が必要になることがわかった。[ 138 ]しかし、Population Mattersのロジャー・マーティンは、「貧しい人々は金持ちになりたがっており、私は彼らが金持ちになることを望んでいる」という見解を示し、後に「もちろん消費習慣を変えなければならないが、人口を安定させることも必要だ」と付け加えた。[ 139 ] 2023 年までに、グローバル・フットプリント・ネットワークは、人類のエコロジカル・フットプリントが地球の 1.71 倍に増加したと推定しており、これは人類の生態資源とサービスに対する需要が、その年に地球が再生できる量を 71% 上回ったことを示している。[ 140 ]このレベルの過剰消費は、人口増加と資源利用に伴う重大な環境圧力を強調している。さらに、 2023 年のアース・オーバーシュート・デーは 8 月 2 日で、これは人類のその年の資源消費量が地球の資源再生能力を上回った日を示している。[ 141 ]
批評家たちは、生態学的フットプリントの計算に使用されている簡略化と統計的手法に疑問を呈している。そのため、グローバル・フットプリント・ネットワークとそのパートナー組織は、各国政府や国際機関と協力して結果を検証しており、フランス、ドイツ、欧州委員会、スイス、ルクセンブルク、日本、アラブ首長国連邦がレビューを作成した。[ 142 ]生態学的フットプリントを評価するより洗練された方法として、持続可能な消費と持続不可能な消費のカテゴリーを指定することを指摘する人もいる。[ 143 ] [ 144 ]
人類の収容能力、つまり世界が受け入れることができる最大人口を推定する試みが行われてきた。 [ 145 ] 1694年から2001年までの69件の研究を2004年にメタ分析した結果、地球がこれまで存在したであろう最大人口の平均予測値は77億人で、下限と上限はそれぞれ6億5000万人と980億人であった。彼らは「2050年の安定した世界人口レベルの最近の予測は、世界人口の限界に関する我々のメタ推定のいくつかを超えている」と結論付けている。[ 146 ]
2012年の国連の報告書は、持続可能な最大人口規模に関する65の異なる推定値をまとめており、最も一般的な推定値は80億人であった。[ 147 ]人口削減の提唱者は、しばしばはるかに低い数値を提示する。ポール・R・エーリックは2018年に、最適な人口は15億人から20億人の間であると述べている。[ 148 ] 2022年、エーリックとアイリーン・クリスト、ウィリアム・J・リップル、ウィリアム・E・リース、クリストファー・ウルフを含む「科学者による人口に関する警告」の寄稿者たちは、環境アナリストが持続可能な人口レベルを20億人から40億人の間としていると述べた。[ 18 ]地理学者のクリス・タッカーは、30億人が持続可能な数であると推定している。[ 149 ]
人口過剰の支持者は、人口増加が世界的な貧困と乳児死亡率の増加につながると懸念を表明しているが、農業革命と技術革命のおかげで、過去200年間の人口増加の間、両方の指標は減少した。[ 68 ] [ 150 ] [ 151 ]
多くの科学者は、人間が環境に与える影響とそれに伴う資源消費の増加が、世界の生態系と人類文明の存続を脅かしていると主張している。[ 152 ] [ 153 ] [ 154][155 ] [ 156 ] 1994年に58の加盟国アカデミーによって承認された「人口増加に関する学際的パネル声明」では、「前例のない」人口増加が、大気中の二酸化炭素濃度の上昇、地球温暖化、汚染など、多くの環境問題を悪化させていると述べている。[ 157 ]実際、一部のアナリストは、人口過剰の最も深刻な影響は環境への影響であると主張している。[ 158 ]一部の科学者は、大加速期における人類の環境への全体的な影響、特に人口規模と増加、経済成長、過剰消費、汚染、技術の普及により、地球は人新世として知られる新たな地質時代に突入したと示唆している。[ 159 ] [ 160 ]
いくつかの研究や論評では、人口増加と気候変動を結びつけている。[ 167 ]批評家は、人口増加だけでは、一人当たりの温室効果ガス排出量などの他の要因よりも気候変動への影響は小さいと述べている。[ 168 ] [ 123 ]世界人口の増加に伴い、世界の肉の消費量は2050年までに最大76%増加すると予測されており、これにより生物多様性の損失や温室効果ガス排出量の増加などの環境への影響がさらに大きくなると予測されている。[ 169 ] [ 170 ] [ 171 ] Environmental Research Lettersに2017年7月に掲載された研究では、個人が自身のカーボンフットプリントを軽減できる最も重要な方法は、子供を少なくすることであり、次に、車を持たずに生活すること、飛行機旅行を控えること、植物ベースの食事を採用することであると主張している。[ 172 ]しかし、人口増加と深刻な環境問題の両方を抱える国であっても、人口増加を抑制することが、環境政策アプローチだけで解決できるすべての環境問題の解決に大きく貢献するとは限らない。[ 173 ]
人口増加と過剰消費、特に富裕層による過剰消費は、生物多様性の喪失と現代の種の絶滅の主要な要因として挙げられており、[ 174 ] [ 175 ] [ 155 ] [ 26 ]一部の研究者や環境保護主義者は、これが人間の人口過剰シナリオを示していると具体的に示唆している。[ 12 ] [ 176 ] [ 31 ] 2019年にIPBESによって発表された「生物多様性と生態系サービスに関する世界評価報告書」では、人口増加が生物多様性の喪失の一因であると述べている。[ 177 ] [ 178 ] IGI Globalは、人口増加が野生の生息地への侵入を引き起こし、それが生息地の破壊につながり、「生物多様性の構成要素に潜在的な脅威を与えている」ことを明らかにした。[ 179 ]
ジャレド・ダイアモンド[ 180 ] 、E・O・ウィルソン、ジェーン・グドール[ 181 ]、デビッド・アッテンボロー[ 182 ]などの科学者や環境保護活動家の中には、人口増加は生物多様性に壊滅的な影響を与えると主張する者もいる。例えばウィルソンは、ホモ・サピエンスの人口が60億人に達したとき、そのバイオマスはこれまで存在した他の大型陸生動物種のバイオマスを100倍以上も上回ったことに懸念を表明している[ 176 ] 。国連環境計画事務局長のインガー・アンダーセンは、2022年12月に人類の人口が80億人という節目に達し、代表者が2022年国連生物多様性会議に出席していた際に、「人口が増えれば増えるほど、地球に大きな圧力がかかることを理解する必要がある。生物多様性に関しては、我々は（他の）自然と戦争状態にある」と述べた[ 183 ] 。
人間の人口過剰と人口増加の継続は、哲学者スティーブン・ベストや動物保護団体「動物擁護協会」など一部の人々によって動物の権利の問題とも考えられています。人間の活動が増えると、動物の生息地が破壊され、動物の直接的な殺害が増え、食料として利用される動物が増えるからです。[ 169 ] : 146 [ 184 ]最近の研究では、発展途上地域における人口過剰の環境への影響が拡大しています。2024年に「サイエンティフィック・リポーツ」 に掲載された研究では、南アジアでは人口密度とエネルギー消費がCO₂排出量の増加と有意に相関している一方、人的資本（教育と健康）への投資を増やすと環境悪化の軽減に役立つことがわかりました。著者らは、人口過剰と化石燃料への依存が持続可能な開発目標の達成を妨げ続けていると結論付けています。[ 185 ]
土地、食料、水などの再生不可能な資源の枯渇は人口過剰に起因するとする論評もあり[ 186 ] 、それが人間の生活の質の低下につながる可能性があると示唆している[ 127 ] 。生態学者のデイビッド・ピメンテルもその一人で、「人口と生命維持に不可欠な資源との間の不均衡が拡大するにつれ、人間は農地、淡水、エネルギー、生物資源を積極的に保全しなければならない。再生可能エネルギー資源を開発する必要がある。世界中の人間は、急速な人口増加が地球の資源を損ない、人間の幸福を低下させることを理解しなければならない」と述べている[ 187 ] [ 188 ] 。
食糧不足は人口過剰の結果として警告されているが、国連食糧農業機関によると、世界の食糧生産は世界人口増加による需要増を上回っている。[ 63 ] [ 189 ]一部の地域での食糧不安は、食糧供給の世界的不平等な分配に起因する。[ 63 ]
空間が限られているという考えは懐疑論者によって非難されており、[ 190 ]地球の人口約68億人は、米国のテキサス州と同程度の面積（約269,000平方マイルまたは696,706.80平方キロメートル）に快適に収容できると指摘している。[ 191 ]批評家や農業専門家は、人口削減だけに焦点を当てるよりも、土地利用や農業に関する政策をより効率的に変更する方が、土地問題や環境への圧力の解決につながる可能性が高いと示唆している。[ 168 ] [ 189 ]
農業生産性を脅かす水不足は、人口増加と関連付けられることもある世界的な問題である。[ 192 ] [ 193 ] [ 194 ]コリン・バトラーは1994年にランセット誌で、人口過剰は資源利用のために特定の国に経済的影響も及ぼすと書いた。[ 195 ]
1958年、オルダス・ハクスリーは、民主主義は人口過剰によって脅かされ、全体主義的な政府を生み出す可能性があると推測した。 [ 196 ]コロラド大学ボルダー校の物理学教授アルバート・アレン・バートレットは2000年に、人口過剰と技術の発展が民主主義の衰退の2つの主要な原因であると警告した。[ 197 ]しかし、過去200年間の人口増加の間、個人の自由の実際のレベルは低下するどころか増加した。[ 150 ]ジョン・ハートは、人口増加は失業、過密、劣悪な統治、老朽化したインフラなど、数多くの社会問題の要因であると主張した。 [ 155 ] [ 198 ]ダロン・アセモグルらは2017年の論文で、第二次世界大戦以降、人口増加率の高い国ほど社会紛争が多発したと示唆した。[ 155 ] [ 199 ]
トーマス・R・マルサスやポール・R・エーリックなどの学者は、急速な人口増加は世界的な飢饉や大量失業などの社会的な課題につながる可能性があると主張してきた。[ 200 ] [ 201 ]例えば、研究者のゴラン・ミラディノフは、低所得国や中所得国では、都市部と農村部の人口増加が栄養不足と頻繁に関連していることを発見した。[ 202 ]しかし、エーリックの『人口爆弾』における予測は学術誌で批判されている。例えば、サイエンス誌のレビューでは、彼の予測した大規模な飢饉は起こらなかったと概説されている。[ 203 ]
人類学者のジェイソン・ヒッケルによれば、グローバル資本主義システムは人口増加の圧力を生み出している。「人口が増えれば労働力が増え、労働力が安くなり、消費者も増える」[ 204 ]。彼と彼の同僚はまた、資本主義エリートが近年の歴史を通じて「女性が家族計画を行うことを阻止するために出生奨励政策を利用してきた」ことを実証している。 [ 205 ]しかしヒッケルは、負の環境影響の原因は富裕国による資源採掘であると主張している。[ 206 ]彼は「人口増加と生態系の関係を無視すべきではないが、これらを社会的・政治的な真空の中で作用しているものとして扱うべきではない」と結論付けている。[ 205 ]
2021年の『Ethics, Medicine and Public Health』誌の記事では、COVID-19パンデミックを踏まえ、人口過剰、グローバル化、都市化、自然生息地への侵食によって伝染病やパンデミックが発生しやすくなっていると主張した。[ 207 ]
両者とも、広範囲にわたる病気、死亡、社会混乱など、人間の人口に大きな影響を与える重要な役割を果たしています。一時的な人口減少をもたらすこともありますが、その後、深刻な損失と苦痛が続きます。これらの出来事は人口過剰の唯一の原因ではありません。その他の重要な要因としては、家族計画や生殖器具へのアクセス不足、貧困、資源の枯渇などが挙げられます。[ 208 ]
人口過剰を緩和するために、いくつかの戦略が提案されている。
数人の科学者（ポール・エーリック、グレッチェン・デイリー、ティム・フラナリー[ 164 ] [ 209 ]を含む）は、総数を減らすプロセスを開始するための出発点として、人類は絶対数を安定させることに取り組むべきだと提案した[ 210 ]。彼らは、次のようないくつかの可能なアプローチを提案した。 [ 211 ] [ 212 ]
世界各地から、女性や夫婦が何人の子供を持つかを自由に選択できる場合、家族の規模が小さくなる傾向があるという確かな証拠が得られている。[ 216 ] [ 217 ] [ 218 ]
コーリー・ブラッドショーやバリー・ブルックなどの科学者は、「世界人口の容赦ない人口増加の勢い」を考慮すると、人口計画を長期目標として扱いながら、短期的に技術的および社会的イノベーションに焦点を当て、消費率を削減することで、持続可能性をより迅速に達成できると示唆している。[ 219 ] [ 220 ]
しかし、ほとんどの科学者は、真の持続可能性を達成することは長期的なプロジェクトであり、人口と消費レベルの両方に取り組むことがそれを実現するために不可欠であると考えている。
1992年、世界中の1700人以上の科学者が「人類への世界科学者の警告」に署名した。その中には、存命中の科学分野のノーベル賞受賞者の大多数が含まれていた。[ 221 ]彼らは「地球は有限である。廃棄物や有害な排水を吸収する能力は有限である。食料やエネルギーを供給する能力も有限である。増え続ける人口を支える能力も有限である。そして私たちは、地球の多くの限界に急速に近づいている」と記した。[ 221 ]この警告では次のように述べられている。
無制限な人口増加によって生じる圧力は、持続可能な未来を実現するためのあらゆる努力を圧倒するほどの負担を自然界に与えます。環境破壊を食い止めるためには、人口増加に制限を設けることを受け入れなければなりません。[ 221 ]
署名者が即時行動を求めた5つの分野のうち2つは、「人口の安定化」と「男女平等の確保、そして女性が自身の生殖に関する決定をコントロールできることの保証」であった。[ 221 ]
25年後のフォローアップメッセージで、ウィリアム・リップルと同僚は「世界の科学者による人類への警告：第二の警告」を発表しました。[ 222 ]今回は、世界中から15,000人以上の科学者が署名しました。[ 223 ]「私たちは、激しいが地理的にも人口統計的にも不均衡な物質消費を抑制せず、また、多くの生態学的脅威や社会的な脅威の主な原因として、人口の急速な増加が続いていることを認識しないことで、未来を危うくしています」と彼らは書いています。[ 224 ]「人口増加を適切に制限せず、成長に根ざした経済の役割を再評価せず、温室効果ガスを削減せず、再生可能エネルギーを奨励せず、生息地を保護しず、生態系を回復せず、汚染を抑制せず、動物相の減少を止めず、侵略的外来種を抑制しないことで、人類は危機に瀕している生物圏を守るために必要な緊急措置を講じていません。」[ 224 ]この2度目の科学者の警告は、過剰消費と人口増加の両方に注意を促しました。前身の報告書と同様に、明確な世界人口収容能力は明記されていませんでした。しかし、その行動要請には、「長期的に見て科学的に妥当で持続可能な人口規模を推定し、各国と指導者にその重要な目標を支持するよう働きかけること」が含まれていました。[ 225 ]
その後の科学者たちの行動要請には、人口計画の要請も含まれていた。2020年の「世界科学者による気候非常事態の警告」では、「経済成長と人口増加は、化石燃料燃焼によるCO2排出量増加の最も重要な要因の一つである」と述べられている。「したがって」と研究は指摘し、「経済政策と人口政策に関して大胆かつ抜本的な変革が必要である」としている。[ 226 ]「世界人口は安定化させ、理想的には徐々に削減しなければならない」と結論付けており、 [ 227 ]現在の資源利用と廃棄物発生のレベルと予測されるレベルを考慮すると、人類は人口過剰であると示唆している。
2021年の気候変動に関する科学者のフォローアップ警告では、持続可能性を達成するために人間の数を計画し制限する必要性を繰り返し、目標として「自主的な家族計画を提供し、すべての少女と若い女性の教育と権利を支援することによって（世界の）人口を安定させ、徐々に減らすこと」を提案した。これは出生率を低下させることが証明されている。[ 228 ]
女性の教育とエンパワーメント、家族計画と避妊へのアクセス提供は、出生率の低下に効果があることが実証されています。[ 229 ]多くの研究は、女子教育が彼女たちの子供の数を減らすという結論を出しています。[ 229 ]一部の活動家によると、選択肢の1つは、家族計画と避妊方法に関する教育に焦点を当て、コンドーム、避妊薬、子宮内避妊器具などの避妊具を容易に入手できるようにすることです。世界中で、妊娠の約40%は意図しないものです（毎年約8000万件の意図しない妊娠）。[ 230 ]世界で最も貧しい国々の推定3億5000万人の女性は、最後の子供を望んでいなかったか、もう1人の子供を望んでいなかったか、妊娠の間隔を空けたいと考えていますが、家族の規模と間隔を決定するための情報、手頃な価格の手段、サービスへのアクセスがありません。発展途上国では、毎年約51万4000人の女性が妊娠や中絶の合併症で死亡しており[ 231 ]、これらの死亡の86%はサハラ以南のアフリカ地域と南アジアで発生している[ 232 ] 。さらに、800万人の乳児が死亡しており、その多くは栄養失調や予防可能な病気、特に清潔な飲料水へのアクセス不足が原因である[ 233 ] 。
女性の権利、特に生殖に関する権利は、議論において極めて重要な問題とみなされている。 [ 123 ]人類学者のジェイソン・ヒッケルは、女性の健康と生殖に関する権利、子供の健康（親が子供が成人まで生き延びることを保証するため）、そして少女や女性の教育と経済的機会の拡大に関する政策が実施されると、国の人口増加は、たとえ一世代のうちであっても急速に減少すると主張している。[ 234 ]
ウィリアム・J・リップルと他の科学者による2020年の論文では、社会正義を推進できる人口政策（児童婚の廃止、家族計画サービスの拡大、女性と女児の教育を改善する改革など）を支持し、同時に人口増加が気候変動と生物多様性の損失に及ぼす影響を緩和できると主張した。[ 165 ]サイエンス・オブ・ザ・トータル・エンバイロメントが2022年に発表した人口に関する警告では、リップル、エーリック、他の科学者が世界中の家族に子供を1人以下にするよう訴え、政策立案者には若い女性の教育を改善し、質の高い家族計画サービスを提供するよう促した。[ 18 ]
宇宙植民地化の論拠の一つは、地球の人口過剰による資源枯渇などの影響を軽減することである。[ 235 ]宇宙の資源が利用可能になり、生命を維持できる居住地が建設されれば、地球はもはや成長の限界を定める存在ではなくなる。地球の資源の多くは再生不可能だが、地球外の植民地は地球の資源需要の大部分を満たすことができる。地球外資源が利用可能になれば、地球上の資源への需要は減少するだろう。[ 236 ] [ 237 ]この考えの支持者には、スティーブン・ホーキング[ 238 ]やジェラード・K・オニール[ 236 ]などがいる。
宇宙論者のカール・セーガンやSF作家のアーサー・C・クラーク[ 239 ]、アイザック・アシモフ[ 240 ]など、他にも多くの研究者が、余剰人口を宇宙に送り込むことは人類の人口過剰問題に対する有効な解決策ではないと主張している。クラークによれば、「人口問題の戦いは地球上で戦わなければならない」[ 239 ] 。これらの著者にとっての問題は、宇宙に資源が不足していること（『Mining the Sky』[ 241 ]などの書籍で示されているように）ではなく、地球上の人口過剰問題を「解決」するために膨大な数の人々を宇宙に送り込むことが物理的に非現実的であることである。
都市内の人口密度の増加（およびメガシティの出現）にもかかわらず、UN Habitat Data Corp.は報告書の中で、都市化は世界的な人口増加に直面した際の最良の妥協策である可能性があると述べている。[ 242 ]都市は人間の活動を限られたエリアに集中させ、環境破壊の範囲を制限している。[ 243 ] UN Habitatは、これは都市計画が大幅に改善された場合にのみ可能であると述べている。[ 244 ]
ポール・R・エーリックは著書『人口爆弾』の中で、都市密度の増加を支持する言説は、彼が根本的な問題と考える人口過剰の問題に対処することを避ける手段であり、人口増加から利益を得てきたとされる利害関係者（不動産開発業者、不動産開発に投資する銀行システム、産業界、地方議会など）によって推進されてきたと主張した。[ 245 ]後続の著者は、成長経済学が、環境への影響を無視して、どんな犠牲を払ってでも都市の成長と拡大を追求する政府の原動力となっていると指摘している。 [ 246 ]
人口過剰の概念、およびそれが環境問題の原因であるとする見解は議論の的となっている。[ 69 ] [ 37 ] [ 247 ] [ 72 ] [ 133 ]
ニコラス・エバーシュタット、フレッド・ピアース、ドミニク・ローソン、ベッツィ・ハートマンなどの批評家は、人口過剰を神話と呼んでいる。[ 73 ] [ 63 ] [ 248 ] [ 249 ] [ 23 ]予測された指数関数的な人口増加や「人口爆発」は実現せず、代わりに人口増加は鈍化した。[ 122 ] [ 38 ]批評家は、予測される人口増加を支えるのに十分な資源があり、環境に対する人間の影響は人口過剰に起因するものではないと示唆している。[ 181 ] [ 133 ] [ 249 ]
リバタリアン系のシンクタンクであるフレイザー研究所によると、人口過剰という考えと資源枯渇の主張はどちらも神話であり、技術進歩のおかげで、ほとんどの資源は数十年前よりも豊富になっている。[ 250 ]同研究所はまた、貧困国における人口抑制の提唱者の誠実さにも疑問を呈している。[ 250 ] [ 251 ]
政治経済学者のニコラス・エーベルシュタットは、人口過剰という考え方を批判し、「人口過剰は本当の意味での人口過剰ではない。それは貧困の問題だ」と述べている。[ 63 ]
2020年のランセット誌の研究では、「女性の教育水準と避妊へのアクセスに関する傾向が続けば、出生率の低下が加速し、人口増加が鈍化する」と結論付けられ、世界人口は2064年に97億3000万人でピークに達し、2100年までに減少すると予測されている。[ 252 ]メディアの論評では、人口過剰のシナリオは決して起こらない可能性があるため、過剰消費の方がより大きな環境上の脅威であると解釈された。[ 69 ] [ 253 ]
人口過剰を提唱する人々が提唱する人口計画戦略の中には、倫理的な理由から物議を醸すものがある。ポール・エーリックを含む人口過剰を懸念する人々は、インドにおける強制不妊手術政策や中国の一人っ子政策、その他諸国で実施されている強制的または強制的な避妊措置など、人権侵害に影響を与えたとして非難されている。 [ 3 ] [ 254 ] [ 38 ] [ 255 ]
アメリカ経済学会の会員を対象とした調査によると、「世界人口の増加による経済的利益は経済的コストを上回る」という意見に米国の専門経済学者の間で概ね同意する割合は、2000年の36％[ 256 ]から2011年には50％[ 257 ] 、2021年には58％ [ 258 ]に増加している。
人口減少による経済的リスクに加えて、社会資本の弱体化などの非経済的影響についても分析されている。これは、親の減少、家族の規模縮小、地域社会への関与や家族による支援ネットワークの潜在的な減少に起因する。[ 259 ]
ベッツィ・ハートマンのような影響力のある擁護者は、「人口過剰の神話」は「生殖権に関する建設的な思考と行動を妨げる」ため破壊的であると考えており、貧困層の女性や女性のコミュニティに深刻な影響を与えている。[ 248 ] 1994年の国際人口開発会議（ICPD）は、生殖権を「すべてのカップルと個人が、子供の数、間隔、時期を自由かつ責任を持って決定し、そうするための情報を得る基本的権利」と定義している。[ 260 ]人口過剰をこのように単純化することで、人々は単純な解決策があると信じ、生殖権を制限する人口政策が作られることになる。
これに対し、哲学者ティム・メイジャーズは、「世界をより持続可能なものにするための戦略の一環として、人々に子孫を残すことを控えるよう求めるのは、どの程度公平なのか？」と問いかけている。 [ 261 ]メイジャーズは、子孫を残す権利は無制限であるという考えを否定している。なぜなら、それは普遍化できないからである。「誰もが多くの子供を持つ世界では、極度の希少性が生じ、安定した制度が持続不可能になる可能性がある。これは、生命や健康、生活の権利といった（議論の余地のない）権利の侵害につながるだろう。」[ 261 ]今日の現実の世界では、人々は不安定で危険な世界に子供を産むことを控える（そしておそらく控えるべき）だろうから、過剰な出産は子孫の子供を持つ権利を損なう可能性もある。メイジャーズ、サラ・コンリー、ダイアナ・クール、その他の倫理学者は、人々は家族を築く権利はあるが、無制限の数の子供を持つ権利はない、と結論付けている。[ 261 ] [ 262 ] [ 39 ] [ 263 ]
エーリックは著書『人口爆弾』の中で、自主的な人口計画政策が失敗した場合には、追加の子供を持つことに対する税制上の優遇措置の撤廃など、「さまざまな形の強制」を用いるべきだと主張した。[ 122 ]中国のような国では、出生率を下げるために、一人っ子政策のような厳格な、あるいは強制的な措置が用いられてきた。 [ 264 ]象徴的な物質的補償や罰則の緩和などと引き換えに、強制的または半強制的な不妊手術も、人口抑制の一形態として多くの国で実施されている。[ 265 ] [ 266 ] [ 3 ]
もう一つの選択に基づくアプローチは、自発的に不妊手術を受ける人々に国が金銭的補償やその他の利益を提供するというものである。このような政策はインド政府によって導入されている。[ 267 ] [ 254 ] [ 38 ]
ナレンドラ・モディ率いるインド政府は2019年に人口政策を導入し、 「人口爆発」のリスクを理由に不妊手術へのインセンティブ提供などを行ったが、人口統計学者らは、インドは人口転換期にあり出生率が低下していると考えられていることから、この根拠を批判している。これらの政策は人権団体や女性の権利団体からも批判を受けている。[ 38 ] [ 268 ]これらの政策の倫理的および法的評価では、生殖権と人間の自律性の侵害とみなされている。[ 269 ]この批判は、人口政策が古い強制的な統制モデルから、ジェンダー平等と権利に基づく家族計画に焦点を当てた現代的なものへと進化していることを反映している。発展途上国では、このような政策は、地域の道徳的価値観への配慮が欠けているため、社会文化的抵抗や倫理的ジレンマに直面することが多い。[ 270 ]
人口過剰の概念は、一部の学者や環境保護主義者から、人種差別的で植民地主義や白人至上主義に根ざしているとして批判されている。なぜなら、人口の抑制と削減は、過剰消費が発生している北半球ではなく、南半球に焦点を当てていることが多いからである。[ 247 ] [ 271 ] [ 72 ] [ 181 ] [ 272 ]ポール・エーリックの『人口爆弾』は、彼がデリーへの訪問で初めて「人口過剰の感覚」を知ったと述べることから始まっているが、一部の批評家は、この記述には人種差別的なニュアンスがあると非難している。[ 273 ]ジョージ・モンビオットは、「裕福な白人が、自分たちの環境への影響に対する責任を、はるかに貧しい褐色人種や黒人の出生率に誤って転嫁するとき、彼らの非難は、大置換や白人虐殺陰謀論の物語。それは本質的に人種差別的である。」[ 24 ]人口過剰はエコファシストのイデオロギーの共通要素である。[ 271 ] [ 133 ] [ 274 ]
学者ヘザー・アルベロは人口過剰論を否定し、人口増加は急速に鈍化しており、根本的な問題は人口の数ではなく資源の分配方法であり、人口過剰という考え方は貧困国の人口に対する人種差別的な反発を煽る可能性があると述べている。[ 181 ]
これに対し、人口問題活動家は、人口過剰は富裕国と貧困国の両方で問題であり、富裕国では住民の一人当たりの消費量が多いため、人口過剰の影響がさらに深刻化すると主張している。[ 218 ]フェミニスト学者のドナ・ハラウェイは、道徳共同体を拡大して非人間的存在を含めるというコミットメントは、論理的に、人々がその数を制限し、非人間的存在のための場所を作る意思を伴うと指摘している。[ 275 ]ハーマン・デイリーやジョシュア・ファーリーのような生態経済学者は、人口を減らすことで、総消費量と汚染を管理可能なレベルまで減らす定常状態の経済を達成しやすくなると考えている。[ 276 ]最後に、カリン・クーレマンが指摘するように、「人口規模が安定していることは、決して持続可能性を意味するものではない。持続可能である場合もあれば、大きすぎる場合もある。」[ 277 ]
作家でジャーナリストのクリティカ・ヴァラグールによると、ミャンマーのロヒンギャ族の人口過剰に関する神話や誤情報が、2010年代の彼らの虐殺を引き起こしたと考えられている。 [ 278 ]
以下の団体は、人口増加の抑制を提唱しているが、その活動の焦点は環境保護などの関連問題にある場合もある。
人口増加の制限に反対する団体。[ 280 ]
しかし、生物破壊の直接的な原因の究極的な要因、すなわち人間の人口過剰と継続的な人口増加、そして特に富裕層による過剰消費については、あまり言及されていない。これらの要因はすべて、有限な惑星で永続的な成長が起こり得るという虚構に起因しており、それ自体が急速に増加している。
ある地域が人口過密になるのはどのような場合か？その地域の人口が、再生不可能な資源[39]を急速に枯渇させることなく（または再生可能な資源を再生不可能な資源に変換することなく）、かつ環境が人口を支える能力を低下させることなく維持できない場合である。つまり、ある地域の長期的な収容能力が、現在の人間の居住者によって明らかに低下している場合、その地域は人口過密である。
それどころか、私たちは人口過剰と消費過剰の相互作用と相互依存の関係性について、まるまる一章を割いて論じました。これらは、例えば、最近の「生物多様性の経済学」レビュー（Dasgupta、2021）の中心的な論点でもあります。このレビューでは、動的な社会生態学的モデルが、相互因果関係が現代の社会生態系を動かしていることを示しています。世界人口の多さが生物多様性喪失の唯一の根本原因であると主張するのが誤りであるのと同様に、消費量の増加だけが原因であると主張するのもナイーブで誤りです。
人口増加は、将来の世界的消費パターンを含め、自然に対する私たちの要求に重大な影響を及ぼします。
人権の枠組みの中で、人口増加を止め、徐々に数を減らすことができる。人口削減は、特に子どもと女性の人権を拡大し保護することによって達成可能である。人口が減少すれば、生物多様性に富んだ地球の保全が促進されるとともに、汚染レベルの低下、資源紛争の未然防止、都市部の過密状態の緩和、少女と女性のエンパワーメントを通じて、人々の生活の質の向上にもつながる。
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite web}}: CS1 maint: bot: 元の URL の状態が不明です (リンク)人口増加の力は、地球が人間の生活を支えるための食料を生産する力よりもはるかに優れているため、早死は、何らかの形で人類を襲うことになる。
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)計算によると、人口増加と資源消費、特に森林消費の実際の割合を維持すると、私たちの文明が不可逆的に崩壊するまであと数十年しか残されていない。
、土壌劣化と生物多様性の損失の要因にもなっています。人口が増えると、合成化合物や危険な使い捨てプラスチックの製造量も増え、その多くが地球の汚染を悪化させています。
の29人のメンバーは人新世の指定を支持し、急速に増加する人口が工業生産、農薬の使用、その他の人間活動のペースを加速させた20世紀半ばに新時代を開始することに賛成票を投じた。
人類の人口は、1) 新しいエネルギー源の開発、2) 生産性、教育、健康に役立つ技術開発、3) 食物連鎖の頂点における揺るぎない地位により、歴史的な自然の限界を超えています。
人類は、エネルギー源、利用方法、分布を変えるために技術を用いる地球上で唯一の種であり、地質学的に閉じ込められたエネルギー（石炭、石油、ウランなど）の放出もその一つです。人類は、現代の人間由来のエアロゾルやガス、放射性核種、有機汚染物質、水銀の世界的な分布、陸上および海洋環境の生態系の撹乱などを考慮すると、地球規模で自然を変えてきました。監視対象となっている約17,000の個体群、4,005種の脊椎動物は、1970年から2014年の間に60%減少しており、約100万種が絶滅の危機に瀕しており、その多くは数十年のうちに絶滅するでしょう。人類の広大な「テクノスフィア」は、再生不可能な資源からの廃棄物を含め、現在約30テラトンに達しています。
2050年までに世界の人口は90億人を超え、世界の食肉消費量は倍増する可能性が高い。
人口増加と一人当たりの消費量の増加です。
これらはすべて、人間の人口規模と増加に関連しており、それが消費（特に富裕層の間で）と経済的不平等を増加させています。
これらの脅威を引き起こしているのは、1970年以降倍増して76億人に達した人口増加と消費である。（一人当たりの物質使用量は過去50年間で15%増加している。）
そしてもちろん、資本主義そのものが人口増加への圧力を生み出します。人口が増えれば労働力が増え、労働コストが下がり、消費者も増えるからです。こうした圧力は私たちの文化、さらには国家政策にも影響を与えています。フランスや日本のような国は、経済成長を維持するために、女性に子供を多く産むよう促すインセンティブを提供しています。
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク){{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)