Loading article…
過剰消費とは、消費者が利用可能な財やサービスを過剰に使用し、それらを補充または再利用できない、あるいはしたくない状況を指します。 [ 1 ]ミクロ経済学では、これは消費者の限界費用が限界効用を上回る点です。過剰消費という用語は非常に議論の的となっており、必ずしも統一的な定義が一つだけあるわけではありません。[ 2 ]環境に悪影響を与えるほど天然資源を指す場合、過剰利用という用語と同義です。しかし、より広い経済学的な意味で使用する場合、過剰消費は人工物を含むあらゆる種類の財やサービスを指すことがあります。例えば、「アルコールの過剰摂取はアルコール中毒につながる可能性がある」などです。[ 3 ] [ 4 ]過剰消費は、消費主義、計画的陳腐化、経済的物質主義、その他の持続不可能なビジネスモデルなどの力を含む、現在の世界経済のいくつかの要因によって引き起こされており、持続可能な消費とは対照的です。
天然資源の消費量が「過剰消費」とみなされる量を定義することは困難です。なぜなら、システムの持続可能な容量を定義するには、多くの変数を考慮する必要があるからです。システムの総容量は地域レベルと世界レベルで発生するため、特定の地域では、資源を過剰消費することなく、より多くの資源があるために、他の地域よりも特定の資源の消費レベルが高くなることがあります。どの地域や生態系においても、過剰消費の長期的なパターンは天然資源の減少を引き起こし、多くの場合、環境の悪化につながります。ただし、これは環境への影響にこの言葉を適用する場合のみです。経済的な意味で使用する場合、この点は、消費者の限界費用が限界効用と等しくなる時点として定義されます。ゴッセンの効用逓減の法則によれば、この時点で、消費者は、別の商品/財を消費/購入するコストが、受け取った効用（財から得られる幸福感や満足感とも呼ばれる）に見合わないことに気づき、したがって、消費者の幸福にはつながらないことがわかります。[ 5 ]
環境的な意味で使われる場合、過剰消費の議論はしばしば人口規模、成長、人間開発と並行して行われます。より多くの人がより高い生活水準を求めると、より多くの資源の採掘が必要となり、その結果、気候変動や生物多様性の喪失などの環境悪化を引き起こします。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]現在、富裕な「先進」国の住民は、発展途上国の住民の約32倍の速度で資源を消費しており、これは人類の大部分（79億人）を占めています。[ 11 ]しかし、発展途上国は成長している消費市場です。これらの国々は急速に購買力を高めています。アジア、アメリカ、アフリカの都市を含むグローバル・サウスは、2030年までに消費増加の56%を占めると予想されており、[ 12 ]現在の傾向が続けば、相対的な消費率はこれらの発展途上国にさらにシフトし、先進国は横ばいになることを意味します。持続可能な開発目標12「責任ある消費と生産」は、過剰消費の影響を軽減することを目標とする主要な国際政策手段である。
もし全員がアメリカと同じレベルで資源を消費したら、地球があと4つか5つ必要になるだろう。
経済成長は、成長を維持するために資源投入量が複利的に増加するため、過剰消費の要因とみなされることがある。中国はこの現象が容易に観察される例である。中国のGDPは1978年から大幅に増加し、エネルギー消費量は6倍に増加した。[ 14 ] 1983年までに、中国の消費量は天然資源の生物生産能力を超え、過剰消費につながった。[ 15 ]過去30～40年の間に、中国では汚染、土地劣化、再生不可能な資源の枯渇が著しく増加しており、これは中国の著しい経済成長と一致している。[ 16 ]他の急速に発展している国々でも同様の資源過剰消費の傾向が見られるかどうかは不明である。
ワールドウォッチ研究所は、経済が急成長している中国とインドは、米国とともに、地球の生物圏を形作る3つの主要な勢力であると述べた。[ 17 ] 2005年の世界情勢報告書は、両国の高い経済成長が深刻な汚染の現実を露呈したと述べた。同報告書は、
世界の生態系の収容能力は、中国、インド、日本、ヨーロッパ、アメリカ合衆国の野心、そして世界のその他の地域の願望を、持続可能な形で満たすには明らかに不十分である。
2019年、 150カ国以上から1万1000人の科学者が署名した気候危機に関する警告では、経済成長が「物質の過剰採取と生態系の過剰利用」の原動力であり、「生物圏の長期的な持続可能性を維持するためには、これを速やかに抑制しなければならない」と述べられている。[ 18 ] [ 19 ]また、2019年には、国連の生物多様性および生態系サービスに関する政府間科学政策プラットフォームが発表した「生物多様性および生態系サービスに関する世界評価報告書」では、人間の活動により最大100万種の動植物が絶滅の危機に瀕していることが発見され、[ 20 ]次のように主張されている。
より持続可能な未来政策の重要な要素は、現在の限定的な経済成長のパラダイムから脱却し、持続可能な世界経済を構築するための世界金融・経済システムの進化である。[ 21 ]
さらに、グローバリゼーションは、発展途上国が富裕国の製造拠点として機能することで、資源の過剰利用を増幅させている。その結果、汚染と資源枯渇の「アウトソーシング」が生じ、先進国は消費から利益を得る一方で、生産に関連した環境破壊は他の場所で蓄積される。[ 22 ]
コロラド州立大学グローバル環境持続可能性学部の哲学教授であるフィリップ・カファロは、 2022年に、人類が大規模な絶滅イベントを引き起こす瀬戸際にあり、その主な要因は「急速に成長する人間経済」であることを示す科学的コンセンサスが出現したと書いた。[ 23 ]
技術は解決策と見なされることが多いが、逆説的に資源利用の増加につながる可能性がある。ジェボンズのパラドックスは、エネルギー効率の向上は需要の減少ではなく、全体的な消費の増加につながることを示唆している。[ 24 ]例えば、中国は再生可能エネルギーに多額の投資を行ってきたが、経済拡大によりエネルギー需要は増加し続けており、持続可能性の向上を相殺している。[ 25 ]さらに、文化的には、経済成長は成功の指標として物質主義と消費主義を助長し、過剰消費をさらに悪化させている。広告、計画的陳腐化、急速な経済サイクルは、消費の増加を絶えず促し、持続不可能な資源利用を抑制することを困難にしている。[ 26 ]
このように、経済成長はしばしば進歩の指標と見なされる一方で、重大な環境コストを伴う。世界的な金融政策、消費者の行動、生産モデルに構造的な変化がなければ、過剰消費は経済拡大とともに加速し続ける可能性が高い。
消費主義は、商品やサービスの獲得をますます増やすことを奨励する社会経済秩序です。世界人口が絶えず消費する商品やサービスの範囲は多岐にわたります。これらは、食品や飲料、衣料品や履物、住宅、エネルギー、テクノロジー、輸送、教育、健康やパーソナルケア、金融サービス、その他の公共サービスに及びます。消費主義は、個人や家族の生存に必要ではない商品の購入に執着すること、そしてこの執着を個人や社会の評価の重要な要素とする価値観体系も指します。[ 27 ]これらの商品やサービスを生産するために必要な資源が合理的なレベルを超えて枯渇すると、過剰消費とみなされます。
第三世界諸国（ここでは「発展途上国」と呼ぶ）は、一人当たりの経済構造が比較的低いこと、農業や畜産業への職業集中、高い都市化率、高い人口増加率、低い教育水準など、いくつかの一般的な特徴を持っている。[ 28 ]発展途上国の消費者の社会文化的環境は多様であるが、同様の経済問題に直面している。社会経済環境は過渡期にあり、一方には自給自足の消費者がおり、他方には西洋のライフスタイルを享受できる購買力のある都市エリートがいる。[ 29 ]
発展途上国が急速に消費階級へと台頭しているため、これらの国々で起きている動向は特に注目に値する。顕著な例の一つは、1970年代後半の中国の経済改革であり、それまで経済的に孤立していた中国が外国からの投資を受け入れた。この経済革命の結果は外国の消費経済に最も大きく影響されたと主張する者もいれば[ 30 ] 、中国国内市場の発展に焦点を当てる者もいる[ 31 ] 。いずれにせよ、中国の経済、政治、社会における消費主義への転換には大きな関心が寄せられている。
世界銀行によると、所得に関係なく、消費に占める割合が最も高いのは食品、飲料、衣料、履物である。[ 32 ] 2015年時点で、世界の消費市場上位5カ国は米国、日本、ドイツ、中国、フランスであった。[ 33 ]
計画的陳腐化と知覚的陳腐化は、消費財の過剰消費が存在する理由を説明する重要な要因です。[ 34 ]この生産要因は、短期間で廃棄されることを意図して製品を設計することを中心に展開しています。知覚的陳腐化は、ファッション業界とテクノロジー業界で広く見られます。この手法により、製品は陳腐化され、半定期的に置き換えられます。テクノロジーやファッションラインの頻繁な新発売は、マーケティングによって誘発された知覚的陳腐化の一形態と見なすことができます。一定期間または使用後に壊れるように設計された製品は、計画的陳腐化とみなされます。[ 35 ]この悪循環の暗い側面は、特定の製品を交換し続ける以外に選択肢がなく、その結果、電子廃棄物として知られる膨大な量の廃棄物が発生することです。[ 36 ]
科学者チームが2020年に発表した「富裕層に対する科学者の警告」と題する論文によると、第二次世界大戦以降、「資本主義的で成長主導型の経済システム」が定着したことで、富裕層の増加とともに「不平等、金融不安、資源消費、そして地球の重要な生態系に対する環境負荷の著しい増加」が生じたという。そして、「超富裕層消費者…資本家階級の有力な一部と重なる」とされる世界で最も裕福な人々は、その消費パターンを通じて世界中で環境への影響に最も責任を負っている。
持続可能な社会および環境の道筋には、経済成長に固執するパラダイムを超越し、超富裕層の過剰消費を単に「グリーン化」するのではなく削減することが含まれる必要があると著者らは主張し、これを実現するために、課税による富の再分配（特にエコ税）、グリーン投資、ベーシックインカムの保証、労働時間の短縮など、資本主義の枠組み内で実施できる改革主義政策を採用するか、脱成長、エコ社会主義、エコ無政府主義に関連するより急進的なアプローチを模索することを提案している。後者は「資本主義および/または現在の中央集権国家を超えた転換を伴う」ものである。[ 37 ] [ 38 ]
言い換えれば、富の集中により、富裕層は消費主導型経済を維持する政策を形成し、体系的な変化を制限することができる。[ 22 ] 2020年のオックスファム-SEIの報告書によると、所得上位10%が世界の炭素排出量の半分以上を占め、最も裕福な1%は最も貧しい50%の合計の2倍以上を排出している。[ 39 ]グリーンテクノロジーは解決策を提供するが、ジェボンズのパラドックスは、効率性の向上は削減ではなく全体的な消費の増加につながることが多いことを示唆している。[ 40 ]したがって、富裕層主導の過剰消費に対処するには、高炭素活動に対する累進課税、贅沢な排出量の抑制、経済の優先順位をGDP成長から持続可能性にシフトすることが必要である。[ 41 ]介入がなければ、最も裕福な人々による極端な資源使用は、世界の持続可能性への取り組みを損ない続けるだろう。
過剰消費の根本的な影響は、地球の収容能力の低下です。持続不可能な過剰消費は、環境の長期的な収容能力（生態学的オーバーシュート）を超え、結果として資源の枯渇、環境の劣化、生態系の健全性の低下を引き起こします。2020年に多国籍の科学者チームが、過剰消費が持続可能性に対する最大の脅威であるとする研究を発表しました。この研究によると、生態学的危機を解決するには、生活様式の劇的な変化が必要です。著者の1人であるジュリア・シュタインベルガーは、「悪化する気候危機から身を守るためには、不平等を減らし、富とそれを所有する人々が本質的に良いものであるという考えに異議を唱えなければなりません」と述べています。この研究は世界経済フォーラムのサイトで公開されました。フォーラムのリーダーであるクラウス・シュワブ教授は、「資本主義のグレート・リセット」を呼びかけています。[ 42 ]
2020年にScientific Reportsに掲載された研究では、人口増加と森林破壊の両方を総資源消費の代理指標として使用し、消費が今後数十年間現在のペースで続けば、人類の完全な、あるいはほぼ完全な絶滅を引き起こす可能性があると警告している。この研究は、「世界大戦や自然災害などの暴力的な出来事は誰もがすぐに懸念するものであるが、地球資源の比較的緩やかな消費は、人類文明にとって致命的な危険としてそれほど強く認識されない可能性がある」と述べている。それを避けるためには、人類は経済に支配された文明から、「生態系の利益を構成要素の個々の利益よりも優先し、最終的には全体的な共同体の利益に沿う」文化社会へと移行する必要がある。[ 43 ] [ 44 ]
現代生活の過剰消費の規模は、経済の衰退と金融不安の増大につながる可能性がある。[ 45 ]過剰消費が「超階級」の存在を可能にすると主張する人もいれば、階級格差における過剰消費の役割に異議を唱える人もいる。[ 46 ]人口、開発、貧困はすべて過剰消費と一致するが、それらが互いにどのように相互作用するかは複雑である。[ 47 ]このような複雑さのため、経済的不平等の観点から消費の役割を決定することは難しい。
長期的には、これらの影響は枯渇しつつある資源をめぐる紛争の増加[ 48 ]、そして最悪の場合にはマルサスの破局につながる可能性がある。地球政策研究所のレスター・ブラウンは、「現在の消費レベルを維持するには地球が1.5個必要だ。環境的には、世界はオーバーシュートモードにある」と述べている[ 49 ] 。
2012年時点で、米国だけで世界の資源の30%を使用しており、もし全員がそのペースで消費するとしたら、この種の生活を維持するためには3～5個の地球が必要になるだろう。資源は急速に枯渇しつつあり、すでに約3分の1が失われている。世界の人口のかなり高い割合を占める発展途上国で新たな消費市場が台頭しているため、この数字は上昇するしかない。[ 50 ]シエラクラブのデイブ・ティルフォード氏によると、「世界の人口の5%未満である米国は、世界の紙の3分の1、世界の石油の4分の1、石炭の23%、アルミニウムの27%、銅の19%を使用している。」[ 51 ] BBCによると、世界銀行の調査では、「アメリカ人は毎年1人当たり16.5トンの二酸化炭素を排出している。これに対し、エチオピアでは1人当たりわずか0.1トンの温室効果ガスしか排出されていない。」[ 52 ]
2021年にFrontiers in Conservation Scienceに掲載された研究では、主に富裕化と人口増加により、総消費量の増加は近い将来、そしておそらくそれ以降も続くと予測されています。著者らは、「（極端かつ前例のない人間の死亡率の増加を除けば）倫理的にもその他の面でも、人口増加とそれに伴う過剰消費を避ける方法はない」と主張していますが、出生率を下げ、現在の消費パターンを減速させるための人権政策を実施することで、過剰消費の悪影響を軽減できる可能性があるとも述べています。[ 53 ]
ランセット委員会の報告書も同様のことを述べている。専門家は次のように書いている。「これまで、栄養不足と肥満は、カロリーが少なすぎるか多すぎるかの正反対のものとして見なされてきた」「実際には、どちらも同じ不健康で不公平な食料システムによって引き起こされており、経済成長のみに焦点を当て、健康や公平性の負の結果を無視する同じ政治経済によって支えられている。気候変動も利益と権力の同じ物語である」。[ 54 ]肥満は、古代ローマですでに食べ物を過剰に摂取し、労働が少なすぎる人々にとって医学的な問題であり、その影響は歴史を通じて徐々に拡大した。[ 55 ] 2012年時点では、肥満による死亡は飢餓による死亡の3倍であり、[ 56 ] 2017年には年間280万人に達した。[ 57 ]
食料の過剰消費が肥満や代謝性疾患などの広範な健康危機を引き起こしたのと同様に、化石燃料の過剰消費は人間の健康と環境の両方に同様に深刻な脅威をもたらしている。どちらの形態の過剰消費も、長期的な持続可能性よりも成長と短期的な利益を優先する経済モデルに起因している。[ 58 ]工業化された食料システムが肥満率の上昇を助長している一方で、化石燃料、特に石炭の絶え間ない燃焼は、世界規模で大気汚染、気候変動、公衆衛生上のリスクを悪化させている。[ 59 ]
化石燃料、特に石炭の過剰消費は、環境と人間の健康の両方に深刻な影響を及ぼします。化石燃料の燃焼は、二酸化硫黄（SO 2）、窒素酸化物（NO x）、粒子状物質（PM）、二酸化炭素（CO 2）など、さまざまな有害な汚染物質を放出します。 [ 60 ]これらの排出物は、酸性雨、スモッグ、気候変動などの環境問題に寄与するだけでなく、重大な健康リスクももたらします。さらに、化石燃料の燃焼による微小粒子状物質（PM2.5）への曝露は、呼吸器疾患、心血管疾患、および早期死亡と関連しています。2021年の研究では、化石燃料関連の大気汚染が世界中で年間1,000万人以上の早期死亡の原因となっていると推定されています。[ 59 ]石炭火力発電所は特に有害で、人間の健康に悪影響を及ぼす有毒物質を排出します。これらの工場の近隣地域では、喘息、肺疾患、その他の健康問題の発生率が高くなっています。[ 61 ]採掘現場や精製所の労働者は、黒肺病、珪肺症、慢性閉塞性肺疾患、中皮腫、その他の癌などの末期呼吸器疾患、および産業火災や爆発による安全上のリスクなど、特に深刻な職業上の健康リスクに直面しています。[ 62 ]
中国では、石炭の広範な使用により深刻な大気汚染が発生しているが、中国の石炭火力発電能力は急速に拡大しており[ 63 ]、公衆衛生上の大きな課題となっている。同国の石炭火力発電所への依存は、呼吸器疾患の増加や早死にと関連付けられている。
したがって、化石燃料の過剰消費による健康への影響に対処するには、よりクリーンなエネルギー源への移行、より厳格な排出規制の実施、化石燃料への依存を減らすための持続可能な慣行の促進が必要となる。[ 59 ]
2010年、国際資源パネルは、消費と生産の影響に関する世界初の科学的評価を発表しました。[ 64 ]この研究では、最も深刻な影響は、生態系の健全性、人間の健康、資源の枯渇に関連していることがわかりました。生産の観点からは、化石燃料の燃焼プロセス、農業、漁業が最も重要な影響を及ぼしていることがわかりました。一方、最終消費の観点からは、移動、住居、食料、エネルギー使用製品に関連する家庭消費が、消費のライフサイクル影響の大部分を引き起こしていることがわかりました。
IPCC第5次評価報告書によると、現在の政策が続けば、人間の消費量は2100年までに2010年の7倍になるだろう。[ 65 ]
地球は何十億もの肉食者を支えることはできない。
過剰消費の概念は、エコロジカル・フットプリントの概念とも強く結びついています。「エコロジカル・フットプリント」という用語は、「生物圏に対する人間の需要を測定するための資源会計フレームワーク」を指します。例えば、現在、中国の一人当たりのエコロジカル・フットプリントは米国の約半分ですが、人口は米国の4倍以上です。中国が米国と同じレベルに発展した場合、世界の消費率は約2倍になると推定されています。[ 11 ]国のカーボン・フットプリントを計算する際に、さまざまな要因を反映するために他の指標も作成されています。これには、GDP単位当たりの二酸化炭素排出量を追跡する炭素強度（2018年の中国は0.37キログラム、米国は0.25キログラム）や、製品が生産された国ではなく、消費された国に炭素排出量を割り当てる消費ベースの排出量などがあります。これらを考慮すると、中国の排出量の割合は25%と、米国の16%よりも高くなります。[ 67 ]
人間は家畜やその他の家畜に対する需要を絶えず増やしており、家畜の繁殖、飼育、消費を通じて過剰供給を引き起こしている。特に、環境破壊的な工業的畜産がその原因となっている。
グローバル化と近代化により、西洋の消費文化が中国やインドなどの国々にもたらされ、伝統的な植物ベースの食事に取って代わる肉中心の食生活もその一つです。 70億人を超える世界人口によって、年間1660億から2000億を超える陸上および水生動物が消費されています。[ 68 ] [ 69 ] Science誌に掲載された2018年の研究では、人口増加と富裕化の進展により肉の消費が増加し、温室効果ガスの排出量が増加し、生物多様性がさらに減少すると予測されています。[ 70 ] [ 71 ] Nature誌に掲載された2018年の研究によると、持続可能な農業を実現するためには、肉の消費を最大90%削減する必要があるとのことです。[ 72 ]
消費主義の発展と、その他の消費に対する需要の高まりに伴い、気候負債という概念が生まれました。この用語は、大国が世界における自国のシェア以上に環境にダメージを与えているという考え方を指します。これらの大国は消費社会を中心としており、結果として最大の生産国であり消費国でもあります。つまり、製品のライフサイクルの最初から（生産）に至るまで、そして最後（消費と廃棄）に至るまで、汚染に寄与しているのです。さらに、こうした社会は経済成長の上に成り立っており、それが消費主義による汚染をさらに増加させています。この用語はまた、気候変動の影響を最も受けているのは発展途上国であり、その影響だけでなく、影響への対応力や回復力も低いという考え方をも包含しています。総じて、多くの形態の汚染を生み出す国と、ほとんど汚染を生み出さない国との間には、深刻な一方的な格差が存在すると主張する人もいます。これは、汚染の影響を受ける国と、汚染に対処するための設備が整っている国との間の格差とは正反対のものです。
気候変動による負債の返済に向けた行動としては、炭素排出量が最も多い先進的な消費国からの排出量削減が提案されており、これには、地理的および政治的境界との関連において、これらの国々が合理的に温室効果ガスを排出すべき範囲を理解し、大幅に制限する努力が含まれる。さらに、影響を受けている発展途上国を財政的、産業的、環境浄化の手段で支援することによって行動を起こすことも提案されている。[ 73 ]
2022年の気候調査の回答者の56%が、最も気候変動に悪影響を与える消費を制限するための炭素予算制度を支持している（30歳未満の回答者では62%）。[ 74 ]
過剰消費の問題に対する最も明白な解決策は、資源の枯渇速度を単純に遅らせることである。資本主義の観点からすると、消費の減少は経済に悪影響を及ぼすため、各国は消費率を抑制するだけでなく、再生可能エネルギーやリサイクル技術などの新しい産業が発展し、経済的負担の一部を分散できるようにする必要がある。一部の運動は、場合によっては消費の削減が経済や社会に利益をもたらすと考えている。彼らは、現在起こっている、あるいは今後起こる必要がある変化に対応するためには、世界経済の根本的な変化が必要になるかもしれないと考えている。過剰消費を止めることに関連する運動やライフスタイルの選択には、反消費主義、フリーガニズム、グリーン経済、生態経済、脱成長、倹約、ダウンシフティング、シンプルな生活、ミニマリズム、スロームーブメント、節約などがある。[ 77 ] [ 78 ]
多くの人々は、これらの運動の最終目標は、健康と環境にとって最適な消費率となる定常状態の経済に到達することだと考えている。 [ 79 ]
最近の草の根運動は、消費を最小限に抑える新しい方法を見つけようと努力している。 フリーサイクル・ネットワークはそのような方法の一つで、地域社会の人々が物品を他の物品やサービスと交換することをいとわないネットワークである。リサイクルショップと似ており、地域社会への新しい消費財の導入を減らす。[ 80 ]
他の研究者やツァイトガイスト運動などの運動は、生産における効率性、協力、地域性の構造的向上、効果的な共有、モジュール性の向上、持続可能性、製品の最適設計を通じて、資源消費を削減することが期待される新しい社会経済モデルを提案している。[ 81 ]提案されている解決策には、消費者が市場原理を利用して企業に、より持続可能な製造と製品へと影響を与えることが含まれる。[ 82 ]
消費を減らすもう1つの方法は、世界中で家族計画サービスを改善して人口増加を抑制することです。発展途上国では、2億人以上の女性が適切なサービスを受けていません。[ 83 ]これらの国々で女性のエンパワーメントが進むと、家族の規模も小さくなります。
資源消費を削減するには、利己的で消費志向の価値観から、環境の持続可能性を達成するために消費を制限するよう人々を動機づけ、消費水準を抑制することを目的とした経済および社会政策の開発と受容を促進する親社会的な価値観へと根本的に転換する必要がある。[ 84 ]
マインドフルな消費は、個人の行動をより広範な社会的および環境的目標に合わせることで、過剰な獲得や反復的な消費を抑制するよう促します。社会的に意義のある利点を強調することで、これらのサービスの持続可能な目的を際立たせ、過剰消費を抑制することができます。[ 85 ]
…私たちは、人口過剰と消費過剰の相互作用と相互依存の関係性について、まるまる一章を割いて論じました。これらは、例えば、最近の「生物多様性の経済学」レビュー（Dasgupta、2021）の中心的な原則でもあります。このレビューでは、動的な社会生態学的モデルが、相互因果関係が現代の社会生態系を動かしていることを示しています。世界人口の多さが生物多様性の喪失の唯一の根本原因であると主張するのが誤りであるのと同様に、消費量が多いことだけが原因であると主張するのもナイーブで誤りです。
しかし、生物破壊の直接的な原因の究極的な要因、すなわち人間の人口過剰と継続的な人口増加、そして特に富裕層による過剰消費については、あまり言及されていない。これらの要因はすべて、有限な惑星で永続的な成長が起こり得るという虚構に起因しており、それ自体が急速に増加している。
これらはすべて、人間の人口規模と増加に関連しており、それが消費（特に富裕層の間で）と経済的不平等を増加させています。