経済制裁

経済制裁とは、国家や団体が国家、団体、個人に対して課す商業的、金銭的な制裁である。 ^{[1] [2]}経済制裁は、経済交流を妨害することで行為者の行動を変えさせようとする強制の一形態である。制裁は、強制（行為者の行動を変えようとする試み）または抑止（行為者の特定の行動を阻止しようとする試み）を目的とする場合がある。^{[3] [4] [5]}

制裁は国全体を対象とすることも、個人やグループを限定して対象とすることもできます。後者の制裁は「スマート制裁」と呼ばれることもあります。^[6]経済制裁の代表的な形態としては、貿易障壁、資産凍結、渡航禁止、武器禁輸、金融取引の制限などがあります。

制裁が意図した目的を達成する上で有効かどうかは議論の的となっている。^{[1] [2] [3] [4] [6] [7]}学者たちは制裁の政策的外部性についても検討してきた。^{[7] [8]}全国規模の制裁の人道的影響は論争の的となっている。^[9]その結果、1990年代半ば以降、国連安全保障理事会（UNSC）の制裁は、それ以前の数十年間の全国規模の制裁とは対照的に、個人や団体を標的とする傾向にある。^[10]

最も包括的な禁輸措置の試みの一つは、 1803年から1815年のナポレオン戦争中に起こった。イギリスを経済的に弱体化させることを目的に、フランス皇帝ナポレオン1世は1806年に大陸封鎖令を公布し、ヨーロッパ諸国がイギリスと貿易することを禁じた。実際にはフランス帝国は禁輸措置を完全に施行することができず、大陸諸国にとってもイギリスにとっても（それ以上に）有害であることが判明した。^[11] 1899年と1907年のハーグ条約の頃には、外交官と法学者は国際法を施行するために協調的な経済的圧力を使用することを定期的に議論していた。この考えは、第一次世界大戦に至るまでの数年間にラテンアメリカと中国の国際法学者が提案した改革案にも含まれていた。^[12]

第一次世界大戦中は封鎖という形の制裁が目立った。^[13]国際連盟などの国際機関を通じて制裁を実施することに関する議論は、第一次世界大戦終結後に顕著になった。^[14]指導者たちは制裁を戦争に代わる実行可能な手段とみなした。^[15]

連盟規約は5つのケースで制裁措置の使用を認めている：^[16]

1. 連盟規約第10条に違反した場合
2. 戦争または戦争の脅威の場合（第11条）
3. 連盟会員が仲裁裁定金を支払わない場合（第12条）
4. 連盟加盟国が紛争を連盟評議会または連盟総会に提出せずに戦争を開始した場合（第12条～第15条）
5. 非加盟国が連盟加盟国に対して戦争をした場合（第17条）

1935年のアビシニア危機により、国際連盟はムッソリーニ率いるイタリアに対し、国際連盟規約第16条に基づく制裁を課した。しかし、石油供給は停止されず、スエズ運河もイタリアに対して閉鎖されず、征服は続行された。制裁は1936年に解除され、イタリアは1937年に国際連盟を脱退した。^{[17] [18] [19] [20]}

1941年の日本による真珠湾攻撃に先立ち、米国は東アジアにおける日本のさらなる征服を阻止するために日本に対して厳しい貿易制限を課した。^[15]

第二次世界大戦後、1945年に国際連盟はより広範な国際連合（UN）に置き換えられました。冷戦を通じて、制裁の使用は徐々に増加しました。^[15]冷戦の終結後、経済制裁が大幅に増加しました。^[9]

世界制裁データベースによれば、1950年から2022年の間に1,325件の制裁が行われています。^[15]

多くの政府では、経済制裁を外交政策の手段として利用しています。経済制裁は通常、大国が小国に対して課すものです。小国が大国の安全保障に対する脅威と見なされた場合、または小国が国民を不当に扱っている場合のいずれかの理由によります。経済制裁は、貿易に関する特定の政策目標を達成するため、または人道的違反に対する強制手段として利用されることがあります。経済制裁は、望ましい結果を得るために戦争を行う代わりに、代替手段として利用されます。

世界制裁データベースは、制裁の目的を「政策の変更、体制の不安定化、領土紛争の解決、テロとの戦い、戦争の予防、戦争の終結、人権の回復と促進、民主主義の回復と促進、その他の目的」の9つに分類している。^[15]

ノイエンキルヒとノイマイヤーの研究によると、国連の経済制裁は対象国のGDP成長率を平均して年間2.3～3.5%低下させ、包括的な国連禁輸措置の場合は年間5%以上低下させるという統計的に有意な影響を及ぼし、その悪影響は通常10年間続く。対照的に、米国の一方的な制裁はGDP成長率にかなり小さな影響しか与えず、年間0.5～0.9%の低下にとどまり、平均7年間続いた。^[21]

オルヨイエ（AR）は、経済制裁がイランのすべての所得層に福祉損失をもたらし、裕福な層は貧しい層に比べてより大きな損失を被っていることを示している。^[22]

相手国に制裁を課すことは、ある程度は制裁を課す国の経済にも影響を及ぼす。輸入制限が公布されれば、制裁を課す国の消費者は商品の選択肢が制限される可能性がある。輸出制限が課されたり、制裁により制裁を課す国の企業が対象国と取引することを禁止されたりすれば、制裁を課す国は競合国に市場や投資機会を奪われる可能性がある。^[23]

ハフバウアー、ショット、エリオット（2008）は、経済制裁の外交政策目的として最も頻繁に使われるのは体制転換であり、発動されたケースの39％強を占めていると主張している。 ^[24]ハフバウアーらは、研究対象となったケースの34％が成功したことを発見した。^{[25]しかし、}ロバート・A・ペイプが彼らの研究を検証したところ、報告された40件の成功のうち実際に効果があったのは5件のみであり、^[26]成功率は4％に低下した。いずれの場合も、制裁の目標に対する実際の成功を測定することの難しさや予期せぬニュアンスは、ますます明らかになっており、依然として議論が続いている。言い換えれば、体制や国がなぜ変化したのか（制裁によるものか、固有の不安定性によるものか）を判断することは難しく、特定の行動の政治的影響全体を測定することはさらに困難である。^[27]

制裁がわずかしか効果がないにもかかわらず、なぜ制裁が課されるのかという説明として、英国外交官ジェレミー・グリーンストックは、制裁が人気があるのは、効果があることが知られているからではなく、「政府に圧力をかけたい場合、言葉と軍事行動以外に[できること]がないから」だと示唆している。^[28]制裁の批評家、例えばベルギーの法学者マルク・ボシュイトは、非民主的な体制では、それが政治的結果にどの程度影響するかは議論の余地があると主張している。なぜなら、そのような体制は定義上、民意にそれほど強く反応しないからである。^[29]

制裁の有効性と政府内の拒否権者の規模との間には強い関連があることが分かっている。拒否権者は、現状変更に同意が必要となる個人または集団のアクターを表し、例えば連立政権の政党や大統領権限に対する議会のチェックなどである。制裁が課せられると、国は経済政策を調整することで制裁を緩和しようとする。拒否権者の規模によって、政府が現状政策の変更を試みる際に直面する制約の数が決まり、拒否権者の規模が大きいほど、新しい政策への支持を得るのが難しくなり、制裁がより効果的になる。^[30]

フランチェスコ・ジュメッリは、「多くの観察者が最も説得力があり効果的であると考えるであろう一連の制裁」、すなわち「中央銀行の資産と政府系ファンド」に対する国連制裁は、「適用されるすべてのタイプの措置の中で、最も頻繁に使用されていないもの」であると書いている。^[10]ジュメッリはまた、「要求の性質よりも制約の側面が重要」な国際テロリストに対する制裁と、「紛争後のシナリオ」に関連して課される制裁を区別しており、後者は「状況の変化に応じて柔軟な要求と適応の可能性を含むべき」である。^[10]

経済制裁は国内的および国際的な目的を達成するために利用されることがある。^[31]

対外援助の停止は、一般的に経済制裁の一種とみなされている。前述のハフバウアー、ショット、エリオット、オエッグの研究は、その顕著な例である。^[32] クラース・メルテンスは、「援助停止は経済制裁を採用するよりも効果的である。その理由は、(1) 援助停止は採用国にとって経済的に有益であるが、制裁はコストがかかる、(2) 援助停止は対象政府の予算に直接影響する、(3) 市場の力は制裁を弱めるが、援助停止は弱めない、(4) 援助停止は不利な行動反応を引き起こす可能性が低い、という理由からである。[...] この調査結果は、経済制裁はこれまで考えられていたほど効果的ではなく、大口援助国は経済的強制によって政治的目標を達成する可能性が高いことを示唆している。」^[33]

制裁は、国家経済に悪影響を及ぼし、一般市民にも巻き添え被害をもたらす可能性があるため、人道的見地から批判されてきた。ペクセンは、制裁が対象国の人権を悪化させる可能性があることを示唆している。^[34]一部の政策アナリストは、貿易制限を課すことは、政府エリートではなく一般市民を傷つけるだけだと考えており、^{[35] [36] [37] [38]}また、この慣行を包囲戦に例える人もいる。^{[39] [40]}国連安全保障理事会（UNSC）は、イラクに対する制裁の有効性と民間人の被害をめぐる論争もあり、1990年代半ば以降、包括的制裁を課すことを一般的に控えている。^[10]

制裁は意図しない結果をもたらす可能性がある。^[41]

制裁から生じる人道的問題に対処するための最も一般的な提案の1つは「スマート制裁」の概念であり、標的制裁としても知られるこの概念については多くの研究が行われてきました。^[42]「スマート制裁」という用語は、資産凍結、渡航禁止、武器禁輸などの措置を指し、政治指導者やエリートなどの責任者を標的とし、罪のない民間人や近隣諸国に広範囲にわたる巻き添え被害を与えることを避けることを目的としています。^[42]

この概念には熱狂的な支持があるものの、2016年時点で標的制裁コンソーシアム（TSC）は、標的制裁によって政策目標が達成されるのは22％に過ぎないことを発見しました。^[43]

スマートサンクションは、民間人の被害や予期せぬ結果を回避することにも完全には成功していない。^[42]例えば、武器禁輸は攻撃を受けた者の自衛努力に影響を与える可能性があり、航空禁止は国の輸送部門とそれに関連する民間人の雇用に影響を与える可能性があり、個人を標的とした金融制裁は適正手続きの問題を引き起こす。^{[42]スマートサンクションの実践例の1つは、2014年の}ロシアによるクリミア併合 後に米国がロシア連邦に課した制裁であり、ロシアの金融部門に圧力をかけることが意図されていた。^[44]この制裁の結果、米国のクレジットカード会社であるVisaとMasterCardは制裁対象のロシアの銀行のすべての取引を停止し、事実上、一般のロシア消費者のクレジットカードをキャンセルした。^[44]

特に経済的損失との関連で、企業が自社の輸出入先に適用される禁輸措置について認識しておくことは重要である。^[45]貿易のために製品を適切に準備することは、禁輸措置チェックとも呼ばれ、輸入業者と輸出業者の両方にとって困難で時間のかかるプロセスである。^[46]

企業が不必要な罰金、税金、その他の懲罰的措置を課されないようにするためには、多くの手順を踏まなければなりません。 ^[47]禁輸チェックの一般的な例としては、禁輸リストの参照、^{[48] [49] [50]}取引のキャンセル、取引主体の有効性の確認などがあります。^[51]

このプロセスは、特に禁輸措置が変更される国では、非常に複雑になる可能性があります。より優れたツールが利用可能になる前は、多くの企業がスプレッドシートと手動プロセスに頼ってコンプライアンスの問題を追跡していました。今日では、制裁措置や貿易に関するその他の複雑な問題を自動的に処理するソフトウェアベースのソリューションがあります。^{[52] [53] [54]}

1807年のアメリカ合衆国禁輸措置は、トーマス・ジェファーソン大統領の第二期目にアメリカ合衆国議会（1806年 - 1808年）で可決された一連の法律に関係していた。^[55]イギリスとフランスは第四次対仏大同盟戦争に関与しており、アメリカは中立を保ち双方と貿易をすることを望んだが、両国ともアメリカが他方と貿易することに反対していた。^[56]アメリカの政策は、新しい法律を使って戦争を回避し、フランスとイギリス両国にアメリカの権利を尊重させることを目指していた。^[57]禁​​輸措置は目的を達成できず、ジェファーソンは1809年3月に法律を廃止した。

米国のキューバに対する禁輸措置は、キューバ革命中にフィデル・カストロが独裁者フルヘンシオ・バティスタを打倒した1958年3月14日に始まった。当初、禁輸措置は武器販売のみに適用されたが、後に他の輸入品も対象に拡大され、最終的には1962年2月7日にほぼすべての貿易にまで拡大された。^{[58]キューバからは}「エル・ブロケオ」（封鎖）と呼ばれている^[59]米国のキューバに対する禁輸措置は、2022年現在、近代史上最も長く続いている禁輸措置の一つとなっている。^[60]米国の同盟国で禁輸措置を受け入れた国はほとんどなく、キューバ政府の行動を変えるのに効果がなかったと主張する国も多い。^{[61]アメリカの}バラク・オバマ大統領は、キューバとの限定的な経済交流を許可する措置を講じながらも、キューバの現政権による人権と自由の改善が認められない限り、禁輸措置は「米国の国益」にかなうものであると述べ、2011年にこの政策を再確認した。^[62][update]

ロシアは、政治目的を達成するために経済制裁を利用することで知られている。ロシアは主に旧ソ連諸国の親西側政府に対する制裁の実施に重点を置いてきた。クレムリンの狙いは特に、ウクライナ、モルドバ、ジョージアなど、欧州連合やNATOへの加盟を目指す国々である。^{[63]ロシアは、}ディマ・ヤコブレフ法という法律を制定し、「ロシア国民の人権と自由の侵害」に関与した米国市民に対する制裁を定めている。この法律には、ロシアへの入国を禁止されている米国市民がリストされている。^[64]

2003年に選出されたウクライナの第3代大統領ヴィクトル・ユシチェンコは、任期中、NATOとEUへの加盟を求めてロビー活動を行った。^[65]ユシチェンコが大統領に就任して間もなく、ロシアはキエフに対し、西欧諸国と同額の料金を支払うよう要求した。これにより、ウクライナのエネルギー料金は一夜にして4倍になった。^{[65]その後、ロシアは2006年に}天然ガスの供給を停止し、ウクライナとロシアの経済に大きな損害を与えた。^[66]ウクライナ経済が苦戦し始めると、ユシチェンコの支持率は大幅に低下し、2010年の選挙までに1桁に達した。モスクワをより支持していたヴィクトル・ヤヌコビッチが2010年の選挙で勝利し、ウクライナの第4代大統領となった。彼の選挙後、ガス価格は大幅に引き下げられた。^[65]

ジョージアのバラ革命により、ミヘイル・サアカシュヴィリが同国の第3代大統領に就任した。サアカシュヴィリはジョージアをNATOとEUに加盟させたいと考えており、米国主導のイラク戦争とアフガニスタン戦争を強く支持していた。^[67]ロシアはすぐにジョージアに対してさまざまな制裁を課したが、その中にはガスプロムを通じた天然ガス価格の引き上げや、ジョージア経済、特にジョージアのワイン、柑橘類、ミネラルウォーターの輸出に影響を及ぼしたより広範な貿易制裁が含まれていた。2006年、ロシアはジョージアからのすべての輸入を禁止し、ジョージア経済に大きな打撃を与えた。^[67]ロシアはまた、国内で働いていたジョージア人約2,300人を国外追放した。^[67]

国連は、国連憲章第7章第41条に基づいて、主要な国際的出来事に対応して国連安全保障理事会（UNSC）および/または総会の同意を得て制裁を発動する。^{[68]これらの制裁の性質は多様であり、金融​​、貿易、または兵器の制限が含まれる。動機も多様であり、人道的および環境的懸念[69]から}核拡散を阻止する取り組みまで多岐にわたる。1945年の創設以来、国連は20を超える制裁措置を実施してきた。^[68]

1990年代半ば以降の国連安保理制裁のほとんどは、政府全体ではなく個人や団体を対象としており、これは数十年前の包括的な貿易制裁とは異なる。例えば、国連安保理は、犯罪で起訴された個人や国際テロリズムに関連した個人のリストを保持しており、適正手続きに関する新たな法的問題を提起している。1991年から2013年までのデータセットによると、国連安保理制裁体制の95％には、航空や武器または原材料の輸入（または輸出）に対する「部門別禁止」が含まれ、75％には資産凍結や渡航制限などの「個人/グループ」制裁が含まれ、わずか10％が国家財政を標的とするか、中央銀行、政府系ファンド、外国投資に対する措置を含んでいた。データセットに記録されている最も頻繁に使用された国連安保理制裁は輸入武器に対する禁輸措置であり、全事例の87％に適用され、政府よりも非国家主体に向けられることが多かった。標的制裁制度には、数百の名前が含まれる場合もあれば、少数の名前が含まれる場合もあり、あるいはまったく含まれない場合もあります。^[10]

国連は、1991年のソマリア内戦中にシアド・バーレ政権が打倒された後、1992年4月からソマリアに対する制裁を実施した。国連安保理決議751は、加盟国に対し、ソマリアへのいかなる軍事装備の販売、融資、譲渡も禁じた。^[70]

国連安全保障理事会は、朝鮮民主主義人民共和国（DPRK）が核兵器不拡散条約に違反して核実験を実施したのを受けて、2006年に決議1718を可決した。この決議は、軍用品や贅沢品の販売を禁止し、政府資産を凍結した。 ^[71]それ以来、国連は北朝鮮に対する制裁を拡大する決議を複数回可決している。2016年の決議2270は、北朝鮮が雇用する輸送要員と車両に制限を設け、天然資源と航空機燃料の販売も制限した。^[72]

2006年の決議後10年間に北朝鮮が核実験を続けていることから、こうした制裁の有効性は疑問視されている。ジョージタウン大学のウィリアム・ブラウン教授は、「一世代にわたって実質的に破綻している経済に対して、制裁は大した影響を及ぼさない」と主張した。^[73]

2011年2月26日、国連安全保障理事会は、第一次リビア内戦で発生した人道的虐待への対応として、安全保障理事会決議1970を通じてリビアに対する武器禁輸措置を発令した。^[74]その後、禁輸措置は2018年半ばまで延長された。禁輸措置の下、リビアは民間部門への商品輸入への依存度が高まったため、深刻なインフレに見舞われた。^[75]制裁により、医療と教育への大幅な削減が行われ、社会状況が悪化した。制裁は人権問題への対応であったが、その効果は限られていた。^[76]

2013年、国連は中央アフリカ共和国に対する武器禁輸を布告した。この武器禁輸は、イスラム教徒が多数派を占めるセレカ反乱軍と、キリスト教徒が多数派を占める民兵組織との間のコミュニティ間紛争を背景に制定された。反撃のため。国連安全保障理事会は、2024年8月1日に中央アフリカ共和国に対する武器禁輸を解除するとした。^[74]

南アフリカのアパルトヘイト政策を罰するために、国連総会は1987年11月20日に南アフリカに対する自主的な国際石油禁輸措置を採択した。この禁輸措置は130カ国の支持を得た。^[77]南アフリカはこれに応えて、サソールの合成原油生産を拡大した。^[78]

南アフリカに対する国連の制裁は、アパルトヘイト撤廃交渉、決議919号、そして1994年の南アフリカ選挙によって終了した。この選挙ではネルソン・マンデラがアパルトヘイト後初の大統領に選出された。1993年に経済制裁がアパルトヘイト撤廃に役立ったかと問われたマンデラは、「ああ、疑いの余地はない」と答えた。^[79]

アメリカ、イギリス、中華民国、オランダは1940年から1941年にかけて日本の拡張主義への対応として制裁を課した。重要な石油、鉄鉱石、鋼鉄の供給を奪われた日本は、資源の豊富なオランダ領東インドを占領するための軍事行動を計画し始めたが、そのためには真珠湾への先制攻撃が必要となり、アメリカが太平洋戦争に参戦するきっかけとなった。^[80]

1973年から1974年にかけて、OAPECは、ヨム・キプール戦争でイスラエルを支援した米国およびその他の先進国に対する石油禁輸措置を通じて、1973年の石油危機を引き起こした。その結果、石油価格とOPEC収入の急騰、エネルギー配給の緊急期間、世界的な経済不況、大規模な保全活動、天然ガス、エタノール、原子力、その他の代替エネルギー源への長期的な移行が生じた。 ^{[81] [82]}しかし、イスラエルは西側諸国からの支援を受け続けた。

2010年、欧州連合はイランの核開発計画への関与を理由に制裁 を決定した。^[83]テレサ・パパデメトリウは、EUがイランに課した具体的な制限として、「保険の提供禁止、イランとの間の資金移動に関する制限および通知の強化、特定の石油・ガス田で使用される技術および機器の供給または取引の制限、およびそのような分野への投資の禁止、イランへの供給が事前の許可を必要とするか完全に禁止されている商品および技術のリスト拡大、および新たなビザ制限」を述べている。^[83]また、2010年に国連理事会はイランの核開発計画への関与を理由に制裁を課した。^[84]これらの制裁はイランの核兵器実験を禁止し、イランへの兵器の移送を禁じた。^{[85]これらの制裁はイラン経済に}GDPの変動、失業率の上昇、インフレの上昇など、劇的なマクロ経済的低迷をもたらした。^[86]

制裁対象国リスト（以下は網羅的なリストではありません）: ^[87]

• 米国によるアフガニスタン制裁^[88]
• EUと米国による中国に対する制裁。1989年の天安門事件を受けて制定された武器禁輸措置^[89]
  • 欧州連合による中華人民共和国への武器禁輸措置
  • 香港国家安全維持法への対応として制定された
• 米国によるキューバへの禁輸措置。武器、消費財、金融資産を対象とし、1958年に制定された^[90]
• ロシアは2014年8月以来、EU、米国、オーストラリア、カナダ、ノルウェーに対して、牛肉、豚肉、果物、野菜、鶏肉、魚、チーズ、牛乳、乳製品の禁輸措置を講じている。^{[91] 2015年8月13日には、}アルバニア、モンテネグロ、アイスランド、リヒテンシュタインにも禁輸措置が拡大された。 ^{[92] [93]}
• ガザ地区は2001年以来イスラエルの支配下にあり、戦争遂行のために大量の違法武器取引が行われたことから2007年以降は武器封鎖下にある。
• オーストラリアはインドネシアで生きた牛の屠殺方法が残酷であるとの理由でインドネシアに輸入禁止措置を課した^{[94] [説明が必要]}
• 米国とその同盟国による対イラン制裁は、核兵器、ミサイル、多くの軍事輸出の禁止、石油、ガス、石油化学製品、精製石油製品の輸出、銀行、保険、金融機関、海運への投資の標的化などによって特徴付けられている。 ^[95] 1979年に制定され、その後数年間にわたって強化され、2010年に最も厳しい水準に達した。^[96] 2019年4月、米国は、2018年11月に発表された当初の6か月間の免除期間が切れた後もイランから石油を購入し続けている国に制裁を科すと警告した。 ^[97] BBCによると、米国の対イラン制裁は「イランの経済を急激に落ち込ませ、イランの通貨を過去最低に押し下げ、年間インフレ率を4倍にし、外国投資家を追い払い、抗議活動を引き起こした」という。^{[98]これらの制裁は}人道的懸念に打撃を与えている。
• マリは、2017年の平和と和解に関する合意に違反する治安情勢と敵対行為の悪化に関連して国連安全保障理事会によって非難された^[99]
• EUによるミャンマーへの制裁。民主主義の悪化と人権侵害を理由にミャンマーに対して制裁が課された^[100]
• 英国によるニカラグアに対する制裁。2020年に政府に民主主義の原則と法的制度を尊重するよう求めるために課された制裁^[101]
• 北朝鮮に対する制裁：
  • 1950年から1953年の朝鮮戦争以来、北朝鮮に対して課せられた国際的制裁は、韓国の金大中大統領と米国のビル・クリントン大統領の太陽政策の下で緩和されたが^[102]、2010年に再び強化された^[103]。
  • 国連、米国、EUによる贅沢品（および武器）に関する2006年制定の禁止^[104]
  • 国連安全保障理事会決議1718（2006年） – 北朝鮮の核実験の主張に対する反応
• ロシアの制裁：
  • 2017年8月2日、ドナルド・トランプ大統領は、ロシア、イラン、北朝鮮に対する制裁をまとめた「制裁を通じてアメリカの敵対者に対抗する法律」に署名した^{[105] [106]}
  • 2021年3月、ロイター通信は、EUがチェチェンとロシアの両国に対して即時制裁を課したと報じた。これは、政府がLGBTIQ+の人々に対して支援し、支援している暴力が続いているためである^[107]
  • 2014年に始まったロシア・ウクライナ戦争への対応として国際制裁も実施された。
  • 2022年のロシアのウクライナ侵攻時の国際制裁
• 国連によるソマリアへの武器禁輸^[108]と英国による制裁^[109]
• 1997年に米国がスーダンを攻撃^{[110] [111]}
• EUと米国によるシリアへの武器と石油輸入に対する制裁^[112]
• 1994年以来施行されている国連による北キプロス・トルコ共和国に対する消費財禁輸措置^[113]
• 2015年以来、米国とその同盟国はベネズエラに対して制裁を課している^{。[114] [115]}人権侵害、政府の汚職、麻薬カルテルとのつながり、2018年のベネズエラ大統領選挙での不正選挙を理由に、武器禁輸と資産売却が禁止された。^{[116] [117]} 2017年以来、カナダは制裁を課している。^{[118] [119] [120]} 2018年以来、メキシコは制裁を課している。^[121]パナマ^[122]スイス^[123]

• ベネズエラ危機中に制裁を受けた個人のリスト
• ロシア・ウクライナ戦争中に制裁を受けた人物と組織のリスト
• ベラルーシにおける人権侵害に関連して制裁を受けた人物と団体のリスト
• 1999 年に国連安全保障理事会決議 1267 号によりアルカイダおよびタリバン関係者全員に対して課された国連制裁。この制裁の要となるのは、安全保障理事会が管理する人物の統合リストです。すべての国は、リストに載っている人物が管理したり、その利益のために利用している銀行口座やその他の金融商品を凍結する義務があります。

• オーストラリアは現在9カ国に制裁を課している^[124]
• インド制裁
• 英国は現在27か国に対して制裁を課している^[125]
• 国連は1966年以来、南ローデシア、南アフリカ、ユーゴスラビアなどの国やISIL、アルカイダ、タリバンなどの組織に対して30の制裁体制を確立してきました^[126 ]
• 米国の制裁と米国の禁輸措置
  • 2002年、米国は中国やロシアなどの外国の生産者から自国の鉄鋼産業を守るため、鉄鋼に関税を課した。世界貿易機関は関税が違法であると裁定した。欧州連合は、主に激戦州に影響を及ぼす一連の米国製品に対する報復関税を警告した。その後、米国政府は2004年初頭に鉄鋼関税を撤廃した。

• 2015年4月1日のサイバー攻撃への対応として、オバマ大統領は史上初の経済制裁を定める大統領令を発令した。この大統領令は、米国の国家安全保障、外交政策、経済の健全性、または財政の安定を脅かすサイバー攻撃の責任者である個人および団体（「指定者」）に影響を与えることを目的としていた。具体的には、この大統領令により、財務省は指定者の資産を凍結する権限が与えられた。^[127]欧州連合は2020年にサイバー活動に関する初の標的型金融制裁を実施した。^[128]
• 2016年の米国選挙へのロシアのハッキングと干渉を主張する諜報分析を受けて、オバマ大統領は、民主的な選挙を脅かすサイバー活動への制裁措置を大統領権限に拡大した。^[129]当初の大統領令は重要なインフラを保護することを意図していたことを考えると、選挙プロセスも当初の大統領令に含めるべきだったと主張することもできる。

• ベトナムは、1990年代の資本主義の影響とカンボジアに対する制裁の結果として、責任を伴う制裁を受け入れている。^{[説明が必要]}
• ブラジルは2010年3月に米国に対する制裁を導入した。この制裁は、米国政府が世界貿易機関の規則に違反して綿花農家に製品の代金を支払っていたために課された。制裁は綿花だけでなく、自動車、チューインガム、果物、野菜製品も対象となっている。^[130] WTOは現在、制裁解除に向けて各国間の協議を監督している。^[要出典]

• 西側諸国によるコメコン諸国（ココム輸出規制）
• ロシアによるジョージアとモルドバの農産物、ワイン、ミネラルウォーターの輸入禁止（2006年～2013年） ^[131]
• 米国によるイラク制裁（1990年～2003年） ^[132]
• アラブ諸国によるイスラエルのボイコット
• 1935年、イタリアのアビシニア侵攻後、国際連盟はイタリアを統治した。
• 1940年にアメリカ、イギリス、中国、オランダが軍国主義を阻止するために日本に敷いた線（ABCD線）
• 2011年にリビアの抗議者や反政府勢力の大量殺害により国連がリビアを制裁。2012年にカダフィの打倒と処刑により終了。
• インドは英国による核輸出制限により^[133]
• ギリシャによるマケドニアへの全面貿易禁輸（1994～1995年）
• 2012年にECOWASがマリに対して全面禁輸措置を発動し、軍事政権に民政復帰と国家憲法の復活を強制した^{[134] [135]}
• 米国によるニカラグアへの禁輸措置
• アメリカによる北ベトナム（そして統一ベトナム）への貿易禁輸（1964年～1994年） ^[136]
• 2002年に英国がパキスタンに核輸出制限を課した件^[133]
• イスラエル、米国、その他の国によるパレスチナ自治政府への制裁（2006～2007年）
• カタールはテロ組織を支援しているとしてサウジアラビア、アラブ首長国連邦、バーレーン、エジプトから制裁を受けている（2017年～2021年） ^[137]
• アパルトヘイト時代の国際社会による南アフリカに対する制裁（南アフリカからの投資撤退も参照）
• 2011年にコソボが一方的に宣言した政府によるセルビア^[138]
• ボスニア戦争に対する国連によるユーゴスラビアへの制裁（1992年～2001年）^{[139] [140]}
• 1807年の禁輸法

• 武器禁輸
• ボイコット
• 経済的自由
• 経済戦争
• グローバリゼーション
• 国際政治経済
• 国際制裁
• マグニツキー法
• 政治経済
• 特別指定国立
• 貿易戦争

 この記事には、欧州連合のパブリックドメイン資料が組み込まれています。イランに対する新たな制裁。米国議会図書館。 2023年12月14日閲覧。

• アシュリ、マハン「経済制裁圧力下におけるイランにおけるウクライナ国際航空752便墜落における多国籍民間主体の役割」（2021）[2]
• Brzoska, Michael. 「国連制裁以前とそれ以降の国際制裁」International Affairs 91.6 (2015): 1339–1349。
• カルーソ、ラウル。「国際経済制裁の貿易への影響：実証分析。」平和経済学、平和科学および公共政策9.2（2003）オンライン。
• コートライト、デイビッド他著『制裁の10年：1990年代の国連戦略の評価』（リン・リーナー出版社、2000年）。
• ドクシー、マーガレット P.現代的観点から見た国際制裁(1987) オンライン
  • ドクシー、マーガレット。「国際制裁：国連と南アフリカに特に言及した分析の枠組み」国際組織26.3 (1972): 527–550。
  • ドクシー、マーガレット。「国際制裁の理論と実践」ケース・ウェスタン・リザーブ国際法ジャーナル15 (1983): 273+。オンライン
• ドレズナー、ダニエル W. 『制裁のパラドックス』（ケンブリッジ大学出版、1999 年）
• エスクリバ・フォルチ、アベル、ジョセフ・ライト。「暴政への対処：国際制裁と権威主義的統治者の存続」国際研究季刊誌54.2 (2010): 335–359。オンライン
• ファラル、ジェレミー・マタム。国連制裁と法の支配（ケンブリッジ大学出版、2007年）。オンライン
• ハフバウアー、ゲイリー C.経済制裁とアメリカの外交(外交問題評議会、1998 年) オンライン。
• ハフバウアー、ゲイリー C.、ジェフリー J. ショット、キンバリー アン エリオット著『経済制裁の再考：歴史と現在の政策』（ワシントン DC：ピーターソン国際経済研究所、1990 年）
• ケンペル、ウィリアム H.国際経済制裁：公共選択の観点（1992）オンライン
• ケヒラー、ハンス。国連制裁政策と国際法（1995年）オンライン
• クルーグマン、ポール、「アメリカ流の経済戦争：ワシントンは最も強力な武器を使いすぎているのか？」（ヘンリー・ファレルとエイブラハム・ニューマン著『アンダーグラウンド・エンパイア：アメリカはいかにして世界経済を武器化したか』ヘンリー・ホルト、2023年、288ページのレビュー）、フォーリン・アフェアーズ、第103巻第1号（2024年1月/2月）、150～156ページ。「[米ドル]は、ほぼすべての大手銀行が受け入れる数少ない通貨の1つであり、最も広く使用されている...その結果、多くの企業が国際ビジネスを行うために使用しなければならない通貨です。」（150ページ）「その貿易を促進する[地方]銀行は...通常...米ドルを購入し、次にドルを使用して[別の現地通貨]を購入します。ただし、そうするためには、銀行は米国の金融システムにアクセスでき、ワシントンが定めたルールに従う必要があります。」 (151～152 ページ) 「しかし、米国が圧倒的な経済力を持つ理由は、あまり知られていないが、他にもある。世界中のデータやメッセージを運ぶ光ファイバーケーブルのほとんどは、米国を通っているのだ。」(152 ページ) 「米国政府は、情報を運ぶ光線を 2 つの流れに分けるプリズムである『スプリッター』を設置した。1 つは... 意図した受信者に送られ、... もう 1 つは国家安全保障局に送られ、そこで高性能の計算によってデータが分析される。その結果、米国はほぼすべての国際通信を監視できる。」(154 ページ) これにより、米国は「イランを世界金融システムから事実上排除することができ... イランの経済は停滞した... 最終的に、イラン政府は救済と引き換えに核計画を削減することに同意した。」 (pp. 153–154.) 「数年前、アメリカ当局は[中国企業]ファーウェイについてパニックに陥っていた。ファーウェイは、地球の多くの地域に5G機器を供給する態勢を整えており、[米国]が行ったように、中国に世界の他の地域を盗聴する力を与える可能性があると思われた。[米国]は、ファーウェイがイランと秘密裏に取引しており、米国の制裁に違反していることを知った。その後、国際銀行データへの特別なアクセスを利用して、[ファーウェイ]の最高財務責任者である孟晩舟( ...創業者の娘)が、英国の金融サービス会社HSBCに虚偽の報告をして銀行詐欺を犯したことを[示した]。 ファレル氏とニューマン氏は、クルーグマン氏に対し、「（米国地下帝国の）行き過ぎた行動の可能性を懸念している。米国がドルをあまりに多くの国に対して武器とすれば、彼らは団結して国際決済の代替手段を採用するかもしれない。米国のスパイ行為を懸念する国々は、米国を迂回する光ファイバーケーブルを敷設するかもしれない。そして、ワシントンが米国の輸出にあまりに多くの制限を課せば、外国企業は米国の技術から離れていくかもしれない」と書いている（155ページ）。
• マルダー、ニコラス。経済兵器：現代戦争の道具としての制裁の台頭（2022年）抜粋、オンラインレビューも参照
• ノッサル、キム・リチャード。「国際的処罰としての国際制裁」国際機構43.2（1989）：301-322。
• 王立国際問題研究所。国際制裁（1935年）。
• セルデン、ザカリー（1999年）。『アメリカ外交政策の手段としての経済制裁』グリーンウッド出版グループ。ISBN 978-0-275-96387-3。
• スティーブンソン、トム、「反逆者にとっての最初の手段」（ニコラス・マルダー著『経済兵器：現代戦争の道具としての制裁の台頭』 、イェール大学、2022年、ISBN 978 0 300 25936 0、434ページのレビュー）、ロンドン・レビュー・オブ・ブックス、第44巻第6号（2022年3月24日）、25～29ページ。「米国の制裁は、世界の準備通貨と交換手段というグローバル・コモンズに対する独占力に基づいている。」（25ページ）「ある時点で、米国はもはや今のように金融の中心性を活用できる立場にないかもしれない。世界の大部分にとって、その瞬間は祝うべき時となるだろう。」（29ページ） 

• ビジネスおよび制裁コンサルティングネットワーク: 国一覧
• 世界制裁データベース（GSDB）^{[1] [2] [3]}
• 経済制裁の脅威と実施（TIES）データセット^[4]
• 国際制裁終了（IST）データセット
• オンライン書籍

Wikiquoteには経済制裁に関する引用があります。

無料辞書『ウィクショナリー』で「embargo」を調べてください。