ロイ・バスカー

ラム・ロイ・バスカー（/ bəˈskɑːr / 、 [ 1 ^{] 1944年}5月15日 - 2014年11月19日）は、批判的実在論（CR）という哲学運動の創始者として最もよく知られるイギリスの科学哲学者です。バスカーは、科学の課題は量的法則の発見ではなく、「世界の現象を生み出す、永続的で継続的に活動する自然のメカニズムについての知識を生み出すこと」^{[ 2 ]}であり、実験科学は、そのようなメカニズムが実験室内だけでなく実験室の外にも存在し、機能する場合にのみ意味があると主張しました。

ロイ・バスカーは確かに「批判的実在論」の最も著名な提唱者であるが、この用語も概念も彼が始めたわけではない。この用語はドナルド・キャンベル（1974/1988、p.  432）によって以前に使用されており、存在論的実在論と認識論的構成主義を組み合わせる概念は少なくともハーバート・ブルーマー（1969）まで遡る。^{[ 3 ] [ 4 ]}バスカーは、メカニズムと因果力に関するその実在論を社会科学の哲学に適用し、哲学と人文科学の批判的役割を支持する一連の議論を展開した。^{[ 5 ]}バスカーによれば、社会の研究が科学的であることは可能であり、望ましい。

バスカーは、ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンの教育研究所のワールド・スカラーであった。^{[ 6 ]} 2003年から2004年にかけて、スウェーデンのウプサラにあるスウェーデン高等研究所のフェローを務めた。^{[ 7 ]}

バスカーは1944年5月15日、ロンドンのテディントンで2人兄弟の長男として生まれた。インド人の父とイギリス人の母は神智学徒だった。バスカーは、父親が彼に高い期待を抱いていたため、幼少期は不幸だったと語っている。^{[ 6 ] [ 8 ]}

1963年、バスカーは奨学金を得てオックスフォード大学ベリオール・カレッジに入学し、哲学、政治学、経済学を専攻した。この奨学金のおかげで、彼は学問の道を選ぶ際に父親の影響から解放された。1966年に首席で卒業した後、発展途上国における経済理論の妥当性に関する博士論文に取り組み始めた。彼の博士論文は方向転換し、オックスフォード大学ナフィールド・カレッジで執筆された。そこでロム・ハレが指導教官となり、社会科学の哲学、そして科学の哲学をテーマとした。彼の論文は2度不合格となったが、彼はその理由の一部は政治的な理由によるものだと考えていた。しかし、2度目の論文は1975年にほぼ変更されずに、彼の影響力のある著作『科学の現実主義理論』として出版された。^{[ 9 ]}

バスカーは1975年からエディンバラ大学で教鞭を執り、その後サセックス大学に移った。彼はスカンジナビアのいくつかの大学で客員教授を務め、ノルウェーのトロムソ大学平和研究センターの哲学非常勤教授、スウェーデンのエレブロ大学ケア科学部の哲学・社会科学客員教授などを歴任した。2007年からはロンドンの教育研究所に勤務し、批判的リアリズム（CR）の平和研究への応用に取り組んだ。彼は批判的リアリズムセンター、国際批判的リアリズム協会、そして国際批判的リアリズムセンター（2011年設立）の創設メンバーであり、後者は教育研究所に設立された。

バスカーは1971年にヒラリー・ウェインライトと結婚した。 ^{[ 10 ]}二人は別居後も生涯親しい友人であり続け、離婚することはなかった。^{[ 11 ]}彼は2014年11月19日、パートナーのレベッカ・ロングに見守られながらリーズで亡くなった。^{[ 12 ]}

バスカー自身は、初期の作品に影響を与えた主なものを10個挙げており、科学哲学や言語哲学に関する哲学的研究、知識社会学、マルクス（特に彼の実践の概念）、レヴィ＝ストロース、チョムスキー、アルチュセールなどの構造主義思想家、ヘーゲル、カント、さらにはデカルトのメタ批評の伝統、ニーチェ、ファノン、グラムシ、ガンジーによる遠近法などが含まれる。^{[ 13 ]}

彼の弁証法への転向はヘーゲルとのより深い関わりであり、彼はその時期の自身の研究を「ヘーゲル弁証法の非保存的止揚」と呼んだ。なぜなら、それはヘーゲルの研究に大きく依拠しているが、それを超えて改良しているからである。^{[ 14 ]}彼はまた、それを自身の初期の研究とマルクスの研究を保存し、発展させるものと捉え、「マルクスは原弁証法的批判的実在論者であった」が、彼の研究にはヘーゲル思想の残滓が残っていると主張した。^{[ 15 ]}

しかし、彼は超越瞑想を体験した後、弁証法的批判的実在論の研究を放棄した。彼は東洋の様々な哲学の伝統に目を向け、それが後に彼がメタリアリティの哲学へと転向する上で大きな影響を与えた。^{[ 16 ]}

バスカーによる科学哲学と社会科学哲学の考察は、批判的実在論の発展につながった。批判的実在論は、広義の実証主義と「ポストモダン」の双方からの挑戦に対し、合理的（科学的および哲学的）探究の批判的かつ解放的な可能性を擁護する哲学的アプローチである。このアプローチは、認識論的問題と存在論的問題を区別することの重要性、そして批判的プロジェクトにとって適切に理解された客観性の重要性を強調する。哲学と社会科学に関するこの概念は、社会的に位置づけられているが、社会的に決定されているわけではない。客観的な批判が社会変革を促す可能性を維持し、究極の目的は人間の自由の促進である。

「批判的実在論」という用語は、当初バスカーによって使用されたものではありませんでした。この哲学は、バスカーが『科学の実在論的理論』（1975年）で「超越論的実在論」と呼んだものとして始まり、それを『自然主義の可能性』（1978年）で批判的自然主義として社会科学に拡張しました。「批判的実在論」という用語は、超越論的実在論と批判的自然主義の融合であり、他者によって提案された後にバスカーによって受け入れられました。^{[ 17 ]}

批判的実在論は、共通の目標を共有しているものの、ゲオルク・ルカーチの美学やアリスター・マクグラスの科学的神学（または神学的批判的実在論）など、他の様々な批判的実在論と混同してはならない。現代の批判的実在論の文献では、「批判的実在論」はしばしばCRと略される。

バスカーの批判的リアリズムはいくつかの段階に分けられるが、彼は後の段階が初期の段階を否定するのではなく、むしろそれを維持・拡張するものだと主張した。最も単純で一般的な区分は、原初的、弁証法的、超越論的という3つの段階である。しかし、原初的批判的リアリズムはさらに超越論的リアリズムと批判的自然主義に細分化することもできる。

批判的実在論の最初の「段階」は、イギリスで多くの支持者と提唱者を集め、その多くは急進的哲学グループや関連運動に関わっていた。初期の批判的実在論の研究の多くは、急進的哲学誌に初めて掲載された。この雑誌は、科学的実験活動に対するカント的超越論的分析に基づく、科学に対する客観的実在論的アプローチを主張した。バスカーは、知識の主観的認識論的、すなわち「推移的」側面と客観的存在論的、すなわち「非推移的」側面の両方を維持する必要性を強調し、科学の対象の実在性と認識可能性を維持すると同時に、知識の理論依存的で歴史的に偶発的で社会的に位置づけられた性質を強調する「知識の社会学」運動の洞察を取り入れた、科学と社会科学の理論を発展させた。

そこから生まれたのは、存在論的実在論と認識論的相対主義の融合であり、客観主義的でありながらも誤謬性を前提とした知識理論を形成した。バスカーの主な戦略は、現実には深みがあり、知識は底に到達することなく、多かれ少なかれ現実の奥深くまで浸透できると主張することであった。バスカーは、科学哲学において存在論がほとんど異端視されていた時代に、それを再導入したと述べている。彼は、階層的創発と分化構造の存在論を提唱し、経験的効果とは無関係に、因果力の存在論的実在性を支持した。このような動きは、人間と社会の領域における因果的説明について、還元主義的でも実証主義的でもない説明の可能性を開いた。

その説明的プロジェクトは、批判的プロジェクトと結びついており、その主要な考え方は説明的批判の教義である。バスカーは『科学的実在論と人間の解放』（1987年）の中でそれを完全に展開し、ある種の説明的説明は直接評価につながり、したがって科学はヒュームの法則以来実証主義が想定してきたように記述的であるだけでなく規範的にも機能し得ると主張することで、イデオロギー批判の批判的伝統をCRの枠組みの中で発展させた。このような動きは、批判理論の聖杯、すなわち客観的な規範的基盤を提供するものと期待された。

「超越論的実在論」とは、バスカーが最初の著書『科学の実在論』（1975年）で展開した議論を説明するために用いた用語である。^{[ 18 ]} （ FWJシェリングの超越論的実在論やアルトゥール・ショーペンハウアーの超越論的実在論と混同してはならない。）この立場は、科学的知識が可能となるためには現実がどのようなものでなければならないかという点に基づく、特定の存在論的および認識論的立場に対するバスカーの超越論的議論に基づいている。

批判的自然主義とは、バスカーが2冊目の著書『自然主義の可能性』（1979年）で展開した議論を説明するために用いた用語である。 ^{[ 33 ]}彼は自然主義を「社会的な対象は、自然的な対象と本質的に同じ方法、つまり『科学的に』研究できる」という見解と定義している。^{[ 34 ]}一方で、バスカーは、科学の超越論的実在論モデルが物理世界と人間世界の両方に等しく適用できるという意味で自然主義を主張している。しかし他方で、彼は人間世界を研究することは物理世界とは根本的に異なるものを研究することであり、したがってそれを研究するための戦略を適応させる必要があると主張している。したがって、批判的自然主義は、社会的な出来事を生み出すメカニズムを特定しようとする社会科学的方法を意味するが、それらのメカニズムは物理世界の出来事よりもはるかに流動的であるという認識を伴う（人間の構造は、例えば葉の構造よりもはるかに容易に変化する）。特に、人間の主体性は、特定の行動や前提条件の再生産を必要とする社会構造によって可能になるということを理解する必要がある。さらに、そうした社会構造の中に存在する個人は、それらを生み出す行動を意識的に振り返り、変化させる能力を有しており、この実践は社会科学研究によって部分的に促進されている。

社会活動の変革モデル（TMSA）

バスカーは、社会事象は個人の事実のみによって説明できるという方法論的個人主義の教義を拒否するが、社会には個人とその行動の産物以外に物質的な存在はないことを認めている。^{[ 36 ] [ 37 ]}同様に、彼はエミール・デュルケームと関連付けた集団主義の概念を拒否する。この概念は社会集団を実体化し、個人の影響を排除して集団の影響によって社会を説明する。実際、デュルケームは心理学を全面的に否定しているわけではない。デュルケームは『自殺論』の2章を自殺の心理学的説明に費やしている。デュルケームの真の立場は、自殺率の説明には心理学だけでなく社会的事実も役割を果たしているということである。^{[ 37 ]}その代わりに、バスカーは人々と社会の間に反復的な関係があると主張し、それを「構造、慣習、および慣例の集合体」と理解している。^{[ 35 ]}人々は社会をゼロから作り出すことは決してない。なぜなら社会は常に人々より先に存在し、人々が行動する文脈を提供するからである。しかし、社会は時間の経過とともにその再生産や変容のために人間の活動に依存している。したがって、社会は人間の行動の必要条件であり、それに影響を与えるが、人間の行動は今度は社会の必要条件であり、社会を絶えず形作り、再形成する。^{[ 38 ]}バスカーは当初、アンソニー・ギデンズの構造の二重性に関する研究をTMSAと整合するものと見ていたが、^{[ 39 ]}後に、ギデンズが構造と主体性を混同していると主張したマーガレット・アーチャーによるギデンズへの批判を受け入れた。^{[ 40 ]}アーチャー自身が独自に発展させた形態形成サイクルの概念は、TMSAと驚くほど似ている。それが、両者が批判的リアリズムの旗印の下で協力することになった。

批判的実在論の第二段階である弁証法への転換は、 『弁証法：自由の鼓動』（1993年）で始まり、『プラトンなど』 （1994年）でさらに発展し、新たな支持者を獲得した一方で、一部の批判的実在論者からは批判を受けた。この段階は、ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲルとカール・マルクスの精緻な読解を通して、批判的実在論の「弁証法化」を主張した。ヘーゲルに反対し、マルクスと共に、弁証法的なつながり、関係、矛盾はそれ自体が存在論的（客観的に実在する）であると主張したバスカーは、価値と批判の現実性と客観性のためのより強固な基盤を提供できると主張する「実在的不在」の概念を発展させた。彼は、弁証法の「第四次元」によって、批判的かつ合理的な人間の主体性を弁証法的な図式に組み込もうと試み、それが合理的で解放的な変革的実践のための体系的なモデルの基礎となるだろうとした。

2000年、バスカーは『東から西へ：魂のオデッセイ』を出版し、そこで初めて精神的価値観に関する考えを表明した。これは、いわゆる「精神的」転回、すなわち「超越論的弁証法的批判的実在論」と呼ばれる批判的実在論の最終段階の始まりと見なされるようになった。この出版物とその後の出版物は非常に物議を醸し、バスカーの支持者の間で分裂を引き起こした。一部の尊敬される批判的実在論者はバスカーの「精神的転回」を慎重に支持したが、他の人々は、この展開によって批判的実在論が真剣な哲学運動としての地位を損なったと考えた。

バスカーは著書『メタ現実についての考察』の中で、メタ現実を「新しい哲学的立場」と表現している。^{[ 50 ]}主な違いは、西洋の二元論から非二元論モデルへの移行を強調している点にあるようだ。非二元論モデルでは、解放とは「物事の間の二元性と分離の崩壊、克服」を意味する。ジェイミー・モーガンの論文「メタ現実とは何か」は、バスカーのこの段階の著作への非常に明確な入門書となっている。^{[ 51 ]}

バスカーのプログラムは、非常に政治的なものでした。彼はそれを、「人間の自己解放のプロジェクト」を追求する人文科学で行われる作業のための「下働き」だと考えていました。^{[ 52 ]}彼の仕事のさまざまな段階を結びつける糸の1つは、解放的な政治に哲学的支援を提供するという継続的な取り組みです。

彼はマルクス主義思想家と評されることもあるが、マルクス主義との関係は曖昧だった。著名なマルクス主義者であるアレックス・カリニコスは、バスカーとの議論の中で、彼を「広く理解される現代マルクス主義思想への重要な貢献者」と評した。^{[ 53 ]}同じ議論の中で、バスカーは資本主義的生産様式の深層構造に関する説明など、マルクスの思想のいくつかの重要な要素を支持した。^{[ 54 ]}バスカーは明らかに解放の哲学者としてマルクスを賞賛し、少なくとも弁証法的批判的リアリズムの時代まで、その著作の様々な側面を利用し、発展させた。

しかし、カリニコスとの同じ討論の中で、バスカーは「マルクス主義者」という言葉に自分自身は含まれていないかのように言及し、家事労働における女性の役割を軽視しているとして彼らを批判した。^{[ 55 ]}彼が政治的な旗印を掲げたとき、それはより一般的な社会主義の旗印だった。^{[ 56 ]}カリニコスとの討論で支持を表明したにもかかわらず、彼はマルクスの著作の哲学的側面以外の部分、例えば政治経済学や階級政治にはほとんど注意を払わなかった。バスカーの著作はマルクス主義の伝統の一部というよりは、マルクス主義の伝統と交差していると考える方がより公平かもしれない。彼の著作は主に哲学的レベルで政治に関係している。彼は気候変動に関する晩年の共同研究を除いて、実践的な政治の問題にはほとんど関わらなかった。^{[ 57 ]}

• バスカー、R.、1997 [1975]、『科学の実在論』、ロンドン： Verso。ISBN 1-85984-103-1
• バスカー、R.、1998 [1979]、『自然主義の可能性』（第3版）、ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 0-415-19874-7
• バスカー、R.、1987年、『科学的実在論と人間の解放』、ロンドン：ヴァーソ。（第1章）
• バスカー、R.、1989年、『現実の再発見：現代哲学への批判的入門』、ロンドン：ヴァーソ。ISBN 0-86091-951-X
• バスカー、R.、1990年、『哲学と自由の概念』、ロンドン：ブラックウェル。
• Bhaskar, R. (編). 1990, Harre and his critics: Essays in honour of Rom Harre with hy commentary on them . Oxford: Blackwell.
• Bhaskar, R.、Edgley, R. (編) 1991.知性の出会い：社会主義者が哲学を議論する。ロンドン：社会主義協会。
• バスカー、R.、1993年、『弁証法：自由の鼓動』、ロンドン：ヴァーソ。ISBN 0-86091-583-2
• バスカー、R.、1994年、『プラトン等：哲学の問題とその解決』、ロンドン：ヴァーソ。ISBN 0-86091-649-9
• バスカー、R.、2000年、『東から西へ：魂のオデッセイ』。ロンドン：ラウトレッジ。
• バスカー、R.、2002年、『メタ現実についての考察：現代のための哲学』、ニューデリー／ロンドン、セージ出版 。ISBN 0-7619-9691-5
• バスカー、R.、2002年、『科学から解放へ：疎外と啓蒙の現実』ロンドン：SAGE。
• バスカー、R.、2002年、『メタ現実の哲学：創造性、愛、そして自由』。ニューデリー：セージ出版。
• バスカー、R.、2002年、『メタ現実についての考察：超越、悟り、そして日常生活』。カリフォルニア州サウザンドオークス：セージ出版。
• バスカー、R.、2002年、『東西を超えて：世界危機の時代におけるスピリチュアリティと比較宗教学』。ニューデリー、サウザンドオークス、カリフォルニア州：セージ出版。
• バスカー、R.、2006年、『平和と安全保障の理解』。ラウトレッジ。
• Bhaskar, R., et al. 2007, Interdisciplinary and Health . Routledge.
• バスカー、R.、2008年、『現実の深淵を探る』。ロンドン：ラウトレッジ。
• Bhaskar, R. et al. 2008, 『批判的リアリズムの形成：個人的視点』 ロンドン; ニューヨーク: Routledge.
• Bhaskar, R. 他編著、2010年、『学際性と気候変動：地球規模の未来に向けた知識と実践の変革』、アビンドン（オックスフォードシャー）、ニューヨーク：Routledge。
• バスカー、R. 2016.啓蒙された常識：批判的実在論の哲学。アビンドン、オックスフォードシャー；ニューヨーク：ラウトレッジ。
• Bhaskar, R. et al. 2018.学際性と幸福：学際性に関する批判的リアリスト一般理論。アビンドン、オックスフォードシャー；ニューヨーク：Routledge 。

• 批判的リアリズム
• 構造と主体性

• ガーディアン紙の訃報
• ロイ・バスカーへのインタビュー
• 科学の実在論（1975年）、第1章～第3章
• 批判的リアリズム研究センター
• 批判的リアリズムジャーナル
• 批判的リアリズムのウェブサイト