Loading article…
炭素税と配当金、または気候所得とは、温室効果ガスの排出量を削減し、気候変動に対処するための制度です。この制度では、化石燃料の販売に炭素税を課し、その税収を国民全体に（一人当たり均等に）月々の収入または定期的な支払いとして分配します。
カナダとスイスでこの制度が採用されて以来、排出量削減と気候変動対策のための分野横断的かつ社会的に公正なアプローチとして、世界中で関心が高まっている。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]
持続可能なエネルギー経済への移行を加速させつつ経済活力を維持または向上させることを目的とした炭素料金と配当金は、複雑な規制アプローチ、キャップアンドトレード、単純な炭素税などの排出削減メカニズムの代替案として提案されている。炭素税の必要性については科学者[ 5 ] [ 6 ]と経済学者[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]の間で概ね合意が得られているが、経済学者は一般的にその収益の具体的な用途については中立的であり、ただし、収益を配当金として納税者に還元することには反対よりも賛成が多い傾向にある。[ 8 ]
炭素料金と配当金の基本的な構造は次のとおりです。[ 12 ]
効果を最大限に高めるため、料金の額は、経済科学と気候科学の両方からの科学的評価に基づいて規制され、料金の規模と段階的な引き上げの速度のバランスが取られる。
気候変動対策所得には、他の排出削減メカニズムに比べていくつかの顕著な利点がある。
2012年後半、スタンフォード大学が調整役を務めるエネルギーモデリングフォーラム（EMF）は、「一方的な気候政策における国境炭素調整の役割」と題するEMF 29研究を発表した。 [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]一方的な気候政策が排出量の漏出につながる可能性があることはよく知られている。例えば、貿易にさらされている排出量の多い産業は、気候保護が緩い地域に単純に移転する可能性がある。国境炭素調整（BCA）プログラムは、これや関連する影響に対処するのに役立つ。このような政策の下では、規制されていない貿易相手国からの輸入品に含まれる炭素に対して関税が課され、輸出品に対する元の気候保護支払いは払い戻される。[ 19 ] この研究では、BCAプログラムが評価した内容は以下のとおりである。[ 21 ]
これらの調査結果を踏まえ、本研究はBCAプログラムの設計と実施には注意が必要であると提言している。[ 21 ] さらに、削減負担の一部を南方に移転することによる逆進的な影響は、開発途上国は気候保護対策を担う能力が低いことを明確に認めているUNFCCCの共通だが差異のある責任とそれぞれの能力の原則と矛盾する。[ 19 ]
2014年に地域経済モデル社（REMI）が行った経済影響分析では、1トンあたり10米ドルから始まり、毎年10米ドルずつ増加する炭素税を導入し、純収益のすべてをエネルギー配当として家庭に還元すれば、環境、健康、経済面で大きな利益が得られると結論づけている。[ 22 ] [ 23 ]
国際応用システム分析研究所（IIASA）の2016年のワーキングペーパーでは、提案された炭素税と配当が最初の1年間にアメリカの世帯に与える影響について、より限定的に調査した。[ 24 ]分析期間が短かったため（政策による個人のエネルギー使用量の変化を考慮することができなかったため）、この論文では、炭素税と配当の恩恵を受ける世帯の割合が、上記のREMIレポートで要約した割合よりも低いことが判明した（53%に対し、REMIレポートでは約3分の2）。また、さらに19%の世帯が年間所得の0.2%未満の損失を被ったことも判明した。この金額は、最も影響を受ける可能性が高い上位所得層の世帯にとっては、実質的に「損益分岐点」と感じられるかもしれない。
2022年7月現在、炭素税と配当金制度を導入している国・地域は、スイス、オーストリア、そしてカナダのアルバータ州、オンタリオ州、マニトバ州、サスカチュワン州、ユーコン準州、ブリティッシュコロンビア州の計8カ国・地域である。
スイス
スイスの炭素税は、その収益の約3分の2を、子供を含む住民と企業（給与額に応じて）に再分配します。残りの3分の1は、建物のエネルギー効率プログラムとクリーンテクノロジー基金に投資されます。[ 25 ] [ 26 ]住民は、健康保険料を通じて毎年配当を受け取ります。ミルデンベルガーら（2022）[ 25 ]によると、この方法は実際的な理由から選択されました。スイスではすべての住民に健康保険が義務付けられており、同じプロセスがすでに揮発性有機化合物税からの資金の分配に使用されていました。しかし、著者らは、この方法が、一般市民の間で配当に対する認識レベルが低い原因となっている可能性があると指摘しています。2019年に1,050人の住民を対象に行った調査では、回答者のわずか11.8%が、資金の大部分が住民と企業に再分配されていることを認識しており、また、配当が年間健康保険料の割引を通じて支払われていることを認識していたのはわずか14.7%でした。[ 25 ]定期的でより直接的な支払い方法（例：毎月の現金支払い）は、住民にとって配当金の重要性を高める可能性が高い。
スイスの炭素税と配当制度は、自主的な対策がスイスの京都議定書の約束に関連する中間目標を達成できなかったため、連邦法「CO2排出削減法」（「CO2法」）に基づいて制定され、2008年に開始されました。炭素税は、建築部門と産業部門の一部で熱、光、または電力を生成するために使用される化石燃料にのみ適用されます。この制度から除外されている部門（運輸、農業、廃棄物、および産業部門の約60%）は、代わりにスイス排出量取引制度または非EHSプログラムのいずれかで規制されています。全体として、炭素税はスイスの温室効果ガス排出量の約3分の1を占めています。[ 25 ] [ 26 ]
炭素税は、CO2換算トンあたり12スイスフラン（CO2-e）で導入され、2018 年に現在の96スイスフランに達するまで定期的に12スイスフランずつ引き上げられてきました。この制度による排出量への影響は、2008年から2015年の間に約690万トンのCO2 - eの削減と推定されています。 [ 26 ]連邦環境庁による評価では、この制度は排出量削減に非常に効果的であることがわかりました。[ 27 ]
2021年6月13日、ほぼすべての主要政党の支持を得ていたにもかかわらず、国民投票で、炭素税の対象を運輸部門に拡大し、税率を2030年までに1トンあたり120スイスフランから210スイスフランに引き上げる新法が否決された（反対51.6%）。[ 25 ]ミルデンベルガーら（2022）は、国民投票までの議論において、この制度の配当面は目立った役割を果たさず、代わりに炭素税のコストに重点が置かれたと指摘している。著者らは、これは配当への認識を高め、これまでのその機能と利点を振り返る機会を逸したと示唆している。[ 25 ]スイス政府はその後、排出量1トンあたり120スイスフランの税率を維持しつつ 、運輸部門を引き続き除外する法律の改正案を提案した。[ 28 ]
カナダ
カナダでは現在、4つの州と2つの準州が、炭素税と配当金制度の一種を運用している。
アルバータ州、オンタリオ州、マニトバ州、サスカチュワン州、ユーコン準州、ヌナブト準州は、2019年に始まった連邦炭素税制度である連邦燃料税を利用しています。これらのうち、ヌナブト準州を除くすべての州は、税収を国民に再分配する炭素料金と配当制度を導入しています。ニューブランズウィック州は2019年4月から2020年3月までこの制度を利用していましたが、その後、独自の炭素税を導入し、税収を経済に再循環させていますが、消費者への配当としては行っていません。[ 29 ]
これらの管轄区域における炭素料金と配当金制度は、連邦政府の炭素価格バックストップ政策の一環として実施されています（カナダの炭素価格設定を参照）。アルバータ州、オンタリオ州、マニトバ州、サスカチュワン州は自主的にこの政策を実施しなかったため、これらの管轄区域における配当金の支払いは、気候変動対策インセンティブ支払いとして連邦政府によって管理され、各管轄区域の燃料料金からの収益が世帯に直接再分配されます（世帯内の大人と子供の数に基づいて、1世帯につき1人）。農村部の世帯は配当金が10%増加します。[ 30 ] [ 25 ]
当初、気候変動対策奨励金は連邦所得税控除を通じて毎年支払われていました。しかし、2022年4月からは、配当金は四半期ごとに「現金」（小切手または直接預金）で支払われています。[ 31 ]
ユーコン準州とヌナブト準州は連邦炭素税制度を自主的に導入しており、そのため、収益は両政府に返還され、再分配される。[ 30 ]ユーコン準州は収益の100%を配当として、ユーコンの企業（49.5%）、個人（45%）、地方自治体（3%）、先住民政府（2.5%）に支払う。[ 32 ]ヌナブト準州はヌナブト炭素リベートを導入しており、これは公共への配当ではなく、家庭用暖房油、自動車用ディーゼル、その他の燃料の販売時点での50%の補助金を通じて資金を再分配するものである。[ 33 ] [ 34 ]
連邦燃料税を適用している 6 つの州と準州はすべて同じ炭素価格を使用しています。この料金は 2019 年にCO 2 -e 1 トンあたり 20 カナダドルで導入され、毎年 10 ドルずつ上昇し、2022 年に 1 トンあたり 50 ドルになります。[ 33 ] 2023 年以降、燃料料金は2030 年にCO 2 -e 1 トンあたり 170 ドルに達するまで、毎年 15 カナダドルずつ上昇します。 [ 35 ] [ 34 ]
2008 年に導入されたブリティッシュコロンビア州の炭素税は、「手数料と配当」とみなすことができるが、いくつかの違いがある。収益の全部または大部分が配当として家計に還元されるのではなく、収益の大部分は企業 (収益の約 55%) と個人 (約 23%) の減税に充てられる。[ 36 ]配当部分は、低所得および中所得世帯への税額控除の形で提供され、炭素税収入の約 17% を占める。[ 36 ] [ 37 ] 2022 年 7 月 1 日現在、成人 (およびそのパートナー) が受け取ることができる最大額は、四半期ごとに分割払いされる年間 193.50 カナダドル、子供 1 人あたり 56.50 カナダドルである。[ 37 ]
この政策はブリティッシュコロンビア州の住民の間で人気があり、世論調査では55％から65％がこの税制を支持していることが示されている。[ 38 ]
オーストリア
2022年7月、オーストリアは炭素税と配当金制度を導入しました。配当金は、居住地（例えば、農村部に住む人はより多くの配当金を受け取る）と公共交通機関へのアクセスに応じて、年間100ユーロから200ユーロの「気候ボーナス」として支払われます。[ 39 ]炭素税率はCO2換算トン当たり35ユーロで始まり、2025年までに1トン当たり55ユーロに上昇します。国籍や年齢に関係なく、オーストリアに6か月以上居住していれば、すべての居住者がボーナスを受け取ることができます。配当金は小切手または銀行預金で直接支払われます。[ 40 ]
炭素税と配当金は、市民気候ロビー（CCL）が推奨する気候変動対策である。[ 42 ]市民気候ロビーは、炭素税と配当金政策は、比較的複雑なキャップアンドトレードや規制アプローチよりも導入や調整が容易であり、低炭素エネルギー経済への円滑で経済的にプラスの移行を可能にすると主張している。[ 43 ] NASAゴダード宇宙研究所所長のジェームズ・ハンセンは、著作[ 44 ] [ 45 ]や頻繁な公の場での発言、コロンビア大学での役職などを通じて、炭素税と配当金への意識向上を頻繁に推進している。[ 46 ]
気候リーダーシップ評議会[ 47 ]は、炭素配当計画を提案している。同評議会には、ノーベル賞受賞者27名、フォーチュン100企業15社、連邦準備制度理事会の歴代議長4名全員、米国経済学者3000名以上が名を連ねている。気候リーダーシップ評議会の炭素配当計画を支持している人物には、グレッグ・マンキュー、ラリー・サマーズ、ジェームズ・ベイカー、ヘンリー・ポールソン、テッド・ハルステッド、レイ・ダリオなどがいる。同計画は、最も人気があり、公平で、成長を促進する気候変動対策であると主張している。
炭素税と配当金の市場重視の構造に触発され、共和党のボブ・イングリス下院議員は2009年5月13日に米国下院でHR 2380（「賃上げ、炭素削減法2009」）[ 48 ] [ 49 ]を提出した。エネルギーインフラを国家安全保障の問題として懸念している彼は、外国産石油への依存を減らす信頼できる手段として炭素税と配当金を支持している。[ 50 ]
手数料と配当金の構造に部分的に触発された別の法案が、2015年7月16日に民主党のジョン・B・ラーソン下院議員によって提出された。 [ 51 ] HR 3104、または「2015年アメリカエネルギー安全保障信託基金法」は、炭素価格の着実な上昇を含み、収益の一部を職業再訓練に使用し、残りの収益を直接の配当金支払いではなく給与税の減税によって還元する。
2016年9月1日、カリフォルニア州議会合同決議43号「ウィリアムズ。温室効果ガス：気候変動」が両院を通過し、提出された。[ 52 ] この法案は、米国議会に炭素ベースの化石燃料への課税を制定するよう求めている。この提案は歳入中立であり、徴収された資金はすべて米国世帯の下位2/3に分配される。これは税金とみなされるため、議会での可決は困難かもしれないが、世帯が配当金の形で均等に分配されるのであれば、この法案は炭素税として適切に分類されるはずだ。したがって、カリフォルニア州の国家立法への勧告は、おそらく議会に受け入れられる可能性が高い。
超党派の炭素税と配当法案であるエネルギー革新・炭素配当法案は、第115議会の第2会期中に米国下院に提出された。同法案は会期末に廃案となったが、2019年1月24日に第116議会の第1会期に再提出された。 [ 53 ]主提案者は民主党のテッド・ドイッチュで、共和党のフランシス・ルーニーが共同提案者となっている。同法案では、二酸化炭素換算1トンあたり15ドルの料金が課され、毎年10ドルずつ増額され、すべての収益は家計に還元される。
同様の法案である気候変動対策リベート法案は、2019年7月25日に民主党のクリス・クーンズ議員とダイアン・ファインスタイン議員によって上院に、また民主党のジミー・パネッタ議員によって下院に提出された。[ 54 ]この法案の炭素税もCO2換算1トンあたり15ドルから始まるが、毎年15ドルずつ増加する。収益は配当、インフラ、研究開発、移行支援に分配される。
2020年の大統領候補者のうち、バーニー・サンダース[ 55 ] 、ピート・ブティジェッジ[ 56 ] 、アンドリュー・ヤン[ 57 ]、ジョン・デラニー[ 58 ]など数名が、手数料と配当金に関する政策への支持を公に表明している。
欧州連合では、2019年5月6日に（欧州委員会宛ての）請願が開始され、EUにおける気候所得の導入が求められた。[ 59 ] [ 60 ]この請願は欧州市民イニシアチブとして登録されているため、100万人の署名が集まれば、このテーマは欧州委員会の議題に載せられ、立法提案の形成が検討されることになる。[ 61 ] [ 62 ]
オーストラリア版は、ニューサウスウェールズ大学（UNSW）のリチャード・ホールデン教授とロザリンド・ディクソン教授によって提案され、ウェントワース選出議員のケリン・フェルプス教授（AM MP）によって発表された。[ 63 ] [ 64 ] UNSWが行った調査では、この提案は73%の支持を得ると示された。[ 65 ]
税収の使途については異論がある。[ 66 ]マサチューセッツ工科大学 の元教授で経営学の名誉教授であるヘンリー・ジャコビーは、 2021年1月のガーディアン紙の記事で、より一般的な懸念事項のいくつか、特に課税に対する世間の不人気という汚名について考察した。[ 67 ]反対派の中には、政府が税収を国民に還元しない可能性を懸念する者もいる。[ 68 ] [ 69 ] [ 47 ]炭素配当を実施している唯一の2カ国、カナダとスイスを対象とした2021年の調査では、徴収された資金が国民に還元されるというニュースは炭素税の不人気にほとんど影響を与えず、カナダの保守派の間では反対がさらに強まった可能性さえあることがわかった。[ 25 ]
{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)