Loading article…
ポール・ラルフ・エーリック（1932年5月29日 - 2026年3月13日）は、アメリカの生物学者、作家、環境保護主義者[ 2 ]であり、飢饉や資源枯渇など、人口増加の結果についての予測や警告で知られています。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]エーリックは、スタンフォード大学生物学部人口学のビング教授でした。彼は1959年にジャスパーリッジ生物保護区で働き始めました。彼は他の多くの生物学教授とともに、1973年にスタンフォード大学がジャスパーリッジを生物保護区として、また教職員や学生のための長期研究施設として指定し保護するための取り組みを主導しました。[ 7 ] [ 8 ]
エーリックは、妻のアン・H・エーリックと共著した1968年の物議を醸した著書『人口爆弾』で有名になった。この本の中で彼らは、「1970年代には、今どんな緊急対策を講じても、何億もの人々が餓死するだろう」と述べていることで有名である。[ 7 ] [ 8 ]この立場から、歴史家や批評家はエーリックを新マルサス主義者と評している。[ 9 ]
人口増加の危険性に関するエーリックの主張については、賛否両論がある。[ 10 ]統計学者のポール・A・マータフはエーリックの主張は概ね正しかったと述べているが、[ 11 ]エーリックは悲観的な見通しと予測の失敗の両方について、そのアプローチと見解を批判されてきた。2004年、エーリックは人口増加が減少傾向にあることを認めていたが、裕福な国々の過剰消費が大きな問題だと考えていた。彼は、病気と気候変動に関する警告は基本的に正しかったと主張した。[ 12 ]ジャーナリストのダン・ガードナーは、エーリックの予測における認知的不協和を批判し、エーリックは予測の成功を自分の手柄にしながら、自分の間違いを認めようとしなかったと主張した。[ 13 ]
エーリックはペンシルベニア州フィラデルフィアで、ウィリアム・エーリックとルース・ローゼンバーグの息子として生まれた。父親はシャツのセールスマンで、母親はギリシャ語とラテン語の学者[ 14 ]であり、公立学校の教師だった[ 7 ] 。エーリックの母親のドイツ人の祖先は1840年代にアメリカに到着し、父親の祖父母は後にオーストリア帝国のガリツィアとトランシルヴァニアから移住してきた[ 15 ] 。エーリックはユダヤ人だが反シオニズムの家庭で育ったと言われている[ 16 ]。幼少期に家族はニュージャージー州メープルウッドに引っ越し、そこでコロンビア高校に通い、1949年に卒業した[ 7 ] [ 17 ]。
エーリックは、訓練を受けた昆虫学者で、鱗翅目（蝶）を専門としていた。彼は1953年にペンシルベニア大学で動物学の学士号を、1955年にカンザス大学で修士号を、1957年にカンザス大学で博士号を取得した。博士論文のタイトルは「蝶（鱗翅目：アゲハチョウ上科）の形態、系統発生、および上位分類」である。[ 18 ]
学生時代、彼はベーリング海とカナダ北極圏の昆虫調査に参加し、その後、国立衛生研究所のフェローシップを得て、寄生ダニの遺伝学と行動を研究した。1959年、彼はスタンフォード大学の教員となった。彼は、植物学者のピーター・H・レイブンと共著した1964年の影響力のある論文で共進化という用語を普及させたことで有名になった。その論文の中で彼らは、昆虫とその食草との間の相互選択反応が植物と昆虫の極端な多様化を説明すると提唱した。[ 19 ]
この論文は、当時黎明期にあった化学生態学の分野に大きな影響を与えた。彼は1966年に生物学教授に昇進し、1977年にビング教授に任命された。 [ 20 ] [ 21 ] 1984年には、スタンフォード大学に保全生物学センターを設立した。[ 22 ]彼は、アメリカ科学振興協会、米国科学アカデミー、アメリカ芸術科学アカデミー、アメリカ哲学協会のフェローであった。[ 20 ]
エーリックがカリフォルニアのコモンウェルス・クラブで行った人口過剰に関する講演は、1967年4月にラジオで放送された。[ 23 ]この講演の成功によりさらに注目を集め、環境保護団体シエラクラブの事務局長であるデイビッド・ブラウワーとバランタイン・ブックスのイアン・バランタインから、このテーマに関する本を書くよう提案された。エーリックと妻のアン・H・エーリックは『人口爆弾』という本を共同執筆したが、出版社は著者を一人にするよう主張したため、著者としてポールの名前だけが記載されている。[ 24 ]
エーリックは人口問題について警告した最初の人物ではなかったが （1950年代と1960年代には懸念が広く存在していた ）、彼のカリスマ性とメディアに精通した手法は、この話題を広く知らしめるのに役立った。[ 13 ]ジョニー・カーソン司会の「ザ・トゥナイト・ショー」には、エーリックが20回以上ゲスト出演し、1時間のインタビューもあった。[ 25 ] [ 26 ]
『人口爆弾』 の初版は、次のような声明で始まっている。
全人類に食料を供給するための戦いは終わった。今どんな緊急対策を講じても、1970年代には数億人が餓死するだろう。この段階では、世界の死亡率の大幅な上昇を防ぐことはできない … [ 27 ]
エーリックは、人類の人口は多すぎると主張し、災害の規模は軽減できるかもしれないが、深刻な飢饉、疫病の蔓延、社会不安、その他人口過剰による悪影響を防ぐことはできないと述べた。
エーリックは人口過剰問題に対してさまざまな解決策を提案している。『人口爆弾』の中で彼は、「我々は国内で人口抑制策を実施しなければならない。できれば奨励策と罰則のシステムを通じて実施したいが、自主的な方法が失敗した場合は強制的に実施すべきだ。我々は政治力を用いて、農業開発と人口抑制を組み合わせたプログラムを他国に導入するよう働きかけなければならない」と書いている。[ 27 ]彼が支持する自主的な対策には、避妊と中絶をできるだけ容易に利用できるようにすることが含まれる。
数十年後、エーリックの知名度の高さと、著書の予言が実現しなかったことから、再び精査と批判が巻き起こった。ニューヨーク・タイムズ紙は、彼の「終末論的な予言は、地球の形状に関する古代の理論と同じくらい的外れだった」と評した。[ 3 ]
科学ライターのチャールズ・C・マンは、この本の予測が「世界中で人権侵害につながる反人口増加運動を煽り立てた」と書き、強制的な人口抑制政策や強制不妊手術まで含まれていたと述べている。[ 28 ]特にインドに対するエーリックの鋭い批判（例えば、執筆当時デリーの人口のほぼ3倍だったパリではなく、デリーの人口過剰を強調したこと）は、実際のデータよりも「感情」に重点を置きすぎているとして批判されている。[ 28 ]
エーリック夫妻はどちらも、多くの専門家が指摘した誤りにもかかわらず、予測は概ね正しかったと主張し、公に予測を否定したことは一度もない。[ 13 ]
『人口爆発』は、エーリック夫妻の以前の著作『人口爆弾』で概説された人口危機が実際に起こり、「飢餓が蔓延し、飢饉と疫病がますます差し迫っている」と主張している。[ 29 ]
多くの人が差し迫った人口問題の前提を受け入れた。例えば、社会学者のフランク・ビーンはニューヨーク・タイムズ紙の書評で、「人口問題に立ち向かうことは賢明であるだけでなく、今すぐにでも不可欠である」と書いている。[ 30 ]一方、社会学者のトーマス・J・エスペンシェードのような人々は、エーリック夫妻の「扇動的」な論調を批判した。[ 31 ]また、この本は家族計画へのアプローチについても批判された。自主的な家族計画では人口増加に対処するには不十分であり、政府主導の人口抑制が必要だと主張したのだ。[ 32 ]エーリック夫妻は、生殖の自由を制限し、そのような決定において国家の役割を拡大することを提唱している一方で、「どれほど権威主義的な解決策を支持するつもりなのか」は曖昧なままだと非難された。[ 31 ]
その後、この本は人口過剰による大惨事の描写について精査された。世界の食糧生産はすでにピークに達しているというこの本の主張は誤りであることが判明した。[ 33 ]同様に、1990年代にインドが壊滅的な食糧不足に直面するという予測も実現しなかった。[ 33 ]
この論文で、エーリック夫妻は、現在の技術状況の評価に基づき、人類の「最適規模」についての意見を述べた。彼らの「概算」では、「支配的な生物物理学的および社会的条件」と特定の基準を満たす場合、最適な人類の人口は「15億人から20億人程度」であると推定された。彼らは「出生率に影響を与える社会政策」の確立に言及した。[ 34 ]
2004年のインタビューで、エーリックは著書『人口爆弾』で述べた予測について質問に答えた。彼は、自分が発表したことの一部は起こらなかったと認めたが、「恥ずかしいとはほとんど思わない」と述べ、人口過剰が大きな問題であるという自身の基本的な見解を改めて表明した。彼は、「1994年に58の科学アカデミーが同じことを述べ、同年には世界の科学者たちが人類に警告を発した。私の見解は、憂鬱なほど主流になってしまった！」と指摘した。[ 12 ]エーリックは、6億人が飢餓に苦しみ、数十億人が栄養不足に陥っていると主張し、病気や気候変動に関する自身の予測は基本的に正しかったと主張した。[ 12 ]振り返ってみると、 1985年までに広範囲にわたる飢饉が起こると予測したが、それは実現しなかった『人口爆弾』は、実際には「楽観的すぎた」とエーリックは述べた。[ 23 ] [ 24 ]
2008年にウェブサイトSalonが主催した討論会で、ポール・エーリックは特にアメリカ合衆国に対してより批判的になり、アメリカ合衆国は世界の模範となるよう人口と消費を抑制すべきだと主張した。彼は依然として、政府は人々が2人以上の子どもを持つことを抑制すべきだと考えており、例えば大家族にはより高い税率を課すことを提案した。[ 35 ]
2011年、世界の人口が70億人を超えたとき、エーリックは、地球上の次の20億人は、以前の20億人よりも大きな損害を与えるだろうと主張した。なぜなら、人間はますます限界的で環境に有害な資源に頼らざるを得なくなるからである。[ 36 ] 2013年現在、エーリックは人口と資源の問題に関する政策研究を続けており、絶滅危惧種、文化進化、環境倫理、遺伝資源の保全に重点を置いている。グレッチェン・デイリー博士とともに、彼は田園生物地理学の研究を行った。つまり、人間が撹乱した地域を生物多様性にとって住みやすい場所にする研究である。スタンフォード大学の彼の研究グループは、ベイチェッカースポット蝶（Euphydryas editha bayensis ）の広範囲にわたる自然個体群を調査した。[ 37 ]
エーリックが予言した人口関連の災害は、1970年代の「数億人」の餓死や、1970年代と1980年代の米国での数千万人の死を含め、現実のものとはならなかった。人口増加率の鈍化と新しい食料生産技術により、食料供給は人口増加よりも速いペースで増加している。[ 3 ]エーリックは、人間の人口が多すぎるため、人間の生存と地球の環境に直接的な脅威を与えているという自身の一般的な主張を堅持し続けた。2015年に、もし当時この本を書いていたら、「私の言葉は今日よりもさらに終末論的になっていただろう」と述べた。[ 3 ] 2018年には、最適な人口規模は15億人から20億人の間であるという自身の見解を強調した。[ 38 ] 2022年、彼は「科学者による人口に関する警告」に寄稿し、持続可能な人口は20億人から40億人の間であると推定した。 [ 39 ]
エーリックが最も深刻な警告を発した1960年代と70年代には、人口増加が人類文明の未来にとって極めて深刻な脅威であるという専門家の認識が広く共有されていたが、状況の深刻さや、それをどのように減らすかについては意見の相違があった。[ 13 ] [ 40 ]
それ以来数十年にわたり、批評家たちは、人口過剰とその環境および人間社会への影響に関するエーリックの主要な主張、彼の解決策、そして1960年代後半以降に彼が行った具体的な予測について異議を唱えてきた。
よく聞かれる批判は、エーリックの予言がことごとく外れたという点である。例えば、Reason誌のロナルド・ベイリーは彼を「抑えきれない破滅論者…私の知る限り、差し迫った大惨事の予言で正しかったことは一度もない」と評している。[ 41 ] 1970年の最初の地球の日には、彼は「10年以内に海の重要な動物はすべて絶滅するだろう。死んだ魚の悪臭のために、海岸線の広範囲を避難させなければならないだろう」と警告した。[ 41 ] [ 42 ]
1971年のスピーチで、彼は次のように予測した。「2000年までに、英国は7000万人ほどの飢えた人々が住む、貧しい島々の小さな集まりに過ぎなくなるだろう。」 エーリック教授は飛行機に搭乗する前に、「もし私がギャンブラーだったら、2000年にはイングランドは存在しない方に賭けるだろう」と結論付けた。 [ 41 ] [ 42 ]
このシナリオが起こらなかったとき、彼は「未来を予測すると、間違えることがある。どれくらい間違えるかはまた別の問題だ。もし賭けを受けていたら負けていただろう。しかし、イングランドをよく見てみると、何と言えばいいだろうか？他の国と同じように、あらゆる問題を抱えているのだ。」と答えた。[ 41 ]
エーリックは著書『人口爆弾』の中で、「インドは1980年までにさらに2億人を養うことは到底不可能だ」と述べている。 [ 27 ] 1967年、エーリックはインドへの緊急食糧援助を「絶望的」として打ち切るよう求めた。[ 43 ]この立場は後に批判された。なぜなら、その後インドの緑の革命によって食糧生産が急増し、人口が倍増したにもかかわらず、その後の数十年間で一人当たりのカロリー摂取量が大幅に増加したからである。[ 44 ]
カナダのジャーナリスト、ダン・ガードナーは、2010年の著書『未来の戯言』[ 45 ]の中で、エーリックは自分の過ちを認めることに十分率直ではなく、自分が「正しかった」と主張する事柄については知的誠実さに欠け、あるいは言い逃れをしていると論じている。例えば、彼は物質不足、飢餓による膨大な死者数（『豊かさの時代』では10億人にも上るとされている）、特定の国への壊滅的な影響を予測した際の誤りをほとんど認めていない。その一方で、エイズの増加や地球温暖化を「予測した」功績を喜んで主張している。[ 13 ]
病気の場合、エーリックは過密状態や飢餓状態にある人々の免疫力低下に基づいて病気の増加を予測していたため、「これを1980年代のエイズの出現を予測していたと見なすのは無理がある」。同様に、地球温暖化はエーリックが説明したシナリオの1つであったため、失敗したシナリオの責任を否定しながら、地球温暖化の功績を主張するのは二重基準である。ガードナーは、エーリックが認知的不協和の典型的な兆候を示しており、彼自身の判断の明らかな誤りを認めないことが、彼の現在の考え方を疑わしいものにしていると考えている。[ 13 ]
バリー・コモナーは、エーリックが1970年に「これ以上努力しても無駄だと悟った時点で、自分と友人の面倒を見て、残されたわずかな時間を楽しむのが良いだろう。私にとってその時点は1972年だ」と述べたことを批判している。 [ 46 ]ガードナーは、エーリックがウィリアムとポール・パドックの著書『飢饉1975!』で提案された戦略を支持したことを批判している。彼らは、インドやエジプトのような「絶望的な」国への食糧援助を打ち切る「トリアージ」システムを提案していた。エーリックは『人口爆弾』の中で、「食糧配給に関しては、パドックの戦略の何らかの形を採用する以外に合理的な選択肢はない」と示唆している。当時食糧援助に依存していたインドやエジプトのような国にこの戦略が実施されていたら、ほぼ確実に飢饉に見舞われていただろう。[ 13 ]その代わりに、エジプトとインドは食糧生産を大幅に増やし、今では食糧援助に頼らずにはるかに多くの人口を養っている。[ 44 ]
概して左派の別の批評家グループは、エーリックが資源の分配ではなく人口過剰をそれ自体の問題として強調しすぎていると主張している。[ 24 ]バリー・コモナーは、エーリックが環境問題の原因として人口過剰を強調しすぎていること、そして彼の提案する解決策は強制を伴うことと貧困層に不均衡な負担をかけることから政治的に受け入れられないと主張した。彼は、技術的、そして何よりも社会的な発展が人口増加と環境破壊の両方の自然な減少をもたらすと主張した。[ 47 ]エーリックはいかなる種類の人種差別も否定し、彼の政策アイデアが適切に実施されれば抑圧的ではないと主張している。[ 48 ]
2018年のガーディアン紙とのインタビューで、エーリックは、人口問題に関する世界的な議論を巻き起こした『人口爆弾』を今でも誇りに思っている一方で、過剰消費と不平等に十分な重点を置いていないことや、人種差別的だという非難に反論していないことなど、この本の弱点を認めた。彼は「世界には金持ちが多すぎることが人類の未来に対する大きな脅威であり、文化的および遺伝的多様性は素晴らしい人的資源である」と主張した。彼は世界の富裕層による資源の過剰消費の問題を緩和するために「前例のない富の再分配」を提唱したが、「現在グローバルシステムを運営している富裕層 、つまりダボスで毎年『世界破壊者』会議を開催している富裕層は、 それを実現させる可能性は低い」と述べた。[ 38 ]
エーリックと彼の同僚ロドルフォ・ディルゾは、2022年の展望論文で、「過剰消費する富裕層と中流階級」の出生率と、一般的に浪費的な消費を減らす必要性を主張し、究極の目標は現代の絶滅危機を緩和するために「人間の事業規模」を縮小することであると述べた。[ 49 ]
経済学者のジュリアン・サイモンは1980年に、人口過剰はそれ自体問題ではなく、人類は変化する状況に適応するだろうと主張した。サイモンは、最終的には人間の創造性が生活水準を向上させ、ほとんどの資源は代替可能であると主張した。[ 50 ]サイモンは、何百年にもわたって、事実上すべての商品の価格が大幅かつ継続的に下落してきたと述べた。[ 51 ]エーリックは、サイモンを、人間の創造性と創意工夫が希少資源の代替品を生み出すと確信している経済学者の「宇宙時代のカーゴ・カルト」の提唱者と呼び、人口増加が地球の食料、淡水、鉱物の供給を上回っているという考えを改めて主張した。[ 8 ]
このやり取りの結果、サイモンとエーリックの間で1980年に行われた、10年間の資源価格の動向に関する賭けであるサイモン・エーリック賭けが成立した。[ 8 ]エーリックは、希少化して価格が上昇すると予測する10種類の商品を選ぶことが許された。エーリックは主に金属を選んだが、その平均価格が次の10年間で約30%下落したため、賭けに負けた。サイモンとエーリックは、2回目の賭けの条件について合意できなかった。
ノーマン・ボーローグのノーベル賞受賞スピーチと一致して、エーリックは、緑の革命で導入されたような集約的な農業技術の使用によって人類は単に災害を先延ばしにしただけだと主張した。エーリックは、生物多様性の喪失、乱獲、地球温暖化、都市化、化学汚染、原材料の競争などの要因により、人口増加と富裕化が地球環境にますますストレスを与えていると主張した。[ 52 ]彼は、世界的な所得の増加により、環境を保護し生活水準を維持するためには消費と人口の削減が不可欠であり、現在の成長率は持続可能な未来には依然として大きすぎると主張した。[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]
エーリックは、1968年にリチャード・バワーズやチャールズ・リー・レミントンと共に、人口増加ゼロ運動（後に人口コネクションと改名）の発起人の一人となった。[ 57 ] 1971年、エーリックはコモン・コーズの全国理事会に選出された。彼と妻のアンは、2003年までアメリカ移民改革連盟の諮問委員会のメンバーだった。彼は、以前はオプティマム人口信託として知られていた人口問題協会の後援者だった。[ 58 ]
汚染の影響に対する懸念と、教え子のエドワード・ゴス3世の博士論文への応答として、エーリックは1977年に「フッ化物は食物連鎖に濃縮されることが示されており、重大な生態学的影響の可能性を示唆する証拠が蓄積されている」と書いた。[ 59 ]
エーリッヒはイスラエルの会議で砂漠化の問題について講演した。彼は「真のシオニストは小さな家族を持つべきだ」と主張した。[ 60 ]
エーリックは1954年12月にアン・H・エーリック（旧姓ハウランド）と結婚した。二人の間には娘のリサ・マリーが生まれた。[ 61 ]彼は1963年に娘の誕生後に精管切除手術を受けたことを公表した。 [ 62 ]
エーリックは2026年3月13日、カリフォルニア州パロアルトの高齢者向け住宅で癌の合併症により死去した。享年93歳。[ 63 ] [ 64 ]
もちろん、エーリックの予言は間違っていたことが証明されたが、その理由は
ブリッカー
と
イビットソンが
『空っぽの惑星』で巧みに解説している。
エーリックの、有限の収容能力を持つ地球上では拡大する人類の人口は維持できないという主張は反論の余地がなく、実際、ほとんど同義反復である。唯一の不確実性は、必然的に起こるであろう再均衡の時期と深刻さに関するものである。
私が予言したことの中には、実現しなかったものもあります。
環境アナリストは、持続可能な人類を、生物多様性を維持し、気候変動による悪影響を最小限に抑えた地球上で、控えめで公平な中流階級の生活水準を享受する人々とみなしている。アナリストによるその人口規模の推定値は20億人から40億人まで幅があり、現在の79億人を明らかに下回る数字である。
繰り返しますが、完全に正確ではありませんが、私は未来を完全に正確に予測できると主張したことは一度もありません。
、いかに偽装されていても、ある程度の政治的抑圧を伴い、貧しい国々に、かつて植民地として裕福な国々に搾取された結果生じた状況
（人口過剰
）の社会的コストを負わせることになる。
文化に大きな変化を起こさなければ、絶滅の危機を大幅に抑えることはできないことは明らかです。人類は、特に過剰消費をしている富裕層や中間層の間で、出生率をさらに下げる必要性に直面しなければなりません。さらに、無駄な消費を減らす必要があり、自家用車、あらゆるプラスチック製品、億万長者を宇宙旅行に連れて行くといった環境に悪影響を与える技術的選択から脱却する必要があります。さもなければ、成長狂が勝利するだろう。人類の営みは必要な縮小を経ることなく拡大を続け、生物多様性の大部分を破壊し、人類の生命維持システムをさらに破壊し、最終的には地球規模の文明が崩壊するだろう。
過去のほぼ全ての資源は、今日よりもはるかに高価だった。
消費も同様に重要です。最大の問題は消費に関して何をすべきかを考えることだと思います。消費用のコンドームはありません。