国際化

経済学において、国際化とは、企業の国際市場への関与を増やすプロセスであるが、国際化の定義は統一されていない。^[1]国際化は、世界的に水平統合を目指す企業にとってだけでなく、さまざまな製造業やサービス部門、特に高等教育における発展の持続可能性に取り組む国にとっても重要な戦略であり、これは異なる文化や国の間の溝を埋めるために国際化が必要となる非常に重要な文脈である。^[2]国際的な活動が行われる理由を説明しようとする国際化理論はいくつかある。

ビジネスの国際化の分野に関心を持つ起業家は、グローバルに考える能力と国際文化を理解する必要があります。他国のさまざまな企業のさまざまな信念、価値観、行動、ビジネス戦略を評価し理解することで、起業家は国際化を成功させることができます。起業家はまた、革新への継続的な関心を持ち、高い品質を維持し、企業の社会的責任を果たし、さまざまな国や文化に適応しながら、可能な限り最高のビジネス戦略と商品またはサービスを提供するよう努め続けなければなりません。

アダム・スミスは、国は絶対的な優位性を持つ商品に特化し、輸出すべきだと主張した。^[3]絶対的な優位性が存在するのは、その国が貿易相手国よりも単位当たりの生産コストが低い商品を生産できる場合である。^[3]同じ理屈で、その国は絶対的に不利な商品を輸入すべきである。^[3]

絶対的優位性がある貿易から利益を得ることも可能ですが、比較優位性があれば、相互に利益のある交換の範囲が広がります。言い換えれば、貿易から利益を得るには絶対的優位性は必要ではなく、比較優位性があれば十分です。

デイヴィッド・リカードは、ある国が他の国との国際貿易が相互に利益をもたらすためには、ある商品の生産において絶対的な優位性を持つ必要はないと主張した。^[4]絶対的な優位性とは、生産の効率性が高いこと、または生産において労働要素の使用が少ないことを意味する。^[4] 2 つの国がそれぞれ生産において相対的な優位性を持っていれば、両国とも貿易から利益を得ることができる。^[4]相対的な優位性とは、単に 2 つの商品に具体化された労働の比率が 2 つの国間で異なり、それぞれの国には、具体化された労働の相対量が他方の国よりも少ない商品が少なくとも 1 つあることを意味する。^[4]

国際経済学における貿易の重力モデルは、社会科学における他の重力モデルと同様に、2 つの単位の経済規模 (多くの場合、GDP測定値を使用) と 2 つの単位間の距離に基づいて二国間の貿易フローを予測します。2 国間の貿易の基本的な理論モデルは次の形式をとります。

${\displaystyle F_{ij}=G{\frac {M_{i}M_{j}}{D_{ij}}}}$

と：

${\displaystyle F\,}$:貿易の流れ

${\displaystyle i,j\,}$:国 i と j

${\displaystyle M\,}$:経済規模、例えばGDP

${\displaystyle D\,}$：距離

${\displaystyle G\,}$：絶え間ない

このモデルは、国際関係において条約や同盟が貿易に与える影響を評価するためにも使用されており、北米自由貿易協定（NAFTA）や世界貿易機関（WTO）などの貿易協定や組織の有効性をテストするためにも使用されています。

ヘクシャー・オリーンモデル（H-Oモデル）は、生産要素比率発展モデルとしても知られ、ストックホルム経済大学のエリ・ヘクシャーとベルティル・オリーンが開発した国際貿易の一般均衡数学モデルである。このモデルは、貿易地域の生産要素賦存量に基づいて商業と生産のパターンを予測することにより、デイヴィッド・リカードの比較優位理論に基づいている。このモデルは基本的に、各国は自国の豊富で安価な生産要素を利用した製品を輸出し、自国の希少な生産要素を利用した製品を輸入するとしている。^[5]

この研究の結果、モデルに固有の仮定から生じる特定の結論が定式化されました。これらは次のように知られています。

• ヘクシャー・オリーン定理
• リブチンスキーの定理
• ストルパー・サミュエルソン定理
• 要素価格均等化定理

経済学におけるレオンチェフのパラドックスとは、労働者一人当たりの資本が世界で最も高い国では、輸出における資本労働比率が輸入における資本労働比率よりも低いというもの である。

この計量経済学的発見は、ワシリー・W・レオンチェフ教授がヘクシャー＝オリーン理論を実証的に検証しようとした結果である。1954年、レオンチェフは、米国（あらゆる基準で世界で最も資本が豊富な国）が労働集約型の商品を輸出し、資本集約型の商品を輸入していることを発見したが、これはヘクシャー＝オリーン理論とは矛盾している。

リンダー仮説 (需要構造仮説) は、国際貿易パターンに関する経済学の推測です。この仮説は、各国の需要構造が類似しているほど、相互貿易が増えるというものです。さらに、嗜好や要素賦存量が同一である 2 国間では、国際貿易が依然として発生します (2 国間で差別化された商品の生産における比較優位性を生み出すために、特化に依存します)。

立地理論は、経済活動の地理的な位置に関する理論で、経済地理学、地域科学、空間経済学の不可欠な部分となっています。立地理論は、どのような経済活動がどこに、なぜ位置しているかという疑問に取り組みます。立地理論は、一般的なミクロ経済理論と同様に、行為者が自己の利益のために行動するという仮定に基づいています。したがって、企業は利益を最大化する場所を選択し、個人は効用を最大化する場所を選択します。

経済学において、市場の失敗とは、自由市場による生産や商品・サービスの使用の配分が効率的でない状況のことである。市場の失敗は、個人が純粋に自己利益を追求した結果が社会的な観点から改善できる状況とみなすことができる。^[6]経済学者によるこの用語の最初の使用は1958年であるが、^{[7]この概念はビクトリア朝の哲学者}ヘンリー・シジウィックにまで遡る。^[8]

市場の不完全性は、取引を妨げるものとして定義できます。^[9]これには、2つの側面の不完全性が含まれます。^[9]第一に、不完全性により、合理的な市場参加者は市場ポートフォリオの保有から逸脱します。 ^[9]第二に、不完全性により、合理的な市場参加者は好みのリスクレベルから逸脱します。^[9]市場の不完全性は、合理的な個人が行う（または不完全性がなければ行うであろう）取引を妨げるコストを生み出します。^[9]

多国籍企業（MNE）の存在は市場の不完全性によるという考えは、スティーブン・ハイマー、チャールズ・P・キンドルバーガー、ケイブスによって初めて提唱された。 ^[10]しかし、彼らが念頭に置いていた市場の不完全性は、最終製品の市場における構造的な不完全性であった。 ^[11]

ハイマーによれば、市場の不完全性は構造的なものであり、独占的かつ永続的な独占技術の管理、投入財への特権的アクセス、規模の経済、流通システムの管理、製品の差別化などにより、最終製品市場における完全競争からの構造的逸脱から生じるが^[12]、それらが存在しない場合には市場は完全に効率的である。^[11]

対照的に、1970年代にマクマナス（1972）、バックリーとキャソン（1976）、ブラウン（1976）、ヘナート（1977、1982）によって同時に独立して開発された多国籍企業の取引コスト理論の洞察は、市場の不完全性は市場の固有の属性であり、多国籍企業はこれらの不完全性を回避するための機関であるというものである。^[11]市場には自然な不完全性、つまり完全な知識と完全な執行という暗黙の新古典派の仮定が実現されていないために生じる不完全性がある。^[13]

新貿易理論 (NTT) は、規模の経済性とネットワーク効果の観点から国際自由貿易を批判する経済学です。一部の経済学者は、国家が幼稚産業を国際競争に十分な規模に成長するまで保護することが効果的かどうかを疑問視しています。

新しい貿易理論家は規模の経済性に関する収穫逓減の仮定に異議を唱え、保護主義的措置を用いて特定の産業に巨大な産業基盤を構築すれば、それらの部門が（ネットワーク効果を通じて）世界市場を独占できるようになると主張する人もいる。

このモデルでは、短期的には産業間の労働力の移動は可能であるが、資本は産業間で移動できない。したがって、このモデルはヘクシャー＝オリーン モデルの「短期」バージョンとして解釈できる。

ダイヤモンドモデルはマイケル・ポーターが著書『競争優位の国家』で開発した経済モデルであり、特定の産業が特定の地域で競争力を持つようになる理由についての理論を発表した。^[15]

ダイヤモンドモデルは6つの要素から構成されています。^[15]

• 要因条件
• 需要条件
• 関連産業および支援産業
• 企業戦略、組織、競争
• 政府
• チャンス

ポーターの理論は、これらの要因が相互に作用してイノベーションと競争力の向上が起こる条件を作り出すというものである。^[15]

イノベーションの普及とは、新しいアイデアや技術が文化を通じてどのように、なぜ、どのくらいの速度で広まるのかを論じる理論である。エヴェレット・ロジャースは1962年の著書『イノベーションの普及』でこれを紹介し、「普及とは、イノベーションが特定の経路を通じて社会システムのメンバー間で時間をかけて伝達されるプロセスである」と記している。^[16]

折衷的パラダイムは経済学の理論であり、OLIモデルとしても知られています。^{[17] [18]}これは内部化理論をさらに発展させたもので、1993年にジョン・H・ダニングによって発表されました。 ^[19]内部化理論自体は取引費用理論に基づいています。^[19]この理論によれば、自由市場での取引費用が内部費用よりも高い場合、取引は組織内で行われます。このプロセスは内部化と呼ばれます。^[19]

ダニングにとって重要なのは組織の構造だけではありません。^[19]彼は理論にさらに3つの要素を加えました。^[19]

• 所有権の優位性^[17]（商標、生産技術、起業家スキル、規模の経済性）^[18]
• 立地上の優位性（原材料の存在、低賃金、特別税や関税）^[18]
• 内部化の利点（ライセンスや合弁事業などのパートナーシップ契約を通じて生産することによる利点）^[18]

外国直接投資（FDI）の典型的な定義は、ある国の企業が別の国に工場を建設するために物理的投資を行うことである。これは外国人による企業の設立である。^[20]その定義は、投資家の経済圏外で事業を展開する企業への永続的な権益を獲得するために行われる投資を含むように拡張することができる。^[21] FDI関係は、親企業と外国関連会社で構成され、これらが一緒になって多国籍企業（MNC）を形成する。FDIとして適格となるためには、投資によって親企業が外国関連会社を支配できなければならない。国際通貨基金（IMF）は、この場合の支配を、法人企業の普通株または議決権の10％以上、または非法人企業の場合はそれに相当するものを所有することと定義している。所有株式数が少ない場合はポートフォリオ投資と呼ばれる。^[22]

独占的優位性理論は、国際ビジネスにおいて企業が海外の環境で国内の競争相手と競争できる理由を説明するアプローチであり^{[23] 、}スティーブン・ハイマーの独創的な貢献と頻繁に関連付けられています。^[24]

スティーブン・ハイマーの博士論文「国営企業の国際事業：海外直接投資の研究」以前は、理論は企業が海外事業に従事する理由を十分に説明していませんでした。ハイマーは、米国企業が他国に投資する動機を分析することから研究を始めました。当時支配的だった新古典派理論では、海外直接投資は他の市場の金利から得られる利益に基づく国境を越えた資本移動であると説明されており、他の種類の投資と区別する必要はありませんでした（Ietto-Guilles、2012年）。

彼は、外国企業の管理という概念を FDI 理論に組み込むことで、外国直接投資とポートフォリオ投資を効果的に区別しました。これは、事業の管理を意味します。一方、ポートフォリオ外国投資は所有権の一部を与えるだけで、管理は与えません。スティーブン ハイマーは、FDI と MNE を企業理論の一部として焦点を当て、検討しました。(Hymer、1976: 21)

彼はまた、市場参入に際して外国の障壁（文化的、政治的、言語的など）に直面しているにもかかわらず、地元企業は外国企業と効果的に競争できないという事実を強調し、FDI が外国での低コストの探求によって動機付けられているという仮説を否定した。彼は、企業が外国に投資するのは、不完全な市場、つまり情報の流れが不均一で企業が地元の競争相手に対して競争上の優位性から利益を得ることができる市場において、特定の企業の利点を最大化するためだと示唆した。

スティーブン・ハイマーは、企業が海外事業を展開する上での 2 つ目の決定要因として、対立の排除も提案しました。ライバル企業が海外市場で事業を展開している場合、または参入しようとしている場合、対立状況が発生します。FDI を通じて、多国籍企業は海外生産を共有または完全に管理できるため、対立を効果的に排除できます。これにより、特定の企業の市場力が高まり、市場全体の不完全性が高まります (Ietto-Guilles、2012)

多国籍企業が直接投資を行う際の最終的な決定要因は、多様化によるリスクの分散です。異なる市場や生産拠点を選択することで、海外事業に固有のリスクが分散され、軽減されます。

FDI のこうした動機はすべて、市場の不完全性と対立に基づいています。直接投資を行う企業は、競争を減らし、対立を排除し、企業固有の利点を活用して、海外市場で成功することができます。

スティーブン・ハイマーは、既存の文献とは異なる観点から多国籍企業を効果的に研究し、多国籍企業を国内事業の拡大として国際的に事業を展開する国内企業として捉えたため、国際ビジネスの父とみなすことができます。彼は、多国籍企業の活動とそれが経済に与える影響を分析し、米国企業が不完全であった時代に米国企業が海外に大量に投資した理由を説明し、多国籍企業の力が増大することで生じる倫理的対立を予測しました。

入手不可能性は、各国が自国で入手できない商品を輸入しているという事実によって国際貿易を説明する。^[25]この入手不可能性は、天然資源（石油、金など：これは絶対的な入手不可能性）の不足による場合もあれば、商品が国内で生産できない、または（技術的またはその他の理由により）法外なコストでしか生産できないという事実による場合もある：これは相対的な入手不可能性である。^[26]一方、各国は自国で入手可能な商品を輸出している。^[26]

技術格差理論は、市場に新製品を導入する国が享受する優位性を説明するものである。研究活動と起業家精神の結果として、新製品が生産され、革新国は他の国がこれらの製品の生産方法を学ぶまで独占権を享受する。その間、他の国は製品を輸入しなければならない。このように、新製品を模倣するために必要な時間（模倣ラグ）の間、国際貿易が創出される。^[25]

ウプサラモデル^[27]は、企業が徐々に海外市場での活動を強化していく様子を説明する理論である。^[28]これはPOMモデルに似ている。^[29]両モデルの主な特徴は以下のとおりである。企業はまず国内市場で経験を積んでから海外市場に移行する。企業は文化的、地理的に近い国から海外事業を開始し、徐々に文化的、地理的に遠い国へと移行する。企業は伝統的な輸出を利用して海外事業を開始し、徐々に企業レベルと対象国レベルの両方でより集中的で要求の厳しい事業形態（販売子会社など）に移行する。^[30]

更新されたウプサラモデル^[31]は、元のウプサラモデルをさらに発展させたものである。ウプサラモデルと同様に、更新されたウプサラモデルは、企業の国際化を段階的なコミットメントのプロセスとして説明する理論である。しかし、他の市場へのコミットメントを増やす代わりに、この理論は企業がビジネスネットワークにコミットすることを前提としている。^[32]企業は、他の企業との確立された関係を利用して、たとえば顧客の海外生産拠点で生産を現地化するなど、ネットワーク内で国際化を図る。^[33]

学習ポータルモデル^[34]は、もともと新興市場からの多国籍企業の出現とキャッチアップを説明するために開発された新しい理論です。この理論は、後発企業（先進市場と新興市場の両方）がスプリングボーディング戦略を使用して特定の技術開発段階を飛び越え、業界の既存の大手企業へのキャッチアップを加速できることを説明しています。そのために、キャッチアップ企業は知識ハブに学習ポータルを設立して知識と資産を獲得し、それを活用してグローバル市場で競争します。

コンティンジェンシー理論とは、さまざまな管理理論のことです。1960 年代後半には、いくつかのコンティンジェンシー アプローチが同時に開発されました。それらのアプローチでは、ウェーバーの官僚主義やフレデリック ウィンスロー テイラーの科学的管理法などの以前の理論は、管理スタイルや組織構造が環境のさまざまな側面、つまりコンティンジェンシー要因によって影響を受けることを無視していたため、失敗したと示唆されています。リーダーシップや組織には「唯一の最善の方法」はあり得ません。

経済学において、契約理論は、一般的には非対称情報が存在する状況で、経済主体がいかにして契約上の取り決めを構築できるか、また構築するかを研究します。契約理論は、法学および経済学の分野と密接に関連しています。契約理論の代表的な応用分野は、経営者の報酬です。

ミクロ経済学における規模の経済とは、事業の拡大によって得られるコスト上の利点のことである。規模の経済とは、生産量が増加するにつれて生産者の単位当たりの平均コストが下がる要因である。^[35] 規模の不経済はその逆である。規模の経済は、事業規模を拡大するあらゆる規模の企業で活用できる。

1966年にレイモンド・ヴァーノンが初めて提唱したように、製品は「新製品」、「成長製品」、「成熟製品」、「陳腐化製品」の4つの段階からなるライフサイクルを経る。製品が販売される条件は時間の経過とともに変化するため、この一連の段階を進むにつれて管理する必要がある。これを製品ライフサイクル管理と呼ぶ。^[36]

企業理論は、企業、会社、法人の存在、行動、市場との関係などの性質を説明する いくつかの経済理論で構成されています。

ロナルド・コースは1937年に企業の取引費用理論を発表し、これは市場との関係において企業を理論的に定義する最初の（新古典派の）試みの一つとなった。 ^[37]コースは、現実的で限界代替の考えと両立する方法で企業を定義しようとしたため、従来の経済分析の手段が適用される。コースは、企業と市場の相互作用は（例えば売上税のため）企業の管理下にないかもしれないが、企業の内部資源配分は「企業内では、市場取引は排除され、交換取引を伴う複雑な市場構造の代わりに、生産を指揮する企業家が置かれる」と指摘している。コースは、代替的な生産方法（価格メカニズムや経済計画など）がすべての生産を達成できないのはなぜかと疑問を呈している。つまり、企業はすべての生産に内部価格を使用するか、1つの大企業が経済全体を運営するかのどちらかになる。

ジョンズ ホプキンス大学在学中、ペンローズは企業の成長に関する研究プロジェクトに参加しました。彼女は、既存の企業理論は企業の成長を説明するには不十分だという結論に達しました。彼女の洞察は、理論上の「企業」は、ビジネスマンが企業と呼ぶ「生身の」組織と同じものではないという認識でした。この洞察は、最終的に1959 年に 彼女の 2 冊目の著書『企業成長の理論』の出版につながりました。

• 分業
• グローバリゼーション
• 国際マーケティング
• 国際貿易
• 国際化とローカリゼーション
• 経済共同体一覧
• 自由貿易協定一覧
• 重商主義
• 文化の均質化