ローマクラブ

1965年、イタリアの実業家アウレリオ・ペッチェイは、世界で起こっている劇的な科学技術の変化について講演を行った。この講演は、英国政府に助言を与え、当時OECDの科学問題担当事務局長を務めていた英国人科学者アレクサンダー・キングの目に留まった。^{[ 6 ]}キングはペッチェイとの会談をアレンジした。^{[ 7 ]}二人は、世界が直面している問題が開発や技術進歩によって解決できるという確信が持てないという点で意見が一致していた。

1968年4月、ペッチェイとキングは、ローマのヴィラ・ファルネジーナで、学術界、市民社会、外交、産業界から集まった少数の国際的なグループを招集した。会議の方向性を定める背景文書は、オーストリアのOECDコンサルタント、エーリッヒ・ヤンチュによる「世界規模のシステム全体計画を開始するための暫定的な枠組み」と題されていた。しかし、この会議は「大失敗」と評され、議論は技術的、意味論的な論争に陥って行き詰まった。^{[ 8 ]}

会合後、ペッチェイ、キング、ヤンチ、フーゴ・ティーマンは、会合が開かれた都市にちなんでローマクラブを結成することを決定した。^{[ 9 ]}

クラブ結成の中心にあったのは、ペッチェイの「問題」という概念だった。環境悪化、貧困、風土病、都市の荒廃、犯罪といった人類の問題を、個別に、孤立して、あるいは「それぞれ独自の条件で解決できる問題」として捉えることは、失敗に終わると彼は考えていた。すべては相互に関連している。「我々の状況に内在する、この一般化されたメタ問題（あるいは問題のメタシステム）こそが、我々が『問題』と呼び、今後もそう呼び続けるものなのだ。」^{[ 10 ]： 12-13}

1968年10月、OECDはロックフェラー財団と共同でイタリアのベラージオでシンポジウムを開催し、数名の新メンバーが加盟した。シンポジウムでは、指数関数的成長の危険性（指数関数的成長は本質的に永遠に続くことはできない）に焦点が当てられ、参加者は「ベラージオ計画宣言」に署名して終了した。この宣言は、協調を通じて地球規模の問題を克服する必要性を強調している。^{[ 8 ]}

キングがグループの活動を推進したおかげで、短期間ではあったが、このクラブの考え方はOECD内で影響力を持っていた。1969年に事務総長のトルキル・クリステンセンが現代社会の問題を研究するために10人の科学と経済の専門家からなるグループを結成した際、10人のうち4人がローマクラブのメンバーだった。^{[ 8 ]}

1970年、ペッチェイの構想は、ハサン・オズベカン、エーリッヒ・ヤンチ、アレクサンダー・クリスタキスによって書かれた文書に示された。その文書は「人類の窮状：増大する世界的な複雑性と不確実性に対する構造化された対応の探求：提案」と題されている。^{[ 10 ]}この文書は、成長の限界プロジェクトのロードマップとして機能した。

ローマクラブは、クラブへの最初の報告書である『成長の限界』で世間の大きな注目を集めた。^{[ 11 ] [ 12 ]} 1972年に出版されたこの報告書は、資源の枯渇または制御不能なレベルの汚染のために、生産と消費の成長は無限に続くことはできないとコンピュータシミュレーションで示唆した。1973年の石油危機は、この問題に対する世間の懸念をさらに高めた。この報告書は30以上の言語で3000万部を売り上げ、史上最も売れた環境関連書籍となった。^{[ 13 ]}

ローマクラブはOECDで一定の影響力を持っていたものの、成長の価値に対する彼らの疑問は「OECD内部の亀裂を深め、敵対的な反応を引き起こし、強力な成長推進の立場を再び活性化させることになった」。1973年のOECDの環境問題への取り組みに関する小冊子には、「許容可能な人間環境における政府の役割は、経済成長政策の枠組みの中で発展させなければならない」と記されている。OECDはローマクラブを見限って、制約のない成長の軌道に乗った。^{[ 8 ]}

『成長の限界』が出版される前から、ケース・ウェスタン・リザーブ大学のエドゥアルド・ペステルとミハイロ・メサロヴィッチは、はるかに精緻なモデル（10の世界地域を区別し、メドウズのモデルの150の方程式に対し、20万の方程式を含む）の研究に着手していた。この研究はクラブの全面的な支援を受け、その最終出版物である『人類の転換点』は、1974年にローマクラブの公式「第2次報告書」として承認された。^{[ 14 ] [ 15 ]}ペステルとメサロヴィッチは、より精緻な地域区分を提供するだけでなく、社会データと技術データの統合にも成功した。第2次報告書は、最初の『成長の限界』のシナリオを修正し、環境の将来についてより楽観的な予測を示し、関係する多くの要因は人間の制御下にあるため、環境的および経済的破局は防止または回避可能であると指摘した。

1991年、同クラブは『最初の世界的革命』を出版した。^{[ 16 ]}この書は人類の問題を分析し、それらを総称して、あるいは本質的に「問題」と呼んでいる。歴史的に見て、社会的あるいは政治的な統一は通常、共通の敵によって動機づけられてきたと指摘している。

[...] 繰り返しますが、自由の闘士たちは、部族やイデオロギーの違いにもかかわらず、共通の敵である植民地勢力との独立闘争において団結を見出し、愛国心を強めることができました。男女ともに共通の動機、つまり組織化して共に行動できる共通の敵を必要とするようです。[20世紀後半]の空白の中では、そのような動機は存在しなくなったか、あるいはまだ見つかっていないようです。 敵を必要とすることは、共通の歴史的要因であるようです。いくつかの国は、外部の敵を非難することで、国内の失敗や内部矛盾を克服しようと努めてきました。スケープゴートを見つけるという策略は、人類の歴史と同じくらい古いものです。国内で物事が困難になると、注意を海外での冒険にそらします。分裂した国民を団結させ、現実の敵、あるいはその目的のために捏造された敵に立ち向かわせるのです。伝統的な敵が消えると、宗教的または民族的少数派、特に多数派との違いが不穏な人々をスケープゴートにしようとする誘惑に駆られます。 私たちは敵なしで生きられるのでしょうか？どの国も隣国を友邦か敵邦かに分類することに慣れきっていたため、伝統的な敵対国が突然姿を消したことで、政府と世論は大きな空白を埋めなければならなくなった。新たな敵を特定し、新たな戦略を考案し、新たな兵器を開発する必要がある。^{[ 16 ]： 70} [...] 共通の敵を探し求め、団結して立ち向かうべき対象として、汚染、地球温暖化の脅威、水不足、飢饉などが挙げられた。これらの現象は、全体として、また相互作用によって、確かに皆が共に立ち向かわなければならない共通の脅威を構成している。しかし、これらの危険を敵とみなすことで、私たちは既に読者に警告した罠、すなわち症状を原因と誤認するという罠に陥ってしまう。これらの危険はすべて、人間の自然過程への介入によって引き起こされており、それらを克服するには、態度と行動を変えるしかない。つまり、真の敵は人類そのものなのである。^{[ 16 ]： 75} 

2001年、ローマクラブはtt30と呼ばれるシンクタンクを設立した。tt30は25歳から35歳までの男女約30名で構成され、若者の視点から世界の諸問題を特定し、それらに対処するためのアプローチを提案することを目的としていた。^{[ 17 ]}

2008年、クラブは本部をハンブルクからスイスのヴィンタートゥールに移転した。^{[ 5 ]}

2018年、ローマクラブは初の女性共同会長を任命した。^{[ 18 ]}同年、共同会長のエルンスト・ウルリッヒ・フォン・ヴァイツゼッカーとアンダース・ワイクマンは30名以上の会員と協力し、「さあ！資本主義、短期主義、人口、そして地球の破壊」を出版した。^{[ 19 ]}この出版物は、持続可能な地球管理を促進するために、政府、企業、金融システム、イノベーター、家族間の相互作用に根本的な変化をもたらすことを提唱した。^{[ 20 ] [ 21 ]}