ウラジーミル・プーチン政権下のロシア

1999年12月31日、ボリス・エリツィン大統領が辞任した。ロシア憲法に基づき、当時のロシア首相ウラジーミル・プーチンが大統領代行に就任した。^{[ 40 ]}

その前日、プーチン氏が署名した「新千年紀を迎えるロシア」というプログラム記事が政府のウェブサイトに掲載された。次期国家元首は、国の過去と問題について自身の見解を述べた。^{[ 41 ]}プーチン氏の見解では、最初の課題はロシア社会の統合である。「我が国が切実に必要としている実り豊かで創造的な仕事は、分裂し内部的に原子化された社会では不可能である」。^{[ 42 ]}しかし、著者は次のように強調した。「民主的なロシアでは、強制的な市民的合意があってはならない。社会的合意は自発的なものでなければならない」。^{[ 42 ]}

著者は国家強化の重要性を強調し、「今日のロシアの復興と成長の鍵は国家政治の領域にある。ロシアには強力な国家権力が必要であり、それを持たなければならない」と述べた。プーチン大統領は自身の見解を詳しく説明し、「ロシアにおける強力な国家権力とは、民主的で法に基づいた、機能的な連邦国家である」と強調した。^{[ 42 ]}

経済問題に関して、プーチン大統領は経済効率を大幅に改善する必要性、貧困と闘うことを目的とした一貫性のある成果重視の社会政策を実施する必要性、そして人々の幸福のために安定した成長を提供する必要性を指摘した。^{[ 42 ]}

この記事は、科学、教育、文化、医療に対する政府の支援の重要性を述べており、「国民が身体的にも精神的にも健康ではなく、教育水準が低く、識字率が低い国は、決して世界文明の頂点に立つことはない」と述べている。^{[ 42 ]}

記事は、ロシアが歴史上最も困難な時期の真っただ中にあるという危機感を煽る声明で締めくくられている。「過去200〜300年で初めて、ロシアは世界国家の中で2位、場合によっては3位に転落するという真の脅威に直面している」^{[ 42 ]} 。それを避けるためには、国民のあらゆる知的、肉体的、道徳的な力が多大な努力を払う必要があると彼は主張した。「すべては我々、そして我々だけにかかっている。脅威の規模を認識し、団結し、長く困難な仕事に専念する能力にかかっている」^{[ 42 ] 。}

ロシアの歴史学博士バルセンコフとヴドヴィンの歴史講座で述べられているように、この記事の基本的な考え方はウラジーミル・プーチンの選挙公約に反映され、国民の大多数に支持され、2000年の選挙の第1回投票でウラジーミル・プーチンが52％の得票率で勝利するに至った。^{[ 43 ]}

「プーチン主義」という概念は、ロシアの政治学者アンドラニク・ミグラニャンによって肯定的に説明された。^{[ 46 ]}ミグラニャンによれば、プーチンが大統領に就任したのは最悪の体制が確立された時であり、経済は「完全に分散化」され、「国家は中央の権威を失い、寡頭政治家が国を略奪し、権力機関を支配していた」。プーチンは2年間で権力の階層構造を回復し、地方エリートの全能性を終わらせるとともに、「連邦中央における寡頭政治家と寡占企業」の政治的影響力を破壊した。ボリス・エリツィン時代の非制度的な権力中枢、一般に「ファミリー」と呼ばれていたものは崩壊し、ミグラニャンによれば、これはロシア国家を「そのすべての資源と機関とともに」民営化しようとしていたボリス・ベレゾフスキーやウラジーミル・グシンスキーなどの立場を弱体化させた。^{[ 46 ]}

ミグラニャン氏は、プーチン大統領がすべての関係者に対して共通のルールを確立し始めたと述べた。その第一歩として、国民の共通の利益を代表し、「国家の財政、行政、メディア資源を統制できる」機関としての政府の役割を回復しようとしたという。ミグラニャン氏によれば、「当然ながら、ロシアの伝統に沿って、国家の役割を拡大しようとするいかなる試みも、自由主義的な知識人から激しい反発を招き、最も魅力的な国有財産がすべて没収されるまで国家権力の強化に関心を持たない一部のビジネス界からも反発を受ける」。ミグラニャン氏は、寡占企業の民主主義観は「国の状況の客観的な特徴や評価」ではなく、権力の中枢に近いかどうかという前提に基づいていると主張した。ミグラニャン氏は、ベレゾフスキーやグシンスキーなどが所有する「自由な」メディアは、西側諸国が理解する自由なメディアとは全く異なり、彼ら自身の経済的、政治的利益に奉仕する一方で、「他のすべての政治家やアナリストは放送に出る権利を否定された」と述べた。^{[ 46 ]}

ミグラニャンは、法執行機関の役割強化は犯罪者、特に大企業の犯罪者に対する障壁を設ける試みだと考えている。^{[ 46 ]}

ミグラニャンは、2004年にミハイル・ゴルバチョフが始めた社会革命が実を結んだと見ており、ゴルバチョフの目的は社会システムを再構築することであった。「今日すべての政治勢力によって認められているロシアにおける私有財産の絶対的支配は、この社会革命の最大の成果であり結果である」と述べている。^{[ 46 ]}

ミグラニャンによれば、ロシアの民主主義の最大の問題は、市民社会が国家を統治できないことと、公共の利益が十分に発展していないことである。彼はこれを、エリツィン時代の家族支配国家が「中小企業にとって好ましい環境」を追求できなかった結果と見なしている。ミグラニャンは、現代ロシアを少なくとも形式的には民主主義国家と見なしているが、「国家は自らの資源に対する有効性と統制を取り戻し、ゲームのルールを確立する責任を負う最大の企業となった」。ミグラニャンは、この影響が将来どれほど及ぶのか疑問に思っている。2004年、彼はプーチン政権に2つの可能性を見出していた。それは、民主主義が確立されるか、官僚的権威主義になるかである。しかし、「ロシアが民主主義の確立に関して先進資本主義国に遅れをとっているとすれば、それは民主主義の質ではなく、むしろその量と市民社会と国家のバランスの問題である」^{[ 46 ] 。}

マーク・スミス博士（2003年3月）によると、プーチン政権のそれまでの主な特徴は、企業組織との緊密な関係を追求することによるコーポラティズム体制の発展、社会の安定、そして野党の取り込みであった。^{[ 51 ]}彼はプーチンの初期の指導部を3つの主要なグループに分類した。1)シロヴィキ、2) 経済自由主義者、3) 「ファミリー」の支持者、つまりエリツィンに近い人々である。^{[ 51 ]}

2004年に社会調査を行ったオルガ・クリシュタノフスカヤは、ロシアの政治エリートにおけるシロヴィキの相対的な割合を25%としている。 ^{[ 29 ]}約20人からなるプーチンの「側近グループ」では、シロヴィキの割合は58%に上昇し、議会では18～20%、政府全体では34%に低下する。^{[ 29 ]}クリシュタノフスカヤによれば、クレムリン官僚機構が「秩序回復」のためにシロヴィキを招集したため、権力の掌握はなかった。シロヴィキが権力を握るプロセスは、ボリス・エリツィンの2期目の1996年に始まったとされている。「エリツィン個人ではなく、エリート全体が革命プロセスを止め、権力を固めたいと考えていた」。 1999年にシロヴィキのプーチンが首相に任命されると、そのプロセスは加速した。オルガによれば、「確かにプーチンはシロヴィクを連れてきた。しかし、それだけでは状況を理解するには不十分だ。客観的な側面もある。政治家全体が彼らの来てほしいと望んでいたのだ。彼らは奉仕のために召集されたのだ…エリート層の観点から見て、国内に秩序を確立できる強力な力が必要だったのだ」^{[ 29 ] 。}

クリシュタノフスカヤは、ソ連外務省、政府通信委員会、外国貿易省、通信社など、KGB / FSBと関連があるとされる組織で働いていた人々もいたと指摘した。こうした機関での仕事自体は必ずしも治安機関との接触を伴うわけではないが、接触する可能性は高かった。^{[ 52 ]}公式および関連のあるシロヴィキの数を合計すると、権力を持つシロヴィキの77%という推定値になった。^{[ 29 ]}

ロシア世論財団が2005年に実施した調査によると、回答者の34%が「ロシアでは民主的な権利と自由が守られていないため、民主主義が欠如している」と考えており、法と秩序の欠如も指摘している。一方で、回答者の21%はロシアには民主主義が行き過ぎていると述べており、その多くが前述のグループと同様の欠点、すなわち「法と秩序の欠如、政治家の無責任さと説明責任の欠如」を指摘している。同財団は、「このように、ロシア人の民主主義に対する否定的な意見は、現状への不満に基づいている一方、一部の回答者は民主主義モデルは原則として適切ではないと考えている」と述べている。現代の政権について考えると、「プーチン政権がロシア史上最も民主的な時代であると考える回答者が最も多い（29％）のに対し、2位はブレジネフ時代（14％）であるのは興味深い。この文脈でゴルバチョフとエリツィンを挙げた人もいた（それぞれ11％と9％）」^{[ 53 ] 。}

2008年末、レフ・グドコフはレバダ・センターの世論調査データに基づいて、プーチン政権下のロシアでは社会政治制度としての世論がほぼ消滅し、依然として効果的な国家プロパガンダに取って代わられたことを指摘した。^{[ 54 ]}

2012年11月21日、2012年7月20日連邦法第121-FZ号「外国代理人としての機能を遂行する非営利組織の活動の規制に関するロシア連邦の立法行為の改正について」^{[ 58 ]}が施行された。これは、1995年5月19日連邦法第82-FZ号「公益団体について」、1996年1月12日連邦法第7-FZ号「非営利組織について」、2001年8月7日連邦法第115-FZ号「犯罪収益の合法化（資金洗浄）およびテロ資金供与への対策について」、ロシア刑法、ロシア刑事訴訟法の改正である。^{[ 59 ]}この法律によれば、国営企業や地方自治体企業を除くロシアの非営利団体は、ロシア国内で政治活動に参加し、外国からの資金提供を受けている場合、外国代理人とみなされる可能性がある。政治活動とは、要請や請願の送付を含む、世論や公共政策へのあらゆる影響を指す。外国代理人というレッテルは、ロシアにおける非営利団体の登録障壁を高める。登録後、非営利団体は追加の監査を受け、すべての公式声明に「外国代理人」によるものである旨の開示を付記する義務を負う。これには、外国人や無国籍者が団体を設立したり、参加したりすることに対する制限も含まれる。監督当局は、NGOの内部事情に介入し、最長6か月の活動停止処分を下すことができる。

2013年1月1日、2012年12月28日付連邦法第272-FZ号「ロシア連邦市民の基本的人権及び自由を侵害する個人に対する制裁に関する法律」^{[ 60 ]}（ディマ・ヤコブレフ法、または悪党法とも呼ばれる）が施行された。^{[ 61 ]}この法律は、ロシアへの入国を禁止される市民のリストを作成し、政府がその市民の資産及び投資を凍結することを認めている。この法律は、アメリカ市民又はアメリカ団体から資金を受け取る政治活動を行う非営利団体の活動を停止する。また、アメリカ市民がロシアから子供を養子にすることを禁止している。この法律は、アメリカのマグニツキー法への対抗措置として採択された。

2015年6月3日、2015年5月23日連邦法第129-FZ 「ロシア連邦のいくつかの立法行為の改正について」に含まれる、2012年12月28日連邦法第272-FZ号「ロシア連邦市民の基本的人権及び自由を侵害する個人に対する制裁について」の改正が発効した。[62][63] これらの改正により、ロシア検事総長は、外国および国際組織をロシア国内で「好ましくない」と裁判外で宣言し、閉鎖する権限を得た。上訴の手続きはない。解散命令を受けて^{も解散しない組織}、^およびそれらの組織と関係を維持するロシア人は、高額の罰金と長期の懲役刑に処せられる。この法律では、組織を「望ましくない」と認定する根拠として、「ロシア連邦の憲法秩序の基本原則、国家の防衛能力、または国家安全保障に対する脅威」という一点のみを規定している。

2016年6月13日、ロシアの好ましくない組織法に関するヴェネツィア委員会の意見^{[ 64 ]}が公表された。ヴェネツィア委員会の結論によれば、ロシアの好ましくない組織法は、「非政府組織」などの特定の基本概念の曖昧な定義、外国または国際的なNGOの活動を好ましくないと宣言できる根拠、リストに掲載されたNGOの活動を「指揮」および「参加」すること、検察庁に与えられた広範な裁量権、および連邦法における具体的な司法上の保証の欠如から成り、合法性の原則に反している。好ましくないと宣言されたNGOに課される自動的な法的結果（包括的な禁止）（集団行動や公共イベントの組織および実施、または情報資料の配布の禁止）は、NGOが国家の安全保障または基本的な民主主義の原則に重大な脅威を与える極端な場合にのみ許容される可能性がある。また、場合によっては、これらの制裁措置を一律に適用することは、結社の自由および集会の自由への干渉は、差し迫った社会的ニーズに対応するものでなければならず、追求する正当な目的に比例していなければならないという欧州人権条約の要件に反する可能性がある。さらに、NGOをリストに掲載する際には、司法判断に基づき、明確かつ詳細な基準に従うべきであり、少なくとも、その判断は適切な司法審査の対象となるべきである。

2017年11月25日、2017年11月25日付連邦法第327-FZ号「連邦法「情報、情報技術及び情報保護に関する」第10.4条及び第15.3条並びにロシア連邦法「メディアに関する」第6条の改正について」^{[ 65 ]}に規定された改正が発効した。^{[ 66 ]}これらの改正により、印刷物、音声資料又は視聴覚資料を配布する外国法人は、たとえロシアに支店又は代表事務所を有していなくても、「外国代理人」の機能を果たす外国メディアと宣言される可能性がある。外国代理人の機能を果たす外国メディアと宣言された外国法人は、ロシアの外国代理人法の適用を受ける。

2020年1月、プーチン大統領はロシア憲法に多数の重要な改正案を提出した。これらの改正案を導入するために、彼は国民投票を実施した。改正案は2020年7月1日に物議を醸した国民投票で承認された。改正案は、大統領の任期制限の延長、大統領による連邦判事の解任、同性婚の憲法上の禁止など、広範囲にわたる影響を及ぼした。^{[ 75 ]}

プーチン大統領が2020年7月3日にロシア憲法に正式に改正を挿入する政令に署名したことで、改正は2020年7月4日に発効した。^{[ 76 ]}

ヴェネツィア委員会は、これらの改正によりロシア連邦大統領の地位が不均衡に強化され、憲法で当初想定されていた抑制と均衡の一部が廃止されたと結論付けた。これらの変更は、大統領制であっても権力分立の原則の下で適切な範囲をはるかに超えており、このような広範な改正の準備のスピードは、その社会への影響を考慮すると、改正の深さに対して明らかに不適切であった。^{[ 77 ]}

ロシアでの抗議活動は、ドイツでの治療とリハビリを終えてシェレメーチエヴォ空港に到着した際に拘束された反体制派指導者アレクセイ・ナワリヌイを支持するため、2021年1月23日に始まった。初日には、ロシア全土の198の町や都市で抗議活動が行われた。1月31日には、4000人以上の抗議参加者が拘束され、これはソ連崩壊後のロシアの歴史上最多の人数となった。^{[ 78 ]}

2月2日、ナワリヌイの執行猶予付き3年半の刑は懲役刑に変更された。3月、彼のチームは彼の釈放を求めるキャンペーンを開始し、50万人が参加を表明した後、抗議活動が計画された。2021年4月21日、再び大規模な抗議活動が行われた。その後、ロシア当局は公共のビデオ監視と顔認識システムを使用して抗議活動の参加者を特定し、彼らに対する手続きを開始した。多くの抗議参加者は職を解雇され、大学から追放された。^{[ 79 ]}

2021年6月9日、モスクワ市裁判所のヴャチェスラフ・ポリガ判事は、モスクワ市検察官デニス・ポポフの行政請求を認め^、反汚職財団、市民の権利保護財団、アレクセイ・ナワリヌイのスタッフを過激派組織と認定し、反汚職財団、市民の権利保護財団を解散させ、その資産を没収し、アレクセイ・ナワリヌイ^のスタッフ^の活動を禁止することを決定した（事件番号3а-1573/2021）。^{[ 81 ]}弁護士イリヤ・ノヴィコフが指摘したように、行政請求の本文を含む事件ファイルは国家機密に分類されていたため、事件審理は非公開で行われた。^{[ 82 ]}弁護士イワン・パブロフによれば、アレクセイ・ナワリヌイは訴訟の当事者ではなく、判事は彼にそのような地位を与えることを拒否した。公聴会で検察官は、被告らはロシアの政権交代を望んでいるため過激派組織であり、抗議活動の参加者に対し行政罰金や刑事罰金の支払い、欧州人権裁判所への訴えを起こす手助けをすると約束したと述べた。^{[ 83 ] [ 84 ]} 2021年8月4日、モスクワにある第一控訴裁判所は第一審裁判所の判決（事件番号66а-3553/2021）を支持し、この判決はその日に発効した。^{[ 85 ]} 2021年12月28日、反汚職財団、市民の権利保護財団、およびアレクセイ・ナワリヌイを含む18人の自然人が第二破毀院に上告したと報じられた。^{[ 86 ]} 2022年3月25日、第二破毀院通常裁判所はすべての破毀上を棄却し、下級裁判所の判決を支持した（事件番号8a-5101/2022）。^{[ 87 ]}

政治学者でロシア擁護者であり、ユニバーシティ・カレッジ・ロンドン・スラブ・東欧研究学部の名誉上級研究員であるウラジーミル・パストゥホフの見解では、ロシア憲法の改正後、段階的移行が起こり、ロシアは権威主義的独裁から全体主義的専制へと変貌した。この移行は、抑圧的インフラの確立の完了と、父権主義的専制（ツァーリズム）、共産主義、汎スラブ主義、東方正教、ユーラシア主義、右翼ポピュリズム、左翼ポピュリズム、大祖国戦争の勝利崇拝、反米主義、帝国主義、外国人嫌悪、ロシアのメシア主義、ヴェルサイユ症候群、復讐主義といった要素から構成される折衷的な集合体である代替イデオロギーの創造という2つの要因の収束によるものである。全体主義国家への変貌は、権力闘争を繰り広げる反対派の政治家や政治活動家に対する選択的な弾圧から、プーチン政権を支持したくないだけの反体制派や潜在的に不忠な市民に対する大規模な弾圧への移行に反映されている。^{[ 88 ]}

プーチン政権を批判した作家、詩人、文芸評論家のドミトリー・ビコフの毒殺^{[ 89 ] 、}反逆罪や過激主義の容疑で告発された人々を弁護した弁護士イワン・パブロフ[ ^{90 ]}、スターリンの大粛清中に曾祖父が殺害された真相を突き止めるためにアーカイブを掘り下げてきた哲学者デニス・カラゴディン^{[ 91 ]}に対する刑事訴訟、そして多数の独立系ジャーナリストに対する圧力は、新しい時代の兆候となった。

2021年6月4日、2021年6月4日付連邦法第157-FZ号に含まれる改正が発効した。この改正によれば、過激派またはテロ組織として認定された組織の創設者、代表者、メンバー、従業員であった者、あるいは単にこの組織に寄付をした者、またはこの組織への支持を表明した者（書面または口頭による）は、選挙に立候補する権利を剥奪される。この法的規定は、組織が過激派またはテロ組織として認定される前に関連活動を行った場合も含まれるため、遡及効を有するが、そのような人物は受動的選挙権を剥奪される。^{[ 92 ]}さらに、ロシア刑法第282.2条では、過激派組織の活動への参加は、一般参加者には2年から6年の懲役、創設者および代表者には6年から10年の懲役刑が科せられる。ロシアの法執行実務における支配的なアプローチは、過激派と認定され裁判所の判決によって解散させられた組織の元メンバーは、たとえこれらの組織が異なる規約や目的を持っていたとしても、新しい組織のメンバーである場合は、その組織の活動を継続している人物とみなされるというものである（プーチン政権下のロシアでは、まさにこのアプローチに従って多くの活動家が有罪判決を受けた。例えば、「責任ある権力のために！」国民投票を支持するグループのメンバー^{[ 93 ]}や、「ロシア人民民兵」組織のメンバー^{[ 94 ]}などである）。したがって、法執行実務における前述のアプローチと新法の収束は、たとえそのような人々の行動が裁判所の判決日より前に行われたとしても、過激派と認定され裁判所の判決によって解散させられた組織に参加または支持した人々に対するその後の政治的弾圧のための法的枠組みを確立するものである。

Golosの評価によると、ロシアでは少なくとも900万人が選挙に立候補する権利を剥奪されている。 ^{[ 96 ]}

2021年7月6日、ロシア外国代理人法に関するベニス委員会の意見書が発表された。発表された。^{[ 97 ]}ベニス委員会の結論によれば、ロシアの外国代理人法は、結社の自由や表現の自由、プライバシーの権利、公共の事柄への参加の権利、差別の禁止など、基本的人権の重大な侵害を構成している。ベニス委員会は、最近の改正が団体、個人、メディア、そしてより広範な市民社会に及ぼす複合的な影響を特に懸念している。最近の改革の複合的な影響により、当局は団体の活動や存在、そして市民生活への個人の参加に対して大きな統制を行使できるようになっている。

2021年6月1日、2021年4月5日付連邦法第85-FZ号「ロシア連邦の教育に関する連邦法の改正について」^{[ 98 ]}が施行された。^{[ 99 ]}この法律はアウトリーチ活動の概念を定めている。アウトリーチ活動とは、知識と経験の普及、技能、価値観、能力の形成を目的とした教育プログラム外の活動であり、個人の知的、精神的、道徳的、創造的、身体的、および（または）職業的発達、そして個人の教育ニーズを満たすことを目的としている。アウトリーチ活動の方法、条件、実施様式、および当該活動の管理手順は、ロシア政府によって規制されている。アウトリーチ活動は、ロシア政府が定める順序で教育機関と契約を締結した公的機関、地方自治体、自然人、法人によって実施することができる。ロシア科学アカデミーや多数の文化・教育団体が法案に反対したが、 ^{[ 100 ] [ 101 ] [ 102 ]}国家院で採択され、連邦院で承認され、プーチン大統領によって署名された。^{[ 103 ]}科学者、科学普及者、教育者、弁護士によると、この法律は事実上、ロシア憲法第19条および第29条に反して、知識や信念を共有するほぼすべての方法に対する事前検閲を確立するものである。 [ ^{104 ] [ 105 ] [ 106 ]法律}の著者らによると、この法律はロシア国民を反ロシア宣伝から守ることを目的としている。^{[ 107 ] [ 108 ]}

ロシアの政治家ボリス・ネムツォフと評論家のウラジーミル・カラ＝ムルザは、ロシアにおけるプーチン主義を「一党制、検閲、傀儡議会、独立した司法の終焉、権力と財政の強固な中央集権化、特にビジネスに関連する特殊機関と官僚機構の肥大化した役割」と定義している。 ^{[ 117 ]}

ロシアの新興中産階級は政権下で政治活動の兆候をほとんど示さなかったと、マーシャ・リプマンは報告している。「大多数の人々と同様に、中所得層の人々はウラジーミル・プーチン政権の父権主義を受け入れ、政治に無関心で無頓着なままであった」^{[ 118 ] 。}

2007年12月、ロシアの社会学者イゴール・エイドマン（VCIOM）は、プーチン政権を「官僚寡頭制の権力」と分類し、「極右独裁政権の特徴、すなわち経済における国家独占資本の支配、統治におけるシロヴォキ構造、イデオロギーにおける聖職者主義と国家主義」があると指摘した。^{[ 119 ]}

2008年8月、エコノミスト誌は、ソ連崩壊後のロシアにおけるロシアとソ連の知識人層の事実上の衰退について論じ、「知的反対勢力となるはずだった社会の一部からの抵抗がなかったため、プーチン主義は強固になった」と指摘した。^{[ 120 ]} 2009年2月初旬、ドミトリー・メドベージェフが設立した研究所の理事を務める経済学者アレクサンダー・アウザンは、プーチン体制では「議会や非営利団体、その他の組織を通じて当局と国民との関係は存在しない。国民との関係は基本的にテレビを通じてのみ成り立っている。そして、危機的状況下では、それはもはや機能しない」と述べた。^{[ 121 ]} ほぼ同時期に、ウラジーミル・ルイシコフは、メドベージェフが2009年1月下旬に国家院に提出した法案が法律として成立すれば、クレムリン寄りの地方議会が一般投票で選出された野党市長を解任できるようになると指摘した。「メドベージェフが国の市長を標的にしているのは偶然ではない。市長選挙は、2005年に国家院が知事の一般投票を廃止した後、直接選挙の最後の砦だった。独立系の市長は、クレムリンと統一ロシアに忠実な知事に対する唯一の政治的競争の源だった。今や、地方における行政権の独占に対する数少ないチェック・アンド・バランスの一つが取り除かれることになる。メドベージェフがこの法律に署名すれば、権力の垂直性はさらに一歩拡大し、国内のすべての市長に及ぶことになるだろう。」^{[ 122 ]}

2020年7月9日、 2年前の選挙でプーチンの統一ロシア党の候補者を破ったハバロフスク地方の人気知事セルゲイ・フルガルが拘束され、モスクワへ移送された。フルガルは、告発された犯罪から15年後に逮捕された。6月11日以来、ハバロフスク地方ではフルガルを支持する大規模な抗議デモが毎日行われている。^{[ 123 ]}デモでは「プーチン辞任」「20年経っても信用できない」「プーチン辞任！」などの反クレムリンのスローガンが叫ばれた。 ^{[ 124 ] [ 125 ]}

2022年4月7日、ロシアは「重大かつ組織的な人権侵害と人権蹂躙」の報告を受け、93カ国が賛成票を投じ、国連人権理事会から資格停止処分を受けた。 ^{[ 126 ]}

2024年、調査報道ポータル「プロエクト」は、ロシア当局が過去6年間で11万6000人以上の活動家を起訴したと推定し、これはソ連の指導者ニキータ・フルシチョフとレオニード・ブレジネフの下での政治的弾圧のレベルを上回っていると報じた。^{[ 127 ]}

2022年3月1日、ロシア当局はモスクワのエコーとロシア最後の独立系テレビ局であるTVレインへのアクセスを遮断した。^{[ 128 ] [ 129 ]}

2022年3月4日、プーチン大統領は、ロシア軍とその作戦に関する「故意に虚偽の情報」を公表した者に対し、最長15年の懲役刑を科す法案に署名し、ロシア国内の一部のメディアがウクライナに関する報道を停止する事態となった。^{[ 130 ]}

マーク・スミス博士（2003年3月）によれば、プーチンは「コーポラティズム体制」を構築した。つまり、彼の政権下でクレムリンは、ロシア産業家・企業家連合、デロヴァヤ・ロシア、労働組合連合（FNPR）などの経済団体との緊密な関係に関心を持っていた。^{[ 51 ]}これは、プーチンが社会の幅広い層を政策の策定と実施に関与させようとする試みの一環であった。^{[ 51 ]}

「プーチンの経済政策（特にユコスの運命）のいくつかは、国家資本主義と呼ばれるシステムへの移行の兆候であるという考え方がある」^{[ 136 ] [ 137 ] [ 138 ]、}そのシステムでは「国有企業や国営企業のすべてが、プーチンの周りの陰謀団（元KGBの同僚、サンクトペテルブルクの弁護士、その他の政治的取り巻きの集まり）によって運営され、彼らの利益のために行われている」と彼は述べた。^{[ 139 ]}

2005年までプーチン大統領の顧問を務めたアンドレイ・イラリオノフによれば、プーチン政権の政策は「我が国でこれまで見られなかった」新たな社会政治秩序であり、情報機関協力者組織のメンバーが国家権力全体を掌握し、沈黙の掟のような行動規範に従い、「他者に権力を付与する手段、すなわち武器の携帯と使用の権利といった『特権』を与えられた」という。イラリオノフによれば、この組織は「税務署、国防省、外務省、議会、そして政府統制下のマスメディアといった主要な政府機関を掌握し、現在では組織メンバーの利益を促進するために利用されている。これらの機関を通じて、国内のあらゆる重要な資源――安全保障・情報、政治、経済、情報、そして金融――が組織メンバーの手によって独占されている」。^{[ 140 ]}公社のメンバーは孤立した階級を形成しており、エコノミスト誌が引用した匿名の元KGB将軍によれば、"[a] チェキストは一種の人種である... 優れたKGBの血統、例えばKGBで働いていた父や祖父などは、今日のシロヴィキにとって非常に高く評価されている。シロヴィキの一族間の結婚も奨励されている。^{[ 141 ]}

Jason Bush, chief of the Moscow bureau of the magazine Business Week has commented in December 2006 on troubling growth of government's role: "The Kremlin has taken control of some two dozen Russian companies since 2004 making them public property, including oil assets from Sibneft and Yukos, as well as banks, newspapers, and more. Despite his sporadic support for pro-market reforms, Putin has backed national champions such as energy concerns Gazprom and Rosneft. The private sector's share of output fell from 70% to 65% last year, while public owned companies now represent 38% of stock market capitalization, up from 22% a year ago".^[142]

On 20 September 2008 and when the late 2000s recession had started to hit the well-being of Russia's top tycoons, the Financial Times said that "Putinism was built on the understanding that if tycoons played by Kremlin rules they would prosper".^[143]

Although Russia's state intervention in the economy had been usually criticized in the West, a study by Bank of Finland's Institute for Economies in Transition (BOFIT) in 2008 showed that state intervention had had a positive impact on the corporate governance of many companies in Russia as the formal indications of the quality of corporate governance in Russia were higher in companies with state control or with a stake held by the government.^[144]

In 2005, Putin launched National Priority Projects in the fields of health care, education, housing and agriculture. In his May 2006 annual speech, Putin proposed increasing maternity benefits and prenatal care for women. Putin was strident about the need to reform the judiciary considering the present federal judiciary "Sovietesque", wherein many of the judges hand down the same verdicts as they would under the old Soviet judiciary structure and preferring instead a judiciary that interpreted and implemented the code to the current situation. In 2005, responsibility for federal prisons was transferred from the Ministry of Internal Affairs to the Ministry of Justice.

The most high-profile change within the national priority project frameworks was probably the 2006 across-the-board increase in wages in healthcare and education as well as the decision to modernise equipment in both sectors in 2006 and 2007.^[145]

プーチン政権下では、貧困は半分以下に減少した。^{[ 146 ]}

2006年、ビジネスウィーク誌モスクワ支局長のジェイソン・ブッシュは、ロシアの中産階級の状況について次のようにコメントした。「この層は2000年のわずか800万人から今日では5500万人にまで増加し、モスクワの市場調査会社Expertの推計によると、現在では人口の約37%を占めている。これは国内の気分を高揚させている。最近の世論調査によると、生活が『悪くない』と考えるロシア人の割合は1999年のわずか7%から23%に上昇し、生活状況が『受け入れられない』と考える人の割合は53%から29%に減少した」。しかし、誰もがこの繁栄を享受しているわけではない。むしろそうではない。ロシア人の平均月収は330ドルで、米国の平均のわずか10%に過ぎない。自家用車を所有している世帯は3分の1に過ぎず、多くの人々、特に高齢者は取り残されている。^{[ 142 ]}

プーチン大統領の2期目の任期が終わる頃、ジョナサン・スティールはプーチンの功績について次のようにコメントしている。「では、プーチンの功績とは何だろうか？まず第一に、安定と成長だ。1993年のエリツィンによるロシア議会への戦車攻撃や1998年のほぼすべての銀行の破綻に象徴される90年代の混乱の後、プーチンは政治的な平穏と年率7%の成長率を実現した。格差は拡大し、新興富裕層の多くはグロテスクなほど下品で残酷だが、クレムリンの石油とガスからの莫大な収入のすべてが私腹を肥やしたり、政府の「安定化基金」に蓄えられたりしているわけではない。学校や病院の近代化に十分な資金が投入され、人々はその違いを実感している。全体的な生活水準は向上している。プーチンの業績における最大の汚点である第二次チェチェン戦争はほぼ終結している。」^{[ 147 ]}

2008年6月、フィンランドの経済学者グループは、2000年代はロシアにとって経済的に好調で、GDPは年間約7%上昇し、2008年初頭までにロシアは世界トップ10の経済大国になったと記した。^{[ 148 ]}

プーチン大統領の最初の任期では、「グレフ計画」に沿って多くの新たな経済改革が実施された。改革は、一律所得税から銀行改革、土地所有権から中小企業の状況改善まで多岐に渡った。^{[ 148 ]}

1998年、ロシアの工業売上高の60%以上は物々交換や様々な貨幣代替手段に基づいていた。現在ではこうした貨幣代替手段の使用は廃れ、経済生産性が大幅に向上した。プーチン政権は、賃金と消費の上昇に加え、この問題の解消についても広く称賛されている。^{[ 148 ]}

フィンランドの研究者たちの意見では、国家優先プロジェクトの枠組みの中で最も注目すべき変化は、おそらく2006年の医療と教育における賃金の一律引き上げと、2006年と2007年の両セクターにおける設備の近代化の決定であった。^{[ 148 ]}

生活水準全体の向上は、ロシアの社会的・地理的格差をさらに深めた。2008年7月、エコノミスト誌のエドワード・ルーカスは次のように書いている。「プーチン主義によって生み出された莫大な賄賂徴収の機会は、大都市（特にモスクワ）と国のその他の地域との間の格差を拡大させた」。^{[ 149 ] [ 150 ]}

2008年11月、KGB退役中将のニコライ・レオノフは、プーチンの8年間の経済政策の全体的な結果を評価して、「この期間に、些細なことを除けば、肯定的なことはただ一つだけあった。それは石油と天然ガスの価格だ」と述べた。^{[ 151 ]} 2008年の著書の最後の段落で、この退役将軍は、「モスクワとサンクトペテルブルクの金色の外観の裏には、破壊された国があり、現在の権力者の特徴の下では、世界の先進国の一つとして自らを回復する見込みはない」と述べた。^{[ 152 ] [ 153 ]}

2008年11月29日、ロシア連邦共産党（ロシア最大の野党であり、国会で13%の議席を占めている）の指導者ゲンナジー・ジュガーノフは、第13回党大会での演説で、「エリツィン派」の「英雄的努力」により、ロシアは「歴史的領土」2200万平方キロメートルのうち500万平方キロメートルを失い、ロシアは脱工業化、人口減少、精神的衰弱に直面していると嘆いた。彼の意見では、与党には誇れるような目立った成果はなく、明確な行動計画もなく、あらゆる犠牲を払ってでも権力を維持することだけに集中している。^{[ 154 ]}

プーチンが社会経済的な観点から構築した国家の形態を特徴づけるため、2008年初頭、マーシャル・I・ゴールドマン教授は著書『石油国家：プーチン、権力、そして新ロシア』^{[ 155 ]}の中で「石油国家」という用語を作り出した。その中でゴールドマン教授は、プーチンは経済顧問の助言に従って13％の定額税やインフレ圧力を軽減するための安定化基金の創設といった改革を実施したが、彼自身の主な貢献は「国家チャンピオン」の育成と主要エネルギー資産の再国有化というアイデアだったと主張した。2008年6月のインタビューで、ゴールドマン教授は、プーチンが新たなオリガルヒ階級（一部では「シロガルヒ」と呼ばれている）を生み出したと述べ、ロシアはフォーブス誌の世界長者番付で米国に次いで2位になったと付け加えた。^{[ 156 ]}

2008年12月、アンダース・アスルンドは、プーチンの主要プロジェクトは「巨大で制御不能な国営企業、いわゆる『国家のチャンピオン』を開発すること」であり、それらの企業は「惰性と腐敗によって経済の大部分を停滞させ、多様化を阻害してきた」と指摘した。^{[ 157 ]}

2016年11月14日、ロシア中央銀行総裁のエルヴィラ・ナビウリナ氏は、「原材料の輸出と消費者金融などを通じた消費刺激に基づく従来のモデルは限界に達した。これは、危機以前の経済成長率の低下と原油価格の下落という形で現れた」と述べた。^{[ 158 ]}

ロシアの経済学者ドミトリー・プロコフィエフは、プーチン政権下のロシアの新たな経済モデルは、ヨシフ・スターリンの五カ年計画で用いられたのと同じ原則に基づいていると考えている。このシステムの本質は、政府の庇護の下で大規模プロジェクトへの投資を行い、国民から直接的および間接的に資金を徴収することで、政治経済エリートの収入を保証することにある。安価な労働力と高価な資本政策の結果、経済主体は資本集約的ではなく労働集約的な技術を使用する。同時に、国民の貧困化と国内消費需要の減少により、経済主体はロシア国外に投資対象を求めるようになる。そのため、大企業とその所有者の利益は個人の収入に影響を与えない。^{[ 159 ]}

新しい経済モデルは「人々は新しい石油」と名付けられた。このフレーズは、国民は収入と利益の源泉であって、関心や配慮の対象ではないと信じるロシアの官僚の語彙に加わった。^{[ 160 ]}

新しい経済モデルの具体的な現れは以下のとおりです。2014年から少なくとも2023年末まで年金の積立部分を凍結すること^{[ 161 ]} 、定年年齢を引き上げること^{[ 162 ]} 、付加価値税率を引き上げること^{[ 163 ]} 、個人所得税率を引き上げること^{[ 164 ]} 、スターリン時代の囚人労働の使用を復活させること^{[ 165 ]}。

2013年以降、ロシア居住者の所得は8年連続で減少している。^{[ 166 ]}

2004年9月のベスランテロ事件直後、プーチンは「ロシアの海外におけるイメージ向上」を目的としたクレムリン主導​​のプログラムを強化した。^{[ 202 ]}匿名の元下院議員によると、ロシア連邦予算にはこの目的のための資金調達措置を規定する機密条項が存在したという。^{[ 203 ]}

同プログラムの主要プロジェクトの一つは、2005年にロシア・トゥデイを創設することであった。これは、 CNNをモデルとした24時間ニュース報道を提供する英語のテレビニュースチャンネルである。その立ち上げ予算には、3000万ドルの公的資金が割り当てられた。^{[ 204 ] [ 205 ]}ロシア・トゥデイの立ち上げに関するCBSニュースの記事では、ボリス・カガルリツキーが「これは旧ソ連のプロパガンダ機関の延長線上にある」と述べたと引用されている。^{[ 206 ]} 2007年、ロシア・トゥデイは世界中で100人近い英語を話す特派員を雇用した。^{[ 207 ]}

ロシアのグリゴリー・カラシン外務次官は、2008年8月のロシア・グルジア紛争に関連して、「西側メディアはよく組織された機械であり、自分たちの考えに都合の良い写真だけを映し出している。我々の意見を彼らの新聞の紙面に押し込むのは非常に難しい」と述べた。^{[ 208 ]}同様の見解は、一部の西側コメンテーターからも表明された。^{[ 209 ] [ 210 ]}

当時ロシア・トゥデイのジョージア特派員として報道していたウィリアム・ダンバー氏は、2008年8月9日にジョージア国内の標的に対するロシアの爆撃について言及して以来、放送に出ておらず、同メディアの偏向報道を理由に辞任せざるを得なかったと述べた。^{[ 208 ] [ 211 ]}

広報活動にもかかわらず、BBCワールドサービスが2009年2月に発表した世論調査によると、2008年にロシアの国際的なイメージは劇的に悪化した。12月と1月に21か国で1万3000人以上を対象に行われたこの調査によると、回答者の42％がロシアに対して「概ね否定的」な見方をしていると答えた。^{[ 212 ]}

2007年6月、ヴェドモスチ紙は、クレムリンが2003年以降、米国で公式のロビー活動を強化しており、ハナフォード・エンタープライズやケッチャムなどの企業を雇っていると報じた。^{[ 213 ]}

2012年のモスコフスキエ・ノヴォスティ誌の記事「ロシアと変化する世界」^{[ 214 ]}で、プーチン大統領は、独立国家共同体問題、海外在住同胞、国際人道協力に関する連邦庁とロシア世界財団がロシアの国際ロビー活動ツールであると直接述べた。

1999年5月24日付連邦法第99-FZ号第26条に基づき、世界同胞会議はロシア同胞とロシア当局との交流を確保する最高機関であり、会議の合間には、ロシア同胞とロシア当局との交流分野における執行機能は世界ロシア同胞調整評議会によって行われる。^{[ 215 ]}

国際ロシア同胞評議会は、ロシア人亡命者の様々な運動を統合する組織の一つです。国際ロシア同胞評議会は、2001年にウラジーミル・プーチン大統領が参加した会議をきっかけに設立されました。

ソ連およびドイツの建築家で歴史家のドミトリー・フメリニツキーによれば、ロシアの海外における影響力工作員のネットワークは、非常に広範かつ多様である。それは、モスクワによって設立され資金提供された多数の組織と、社会団体の下に置かれ、社会、文化、学術活動を模倣する組織から成り立っている。これらの組織の中には、地域社会を対象としているものもあれば、ソ連およびロシアからの亡命者を対象としているものもあるが、時には同じ組織が両方の任務を担っていることもある。この分類自体が注目に値する。なぜなら、この形式の下で、ロシアの特殊機関は世界中のすべての国で活動しているからである。ウラジーミル・プーチンが権力を握って以来、モスクワはロシアおよびソ連からの亡命者と協力するために、いくつかの主要な組織と多数の小規模な組織を設立した。最も重要な団体としては、国際ロシア同胞評議会、海外在住ロシア同胞世界調整評議会、ロシア語を話すユダヤ人世界会議、そして現在世界中で200以上のロシアセンターを運営している資金提供団体であるロシア世界財団などが挙げられる。しかし、これは氷山の一角に過ぎない。^{[ 216 ]}

西側諸国におけるロシアの影響力工作員ネットワークには、ロシア語を話す若者が軍事訓練を受ける軍事愛国キャンプも含まれていた。^{[ 217 ] [ 218 ]}こうしたキャンプの一つでの活動は、セルビア社会でスキャンダルを引き起こした。^{[ 219 ]}クレムリン寄りのロシア系ディアスポラ組織の一部は、連邦捜査局の捜査を受けている。^{[ 220 ]}

ロシア軍はプーチン政権下で様々な改革を経験した。最初の改革は2001年にセルゲイ・イワノフ国防相によって発表され、2004年に完了した。この改革の結果、志願兵のみで構成される常時戦闘準備部隊がロシアに出現したが、徴兵制度は維持された。^{[ 221 ]} 2008年時点で、ロシア軍には戦時基準で人員が配置された常時戦闘準備部隊が20%、平時基準で人員が配置された幹部部隊が80%存在した。^{[ 222 ]}

ロシア・グルジア戦争後、ロシアの軍事組織にはさらなる改革が必要であることが明らかになった。ウラジーミル・シャマノフが述べたように、戦争勃発直前の動員資源の受け入れと展開を目的とした幹部連隊と師団は、費用のかかる遺物となっていた。 ^{[ 223 ]} 2008年10月14日、アナトリー・セルジュコフ国防相は新たな改革の開始を発表した。^{[ 224 ]}主な組織変更は、4段階の作戦指揮系統（軍管区 - 軍 - 師団 - 連隊）から3段階の指揮系統（軍管区 - 作戦司令部（軍） - 旅団）への移行であった。^{[ 225 ]}また、ロシアは平時基準で人員が配置された幹部軍事部隊（いわゆる「ペーパー師団」）を完全に拒否し、それ以降は、戦時基準で100%人員が配置された常時戦闘準備態勢の軍事部隊のみがロシア軍の一部となった。^{[ 226 ]} 2010年10月31日、アナトリー・セルジュコフは、組織構造の変更が完了したと述べた。^{[ 227 ]}

ジャーナリストで軍事コラムニストのアレクサンダー・ゴルツによれば、前述の改革の結果、ロシアは旧ソ連地域で絶対的な軍事的優位性を獲得し、ロシア軍はこれまでになかった能力、すなわち迅速な展開能力を獲得した。これは2014年2月26日に明確に示された。^{[ 229 ]}

軍事専門家の中には、クリミア併合とロシア・ウクライナ戦争の開始以来、ロシアは志願兵や徴兵の数を大幅に増やすことなく多くの新しい軍事部隊や編成を組織したため、これらの部隊を「紙の師団」とみなすようになったと指摘する者もいる。^{[ 230 ] [ 231 ] [ 232 ]}しかし、2018年にロシアは退役した現役兵士の中から選抜された志願兵で構成される予備役部隊の編成を開始した。 ^{[ 233 ]}予備役兵は通常の軍事部隊に所属するため、予備役部隊は戦時基準で人員が配置され、正規部隊と区別がつかない。予備役兵の数は公開情報源や国防省から一般には公開されていない。そのため、ロシアの新しい軍事編成の実際の兵力を把握することは困難である。

ストックホルム国際平和研究所によると、ロシアは2018年を除いて2006年以降、軍事費支出上位5カ国に入っており、2020年にはロシアの軍事費は617億ドルに達した。^{[ 234 ]} RBKの評価では、2017年の連邦国家統計局のデータに基づくと、国家機密に分類される予算支出は国内総生産の5.3%に達した。^{[ 235 ]} 2021年には、予算支出の15%が国家機密に分類されている。^{[ 236 ]}

アンドレイ・ピオントコフスキーの見解では、プーチンは冷戦（ピオントコフスキーはこれを「第三次世界大戦」と呼ぶ）におけるソ連の敗北に不満を抱いており、「第四次世界大戦」で西側諸国を打ち負かそうとしている。実際、プーチンはこの戦争を2014年のクリミア併合で開始しており、より具体的には2014年2月20日からである。この日付は「クリミア返還」勲章に明記されている。^{[ 237 ]}ピオントコフスキーは、プーチンと彼の側近の地政学的思考は、アレクサンドル・ハルデイによる2018年の「ザフトラ」誌の記事に反映されていると考えている。^{[ 238 ]}

ピオントコフスキーは、プーチンの戦略的目的は次の通りだと考えている。1) ソ連崩壊後の地域、そしておそらくは中央ヨーロッパにロシアの軍事的・政治的支配を確立すること。2) NATOが加盟国を守ることができないと信用を失墜させること。3) 屈辱を受けた米国との新たな「ヤルタ協定」を通じて、ヨーロッパにおけるロシアの勢力圏を固めること。これらの目標は、次の3つの要素を通じて達成されるべきである。^{[ 240 ]}

• ゲラシモフのハイブリッド戦争主義
• パトルシェフの核脅迫論
• ロシアの伝統的な自国民の生活を軽視する姿勢は、「快楽主義的な西側諸国」に対する優位性をもたらす。

ゲラシモフ・ドクトリン^{[ 241 ]}は、いわゆる非線形戦争と反射的統制（プロパガンダ、サイバー攻撃、外交行動、経済手段、外国公務員への贈賄など）の広範な使用を表明している。具体的には、戦闘は地元のパルチザンを装った特殊部隊や傭兵によって行われる。このドクトリンは、非軍事戦術は武力行使の補助ではなく、勝利するための好ましい方法であり、実際には実際の戦争であると宣言している^{[ 242 ]} 。ゲラシモフ・ドクトリンと西側のハイブリッド紛争観との違いは、ロシアのドクトリンが低レベルの隠れた国家の関与と高レベルの直接的で、時には自慢げな超大国の関与の両方を組み合わせている点にある。^{[ 243 ]}ロシアのハイブリッド戦争行動は、「戦争の幻覚的な霧」を作り出し、一貫した欺瞞を行うことを目的としており、西側の諜報能力や予測能力を麻痺させることではなく、西側の分析結果やロシアの戦略的意図に対する認識を変えることを目的としている。^{[ 244 ]}ゲラシモフ・ドクトリンは、ロシア・ウクライナ戦争でロシアによって直接適用された。^{[ 245 ]}

パトルシェフ・ドクトリンの本質は、「核エスカレーションによる緊張緩和」に集約される。ロシアは、大量破壊兵器の使用を避けつつ、ロシア領外の地域、例えばバルト三国などでNATOとの直接的な軍事衝突を引き起こすだろう。当初は奇襲効果を利用してロシアが優勢となるが、その後、NATOに有利な転換点が訪れる。その時点でロシアは核兵器の使用をちらつかせ、脅しが成功しなければ、ヨーロッパの標的に対して限定的な核攻撃を行うだろう。西側諸国が限定的な核報復攻撃を決断すれば、ロシアはヨーロッパとアメリカの標的に対してより大規模な核攻撃を行うだろう。クレムリンの戦略家たちは、西側諸国が先にひるみ、「意志の強いロシア」に屈し、プーチンの条件で戦争を終結させることに同意するだろうと考えている。^{[ 246 ]}ロシアのパトルシェフ・ドクトリンに対するアメリカの対応は、いわゆるポンペオ・ドクトリンであり、^{[ 247 ]}その主要な立場は、冷戦終結以来初めて、ロシアが世界的な大国であり、アメリカの主要な敵対国として指定された2018年の米国国家防衛戦略で示された。 2018年の核態勢見直しでは、米国の核政策の主要な目的は、ロシアが紛争で核兵器を先制使用すれば、ロシアに有利な条件で紛争がエスカレートしないという誤った認識をロシアに思いとどまらせることであると宣言した。^{[ 248 ]}冷戦時代と同様に、北極はNATOとロシアの潜在的な紛争地域となる可能性がある。^{[ 249 ]}

2024年3月7日、アメリカ大統領ジョー・バイデンは2024年の一般教書演説を行い、ウラジーミル・プーチン政権下のロシアをアドルフ・ヒトラーによるヨーロッパ征服になぞらえた。^{[ 250 ]}

ウラジーミル・プーチン政権下で、ロシアはオリンピック開催中または直後に3回（2008年、2014年、2022年）近隣国に侵攻した。 ^{[ 251 ]}

マイケル・ハーシュなどの著者は、プーチンを「救世主的な」ロシア民族主義者でありユーラシア主義者であると評している。^{[ 262 ] [ 263 ] [ 264 ]}

プーチンの見解は時とともに変化した。2004年6月18日に開催された国際会議「ユーラシア統合：現代開発の動向とグローバル化の課題」での演説で、プーチンは統合を阻害する問題について次のように述べた。「これらの問題は非常に単純に定式化できると言えるでしょう。これは大国主義であり、これはナショナリズムであり、これは政治的決定を左右する人々の個人的な野心であり、そして最後に、これは単なる愚かさ、普通の原始人の愚かさです。」^{[ 265 ]}

2007年12月、プーチン大統領はタイム誌 のインタビューで次のように述べた。

「ロシアは、歴史的で奥深い伝統と非常に強力な道徳的基盤を持つ古代国家です。そして、この基盤とは祖国への愛と愛国心です。その言葉の最良の意味での愛国心です。ちなみに、ある程度、かなりの部分において、これはアメリカ国民にも当てはまると思います。」^{[ 266 ]}

2014 年頃から、プーチン政権はロシア大民族主義を受け入れ、それを積極的に推進し始めた。^{[ 267 ] [ 268 ]} 2021 年 7 月、プーチンは「ロシア人とウクライナ人の歴史的統一について」と題するエッセイを発表し、その中でロシア人、ウクライナ人、ベラルーシ人を「一つの民族」と呼び、三位一体のロシア民族であり「ロシア世界」の一部であると述べた。彼は、ウクライナの大部分は歴史的にロシアの土地であると主張し、「ウクライナ人がロシア人とは別の民族であるという考え」には「歴史的根拠はない」と主張した。^{[ 269 ]}プーチンは、外部勢力がロシア人を「分断して支配」しようとしていると主張した。^{[ 270 ]}国際関係学教授のビョルン・アレクサンダー・デューベンは、プーチンは「ロシアによるウクライナに対する何世紀にもわたる抑圧的な支配を称賛する新帝国主義的な見解を受け入れ、同時にロシアを被害者として提示している」と書いている。^{[ 269 ]}

2022年2月21日の演説で、ロシア軍がドネツク人民共和国とルハンスク人民共和国に展開された後、^{[ 271 ]}プーチン大統領はウクライナとソ連の歴史について多くの主張を行い、現代のウクライナは1917年にボリシェヴィキによって、旧ロシア帝国の少数民族の民族主義に対する共産主義的宥和策の一環として作られたと述べ、特にウラジーミル・レーニンが「ウクライナをロシアから分離させた」と非難した。^{[ 272 ]}プーチン大統領は、1991年にソ連が「歴史的にロシアの土地」にある他のソ連共和国に「主権を与えた」際に犯された「歴史的、戦略的誤り」について語り、この出来事全体を「本当に致命的」と呼んだ。^{[ 273 ]}彼はウクライナが西側諸国によって「反ロシア」に変えられたと述べた。^{[ 274 ]}

2月24日、プーチン大統領はテレビ演説でウクライナでの「特別軍事作戦」を発表し^{[ 275 ]} 、ウクライナへの本格的な侵攻を開始した^{[ 276 ] 。}

プーチンはロシアの新帝国主義を提唱していると評されている。^{[ 252 ]}プーチンは、クレムリンが熱心に推進しているロシア帝国の偉大さを彷彿とさせるピョートル大帝 を模範としていると主張されている。ウクライナ侵攻から4か月後、プーチンはピョートル大帝に自分を比較し、ピョートルが「ロシアの土地」を帝国に返還したように、「今度は我々も（ロシアの）土地を返還する責任がある」と述べた。^{[ 278 ]} 2003年、大統領委員会はプーチンに対し、ニコライ2世の最後の生き残りの親族の1人からのロマノフ家の名誉回復の要請に応じるよう求めた。^{[ 279 ]}ロシアの帝国の栄光を取り戻したいと願うプーチンは、2015年7月にロマノフ皇族をロシアに帰国するよう招待した。^{[ 280 ]}大統領委員会によれば、この動きはロシアが帝国の歴史を受け入れる旅における重要な最終段階となるだろう。^{[ 279 ]}

2023年、プーチンはウクライナ侵攻で死亡したロシア兵は「ノヴォロシアとロシア世界の統一のために命を捧げた」と述べた。^{[ 281 ]}ノヴォロシア（新ロシア）はウクライナ南部の歴史的な帝国領土である。2025年、彼はロシア人とウクライナ人は「一つの民族」であり、したがって「ウクライナ全土は我々のものだ」と主張した。^{[ 282 ] [ 283 ]}

プーチンがロシア連邦大統領に就任して以来、教会とクレムリンの間には同盟関係が築かれてきた。ロシア正教会の信徒であるプーチンは、正教会がロシア帝国時代に享受していた重要性の多くを取り戻すことを容認し、宗教指導者たちの熱烈な支持を得ている。^{[ 284 ]}ロシアのジャーナリスト、アンドレイ・マルギンは、プーチンの「失われた」帝国を復活させたいという願望と、教会と「伝統的価値観」への支持を、イタリアのファシスト指導者ベニート・ムッソリーニの政策になぞらえた。^{[ 285 ]}

アメリカの歴史家スタンリー・G・ペインは、プーチンの政治体制は「ヒトラーやムッソリーニの革命的で近代化的な体制に似ているというよりは、19世紀のニコライ1世の信条、すなわち『正教、専制政治、民族主義』を強調した信条の復活に近い」と主張した。^{[ 286 ]}

一部の評論家は、現在のプーチン大統領は、特に社会政策、法と秩序、軍事戦略防衛に関して、多くの新ソ連的な見解を持っていると述べている。 ^{[ 287 ]}プーチン大統領は、ソ連がロシアの「帝国の運命」を別の名前で実行していると描写している。^{[ 288 ]}

当時FSB長官だったプーチンが行った最初の政治的に物議を醸す措置は、1999年6月にKGB本部があった建物の正面に、元ソ連指導者でKGB長官のユーリ・アンドロポフの記念銘板を復元したことだった。 ^{[ 289 ]}

2000年末、プーチンはソ連の国歌をロシアの新しい国歌として使用する法案を国家院に提出した。国家院は賛成票を投じた。曲はそのままだったが、新しい歌詞はソ連の歌詞を書いたのと同じ作者によって書かれた。^{[ 290 ]}

2003年9月、プーチン大統領は次のように述べたと伝えられている。「ソビエト連邦は、我々の民族の歴史において非常に複雑な一ページである。英雄的で建設的な側面もあったが、悲劇的な側面もあった。しかし、それはすでに終わったページだ。終わったのだ、船は出航した。今、我々は我々の民族の現在と未来について考える必要がある。」^{[ 291 ]}

2004年2月、プーチン大統領は次のように述べた。

「ソビエト連邦の崩壊は、大規模な国家的悲劇であったと私は確信しています。旧ソ連の一般市民と、ソ連崩壊後の地域、すなわちCIS諸国の市民は、そこから何も得ていないと思います。それどころか、人々は数々の問題に直面してきました。…ちなみに、当時も、連邦構成共和国の指導者を含め、意見は様々でした。例えば、ヌルスルタン・ナザルバエフはソビエト連邦の崩壊に断固反対し、共通の国境内で国家を維持するための様々な案を公然と提案しました。しかし、繰り返しますが、それらはすべて過去のことです。今日、私たちは自分たちが生きている状況に目を向けなければなりません。過去を振り返って思い悩むのではなく、未来を見据えるべきです。」^{[ 292 ]}

2005年4月、プーチン大統領は ロシア議会での公式演説で次のように述べた。

「何よりもまず、ソビエト連邦の崩壊は今世紀最大の地政学的惨事であったことを認めなければならない。ロシア国民にとっては、それはまさに悲劇となった。数千万人の同胞がロシア領土の外に取り残された。さらに、崩壊の伝染病はロシア自身をも蝕んだ。」^{[ 293 ]}

2008年8月、エコノミスト誌は次のように主張した。

「今日のロシアはKGBのエリートによって支配され、ソ連の国歌があり、従順なメディア、腐敗した裁判所、そして形だけの議会が存在する。新しい歴史教科書は、ソ連は民主主義ではなかったものの、『世界中の何百万人もの人々にとって、最も良く公正な社会の模範』であったと主張している。」^{[ 120 ]}

2008年11月、インターナショナル・ヘラルド・トリビューンは次のように述べた。

プーチン政権下のクレムリンは、国の統治と同様に歴史の描写においても影響力を維持しようと努めてきた。ロシアの地位回復を目指す中で、プーチン大統領をはじめとする当局者は、ソ連の勝利を美化する一方で、ソ連体制の残虐行為を軽視、あるいは隠蔽するようなナショナリズムを煽ってきた。その結果、ロシア全土で、ソ連当局による殺害、迫害、その他の行為を詳述した多くの公文書館が、ますます立ち入り禁止となっている。治安機関の役割は特にデリケートなものとなっているが、それはおそらくプーチン大統領が元KGB工作員であり、1990年代後半にKGBの後継機関であるFSBの長官を務めていたためだろう。^{[ 294 ]}

プーチンはロシア連邦共産党（KPRF）の指導者ゲンナジー・ジュガーノフと友好的な関係にある。^{[ 295 ] [ 296 ] [ 297 ] [ 298 ]}ロジャー・ボイズはプーチンをスターリンのクローンというよりは現代のレオニード・ブレジネフに近いと考えている。^{[ 299 ]}

2014年8月、彼はウラジーミル・ジリノフスキーによる帝国の国旗と国歌の返還の提案を拒否した。^{[ 300 ]}

2017年10月30日、プーチン大統領は、スターリン主義弾圧の犠牲者に捧げられたロシア初の記念碑である「悲しみの壁」を開設した。これはロシアの知識人層へのジェスチャーと見なされた。^{[ 301 ]}

2024年11月、モスクワのグラグ歴史博物館は、館長のロマン・ロマノフが1928年のシャフティ裁判や1930年代の大粛清などの出来事を扱ったスターリン主義弾圧に関する展示の検閲を拒否したため、「防火安全」違反を理由に閉鎖を命じられた。^{[ 302 ]} 2026年には、ソビエト人民虐殺犠牲者追悼博物館に改称された。^{[ 303 ]}

2000年5月、ガーディアン紙は次のように報じた。

「2月に旧ソ連の反体制派グループがプーチン主義は近代化されたスターリン主義に他ならないと宣言したとき、彼らは広くヒステリックな破滅の預言者として一蹴された。『権威主義はますます厳しくなり、社会は軍事化され、軍事予算は増加している』と彼らは警告し、西側諸国に対し『クレムリン指導部に対する態度を見直し、彼らの野蛮な行為、民主主義の解体、人権の抑圧を容認するのをやめるべきだ』と呼びかけた。プーチンが権力を握って最初の数日間で行った行動を考えると、彼らの警告は不穏な新たな響きを帯びている。」^{[ 305 ]}

2007年2月、フーバー研究所の保守派研究員であるアーノルド・ベイヒマンは、ワシントン・タイムズ紙に「21世紀のプーチン主義は、20世紀のスターリン主義と同じくらい重要なキーワードとなっている」と書いた。^{[ 306 ]}

また2007年には、かつて外交問題評議会の上級ライターを務めていたライオネル・ビーナーが、プーチン政権下では若いロシア人の間でもスターリンへの郷愁が高まり、ロシア人の新スターリン主義が様々な形で現れていると主張した。^{[ 307 ]}

2007年2月、あるリスナーが「プーチンは国をスターリン主義に導いた」「ロシアではすべての起業家が投獄されている」と主張したことに対し、ロシアの反体制派ラジオ司会者エフゲニア・アルバツは「冗談でしょう、そんなことはありません。ありがたいことに、スターリン主義も強制収容所もありません」と述べた。さらに彼女は、国民が周囲で起こっていることに対して批判的でなければ、「皇帝の続投」を求める「仕組まれた、あるいは本物の」声に言及し、「我が国に非常に醜い事態と非常に厳しい政権への道を開くことになるだろう」と述べた。^{[ 308 ]}

プーチンの指導力はイデオロギーを反映していないと主張する人もいるかもしれないが、クリス・ミラーはプーチンの発言と整合性があり、彼の行動を説明する3つの信念を見出している。この3つのイデオロギーは、ロシアの歴史とプーチン自身の歴史という文脈で理解されなければならない。プーチンが政治家としてのキャリアを始めた頃、ソビエト連邦は帝国に対する政府の統制が不十分だったこともあり、税金の徴収や公共サービスの提供を効果的に行うことができなかった。プーチンは、まず政府が帝国に対する強力な中央集権的統制を確立する必要があると信じていた。その中央集権的統制を維持することが、常に彼の最優先事項であった。第二に、国民の支持を維持し、反乱を防ぐために、プーチンは賃金と年金の引き上げが鍵だと考えている。そうすることで、彼は十分な支持基盤を維持し、国民は他の問題には寛容になる傾向がある。第三に、経済発展は民間企業に大きく依存しているが、それは民間企業が中央政府の統制や賃金・年金の引き上げを妨げない場合に限られる。民間企業が信念1または信念2のいずれかを脅かす場合、政府はその企業を支配下に置き、企業が信念1と信念2を支持するようにする。これら3つの信念は妥協なしには守られないが、ミラーはこれらの信念がプーチンの行動を説明するのに役立つと主張している。^{[ 309 ]}

2001年6月、BBCは、プーチン大統領就任から1年後、ロシアのメディアが、一部の人々がプーチン大統領を取り巻く個人崇拝の高まりと見ていた現象について考察していたと報じた。ロシアのテレビ局TV-6は、モスクワの文化公園近くの地下通路にあるショッピングモールで販売されているプーチン大統領の肖像画を多数紹介した。^{[ 310 ]}

2007年10月、統一ロシア党大会でのいくつかの場面が、ロシアと「連合国家」内で同盟関係にあったベラルーシのアレクサンドル・ルカシェンコ大統領に、ソ連時代を想起させ、共産党指導者への公式な崇拝を含め、ロシアの地方報道関係者との会話の中で、ロシアではプーチンの個人崇拝が作られつつあると述べた。 ^{[ 311 ]}

2008年、パリに拠点を置くAFP通信は、12月の議会選挙と3月の大統領選挙を前に、憲法で退任が義務付けられているにもかかわらず、プーチン大統領は個人崇拝が勢いを増す中で、何らかの方法で権力を維持すると広く予想されていたと報じた。^{[ 312 ]}

2008年3月にメドベージェフが大統領に選出された後、米国政府の資金援助を受けているラジオ・リバティは、プーチンが8年間の大統領在任中に、ソ連の指導者たちが作り上げたような個人崇拝を築き上げたと報じた。プーチンの巨大な像は（以前のスターリンの像のように）国中に建てられてはいなかったものの、プーチンはロシアの指導者として唯一、彼について書かれたポップソング「プーチンのような男」が2002年にヒットしたという栄誉に浴した。 ^{[ 313 ]}

プーチンの個人崇拝の形成と促進は、プーチンの精神状態における否定的な変化を指摘する野党政治家の反発を招いている。例えば、2014年4月、ボリス・ネムツォフはジャーナリストとのインタビューでプーチンを精神病患者と呼んだ。この発言はネムツォフに対する刑事訴訟開始の根拠として用いられたが、最終的には行政違反に再分類された。^{[ 314 ]} 2016年には、ロシア憲法第92条に規定された手続きに基づき、プーチンの精神状態検査と精神疾患を理由とする大統領権限の剥奪を求める申請がロシア首相に提出された。この要求に対する否定的な回答は裁判所に上訴されたが、行政訴訟は2017年に棄却された。^{[ 315 ]}

ロシアの反体制派政治家アレクセイ・ナワリヌイは、スペインの新聞エル・パイスとのインタビューで、「プーチンの頭の中で何が起こっているのか正確に理解するのは難しい。…20年間権力を握れば誰でも堕落し、気が狂ってしまう。彼は自分がやりたいことは何でもできると思っている」と語った。^{[ 316 ]}

一部の学者によると、^{[ 317 ] [ 318 ]}プーチン政権下のロシアは「 FSB国家」に変貌した。

ロシア首相に就任して間もなく、プーチンはKGBの仲間たちに「政府内で潜入捜査を行うために派遣されたFSBの同僚たちが、最初の任務を無事完了した」と冗談を言ったと伝えられている。^{[ 319 ] [ 320 ]}

元セクリタテ中将で亡命者のイオン・ミハイ・パチェパは、2006年にナショナル・レビュー・オンラインに、元KGB職員がロシアを支配しており、FSBには国民を電子的に監視し、政治プロセスをコントロールし、私有財産を捜索し、連邦政府職員と協力し、フロント企業を設立し、事件を捜査し、独自の刑務所を運営する権利があると書いた。^{[ 321 ]}

2006年のさまざまな推計によると、ロシアには20万人以上のFSB職員がおり、これはロシア国民700人につき1人のFSB職員に相当する（FSB職員全体の正確な人数は機密扱い）。^{[ 322 ]}ロシア軍参謀本部およびロシア戦略ミサイル部隊本部などの下部組織は、連邦保安庁の管轄下にはないが、^{[ 323 ]}これらの組織は本質的に国家機密とさまざまなレベルのアクセスを伴うため、FSBはこれらの組織の監視に関心を持つ可能性がある。^{[ 324 ]}連邦保安庁法^{[ 325 ]}は、その機能を定義し、その構造を確立しているが、国家産業の戦略的部門の管理、政治グループの統制、連邦政府への潜入などの任務は含まれていない。^{[ 325 ]}

2006年、政治学者のジュリー・アンダーソンは次のように書いている。「ロシア連邦大統領で元外交情報機関職員のウラジーミル・プーチンの下で、チェキストで構成された『FSB国家』が設立され、国内での支配を強化している。その最も近しいパートナーは組織犯罪者である。グローバル化された経済と情報インフラによって特徴づけられる世界において、そして国境を越えたテロ組織が目的を達成し利益を追求するためにあらゆる手段を利用している中で、ロシアの情報機関がこれらの勢力と協力することは、潜在的に破滅的な結果をもたらす可能性がある。」^{[ 317 ]}

ロシアの歴史家ユーリ・フェルシュティンスキーは、シロヴィキによるロシア国家の乗っ取りを、第二次世界大戦後にゲシュタポがドイツで権力を握るという架空のシナリオになぞらえた。彼は、秘密警察と、ソビエト連邦共産党のような全体主義政党であっても、通常の政党との根本的な違いを指摘した。つまり、ロシアの秘密警察組織は、いわゆる積極的措置や超法規的殺害を用いる傾向があり、そのためアレクサンドル・リトビネンコを殺害し、ロシアのアパート爆破事件やその他のテロ行為をロシア国内で指揮し、市民を恐怖に陥れ、政治的目的を達成したとフェルシュティンスキーは述べている。^{[ 326 ]}

2006年4月、中央情報局（CIA）の元中東専門家であるルーエル・マルク・ゲレヒトは、プーチン大統領時代に「不可解な」死を遂げた人々のリストを提示し、次のように記した。「ウラジーミル・プーチンのロシアはヨーロッパにおける新たな現象である。それは、元および現役の治安・情報機関職員によって定義され、支配されている国家である。ファシスト・イタリア、ナチス・ドイツ、ソ連でさえ、ロシアよりもはるかに劣悪な国家であったことは疑いないが、これほど情報機関の人材が頭でっかちではなかった。[…] 元および現役の国内治安・情報機関職員によってこれほど支配されている社会は、歴史的に前例がない。彼らは、殺人が許容され、場合によっては義務的な業務慣行となり得る専門文化の中で台頭してきた人々である。[…] ソ連圏で活動していた人々は、その行為において最も悪質であった。これらの人々は、プーチンとその最も親しい友人や同盟者を指導し、形成した。したがって、プーチンのロシアが暗殺の国になったことは驚くべきことではない。」「拘留、尋問、拷問――ソ連KGBの実績ある手法――を用いて、プーチンのFSB国家を悩ませたり脅かしたりする不都合なジャーナリストやビジネスマンの声を封じ込める幸福な国家」^{[ 327 ]}

プーチン政権の支配エリートの主要メンバーの一人であるニコライ・パトルシェフは、ロシア連邦保安庁長官（1999年8月～2008年5月）を務め、その後ロシア安全保障会議書記となったが、「チェキスト」を「新貴族」（ロシア語：неодворяне ）とみなす考え方を広めたことで知られている。^{[ 328 ] [ 329 ] [ 330 ]}

2007年11月のアンドリュー・C・クチンスの報告書には、「諜報機関とその思想の優位性は、プーチン政権下のロシアの中核的な特徴であり、1990年代だけでなく、ソ連とロシアの歴史全体からの重大かつ決定的な断絶を示している。ソ連時代には、共産党が体制をまとめる接着剤の役割を果たしていた。1990年代には、中央組織やイデオロギーは存在しなかった。現在、プーチン政権下では、ロシアの支配エリートを支配しているのは『元』KGBのプロフェッショナルたちである。これは特殊な兄弟関係であり、ごく少数の者しか信用できないマフィアのような文化である。その活動文化は秘密主義的で不透明である」と記されている。^{[ 331 ]}

プーチン政権下のロシアは、しばしば窃盗政治や寡頭政治と呼ばれてきた。^{[ 333 ] [ 334 ]} 2000年、ロシアの政治アナリスト、アンドレイ・ピオントコフスキーは、プーチン主義を「ロシアにおける盗賊資本主義の最高かつ究極の段階」と呼んだ。^{[ 335 ]}彼は、「ロシアは腐敗しているわけではない。腐敗とは、ビジネスマンが便宜を図るために役人に多額の賄賂を渡すときに、どの国でも起こることだ。今日のロシアは独特だ。ビジネスマン、政治家、官僚は同一人物だ。彼らは国の富を民営化し、その資金の流れを支配している」と述べた。 ^{[ 336 ]}学者カレン・ダウィシャによれば、プーチンの側近110人がロシアの富の35%を支配している。^{[ 337 ]}

ロシアの調査報道ジャーナリスト、アンナ・ポリトコフスカヤは著書『ロシア日記』（2007年）の結びで、「今日の我が国の国家当局は金儲けにしか興味がない。文字通り、彼らが興味を持っているのはそれだけだ」と述べている。^{[ 338 ]}

政治学者のジュリー・アンダーソンも同様の見解を示し、同じ人物がロシアの情報機関員、組織犯罪者、そしてビジネスマンである可能性があると述べた^{[ 317 ]。}アンダーソンは、元CIA長官のジェームズ・ウールジーの言葉を引用している。「私は在任中から数年間、ロシアの組織犯罪、ロシアの情報機関と法執行機関、そしてロシアのビジネスの相互浸透に特に懸念を抱いてきました。私はこの点を、次のような仮説でよく説明してきました。例えば、レマン湖沿いの高級ホテルのレストランで、英語を流暢に話すロシア人と偶然会話をすることになり、彼が3,000ドルのスーツとグッチのローファーを身に着けていて、ロシアの貿易会社の幹部で、合弁事業について話したいと言ったとします。その場合、4つの可能性があります。彼は自分が言っている通りの人物かもしれません。彼は商業的な身分を偽って活動しているロシアの情報機関員かもしれません。彼はロシアの組織犯罪グループの一員かもしれません。しかし、本当に興味深い可能性は、彼がその3つすべてであり、どれにも当てはまらないということです。これら３つの機関は、この取り決めに何の問題も抱えていない。」^{[ 339 ]}

2006年4月、プーチン大統領自身が、税関分野の事実上の民営化について、優秀な官僚と起業家が「恍惚の中で融合した」ことに強い苛立ちを表明した。 ^{[ 341 ]}

ボリス・ネムツォフとウラジーミル・ミロフによる著書『プーチンとガスプロム』に掲載された推計によると、プーチンと彼の仲間たちは、大統領2期目にガスプロムから800億ドルの資産を横領した。^{[ 342 ] [ 343 ]}

2009年1月29日、ロシアの大富豪アレクサンドル・レベデフは、プーチン首相の経済回復戦略は縁故主義に基づいており、腐敗を助長していると主張し、「我々には2人のプーチンがいる。言葉はたくさんあるが、システムは機能していない」と述べた。^{[ 344 ]}

2017年3月、アレクセイ・ナワリヌイと反汚職財団は、ドミトリー・メドベージェフとその家族が使用する不動産や住居に関する詳細な調査報告書を新たに発表した。この報告書は「彼はあなたにとってディモンではない」と題され、メドベージェフがペーパーカンパニーや財団を含む複雑な所有構造を通じて、広大な土地、別荘、宮殿、ヨット、高級アパート、ワイナリー、邸宅を所有・管理しているとされる様子を明らかにしている。^{[ 345 ]}

2022年のロシアの動員に批判的なロシア人は、ソーシャルメディアやその他の電子手段（例：Twitter ）を使って、ウクライナとの戦争と動員を支持したロシアの最高幹部や議員に、彼ら自身や彼らの息子が前線に行くのかどうかを一斉に尋ねた。彼らのほとんどは、アレクセイ・ミシュスティン（ミハイル・ミシュスティン首相の息子）のように回答を拒否したり言い訳をしたり、市民の質問を無視したり（モスクワ市議会議員のアンドレイ・ジュガーノフ、ゲンナジー・ジュガーノフの孫）、質問者をブロックしたり（例：ドミトリー・ロゴージンがTwitterでBBCの質問（息子のアレクセイに志願するように勧めたかどうか）に反応）した^{[ 346 ]。}プーチンの報道官ドミトリー・ペスコフの息子ニコライ・ペスコフは、徴兵官を装ったいたずら者に対し、戦争に行くつもりはなく、「別のレベルで」この問題を解決すると述べた。^{[ 347 ] [ 348 ]}これはプーチン政権下のロシアにおける縁故主義の一例と見なされた。 ^{[ 348 ]}

パナマ文書は、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領につながると思われる、20億ドル（14億ポンド）相当の秘密のオフショア取引と巨額の融資のネットワークを明らかにした。これらの取引には、偽の株式取引、曖昧な「コンサルティング」サービスに対する数百万ドルの請求、キャンセルされたとされる株式取引に対する「補償」として繰り返される多額の支払い、そして1ドルで2億ドルの融資が含まれる。彼の名前はどの記録にも登場しないが、データは、彼の後援なしには確保できなかったと思われる取引によって、彼の側近たちが莫大な富を得たことを示している。^{[ 349 ]}これまでに公開された記録にはプーチンの名前は登場しないが、彼の側近の名前は登場する。建設業界の大富豪アルカディ・ローテンベルクとボリス・ローテンベルク、音楽家のセルゲイ・ロルドゥギン、実業家アリシェル・ウスマノフ、そして大富豪ゲンナジー・ティムチェンコが、流出した文書に名前が挙げられている。^{[ 349 ]}

2021年1月19日、反汚職財団が制作したドキュメンタリー映画『プーチンの宮殿：世界最大の賄賂の歴史』がYouTubeで公開された。この映画は、プーチン大統領のために建設されたとされるイドコパス岬の邸宅（通称プーチンの宮殿）を調査し、宮殿建設に関わるプーチンが主導したとされる汚職計画の詳細を明らかにしている。映画は、クラスノダール地方のゲレンジーク近郊にあるこの邸宅の建設費用が1000億ルーブル（約13億5000万ドル）を超え、「史上最大の賄賂」が使われたと推定している。

映画『プーチンの宮殿：世界最大の賄賂の歴史』は、イドコパス岬の大統領官邸建設における汚職計画に関する最も有名な調査であるが、最初でも最後でもない。

デビッド・サッター、ユーリ・フェルシュティンスキー、アレクサンドル・リトビネンコ、ウラジーミル・プリビロフスキー、ボリス・カガルリツキーによると、爆撃はロシア国家保安機関がチェチェンでの新たな全面戦争への国民の支持を得てプーチンを権力の座に就かせるために調整した、成功した偽旗作戦だった。 ^{[ 350 ] [ 351 ] [ 352 ] [ 353 ] [ 354 ] [ 355 ] [ 356 ] [ 357 ] [ 358 ]}彼らの中には、爆撃をKGBが過去に実践した典型的な「積極的措置」と表現した者もいる。チェチェン戦争は首相で元FSB長官のウラジーミル・プーチンの人気を高め、数ヶ月以内に親戦派の統一党を国家院に送り込み、プーチンを大統領に就任させた。