ペトロステート

石油国家、石油国家、または石油政治とは、その経済が石油や天然ガスの採掘と輸出に大きく依存している国のことである。大規模な石油・ガス産業が存在するだけでは石油国家とは定義されない。多角的な経済も持つ主要な石油生産国は、石油産業以外のさまざまな産業や部門から収入を生み出す能力があるため、石油国家とは分類されない。^{[1]石油国家はまた、}エリート層の手中に政治・経済の権力が集中しており、説明責任のない政治制度が存在し、腐敗の影響を受けやすい。^[2]

現在または過去に石油産出国であった国として、さまざまな国が特定されています。

石油産出国は主な収入源として石油に依存しているため、石油価格の変動に経済が左右される可能性があります。石油価格が高いときは繁栄する傾向がありますが、石油価格が低い時期には苦戦する可能性があります。

石油国家は、国内生産よりも輸入製品の方が多い弱い経済を特徴としている。メキシコが北米自由貿易協定に加盟したり、ドバイがその立地を活かして商業と観光の中心地になったりするなど、限られた状況では多様化が成功することもある。石油国家のほとんどは経済の多様化を試みず、代わりに大規模な国営石油会社を通じて経済支配を目指している。^[1]

石油国家は、非税収が非常に豊富であること^[15]と、通常、直接税が非常に低いか、ゼロであることを特徴とする。これは、石油と天然ガスの採掘が極めて資本集約的であるため、企業と政府との交渉がこれらの資源の採掘に特に重要であり、^[16]直接税とは異なり、国民とのネットワークを構築することなく蓄積されるためである。^[17]石油国家は、その利潤追求のダイナミクスに依存しており、これらの利潤を失えば存続できないと主張されている。^{[11] [18]}

さらに、税金に依存する国家とは異なり、石油国家は経済的利益によって軍事力を使って外部世界との紛争を解決することに制約を受けません。^[19]これが、石油国家が21世紀の武力紛争の主な原因となっている理由です。

一部の石油国家では、石油部門の支配を通じて巨額の富と権力を蓄積するにつれて、指導者や政府がより権威主義的になる可能性がある。彼らはこれらの資源を政治的支配の維持、反対派の抑圧、民主的制度の抑圧に利用する可能性がある。例えば、スティーブン・フィッシュは、石油の富がロシアの民主化失敗の主因の1つであるとしている。彼は、石油輸出による収入が汚職を助長し、汚職がロシアの政治的自由化を妨げたと説明している。さらに、彼は、英国とノルウェーの資源の富が権威主義につながらなかったのは、「強固な民主的体制」がすでに存在していたためだと指摘している。^[20]同様に、マイケル・ロスは、「1998年以降のロシアの事例は、石油収入が選挙で選ばれた現職者の人気を高め、徐々に自らの権威に対する抑制と均衡をなくすことで、弱い民主主義を危険にさらす可能性があることを示している」と主張している。^[21]

独裁者によって運営される石油国家は石油独裁国家とも呼ばれる。^[22]

同時に、多くの石油国家では、政府は医療、教育、生活必需品の補助金などの社会福祉プログラムに投資している。例えば、クウェート、サウジアラビア、アラブ首長国連邦、カタールは国民の生活の質を向上させるために教育、医療、公共施設に投資している。^{[23] [24]}

石油と天然ガスへの依存は、オランダ病として知られる他の産業の発展を妨げる可能性がある。繊維や衣料を含む軽工業は、女性が労働力に参加する主な要因である。そのため、石油国家では女性労働者の割合が低いことが多く、女性の社会的および政治的自由へのアクセスを妨げる可能性がある。^[22]

世界のエネルギー価格は、石油国家の経済に不安定で予測不可能な変動を引き起こす可能性がある。石油・ガス産業への非分散的な依存は、石油価格が下落したときに政治的・経済的危機を引き起こす可能性がある。製造業や農業などの他の部門を犠牲にしてこれらの産業に過剰投資すると、経済成長と競争力が損なわれる可能性がある。石油国家は資源の呪いに苦しむ可能性があり、つまり、天然資源の豊富さが経済の他の部分に悪影響を及ぼし、社会的、政治的に悪影響を与える可能性がある。^{[2] [25]}

石油国家では富が増加するにつれて不平等が拡大すると主張されている。なぜなら、石油国家は住民の労働に頼らず、貴重な資源を所有する少数のエリート層の幸運に頼っているからだ。^{[10] [11]}また、石油国家には温室効果ガス排出削減に関する規則を遵守するインセンティブがなく、消費国には汚染石油国家を制御する能力がないとも主張されている。^[11]

石油の採掘と生産は、汚染、生息地の破壊、温室効果ガスの排出など、環境と生態系に重大な影響を及ぼす可能性があります。これは、国内外で環境に対する懸念と批判につながる可能性があります。

最近の研究では、持続可能なエネルギーへの移行が石油産業の衰退につながるという仮定に異議を唱え、石油産業の将来は生産コストと社会的要因に左右されると示唆している。 ^{[26] [27]}さらに、低炭素への移行は、先進国のエネルギー集約型セクターが減少するにつれて石油産業に新たな輸出機会をもたらし、特に中東の一部の石油産業が高炭素セクターにさらに特化する可能性もある。^[26]

2022年のロシアによるウクライナ侵攻以来、アレクサンダー・エトキンドは、石油国家が戦争をしているのは、脱炭素化が支配者の権力と富にもたらす実存的経済的脅威のためだと示唆している。^[10]彼はまた、石油国家は、自国の石油が海外で生み出す気候変動の排出量とコストに対しても、国内での石油燃焼によって生じる排出量に対しても、一切支払っていないと主張する。 ^[11]国営石油・ガス企業の企業アイデンティティは、石油国家を化石燃料生産の制限要件から保護するのにも役立ち、化石燃料生産の継続は温室効果ガスの排出から切り離すことができると主張しようとする原因となっている。[28]これは、多くの極めて豊かな石油国家が気候変動の深刻な影響を受けているにもかかわらずである。^{[28] [29]}ロシアや他の中央アジアの石油国も近年、欧州連合の脱炭素化の動きに対して強力な反発を主導し始めている。^[14]

石油産業の急成長は、国の文化的景観に影響を与えます。それは、顕示的消費、都市開発、富や地位に関連する特定の文化的シンボルの出現として現れることがあります。

石油国家の物語は、しばしば国家のアイデンティティと絡み合っている。^{[30] [31] [32] [33] [34]}石油の豊富な国家の物語は、集団的記憶と国民的誇りに影響を与える可能性がある。文化的な物語は、自立、経済力、または国家建設における石油の役割を強調するかもしれない。

• 大手石油会社
• オランダ病
• エネルギー大国
• 石油戦争
• レンティア国家
• 資源の呪い