
シャフティ裁判(ロシア語:Ша́хтинское де́ло )は、1922年の社会革命党事件以来、ソビエトで最初の重要な見せしめ裁判であった[1]。北コーカサスの町シャフティの技術者と管理者53人が、炭鉱の元所有者と共謀してソビエト経済を妨害したとして1928年に逮捕された。裁判は1928年5月18日にモスクワの労働組合会館で行われた[2]。被告のうち34人が懲役刑を、11人が死刑(6人が執行され、残りは減刑)を宣告された。残りは無罪か執行猶予付きの判決を受けた。
トライアル

1928年、地元のOGPUは北コーカサスの町シャフティでピョートル・パルチンスキー、ニコライ・フォン・メック、AF・ヴェリチコ[3]を含む技術者のグループを逮捕し、革命以来ソ連への入国を禁じられていた炭鉱の元所有者と共謀してソ連経済を破壊したとして告発した。このグループは、炭鉱での爆発計画、外国企業から必要のない機器の購入、労働法と安全プロトコルの誤った適用、新しい炭鉱の適切な設置の怠りなど、多数の罪で告発された。[4] これらの逮捕と尋問の立案者はエフィム・エフドキモフである。彼は1931年にOGPUを退職したが、後にNKVD内で秘密警察チームを率いた。同様の裁判で告発され処刑された者の中には、チャイコフスキーの姻戚であるニコライ・カルロヴィチ・フォン・メックがおり、彼は国営鉄道システムを「破壊した」として告発された。[5] [6]この裁判は、ソ連国内で 「破壊」が犯罪として認められるようになった始まりであり、ロシア連邦刑法第58条に定められている。
彼らはこのパルチンスキーを、壮大な新たな裁判の主たる被告に選んだ。しかし、彼にとって新しい分野である工学に足を踏み入れた[検察官]クリレンコは、材料の耐性について何も知らなかっただけでなく、魂の潜在的な耐性についてさえ想像できなかった...検察官としてすでに10年間センセーショナルな活動を行っていたにもかかわらず。クリレンコの選択は間違いであることが判明した。パルチンスキーは、OGPUが知るあらゆる圧力に抵抗し、屈服しなかった。実際、彼はいかなるナンセンスな文書にも署名することなく死亡した。NKフォン・ミークとAFヴェリチコも彼と一緒に拷問を受けたが、彼らも屈服しなかったようだ。
意味合い
シャフティ裁判は、ソ連内部の階級敵に対する長い一連の告発の始まりを示し、 1930年代の大粛清の特徴となった。 [8] 1920年代、ヨシフ・スターリンの指導の下、ソ連はウラジーミル・レーニンが導入した新経済政策(NEP)の政策から離れ始め、急速な工業化に重点を置いた一連の5カ年計画を導入した。[9] 1920年代の終わりまでに、ソ連の産業は、非現実的な生産計画の強引な実行と、政治的に任命された取締役の低い管理能力によって引き起こされた産業事故の発生率の高さに悩まされていた。[10] [11] [12] [13] [14]しかし、スターリンはこれを「古い専門家」、つまり産業にとって重要なスキルを持ちながら共産主義に政治的に十分に関与していない専門家の経営陣を一掃する機会と見なした。[10] 1923年から1925年にかけての演説で、彼はこのグループに対する敵意を頻繁に表明し、例えば彼らの比較的高い収入を理由に彼らに対する国民の反感をかき立てた。彼らを「妨害行為」と非難することは、「古い専門家」をより適切な政治的見解を持つ人々と置き換える便利な方法だった。[13] [15]
この裁判は、それまでは必要とされる技能ゆえに容認され保護されてきた知識階級、つまり「ブルジョア専門家」を「若いプロレタリア共産主義者専門家」に置き換える政策転換を意味した。これは、階級闘争の概念がソビエト文化の変化を促すために使用されたことを意味した。[8]
1928年の一連の記事で、プラウダ紙は逮捕事件を、ブルジョアジーが階級闘争の手段として破壊活動を行っていると報じた。[8]スターリンは後に、シャフティ逮捕はソ連が社会主義に近づくにつれて階級闘争が激化していることを証明していると述べた。[要出典]
一般大衆の反応
この裁判により、労働者はエンジニア、工場管理者、技術者に反発するようになった。[16] [17]労働者は低賃金や劣悪な労働条件のため、すでに勤務先の企業に問題を抱えていた。[16]この裁判は、労働者の不信感と恨みを助長した。[16]このことは、政府を支持する傾向も引き起こした。ソ連政府は、下級労働者の恨みを利用して、政府への支持を獲得した。[16]裁判中および裁判後に、下級労働者による政府産業ローン債券の購入が増加した。また、裁判は、ドイツ人と革命家が国を脅かしているという恐怖を生み出した。[16]
ドイツの国務長官カール・フォン・シューベルトは、ソ連のシャクティ裁判の扱いが間違っていたと感じていた。彼は、ロシアはソ連にこれらの犯罪について知らせるべきだったと感じていた。犯罪が容疑に合致するなら、ドイツ人はロシアから追放されたかもしれないが、そうはならなかった。[18]
余波

裁判の結果、53人のエンジニアのうち11人が死刑判決を受けた。34人が刑務所に送られ、4人が無罪、4人が執行猶予となった。[4]死刑判決のうち6人は自白に対する褒美として減刑された。 [4] ピョートル・パルチンスキーは政治的立場を理由に1929年に処刑され、チャイコフスキーの甥ニコライ・カルロヴィチ・フォン・メックも国営鉄道システムを「破壊した」として告発された。[5] [6]この裁判は、ソ連国内で「破壊」が犯罪として扱われるようになった始まりであり、ロシア連邦刑法第58条に定められている。
シャフティ裁判の後、主に中等学校での社会的排除が急増した。宗教団体やボーイスカウトなどの非合法な社会組織に所属する子供は、すべて追放された。[8]学問的基盤の台頭とともに、多くの大学が入学時に社会的差別を実施し始め、政治的および社会的基準が優先された。中央委員会は、より多くの共産主義者を大学に入学させ、技術学部と学校の管理をヴェセンカに移管すべきであると宣言した。これは、後のソビエト指導者フルシチョフとブレジネフを含む「教養のある教育を受けた労働者」という新しい知識階級エリート集団の創設につながった。[19]
ニコライ・ブハーリン、アレクセイ・ルイコフ、ミハイル・トムスキーらは、政治局内部からスターリンの新たな弾圧政策に反対したが、スターリンは、国際資本が「目に見えない経済介入、必ずしも明白ではないがかなり深刻な介入、妨害工作の組織化、産業の一部門におけるあらゆる種類の『危機』の計画、そして将来の軍事介入の可能性の促進によって、我々の経済力を弱めようとしている」と主張した。彼は「我々には内部の敵がいる。外部の敵がいる。我々はこれを一瞬たりとも忘れることはできない」と述べた。ブハーリンとルイコフは、シャフティ裁判に似たモスクワの見せしめ裁判で1937年に反逆罪で有罪判決を受けた。これらの見せしめ裁判は、ソ連にとって大きな脅威とみなされていたものをソ連国民に示す手段として使われた。これは、 1930年代の大粛清につながる文化的雰囲気を作り出す上で重要な役割を果たした。 [20]
石炭産業の技術者およびエンジニア 50 名とドイツ人 3 名が、反革命的破壊活動およびスパイ活動の容疑で公開裁判にかけられることになっていた... これは革命的司法だった... フランス恐怖政治でギロチンを裁いたのと同じ革命的司法だった... 被告人は先入観を持って法廷に現れた... 我々は、GPU の恐喝の疑いのない、真正で非人格的で非難の余地のない証言を無駄に待った。「広範囲に及ぶ国際的陰謀」は結局、明らかにならなかった... 自尊心を保っていたのは、ラビノビッチとイミネートフという 2 人の老いたユダヤ人を含むごく少数の被告だけだった。イミネートフは、「いつの日か、別のゾラが現れ、我々の名誉を回復するために別の告発状を書くだろう」と語った。
参照
- 脱クラク化
- 1930 年の産業党裁判
- シャラシュカ
- 1933年のメトロ・ヴィッカース事件
- ソ連における政治弾圧
- 処刑されたエンジニアの幽霊
- ジャック・リトルページ(1894年 - 1948年)ソ連の金鉱産業を支援したアメリカの鉱山技師(1929年 - 1937年)。
- アレクサンドル・パブロヴィッチ・セレブロフスキー(1884年 - 1938年)ソ連の石油・鉱山技術者。大粛清の際に処刑された。
参考文献
- コトキン、スティーブン(2014年)。『スターリン:権力のパラドックス、1878-1928』ロンドン:アレンレーン。ISBN 978-0-713-99944-0。
脚注
- ^ カート・ローゼンバウム『運命共同体:ドイツ・ソ連の外交関係1922-1928』(シラキュース大学出版、1965年)、265ページ。
- ^ コトキン 2014、702–705 ページ
- ^ ソルジェニーツィン、285-286ページ。
- ^ abc 「モスクワ裁判」。The Espresso Stalinist。2014年8月17日。 2019年2月13日閲覧。
- ^ ab ソルジェニーツィン、アレクサンドル・I. (1973)。『収容所群島』、 pp. 44-45 (第1版)。ハーパー&ロウ。ISBN 0-06-080332-0。
- ^ ab "Nikolay von Meck - Tchaikovsky Research". en.tchaikovsky-research.net。
- ^ ソルジェニーツィン & p.285-286.
- ^ abcdフィッツパトリック、シーラ(1974 年)。「ロシアの文化革命1928-32」。現代 史ジャーナル。9 (1):33-52。doi : 10.1177 /002200947400900103。ISSN 0022-0094。S2CID 162501071 。
- ^ マーティン、マコーリー(2008年)。『スターリンとスターリニズム』(改訂第3版)。イギリス、ハーロウ:ピアソン・ロングマン。ISBN 9781405874366. OCLC 191898287.
- ^ ab クロウル、ジェームズ・ウィリアム(1982年)。『スターリンの楽園の天使たち:ソビエトロシアにおける西側記者、1917年から1937年、ルイス・フィッシャーとウォルター・デュランティのケーススタディ』アメリカ大学出版局、p. 93。ISBN 9780819121851。
- ^ ライオンズ、ユージン(1991)。『ユートピアへの割り当て』トランザクション・パブリッシャーズ。ISBN 978-0887388569。
- ^ クラフチェンコ、ヴィクター(2016)。私は自由を選んだ:ソビエト公務員の個人的および政治的生活。ピクル・パートナーズ・パブリッシング。ISBN 9781786259646。
- ^ ab Bailes, Kendall E. (2015).レーニンとスターリン時代の技術と社会: ソビエト技術知識人の起源、1917-1941 。プリンストン大学出版局。pp. 70– 94。ISBN 9780691605753。
- ^ 「Shakhty裁判」。Spartacus Educational 。 2019年2月3日閲覧。
- ^ 「Shakhty裁判」。Spartacus Educational 。 2017年4月21日閲覧。
- ^ abcde E.、レノエ、マシュー(2009)。大衆に近づく:スターリン文化、社会革命、ソビエト新聞。ハーバード大学出版局。ISBN 9780674040083. OCLC 923116929.
{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ メンケン、HL(ヘンリー・ルイス)(1968年)。アメリカの水銀(1880-1956) [ジョンソン復刻版] OCLC 976561071。
- ^ローゼン バウム、クルト(1962年7月) 。「シャフティ裁判におけるドイツの関与」。ロシア評論。21 (3):238-260。doi:10.2307/126716。ISSN 0036-0341。JSTOR 126716 。
- ^フィッツ パトリック、シーラ( 1979年)。「スターリンと新エリートの誕生、1928-1939年」。スラブ評論。38(3):377-402。doi:10.2307/2496711。JSTOR 2496711。S2CID 197767739 。
- ^ チェイス、ウィリアム(2005)「プロデューサーとしてのスターリン:モスクワの見せしめ裁判と致命的な脅威の構築」スターリン、ケンブリッジ大学出版、pp. 226– 248、doi:10.1017/cbo9780511614897.015、ISBN 9780511614897
さらに読む
- ウォルター・デュランティ『奇妙な宝くじ:そしてロシアの正義に関するその他の物語』ニューヨーク:カワード・マッキャン、1929年。
- ユージン・ライオンズ『ユートピアでの任務』ニューヨーク:ハーコート・ブレイス・アンド・カンパニー、1937年。
- クルト・ローゼンバウム、「シャフティ裁判におけるドイツの関与」、ロシア評論XIII、(1962 年 7 月)
- クルト・ローゼンバウム。「運命共同体:ドイツ・ソ連関係 1922-1928」シラキュース大学出版局、1965 年。
- アダム・ウラム「スターリンという人物とその時代」ニューヨーク:ザ・ヴァイキング・プレス、1973年。
