ナショナル・レビュー

1955年にナショナル・レビューが創刊される以前は、アメリカの右派は、相互に関連する哲学を共有しながらも、統一された公の場での声を上げる機会がほとんどない、組織化されていない人々の集まりだった。彼らは、旧右派の反戦、非介入主義の見解を周縁化しようとしていた。^{[ 9 ]}

1953年、穏健派共和党員のドワイト・D・アイゼンハワーが大統領を務めており、サタデー・イブニング・ポスト、タイム、リーダーズ・ダイジェストなどの主要雑誌の多くは、シカゴ・トリビューンやセントルイス・グローブ・デモクラットなどの多くの新聞と同様に、強い保守主義と反共主義の立場をとっていた。ヒューマン・イベンツやザ・フリーマンなどの少数の小規模な保守系雑誌は、 1950年代にナショナル・レビューに先駆けて冷戦保守主義を発展させた。^{[ 9 ]}

1953年、ラッセル・カークは『保守主義の精神』を出版し、エドマンド・バーク^{[ 10 ]}から1950年代初頭の旧右派に至る知的系譜をたどった。これは、米国には一貫した保守主義の伝統が存在しないという知識人の間での考えに異議を唱えるものであった。^{[ 10 ]}

若き日のウィリアム・F・バックリー・ジュニアは、カークのコンセプトに大きな影響を受けた。バックリーは裕福だった。彼の父親はメキシコの油田で財を成した。彼はまず『ヒューマン・イベンツ』を買収しようとしたが、断られた。その後、『フリーマン』のベテラン編集者ウィリー・シュラムと出会い、彼らは次の2年間をかけて、当初は『ナショナル・ウィークリー』という名前になる予定だった独自の週刊誌を創刊するために必要な30万ドルを集めた。^{[ 11 ]}（その名前の商標を所有する雑誌があったため、『ナショナル・レビュー』に変更された。）その意図表明には次のように書かれていた。^{[ 12 ]}

中道主義そのものは、政治的にも、知的にも、道徳的にも忌まわしい。我々は、政策が正しいと考えるからこそ（「物議を醸さない」からではなく）、政策を推奨する。そして、政策が正しいと考えるのは、それが我々が正しいと考える原則に基づいているからであり（人気投票に基づくものではない）、ニューディール革命は、例えば、1920年代と1930年代にアメリカの大学生世代に『ザ・ネイション』や『ザ・ニュー・リパブリック』 、その他いくつかの出版物が与えた累積的な影響がなければ、ほとんど起こり得なかっただろう。

1955年11月19日、バックリーの雑誌が形になり始めた。バックリーは、伝統主義者、カトリックの知識人、自由主義者、反共主義者など、多様な作家を集めた。^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]}このグループには、レヴィロ・P・オリバー、ラッセル・カーク、ジェームズ・バーナム、フランク・マイヤー、ウィルモア・ケンドール、そしてカトリック教徒のL・ブレント・ボゼルとギャリー・ウィルズが含まれていた。1930年代に共産主義のスパイであり、その後強烈な反共主義者となった元タイム誌編集者のウィテカー・チェンバースが上級編集者になった。バックリーは雑誌の創刊声明で次のように書いている。^{[ 16 ]}

保守主義の牙城と広く見なされている国で、保守系の週刊論説誌を創刊することは、一見すると、バッキンガム宮殿の壁の中で王党派の週刊誌を発行するような、余計なことのように思える。もちろん、そうではない。ナショナル・レビューが余計なものだとすれば、それは全く別の理由によるものだ。誰もそうしようとしない、あるいはそう促す人々に寛容であろうとしない時代に、ナショナル・レビューは歴史の流れに逆らい、「止まれ」と叫んでいるのだ。

バックリーは編集者や寄稿者として、ウィテカー・チェンバース、ウィリアム・シュラム、ジョン・ドス・パソス、フランク・マイヤー、ジェームズ・バーナムなど、元共産主義者やかつて極左で活動していた知識人を探し求めた。 ^{[ 17 ]}ジェームズ・バーナムが初代上級編集者の1人になると、彼は雑誌の影響力を拡大し、政治的中道へと広げるような、より現実的な編集方針を採用するよう促した。スマント（1991）は、バーナムが編集委員会の他のメンバー（マイヤー、シュラム、ウィリアム・リッケンバッカー、雑誌の発行人ウィリアム・A・ラッシャーなど）からの激しい反対を乗り越え、雑誌の編集方針とバックリー自身の考え方の両方に大きな影響を与えたと指摘している。^{[ 18 ] [ 19 ]}

ナショナル・レビューは、保守思想の支配的な見解がコロンビア大学のライオネル・トリリング教授が述べたように^{[ 20 ]}、保守思想を尊敬に値するものにすることを目指した^{[ 5 ]。}

自由主義は支配的な知的伝統であるだけでなく、唯一の知的伝統ですらあります。なぜなら、今日では保守的あるいは反動的な思想が一般に流通していないことは明白な事実だからです。保守的な衝動や反動的な衝動は、思想として表現されるのではなく、思想に似せようとする苛立ちに満ちた精神的な身振りとしてのみ現れるのです。

バックリーは、ナショナル・レビューは「成熟したアメリカの識字層が保守主義を拒絶し、急進的な社会実験を支持したため、場違いだ」と述べた。「思想が世界を支配するので、イデオロギー主義者たちは知識人階級を味方につけ、ただ乗り込んできて、ほとんどすべてのことを支配し始めた。これほどまでに画一的な時代も、自由主義者のような仲間意識もかつてなかった」^{[ 16 ]}

ナショナル・レビュー誌は1960年代初頭にバリー・ゴールドウォーターを大々的に宣伝した。バックリーをはじめとする同誌関係者は、1960年の「ゴールドウォーター擁立」運動と1964年の大統領選挙で重要な役割を果たした。ナショナル・レビュー誌はゴールドウォーターの保守主義のビジョンを全国に広めた。^{[ 21 ]}

創刊当初のナショナル・レビュー誌は、左派と右派双方からの離反に時折直面した。ギャリー・ウィルズはナショナル・レビュー誌を離れ、リベラルな評論家となった。バックリーの義理の兄弟であるL・ブレント・ボゼル・ジュニアは同誌を離れ、1966年に短命に終わった伝統主義カトリック雑誌『トライアンフ』を創刊した。

バックリーとマイヤーは、リバタリアンを含むさまざまな保守派が協力して共通の敵と戦うという融合主義を通じて、保守主義の境界を拡大するという考えを推進した。 ^{[ 5 ]}

バックリーと彼の編集者たちは、保守主義の境界を定義し、保守主義の称号に値しないと考える人々、思想、グループを排除するために、彼の雑誌を利用した。そのため、彼らはジョン・バーチ協会（JBS）、ジョージ・ウォレス、反ユダヤ主義者を攻撃した。^{[ 5 ] [ 22 ]}バックリーの目標は、保守運動の信頼性を高めることであった。2004年、現在の編集者リッチ・ロウリーは、ダラス・モーニング・ニュース紙からの引用を含め、バックリーの引退について論じた記事のさまざまな引用をまとめた。「バックリー氏の最初の偉大な功績は、アメリカの右派から変人を一掃したことだ。彼は反ユダヤ主義者、ジョン・バーチ協会、排外主義者、そして彼らの仲間を疎外した。」^{[ 23 ]}しかし、政治史家のマシュー・ダレックのような人々は、バックリーがバーチ協会を排除したというのが長らく主流の見解であったが、「バーチ協会を追放しようとする彼の行動は、一般会員の支持を維持しつつ、 [JBSの創設者]ロバート・ウェルチを隔離することに遥かに重点が置かれていた」と主張している。 ^{[ 24 ]}

1957年、ナショナル・レビューは南部における白人の指導力を支持する社説を掲載し、「中心となる疑問は、南部の白人コミュニティが、数的に優勢ではない地域で政治的、文化的に優位に立つために必要な措置を取る権利があるかどうかである。冷静な答えはイエスだ。白人コミュニティは、今のところ進歩した人種であるため、その権利がある」と主張した。^{[ 25 ] [ 26 ]} 1970年代までに、ナショナル・レビューは人種差別撤廃政策とアファーマティブ・アクションの廃止を提唱した。^{[ 27 ]}

1960年代後半、同誌は、1964年と1972年に民主党予備選に出馬し、1968年には大統領選に無所属で出馬した人種隔離主義者のジョージ・ウォレスを非難した。1950年代、バックリーは保守運動から反ユダヤ主義を排除するために尽力し、そのような見解を持つ者がナショナル・レビューで働くことを禁じた。^{[ 28 ]} 1962年、バックリーはロバート・W・ウェルチ・ジュニアとジョン・バーチ協会を「常識からかけ離れている」と非難し、共和党にウェルチの影響を排除するよう促した。^{[ 29 ]}

1964年にゴールドウォーターがリンドン・ジョンソンに敗れた後も、バックリーとナショナル・レビュー誌は保守運動の理念を擁護し続け、その理念は次第にロナルド・レーガンに体現されるようになった。ナショナル・レビュー誌の長年の購読者であったレーガンは、ゴールドウォーターの選挙運動中に政治的に頭角を現した。ナショナル・レビュー誌は、 1976年のジェラルド・フォード大統領への挑戦と、 1980年の選挙での彼の勝利を支持した 。

1980年代、ナショナル・レビュー誌は減税、サプライサイド経済学、戦略防衛構想、そしてレーガン大統領の対ソ連外交政策への支持を訴えた。同誌は福祉国家を批判し、 1990年代の福祉改革案を支持した。また、ビル・クリントン大統領を定期的に批判した。パット・ブキャナンの政治キャンペーンでは、当初は支持したが、後に拒否した。1996年のナショナル・レビュー誌の長文の社説は、麻薬合法化への「動き」を呼びかけた。^{[ 30 ]}

1985年、ナショナル・レビューとバックリーは、同誌がザ・スポットライトに対して起こした1600万ドルの名誉毀損訴訟において、弁護士J・ダニエル・マホニーの代理を務めた。^{[ 31 ]}

2015年、同誌は「トランプ反対」と題した社説を掲載し、ドナルド・トランプを「哲学的に不安定な政治的日和見主義者」と呼び、共和党の大統領候補指名に対する断固として一貫した反対を表明した。^{[ 34 ]} 2016年のヒラリー・クリントンに対するトランプの選挙勝利後、そして彼の政権下においても、ナショナル・レビュー編集委員会は彼を批判し続けた。^{[ 35 ] [ 36 ]}しかし、ナショナル・レビューおよびナショナル・レビュー・オンラインの寄稿者の中には、トランプに対してより多様な立場をとる者もいた。例えば、ハンソンは彼を支持しているが、^{[ 37 ]}編集者のラメシュ・ポンヌルや寄稿者のジョナ・ゴールドバーグなど、一貫してトランプを批判している者もいる。^{[ 38 ] [ 39 ]}ワシントン・ポストの保守系雑誌に関する特集記事で、TAフランクは次のように述べている。「読者の視点から見ると、こうした緊張関係がナショナル・レビューを長い間で最も活気のあるものにしている。」^{[ 40 ]}

2024年1月、同誌は「共和党支持者はトランプ氏の指名を再考すべきだ」と題した社説を掲載し、当時間近に迫っていた2024年の米国大統領選挙で共和党の候補者としてトランプ氏を選ばないよう共和党支持者に警告した。^{[ 8 ]}

ナショナル・レビュー（NR）誌、ナショナル・レビュー・オンライン（NRO）、またはその両方に寄稿している方：

• L・ブレント・ボゼル・ジュニア
• ニール・B・フリーマン
• ジョージ・ウィル
• ニール・B・フリーマン
• ジョン・マクラフリン
• ウィリアム・マクガーン
• ケイト・オベアーン
• ロバート・コスタ
• エリアナ・ジョンソン

ワシントン・ポストのフィリップ・バンプによると、ナショナル・レビューは「気候変動に関する科学的コンセンサスを定期的に批判し、拒否してきた」とのことである。^{[ 57 ]} 2015年、同誌は気候変動が存在しないことを示唆する意図的に欺瞞的なグラフを掲載した。^{[ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]}このグラフは、グラフの下限と上限を華氏-10度と110度に設定し、温暖化傾向を不明瞭にするためにズームアウトしていた。^{[ 59 ]}

2017年、ナショナル・レビュー誌は、NOAAのトップ科学者が、米国海洋大気庁がパリ気候変動交渉に影響を与えるために、データの操作を行い、欠陥のあるデータに基づいて研究を急いだと主張したとする記事を掲載した。^{[ 60 ]}この記事は、独立した検証なしに、デイリー・メール紙の主張をほぼそのまま繰り返した。 ^{[ 61 ]}問題の科学者は後にナショナル・レビュー誌の主張を否定し、NOAAがデータを操作したと非難したのではなく、「データの取り扱い、文書化、保存の方法、透明性と入手可能性の問題」について懸念を表明しただけだと述べた。^{[ 60 ]}

2014年、気候科学者のマイケル・E・マンは、コラムニストのマーク・ステインがマンを詐欺だと非難し、競争企業研究所（CEI）のライター、ランド・シンバーグの「気候科学界のジェリー・サンドスキーだが、子供を虐待する代わりにデータを虐待し拷問している」という発言を引用したことを受け、ナショナル・レビューを名誉毀損で訴えた。 [ ^{62 ] [ 63 ] ACLU}や電子フロンティア財団などの市民自由団体や、ワシントン・ポストなどの複数の出版物が訴訟でナショナル・レビューを支持し、弁護側の意見書を提出した。^{[ 64 ]} 2024年2月、マンはステインとシンバーグから100万ドル以上の賠償金を勝ち取った。彼は、CEIとナショナル・レビューに責任はないとした2021年の判決を不服として控訴する意向である。 ^{[ 65 ]}

2008 年 6 月、ナショナル レビューの特派員ジム ジェラティは、保守系のフォーラムやブログで流布している誤った噂を払拭するために、バラク オバマに自身の出生証明書を公開するよう促す記事を発表した。ジェラティのコラムは、オバマに関するこうした陰謀論を主流メディアの注目を集めるきっかけとなった可能性がある。 ^{[ 66 ] [ 67 ]}カレン タマルティはタイム誌で、ジェラティの記事が「ケーブルテレビのネタになった」と書いている。^{[ 68 ]}オバマはジェラティのコラムの数日後に自身の出生証明書を公開し、ジェラティは、その信憑性を疑う「理由はない」と書いている。^{[ 66 ] [ 67 ]} 2009 年 7 月のコラムで、ナショナル レビューの編集委員会は、オバマの市民権に関する陰謀論を「真実ではない」と断じた。^{[ 69 ]}

ナショナル・レビュー誌のある記事では、オバマの両親は共産主義者だった可能性があると示唆している。「1958年か60年に白人女性が黒人男性と結婚する場合、ほぼ必然的に明確な共産主義政治とのつながりがあった」からである。^{[ 5 ] [ 70 ]}

9月11日の攻撃から2日後、ナショナル・レビュー誌はアン・コールターによるコラムを掲載し、その中で彼女はイスラム教徒について次のように書いた。「この特定のテロ攻撃に直接関与した人物を正確に特定することにこだわる時ではない。我々は彼らの国に侵攻し、指導者を殺害し、キリスト教に改宗させるべきだ。我々はヒトラーとその最高幹部だけを特定して処罰することにこだわらなかった。我々はドイツの都市を絨毯爆撃し、民間人を殺害した。それが戦争だ。そしてこれも戦争だ。」^{[ 71 ]}ナショナル・レビュー誌は後にこのコラムを「間違い」と呼び、コールターを寄稿編集者から解雇した。^{[ 72 ]}

2019年、ニューヨーク・タイムズは、ナショナル・レビューが（フォーブスとハフポストとともに）ジェフリー・エプスタインの広報担当者が書いた記事を掲載した3つのニュースメディアの1つであると報じた。 ^{[ 73 ]}ナショナル・レビューの記事は、2013年に記事が掲載された当時エプスタインの広報担当者だったクリスティーナ・ガルブレイスによって書かれた。ナショナル・レビューのガルブレイスの経歴には、彼女が科学ライターであると記載されていた。ナショナル・レビューは2019年7月に謝罪とともに記事を撤回し、フリーランスのコンテンツをより適切にフィルタリングするための新しい方法を使用していると述べた。^{[ 73 ]}

2024年のレバノンでのポケベル爆発事件の後、ナショナル・レビュー誌は爆発するポケベルを持ったラシダ・トレイブ米下院議員 の風刺画を掲載した。 ^{[ 74 ]}トレイブ議員はこれを人種差別的でイスラム嫌悪的だと非難した。^{[ 75 ] [ 76 ]}ディアボーン市長のアブドラ・ハムードはこの風刺画を「反アラブ偏見」と呼んだが、ワイマン研究所はナショナル・レビュー誌に意見を求めた。の弁護。^{[ 77 ] [ 78 ]}漫画家でデトロイト・ニュースのコラムニストであるヘンリー・ペインは、「メトロ・デトロイトには、オービル・ハバードからラシダ・トレイブに至るまで、不寛容な指導者の不幸な歴史がある。そして漫画家のペンは、長い間彼らの扇動政治を風刺してきた。」と答えた。^{[ 79 ] [ 80 ]}