ジョナサン・スティール（ジャーナリスト）

ジョナサン・スティール（1941年2月15日生まれ）^[1]はイギリスのジャーナリストであり、国際情勢に関する数冊の著書を執筆している。

スティールはケンブリッジ大学キングス・カレッジ（BA）とイェール大学（MA）で教育を受けた。彼はミシシッピ自由夏季運動（1964年）にボランティアとして参加し、黒人アメリカ人の有権者登録の実現を支援し、1965年にはセルマからモンゴメリーまでの第2次行進（失敗に終わった）に参加した。

彼は1965年9月に英国に帰国後ガーディアン紙の記者に就任し、多くの国から報道してきました。1975年から1979年までガーディアン紙のワシントン支局長、1988年から1994年までモスクワ支局長、1979年から1982年まで海外ニュース編集者、1982年から1988年までガーディアン紙の主任海外特派員を務め、エルサルバドル内戦やニカラグアの出来事、 1983年の米国によるグレナダ侵攻について報道しました。

モスクワで6年間過ごした後、1994年にロンドンに戻った後、彼は1998年と1999年にコソボで起きたコソボ戦争と2000年のスロボダン・ミロシェヴィッチ失脚を取材した。上級外国特派員として、2001年以降は中東で数多くの記事を執筆した。 2003年の米英によるイラク侵攻を取材し、その後3年間は定期的にバグダッドに赴いた。その成果として、2008年1月に著書『敗北：なぜ米英はイラクを失ったのか』が出版され、イギリスではIBタウリス社、アメリカではカウンターポイント社から出版された。 2006年のイスラエル・ヒズボラ戦争については、2006年7月から8月にかけて報道した。2011年以降はシリアでの抗議活動とそれに続く戦争を取材し、ダマスカスに何度も足を運んだ。^[要出典]

スティール氏は、ソ連占領下の1981年に初めてカブールを訪れて以来、アフガニスタンから定期的にリポートしている。1996年のタリバンによるアフガニスタン首都占拠と2001年の崩壊を取材した。著書「アフガニスタンの幽霊：呪われた戦場」では、 30年にわたるアフガニスタンの歴史を分析している（ロンドン：ポートベローブックス、2011年、サンフランシスコ：カウンターポイント、2011年）。海外での任務の合間には、ガーディアン紙で国際情勢に関するコラムニストとして働いた。ガーディアン紙のチームの一員として、ウィキリークスが公表した米国のアフガニスタン戦争記録、イラク戦争文書漏洩、米国外交電報漏洩を分析した。

スティール氏はBBCで頻繁にキャスターを務め、ロンドン・レビュー・オブ・ブックスやニューヨーク・レビュー・オブ・ブックスにも時折寄稿している。2014年3月から3年間、ウェブサイト「ミドル・イースト・アイ」の主任記者を務めた。2012年初頭、スティール氏は世論調査で回答者の55%がアサド氏がシリアの指導者として留任することを望んでいると述べ、アサド氏は人気のある指導者であると書いたが、一方で、支持者の半数が近い将来の自由選挙を望んでいることはアサド政権にとって憂慮すべきことだともコメントした。^{[2] 2018年9月の}ガーディアン紙では、シリア内戦における反アサド反政府勢力に降伏するよう呼びかけた。^[3]

（ルース・ファースト、クリスタベル・ガーニー共著）

スティール氏と共著者らは、南アフリカ政府の工作員が投函した手紙爆弾によって後に暗殺された南アフリカの著名なジャーナリストで活動家のルース・ファースト氏を含むが、アパルトヘイト経済における外国資本の役割と影響に関する論争に取り組んだ。外国資本は「近代化」を加速し、アフリカの生活水準を向上させ、アパルトヘイト制度を内部から自由化するのに役立ったのか？それとも、不正と搾取の体制を支え、強化したのか？

この本には、英国の大手企業とその南アフリカの関連会社がアフリカ人労働者に支払っている慢性的に低い賃金率の詳細な分析が含まれています。白人労働者と黒人労働者に支払われる平均賃金の差は拡大しており、白人専用の熟練職に就くことをアフリカ人が妨げる人種の壁は上昇しているにもかかわらず、企業は白人が行っていた同じ仕事をアフリカ人に低い賃金で支払っていることが示されています。言い換えると、熟練労働者の不足はアフリカ人に上級職への昇進の機会をもたらしたが、人種的不平等を減らすことはなく、企業の賃金総額を下げただけだったのです。

スティール氏と共著者らは、英国資本が南アフリカの鉱業部門だけでなく、銀行、保険、化学、自動車組み立てにも深く根付いていることを暴露した。彼らは、スティール氏の勤務先であるガーディアン紙を含む英国の多くのリベラル派が推進している、英国企業が南アフリカのアフリカ人労働者に高い賃金を支払うよう求める改革運動を分析した。これにより、影響を受ける少数の労働者の賃金と労働条件は改善されるが、アパルトヘイトを弱体化させる一歩とみなされるべきではないと彼らは主張した。むしろ、彼らは外国資本による投資の引き上げと、アパルトヘイト体制下で事業を継続する企業への制裁を求めた。この本は、国連や西側諸国で勢いを増し、15年後に少数民族による支配とアパルトヘイトの崩壊に至った国際制裁運動で広く反響を呼んだ。

スティールの著書「ドイツの顔をした社会主義」（米国：Inside East Germany 、1977年）は、ソビエト圏の国に関する研究である。メルビン・クローンは、Commentaryで「歴史の章」を「基本的に健全」と評した。^[4]スティールは、「東ドイツの全体的な社会経済システムは、東ヨーロッパ諸国が現在なってしまったような権威主義的福祉国家の模範的なモデルである」と書き、東ドイツは当時存在していた他の国と同様に「社会主義の伝統の一部である」と書いた。彼は、東ドイツの元指導者、ヴァルター・ウルブリヒトを「ビスマルク以来最も成功したドイツの政治家」と評した。^[4]

ティモシー・ガートン・アッシュは、2006年のガーディアン紙の記事で次のように書いている。「当時の私の疑問は、そして今もそうだ。誰に見栄えがするのか？ 報道や思想の旅に出て、いつでも立ち去ることができる外部の訪問者に見栄えがするのか？ それとも、実際にそこに住んでいる人々に見栄えがするのか？ 東ドイツ人は1989年にその疑問に答えていたと思う。」^{[5] 2007年7月の}ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックスへの手紙で、スティールは、旧東ドイツに関する自身の著作が「近視眼的」であるという非難（ガートン・アッシュがニューヨーク・レビュー・オブ・ブックスの記事で行った）に対して自らを弁護した。^{[6]数年後、} ピーター・ヒッチェンズはスティールを「より正直な西側左派」および「一流の外国特派員」の一人と称賛しながらも、この本を「同情的な」記述と評した。^[7]

東ドイツ駐在の初代米国大使ジョン・シャーマン・クーパーは、この本を「公平さと客観性に富んだ」本と評した。タイム誌の外交担当記者ストローブ・タルボットは、この本は「技術と洞察力」をもって書かれたと評した。

戦後期に関する章では、東ドイツの政党と国家の創設者たちは、しばしば描かれているように、ソ連式の社会主義を押し付けようとした単なるスターリン主義の代理人ではなかったことが明確にされている。スティールの1953年の蜂起（ハンガリー、チェコスロバキア、ポーランドでの後の反乱の前兆）に関する記述は、双方のプロパガンダによってひどく隠されてきたエピソードを明らかにするのに大いに役立つ。

（ノーム・チョムスキー、ジョン・ギッティングス共著）

この本は、ロンドンで国際軍縮平和連盟の事務総長ペギー・ダフが主催したセミナーで行われた 3 つの講演を詳しく述べたものである。講演でスティールは、1972 年から 1974 年にかけてソ連と米国の首脳が 4 回の首脳会談を行った東西関係のいわゆる「デタント」の期間がなぜ終わったのかを説明した。ソ連と米国の核兵器は「互角」であり、相互確証破壊 (MAD) の可能性により勝利は不可能であると双方が認識していた。そのため、戦争は考えられなくなった。

膠着状態は1970年代半ばに崩壊した。スティールは2つの理由を挙げた。1つは、デタントの対象地域があいまいだったことだ。いわゆる第三世界（アフリカ、アジア、ラテンアメリカ）は含まれているのだろうか？クレムリンは含まれていると期待していた。彼らは、1962年のインドシナ会議や1973年の中東会議の共同議長を務めたように、米国と共同で役割を果たしたいと考えていた。しかし、モスクワは西側諸国の独立を求める民族解放運動も支援し続けた。米国はこれを受け入れなかった。

スティールは、デタントの 2 番目の問題はイデオロギー的コストの不均衡であると主張した。その不均衡はアメリカ側の方が大きかった。クレムリンにとって、主要資本主義国と対等になるという成果は、ソ連の歴史的進歩の概念と一致していた。対照的に、アメリカ人はそれを脅威と受け止めた。自国が「人類の最後の希望」であると教えられた彼らは、自分たちの主要なイデオロギー的敵が攻撃を免れたことをなかなか受け入れることができなかった。アメリカのタカ派は優位を切望した。彼らはワシントンでの政策討論で勝利し、それが 1980 年の選挙で、ソ連との軍備競争再開を公約に掲げたロナルド レーガンをアメリカ大統領に押し上げる一因となった。

(当初は英国で『World Power』、米国で『Soviet Power』としてハードカバーで出版された。)

この本でスティールは『衝突する超大国』の議論を展開した。ソ連は邪悪な帝国だというレーガンの挑発を論破し、ソ連は疲弊した体制と国内外の多くの問題を抱えた社会であると描写した。ソ連はデタントの失敗に苦悩し、東ヨーロッパの忠誠心の危機に悩まされ、中東からは事実上排除されていた。中国との争いはますます深刻化し、愚かなアフガニスタン侵攻によって第三世界でのイメージは傷つけられていた。

ヨーロッパでは、ロシアは保守的で現状維持の勢力であり、西方への進出計画よりも、戦後の東欧での征服地を維持することの難しさに関心があった。ロシアは、経済的に非効率な東側を沈静化することよりも、資本主義諸国との貿易からより多くの利益を得た。アジアでは、ロシアの主な課題は外部ではなく内部、つまりシベリアの膨大な資源をいかに開発するかだった。第三世界では、外交、経済、政治のソフトパワーを通じて影響力を拡大しようとした。

この本は、ソ連の潜在力を判断するには、共産党のイデオロギーやクレムリンの演説を検証するよりも、国際活動の歴史的記録を分析する方がよいと主張した。レオニード・ブレジネフがクレムリンを率いていた時代の根本的な矛盾は、1960年代と1970年代にソ連の軍事力が増大した一方で、世界のあらゆる地域でその政治力が低下したということだった。

ジョナサン・ディンブルビーは、この本を「ソ連の脅威に関する賢明な評価であり、控えめな専門的知識をもって論じられている。東西関係には、現時点で超大国の外交として通用している、下品な侮辱の危険なやり取り以上のものがあるべきだと考える人々にとって、この本は欠かせないものとなるだろう」と評した。ワシントン・ポスト紙のデイビッド・ホロウェイは、この本を「生き生きと読みやすい。ソ連の軍事力を外交政策のより広い文脈の中に位置づけようとする[著者の]試みは特に価値がある。なぜなら、ソ連の軍事力の政治的有用性は、西側諸国でもソ連でも、あまりにも頻繁に無批判に受け入れられているからだ」と評した。

スティールは、1988年から1994年までガーディアン紙モスクワ支局長を務めていたゴルバチョフやソ連高官らの目撃証言やインタビューに基づき、ロシアにおけるペレストロイカと市場経済への混乱した移行の何が悪かったのかを分析している。不安定でためらいがちな改革プロセスをロシア史の広い流れの中に位置づけ、伝統的なロシアの権威主義を土台に民主主義と法の支配を築こうとする人々が直面する困難を浮き彫りにしている。

ペリー・アンダーソンは、この本を「現代史の傑作。ゴルバチョフのペレストロイカの失敗とエリツィン政権の見通しについて、この本に匹敵するものはない」と評した。ロバート・V・ダニエルズは、この本は「エリツィンの『民主独裁』についてのロシア政府とアメリカ政府の合理化を完全に打ち砕いている。これは、私が知る限り、ゴルバチョフ・エリツィン時代全体に関する最高の歴史書だ」と述べた。『共産主義の問題』の編集者アブラハム・ブルンバーグは、この本を「広く歴史の過程だけでなく、生き生きとした場面にも目を向けた、博識で偏見のないジャーナリズムの作品であり、とりわけ、ロシアの特派員がしばしば陥る病、つまり軽薄な皮肉や無分別なロマン主義に抵抗する」作品と評した。

この本は、イラク戦争でブッシュとブレアが失敗したのは、サダム政権崩壊後の計画が不十分だったことに加え、イラク軍の解散やバース党の禁止など一連の失策があったためだという一般的な主張に異議を唱えている。ワシントンとロンドンの政治家やメディアに広く共有されている仮説は、侵攻前の準備が優れ、戦後の管理がより効率的であれば、米国と英国は侵攻開始から3週間でサダム・フセインを倒して軍事作戦の序盤を勝利したのと同じくらい印象的に平和を勝ち取れたはずだというものだ。スティールの主張はより根本的だ。彼は占領は最初から欠陥があったと主張した。米国主導の占領がもっと繊細で寛大で賢明であったとしても、成功しなかっただろう。占領は恨み、疑念、怒り、抵抗を生み出した。なぜなら、どんなに善良なふりをしたりそうしようとしたりしても、占領は本質的に屈辱的なものだからである。イラク人は帝国の侵略に対する長い集団的記憶と、2003年の侵攻によって再び目覚めた反欧米の愛国心を強く持っていた。ワシントンポスト紙はこの本について、「この本はイラク問題を新しい興味深い方法で問うている。我々はこれまでこれを正しく行うことができただろうか？」と評した。ノーム・チョムスキー氏は、この本は「イラクと地域からの勇気ある報道を基に、鋭い知性と深い知識をもって書かれた」と述べた。

エコノミスト誌は、この本を「優れた現代史」と評し、スティールが長年にわたりアフガニスタンを何度も訪問していることから、「ソ連時代の終焉と、外国撤退の婉曲表現として好まれる現在の『移行期』を比較するのにうってつけだ」と評した。 ^[8] オブザーバー紙のロドリック・ブレイスウェイトは、スティールが「30年にわたる内戦と外国の介入によって残された物理的、制度的、人的瓦礫の中から、実行可能なアフガニスタン国家を築こうとする米国とその同盟国の努力が失敗に終わりつつあることに、ますます絶望しながら書いている」とコメントしている。 ^[9]

2006年、スティールはこれまでの功績をたたえられ、マーサ・ゲルホーンジャーナリズム特別賞を受賞した。 ^[10] 1981年と1991年に英国報道官賞の国際記者賞に選ばれた。 1991年には、ミハイル・ゴルバチョフが監禁されていたクリミア半島の別荘を訪れ、同年8月の短いクーデターの際にソ連大統領にインタビューした唯一の英語記者として、ロンドン記者クラブのスクープ・オブ・ザ・イヤー賞を受賞した。1998年、スティールはコソボでの民族浄化の報道により、アムネスティ・インターナショナルの海外報道賞を受賞した。1998年にはジェームズ・キャメロン賞も受賞した。

スティールと妻のルースはロンドンに住んでいる。夫婦には2人の子供がいる。^[要出典]

• 南アフリカとのつながり：アパルトヘイトへの西洋の投資（ルース・ファースト、クリスタベル・ガーニーとの共著）、1972年
• ドイツの顔をした社会主義、ジョナサン・ケープ、1977年（イギリス）；東ドイツの内側：寒冷地からやって来た国家、ユリゼン・ブックス、1977年（アメリカ）
• 超大国の衝突：新たな冷戦（ノーム・チョムスキー、ジョン・ギッティングス共著）、1983年
• アンドロポフの権力(エリック・エイブラハムと共演)、1983年
• ソビエトパワー：ブレジネフからアンドロポフまでのクレムリンの外交政策、1983年
• 永遠のロシア、エリツィン、ゴルバチョフ、民主主義の幻影、1994年
• 敗北：アメリカとイギリスはなぜイラクを失ったのか、2008年。
• 『アフガニスタンの幽霊：呪われた戦場』、ポートベロー（イギリス）/カウンターポイント（アメリカ）2011年。